兩種不同手術(shù)方法治療前列腺增生癥合并腹股溝疝的臨床對比分析

張欣雨

青海省交通醫(yī)院泌尿外科，青海西寧 810008

前列腺增生（BPH）是指前列腺靠近尿道附近黏膜下腺體或前列腺體的異常增大，常伴有尿急、尿頻等膀胱刺激癥狀與尿潴留、排尿無力等尿路梗阻癥狀[1-2]，而腹股溝疝為腹內(nèi)大小腸等臟器突破腹腔肌肉層直接壓迫腹股溝附近皮膚而導致的突起，常伴隨疼痛[3]。有研究指出同期手術(shù)安全性高，其切口感染率僅0～1%，疝復(fù)發(fā)率僅0～2%，且可避免二次麻醉風險及手術(shù)[4]。本文選取2010年1月～2011年1月我院收治的前列腺增生癥合并腹股溝疝患者共74例，探討應(yīng)用不同手術(shù)方法治療的臨床效果及并發(fā)癥，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月～2011年1月我院收治的前列腺增生癥合并腹股溝疝患者共74例，均為良性前列腺增生癥及可復(fù)性疝，年齡 60～85 歲，平均（75.2±3.8）歲。 全部患者術(shù)前均接受前列腺特異抗原測定、膀胱鏡檢查、直腸指檢及尿動力學檢測，排除其他泌尿系病變。其中直疝22例，斜疝52例；單側(cè) 47例，雙側(cè)27例。國際前列腺癥狀評分（IPSS）均＞19分。全部患者隨機分為實驗組和對照組各37例，兩組患者在年齡、病情等方面比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），具有可比性。本試驗經(jīng)醫(yī)院倫理委員會通過，且在患者知情同意情況下進行。

1.2 方法

實驗組患者給予硬膜外阻滯麻醉，采用經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)（TUVP）結(jié)合疝無張力修補術(shù)治療?；颊呓厥?，采用汽化電切鏡系統(tǒng)，以5%葡萄糖溶液低壓灌注，230～280 W，電凝功率60～80 W，電切功率130～160 W。在電視監(jiān)視下進行電切操作，切割后留置三腔Feloy導尿管，氣囊注水30 mL，導尿管牽拉固定。術(shù)后患者平臥位，術(shù)野進行常規(guī)消毒，取腹股溝斜切口，找到疝囊游離至內(nèi)環(huán)水平，以聚炳烯花瓣狀網(wǎng)塞頂端和疝囊底頂端縫合固定，用網(wǎng)塞在疝環(huán)處腹橫筋膜上端填充，網(wǎng)塞邊緣和疝環(huán)間縫合固定，以修補疝環(huán)缺損再用網(wǎng)狀補片加強腹股溝管的后壁，補片周圍縫合固定。術(shù)后患者靜滴抗生素，紗袋加壓切口0.5～1.0 d，平臥2～3 d，持續(xù)膀胱沖洗1～2 d，沖洗液清亮后即可拔除導尿管。

對照組患者給予硬膜外腔阻滯麻醉，采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）聯(lián)合疝修補術(shù)，患者取平臥位，腹股溝斜切口，疝囊頸高位結(jié)扎后進行Bassini法疝修補術(shù)，疝修補術(shù)后取膀胱截石位進行TURP術(shù)。

1.3 評價標準

臨床療效根據(jù)《泌尿外科學手術(shù)學》[5]中的相關(guān)標準進行評價，其中臨床癥狀及體征等消失，前列腺體積減小至正常，且質(zhì)地變軟至正常為顯效；臨床癥狀及體征等改善顯著，體積雖縮小顯著，但未縮至正常，質(zhì)地有所變軟為有效；各項臨床癥狀及體征均無改善為無效?？傆行?顯效+有效。

1.4 統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學處理，計量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差（±s）表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用百分率表示，組間對比采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較

治療后兩組患者的臨床療效比較見表1。結(jié)果顯示，實驗組患者臨床療效的總有效率為83.78%，而對照組患者的總有效率為86.49%，兩組患者的臨床總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞ 0.05）。

表1 治療后兩組患者的臨床療效比較[n（%）]

2.2 術(shù)中及術(shù)后情況比較

兩組患者術(shù)中及術(shù)后情況比較見表2。結(jié)果顯示，兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及IPSS評分比較，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），說明實驗組患者術(shù)中及術(shù)后情況明顯優(yōu)于對照組。

表2 兩組患者術(shù)中及術(shù)后情況比較（±s）

表2 兩組患者術(shù)中及術(shù)后情況比較（±s）

注：與對照組比較，P＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時間（d） 術(shù)中出血量（mL）住院時間（d）IPSS評分（分）實驗組對照組37 37 63.28±10.16*83.60±12.82 90.65±18.72*103.59±20.11 5.36±0.46*7.35±0.57 7.13±0.38*9.42±0.62*

2.3 并發(fā)癥比較

兩組患者的并發(fā)癥比較見表3。結(jié)果顯示，術(shù)后實驗組患者出現(xiàn)繼發(fā)性出血、急性附睪炎各1例，并發(fā)癥總發(fā)生率為5.41%；而對照組患者出現(xiàn)電切綜合征1例，尿路感染、急性附睪炎、尿路梗阻各2例，繼發(fā)性出血3例，并發(fā)癥總發(fā)生率達27.03%。兩組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜ 0.05）。

表3 兩組患者的并發(fā)癥比較[n（%）]

3 討論

前列腺增生患者因長期排尿困難而導致腹內(nèi)壓增加，且老年人腹壁肌肉萎縮，使腹壁抗壓力能力減弱，因此容易并發(fā)腹股溝疝[6-7]。前列腺增生癥合并腹股溝疝常需進行手術(shù)治療，而經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）迄今雖是治療前列腺增生癥的“金標準”，但其引起的并發(fā)癥較多[8]。而經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)（TUVP）是于TURP基礎(chǔ)上發(fā)展而成的手術(shù)方法，其易掌握、療效確切、安全性高及并發(fā)癥少，同時具有效果好、創(chuàng)傷小、恢復(fù)快和痛苦少優(yōu)點，特有的汽化凝固作用使術(shù)中出血量顯著減少，術(shù)野清晰，水分吸收少，降低了電切綜合征（TURS）的發(fā)生[9]。本研究結(jié)果顯示TUVP與TURP療效均佳，差異無統(tǒng)計學意義（83.78%vs 86.49%，P＞0.05），但TUVP的并發(fā)癥明顯少于 TURP（5.41%vs 27.03%，P＜0.05）。

傳統(tǒng)手術(shù)治療腹股溝疝進行疝囊高位結(jié)扎，修補或加強腹股溝管管壁，周圍間隙縫合固定，難免出現(xiàn)術(shù)后縫合張力大、手術(shù)部位牽拉緊縮及疼痛，導致修補組織愈合能力低，且術(shù)后需較長的休息，不能重體力勞動和劇烈運動，嚴重響著患者的生存質(zhì)量。目前已逐步被以補片為主無張力疝修補術(shù)所取代。聚丙烯網(wǎng)片具有極好的組織相容性，其軟硬適度、抗張力強，在腹股溝處不會使患者出現(xiàn)不適，且具有一定彈性，能進行隨意裁剪。本研究結(jié)果顯示采用聚丙烯網(wǎng)片無張力縫合修補合并BPH的腹股溝疝效果良好，未出現(xiàn)疝復(fù)發(fā)。

綜上所述，經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)結(jié)合疝無張力修補術(shù)同期治療前列腺增生癥并發(fā)腹股溝疝，其療效肯定、手術(shù)時間短、術(shù)后恢復(fù)快且并發(fā)癥少，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1]叢彥杰，魯慶杰，姜秀英.249例良性前列腺增生癥臨床分析及治療[J].中國醫(yī)藥指南，2011，9（12）：109-110.

[2]鐘曉勇，洪振豐.凋亡調(diào)控基因的表達和良性前列腺增生癥[J].醫(yī)學綜述，2011，,17（20）：3047-3050.

[3]黃建忠，劉連地，莊東陽，等.前列腺增生合并腹股溝疝同期手術(shù)治療（附 20 例報告）[J].中國醫(yī)藥，2006，1（5）：259-260.

[4]魏東，萬奔，王建業(yè)，等.良性前列腺增生摘除術(shù)同時行腹股溝疝修補13 例報告[J].中華泌尿外科雜志，2001，22（5）：320.

[5]梅驊.泌尿外科學手術(shù)學[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：804.

[6]鄧助朋，陳寧，李輝華，等.經(jīng)尿道等離子雙極氣化治療前列腺增生的療效分析[J].中國醫(yī)藥導報，2010，7（7）：33-36.

[7]張明.前列腺增生患者服藥依從性調(diào)查及對策[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（34）：161，163.

[8]Eaton AC，F(xiàn)rancis RN.The provision of transurethral prostatectomy on a day-casebasisusingbipolarplasmakinetictechnology[J].BJUInt，2002，89（6）：534-537.

[9]許銘楊，唐志忠.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療高危良性前列腺增生療效觀察[J].中國醫(yī)藥導報，2011，8（2）：164-165.