• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    未決羈押人員人身安全保障制度研究

    2012-10-15 07:35:44周健宇
    現(xiàn)代法學(xué) 2012年5期
    關(guān)鍵詞:刑訊逼供實(shí)證分析比較法

    摘要:近年來偶有發(fā)生的看守所未決羈押人員非正常死亡事件背后蘊(yùn)含的未決羈押人員人身安全保護(hù)的若干問題,應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。通過考察英德日三國(guó)未決羈押人員人身安全保障的立法與實(shí)踐,并借鑒其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),我國(guó)應(yīng)在變更羈押場(chǎng)所隸屬、出臺(tái)《看守所法》、推行全程錄音錄像等方向上逐步推行改革,力圖既能保障未決羈押人員人身安全,又不會(huì)顯著降低偵查效率。

    關(guān)鍵詞:未決羈押;人身安全權(quán);刑訊逼供;實(shí)證分析;比較法

    中圖分類號(hào):DF73文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:ADOI:10.3969/j.issn.1001-2397.2012.05.11

    一、引言:從“俯臥撐死”談起2012年2月21日,涉嫌偽造國(guó)家公文罪的未決羈押人員黎亞平在臺(tái)山第一看守所死亡,看守所給出的三段錄像顯示,患有高血壓的黎亞平系在洗衣房洗完衣服并做完51個(gè)俯臥撐后發(fā)病死亡[1]。繼云南李喬明“躲貓貓”死亡[2]、湖北薛宏?!跋茨?biāo)馈保?]、廣西法官黎朝陽(yáng)暴死監(jiān)舍[4]等事件之后,“俯臥撐死”成為新的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn),看守所未決羈押人員非正常死亡問題也再次被推向輿論的風(fēng)口浪尖。非正常死亡事件偶發(fā)僅僅是未決羈押人員人身安全問題的冰山一角,看守所長(zhǎng)期存在的牢頭獄霸、刑訊逼供、變相刑訊逼供等若干問題,更應(yīng)當(dāng)引起我們的關(guān)注和反思。

    人身安全權(quán)是指不得以任何方式摧殘人的精神和肉體,以及對(duì)于依法被剝奪人身自由的人也應(yīng)給予人道待遇[5],是與人身自由權(quán)平行的權(quán)利。雖然《公民和政治權(quán)利公約》第9條、《世界人權(quán)宣言》第3條等一些公約條款把人身安全權(quán)和人身自由權(quán)放在一起加以規(guī)定,導(dǎo)致人身安全權(quán)概念的獨(dú)立性似乎存疑,但在人權(quán)理論上,大部分學(xué)者都主張人身安全為個(gè)人提供了獨(dú)立于人身自由之外的權(quán)利,如楊成銘主編的《人權(quán)法學(xué)》、李步云主編的《人權(quán)法學(xué)》等。 未決羈押人員包括被作出最終處理部分學(xué)者認(rèn)為,最終處理包括法院判決有罪、法院判決無(wú)罪、檢察院決定不起訴、偵查機(jī)關(guān)決定撤銷案件。(參見:劉兆欣,史焱.三個(gè)方面強(qiáng)化公安撤案法律監(jiān)督[J].人民檢察,2011,(15):77-78.)部分學(xué)者則認(rèn)為,不應(yīng)包括偵查機(jī)關(guān)決定撤銷案件。(參見:榮道福,姜緒平.應(yīng)當(dāng)賦予被害人在公訴案件中的上訴權(quán)[J].當(dāng)代法學(xué),2003,(3).)之前被羈押的犯罪嫌疑人和刑事被告人,根據(jù)無(wú)罪推定原則,他們與普通公民的唯一區(qū)別就是其受到了司法機(jī)關(guān)的懷疑,因國(guó)家追究犯罪的需要,而被暫時(shí)限制了人身自由,未經(jīng)法院生效判決證明其有罪,其人權(quán)在被羈押期間不應(yīng)被剝奪。未決羈押人員的人身安全權(quán)主要包括羈押場(chǎng)所的選擇與控制、被訊問時(shí)的待遇、身體不受違法侵害的權(quán)利等。先看以下兩個(gè)統(tǒng)計(jì)圖圖1數(shù)據(jù)摘錄自2004年-2012年最高人民檢察院工作報(bào)告。圖2數(shù)據(jù)摘錄自2006年-2012年四川省Y市人民檢察院工作報(bào)告。 :

    圖1: 全國(guó)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕和提起公訴的人數(shù)

    圖2 :四川省Y市檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕和提起公訴的人數(shù)

    現(xiàn)代法學(xué)周健宇:未決羈押人員人身安全保障制度研究——基于實(shí)證分析與比較法的考察由圖1和圖2可以看出,無(wú)論在全國(guó)范圍,還是地方采樣均顯示,我國(guó)未決羈押人員為數(shù)眾多,且呈逐年上升之趨勢(shì),這種趨勢(shì)雖然在最近一兩年得到一定程度的緩解,但該群體仍達(dá)到了不容忽視的數(shù)量。然而,在司法實(shí)踐中,由于法律規(guī)定不完善、偵查機(jī)關(guān)破案率的壓力、羈押場(chǎng)所的隸屬等因素,侵害未決羈押人員人身安全權(quán)的行為時(shí)有發(fā)生。隨著未決羈押人員數(shù)量居高不下、公民維權(quán)意識(shí)的不斷提升以及互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展,上述問題被快速放大,侵害未決羈押人員人身安全權(quán)的案例時(shí)有見于報(bào)端。

    因此,我們有必要在實(shí)證分析的基礎(chǔ)上對(duì)未決羈押人員人身安全權(quán)保障存在的問題及對(duì)策進(jìn)行充分研究。對(duì)此,本文將主要采用實(shí)證研究方法展開分析和評(píng)判。為了充分論述未決羈押人員人身安全權(quán)保護(hù)存在的問題,筆者也將適當(dāng)結(jié)合主要法治國(guó)家(英國(guó)、德國(guó)、日本)的同類制度、實(shí)踐狀況及施行效果進(jìn)行比較考察。

    其中,實(shí)證研究的資料主要來自于筆者參加的中華人民共和國(guó)司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“未決羈押人員的權(quán)利保護(hù)問題研究”(09SFB2014)。筆者參與了四川大學(xué)喻中教授主持的中華人民共和國(guó)司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“未決羈押人員的權(quán)利保護(hù)問題研究——基于四個(gè)看守所的經(jīng)驗(yàn)素材”(09SFB2014),具體負(fù)責(zé)調(diào)研成果的整理與寫作。本文的實(shí)證資料即來自此次調(diào)研。就經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平而言,四川省的Y市、Z市、Z市A、B縣分別代表該省相對(duì)發(fā)達(dá)、中等和落后地區(qū),而四川省是中國(guó)西部相對(duì)發(fā)達(dá)的省份,在全國(guó)則處于中等發(fā)達(dá)水平,故選擇的這三個(gè)調(diào)研地區(qū)具有一定的樣本代表性。共發(fā)放問卷569份,監(jiān)室現(xiàn)場(chǎng)收回569份,均為有效問卷。 鑒于侵犯人身安全權(quán)的敏感性,如實(shí)填寫受訪者的年齡、涉嫌的罪名、聯(lián)系電話等可能導(dǎo)致受訪者有被打擊報(bào)復(fù)的顧慮,進(jìn)而影響問卷的客觀真實(shí),故問卷均系隱名。

    二、實(shí)證考察:未決羈押人員人身安全權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)定,未決羈押人員享有不受刑訊逼供、在時(shí)限內(nèi)被訊問、保證飲食、訊問過程進(jìn)行錄音錄像等待遇?!缎淌略V訟法》第50條規(guī)定:“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”;第117條規(guī)定:“傳喚、訊問犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間”;第121條規(guī)定:“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候,可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像;對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件,應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像”?!犊词厮鶙l例》第20條規(guī)定:“提訊人員訊問人犯完畢,應(yīng)當(dāng)立即將人犯交給值班看守人員收押?!薄秶?guó)家賠償法》第17條規(guī)定:“下列侵犯人身權(quán)情形之一的,受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利:……(四)刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的。”表面上看,未決羈押人員享有的人身安全權(quán)利不少。然而,這些權(quán)利大多不夠精確,裁量空間較大,且缺乏看守所內(nèi)的訊問規(guī)范。

    在受訪看守所,未決羈押人員的人身安全權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度如何呢?

    (一)國(guó)際公約規(guī)定的不受刑訊逼供權(quán)保障存疑

    羈押場(chǎng)所的刑訊逼供一直以來都是我國(guó)司法中的一個(gè)頑疾[6]。按照聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第7條提出的原則,不受刑訊逼供是未決羈押人員的基本人身安全權(quán)利之一。而偵查機(jī)關(guān)擁有強(qiáng)大的偵查權(quán),為追求破案率,極易采用刑訊逼供或變相刑訊逼供侵害未決羈押人員的人身安全權(quán)[7]。先看表1:

    表1: 未決羈押人員遭遇刑訊逼供的狀況問題回答是/

    人次有效

    百分比回答否/

    人次有效

    百分比未回答/

    人次你的身體是否受傷213.73%54296.27%6你的身體是否在看守所內(nèi)受傷942.86%1257.14%548你是否曾受到過偵查人員毆打20.35%56499.65%3你是否曾受到過偵查人員語(yǔ)言上的威脅、辱罵5610.57%47489.43%39如表1所示,21名反映身體受傷的受訪者中,9名表示系在看守所內(nèi)受傷,且在開放式問答部分均表示系受訪者之間互毆致傷或自己不慎碰傷,考慮到受訪者的心理顧慮,我們有保留地相信受訪看守所內(nèi)基本不存在毆打未決羈押人員致傷的情況,然而這一結(jié)果并不排除看守所內(nèi)存在牢頭獄霸傷人現(xiàn)象。此外,在開放式問答中,有受訪者反映,巡查武警因巡查武警與未決羈押人員發(fā)生直接聯(lián)系次數(shù)極少,本調(diào)查無(wú)巡查武警的客觀題。 偶有無(wú)故毆打未決羈押人員現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)引起重視、加強(qiáng)管理。

    隨著《刑事訴訟法》和《國(guó)家賠償法》的修訂和完善,以及近年來若干刑訊逼供惡性事件的警示作用,偵查人員在看守所內(nèi)采取直接肉刑逼取口供的現(xiàn)象已極少,僅有0.35%的受訪者表示自己曾受到過偵查人員的毆打,這體現(xiàn)了我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)步。然而,10.57%的受訪者表示曾受到過偵查人員語(yǔ)言上的威脅、辱罵,說明尚未被明確歸為刑訊逼供的精神侮辱、變相逼供等不良行為[8]在訊問中仍時(shí)有發(fā)生。

    考察結(jié)果有以下主要成因:首先,我國(guó)目前偵查人員的文化素質(zhì)和偵查技術(shù)水平普遍不高,案件的偵破主要依靠口供,且非法口供的排除規(guī)則大多僅限于紙面[10],在破案率的高壓之下,為了盡快獲得未決羈押人員的口供,偵查人員不可避免地有著對(duì)未決羈押人員實(shí)施逼供的意向。其次,根據(jù)現(xiàn)行《看守所條例》,看守所隸屬于本級(jí)公安機(jī)關(guān),在人事、財(cái)權(quán)均受制于人的前提下[11],看守所不僅不能起到監(jiān)督作用,反而異化為偵查機(jī)關(guān)獲取口供的便利條件和隱蔽環(huán)境。再次,訊問一般采用秘密的、封閉的方式,加之現(xiàn)行《刑事訴訟法》第121條僅規(guī)定普通刑事案件的訊問過程“可以”錄音錄像,以致在大多數(shù)刑事案件中并未錄音錄像?!坝崋枎缀跏且粋€(gè)密不透風(fēng)的黑匣子”[12],對(duì)被訊問人權(quán)利的保障主要取決于偵查人員的自身素質(zhì)。最后,檢察機(jī)關(guān)設(shè)立在看守所的“監(jiān)所檢察”部門的監(jiān)督也只是作為一種原則性的、事后的監(jiān)督[13]。刑訊逼供風(fēng)險(xiǎn)的存在,除了侵害部分未決羈押人員人身安全之外,還可能導(dǎo)致部分被告當(dāng)庭翻供,從而浪費(fèi)刑事司法資源。

    (二)牢頭獄霸對(duì)未決羈押人員的人身安全產(chǎn)生顯著危害

    牢頭獄霸現(xiàn)象在我國(guó)的監(jiān)獄和看守所中長(zhǎng)期存在,各部委多次希望通過制訂法律和政策對(duì)其進(jìn)行打擊,但這種現(xiàn)象卻屢禁不止[14]。牢頭獄霸對(duì)未決羈押人員人身安全權(quán)的侵害是顯而易見的。牢頭獄霸大致分為兩類,一是利用身體條件、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)自發(fā)形成的;另一類則是利用未決羈押人員監(jiān)管未決羈押人員的產(chǎn)物[15]。先看表2:

    表2 :未決羈押人員身體權(quán)相關(guān)問題問題回答是/

    人次有效

    百分比回答否/

    人次有效

    百分比未回答/

    人次你所在監(jiān)室是否有人稱王稱霸91.67%52998.33%31你的飲食、物品是否被人搶吃、搶占9516.87%46883.13%6巡查民警是否按規(guī)定巡視52493.74%356.26%10看守所是否利用其他在押人員監(jiān)管你264.63%53595.37%8Z市人民檢察院曾對(duì)2006年以來轄區(qū)內(nèi)看守所發(fā)生的57起93名“牢頭獄霸”案例進(jìn)行過調(diào)查,結(jié)果顯示93名牢頭獄霸僅占同期未決羈押人員7477人的1.24%數(shù)據(jù)源自四川省人民檢察院監(jiān)所檢察處2009年第48期看守所監(jiān)管執(zhí)法專項(xiàng)檢查活動(dòng)??▋?nèi)部資料)。 ,與表2所示的本次調(diào)查結(jié)果1.67%基本吻合,但考慮到目前我國(guó)看守所人滿為患、監(jiān)室擁擠的現(xiàn)狀,每一個(gè)牢頭獄霸給同監(jiān)室若干未決羈押人員人身安全、心理健康造成的侵害,對(duì)看守所正常監(jiān)管秩序的沖擊是極其嚴(yán)重的。多達(dá)31名未決羈押人員不愿回答這一問題,也從側(cè)面顯示了牢頭獄霸的威懾力。通過開放式問答和看守所干警介紹,牢頭獄霸主要的侵害手段包括:利用自己身強(qiáng)力壯的優(yōu)勢(shì),無(wú)故對(duì)他人進(jìn)行威逼、打罵,搶吃他人食物、搶占他人日用品等,16.87%的受訪者曾遭遇過搶吃搶占行為;憑借自己較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),拉攏部分未決羈押人員群毆他人,甚至公然對(duì)抗監(jiān)管。而牢頭獄霸主要的侵害對(duì)象多為新入所的、年老體衰或殘疾的未決羈押人員,被羈押的法官、政府官員這類特殊群體亦極易成為牢頭獄霸的重點(diǎn)報(bào)復(fù)對(duì)象?!犊词厮鶙l例》規(guī)定的“二十四小時(shí)值班制度,值班人員應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守崗位,隨時(shí)巡視監(jiān)房”貫徹較好,但仍有6.26%的受訪者反映未巡視,這也直接影響了看守所干警對(duì)牢頭獄霸的威懾力和及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止牢頭獄霸傷人現(xiàn)象的可能。

    (三)《刑事訴訟法》規(guī)定的訊問待遇落實(shí)較差

    訊問是重要的偵查手段,在理論上具有成本低、說服力高等優(yōu)點(diǎn)[16]。但是,對(duì)未決羈押人員而言,在充滿敵意的訊問中,在看守所、警察局充滿心理恐嚇的環(huán)境中,面對(duì)處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)的偵查人員,如何確保他們不在人身安全權(quán)受到威脅之下,違心地承認(rèn)不真實(shí)的指控呢?保障未決羈押人員被訊問時(shí)的待遇尤為重要。《刑事訴訟法》雖然規(guī)定了在訊問中應(yīng)保證飲食和必要休息時(shí)間,及筆錄閱讀、錄音錄像等待遇,在實(shí)踐中偵查人員遵守程度如何呢?先看表3:

    表3:未決羈押人員被詢問時(shí)的待遇問題回答是/

    人次有效

    百分比回答否/

    人次有效

    百分比未回答/

    人次你被訊問時(shí)能否喝水47394.22%295.78%67你被訊問時(shí)是否有座位37069.23%16430.77%35你是否仔細(xì)看過訊問筆錄10724.71%32675.29%136你被訊問時(shí)是否錄音錄像8415.58%45584.42%30你被連續(xù)訊問的最長(zhǎng)時(shí)間2小

    時(shí)內(nèi)2-4

    小時(shí)4-8

    小時(shí)8小時(shí)

    以上記不

    清了491022467597如表3所示,對(duì)于維系基本生命所需的飲水,在訊問中供給正常,僅有5.78%的受訪者稱不能喝水。除此之外的若干問題則不容樂觀:一方面是變相刑訊問題,30.77%的受訪者被訊問時(shí)無(wú)座位,而高達(dá)68%的受訪者曾被連續(xù)訊問4小時(shí)以上,若考慮到選擇“記不清了”的部分受訪者可能是被訊問時(shí)間過長(zhǎng)所致,則被長(zhǎng)時(shí)間、無(wú)休息連續(xù)訊問的受訪者比例可能更高。另一方面則是人身安全權(quán)被侵害的舉證難問題,高達(dá)75.29%的受訪者表示未仔細(xì)閱讀訊問筆錄;而最能客觀真實(shí)地再現(xiàn)訊問場(chǎng)景的錄音、錄像措施,也僅有15.58%的受訪者有機(jī)會(huì)享有。

    產(chǎn)生上述問題,除了前文所述的追求破案率、看守所隸屬等因素外,尚有以下原因:一是偵查人員的自我保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)[17],導(dǎo)致偵查人員不愿為文化水平低的未決羈押人員細(xì)讀筆錄,或不愿主動(dòng)采取錄音錄像措施等;二是偵查人員的人權(quán)保障意識(shí)不強(qiáng),認(rèn)為未決羈押人員危害了社會(huì)安全,沒必要給其太好的待遇[18];三是法律規(guī)定的自由裁量空間過大,如“必要的休息時(shí)間”難以量化,對(duì)“可以進(jìn)行錄音錄像”產(chǎn)生的選擇性回避等等。

    三、比較研究:基于主要法治國(guó)家的立法例和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上文的考察凸顯了未決羈押人員人身安全權(quán)保障與偵查機(jī)關(guān)追求偵查效率、自由價(jià)值與安全價(jià)值之間的二律背反。偵查機(jī)關(guān)擁有強(qiáng)大的偵查權(quán),該如何保障處于相對(duì)弱勢(shì)的未決羈押人員的人身安全權(quán)呢?對(duì)主要法治國(guó)家未決羈押人員人身安全權(quán)保障立法與實(shí)踐的考察表明,其人身安全權(quán)體系較為完善,實(shí)踐效果也好于我國(guó),但并未因此明顯降低偵查效率,也未犧牲安全價(jià)值。主要法治國(guó)家的人身安全權(quán)保障制度設(shè)計(jì)值得我們借鑒。

    (一)英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)

    從19世紀(jì)末開始,英國(guó)警察就開始利用羈押場(chǎng)所訊問未決羈押人員并開展其他調(diào)查[19]。由于羈押場(chǎng)所的混亂、訊問缺乏監(jiān)督等原因,在《1984年警察與刑事證據(jù)法》(The Police and Criminal Evidence Act 1984)實(shí)施前,未決羈押人員針對(duì)刑訊逼供的投訴率甚至曾達(dá)到過8%-11%[20],因此當(dāng)庭翻供的比例達(dá)到了3%以上[21]。《1984年警察與刑事證據(jù)法》的生效使得羈押場(chǎng)所不再隸屬于偵查機(jī)關(guān)該法規(guī)定,警察向法院提出控告之前,被逮捕的犯罪嫌疑人原則上被羈押在各警局自設(shè)的拘留室(House of Detention)。提出控告之后,隨著犯罪嫌疑人身份轉(zhuǎn)變?yōu)楸桓嫒耍淞b押場(chǎng)所也不再是警察局:如被告人年滿21歲,羈押場(chǎng)所是監(jiān)獄(Prison);如被告人年齡在17-20歲之間,羈押場(chǎng)所為拘留中心(Remand Center)或監(jiān)獄;如被告人未滿17歲,羈押場(chǎng)所為看護(hù)中心(the Care of a Local Authority),監(jiān)獄、拘留中心、看護(hù)中心都不由警局、皇家檢控署設(shè)立或控制,而由專門的司法行政機(jī)構(gòu)管理。 ;并創(chuàng)設(shè)了專門的羈押警官屬于警察官員,具有很強(qiáng)的獨(dú)立性,直接由內(nèi)政部管轄,警銜通常高于偵查警察。 行使羈押權(quán),其職責(zé)就是確保未決羈押人員在警局期間獲得適當(dāng)待遇,并監(jiān)督偵查警察的違法行為[22]。

    此外,按照該法《執(zhí)行守則C》之規(guī)定,被訊問的犯罪嫌疑人的基本權(quán)利包括:每24小時(shí)中有至少8小時(shí)的連續(xù)休息時(shí)間,其間不能對(duì)之進(jìn)行訊問;訊問的房間應(yīng)當(dāng)有取暖設(shè)施且通風(fēng)良好、光照充足;被訊問人不被強(qiáng)迫站立;在就餐時(shí)間有合理的休息[23]。1988年通過、1995年實(shí)施的《執(zhí)行守則E》規(guī)定了訊問錄音制度,訊問時(shí)必須使用雙卡錄音機(jī)同時(shí)錄制兩份錄音[24];2002年通過、2004年修訂的《執(zhí)行守則F》,則確立了訊問錄像制度,要求必須同時(shí)制作兩份錄像,其中一盤當(dāng)即封存,另一盤提交法院作為證據(jù),如果被訊問人主張?jiān)馐芰诵逃嵄乒┗蚬┰~被篡改,可在法官主持下打開封存錄像進(jìn)行比對(duì)[25]。

    英國(guó)內(nèi)政部為了檢驗(yàn)《1984年警察與刑事證據(jù)法》的實(shí)施狀況而進(jìn)行的一項(xiàng)大范圍的調(diào)查,可以充分證明上述改革措施,對(duì)未決羈押人員人身安全權(quán)的保障效果似乎頗佳:首先,報(bào)告就該法及執(zhí)行守則對(duì)訊問效果、案件處理結(jié)果帶來的影響進(jìn)行過考察:施行前后,未決羈押人員認(rèn)罪比例分別為27%和22%;偵查機(jī)關(guān)撤銷案件的比例分別為17%和16%;法院判處實(shí)體刑的比例分別為48%和52%[26]。可見,保障人身安全權(quán)、避免刑訊逼供,并未對(duì)偵查效率和打擊犯罪產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響,主要原因在于警察采用合法訊問獲取的被告供詞在法庭上被采信的概率提高,足以彌補(bǔ)部分被告拒不認(rèn)罪帶來的偵查困境[27]。獨(dú)立的羈押警官扮演了未決羈押人員人身安全權(quán)守護(hù)者的角色。其次,布朗、艾利斯等人于1992年進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn),羈押警官直接或間接地阻止了60%以上的刑訊逼供行為,并盡可能全面地告知了未決羈押人員被訊問時(shí)的相關(guān)權(quán)利和待遇,使得后者主張權(quán)利的比例提高了75%以上[28]。再次,羈押場(chǎng)所隸屬的轉(zhuǎn)變,以及根據(jù)訴訟階段和未決羈押人員年齡的變更,使得《執(zhí)行守則C》規(guī)定的未決羈押人員被訊問時(shí)的各種待遇能夠得到全面的落實(shí)[29]。最后,上述執(zhí)行守則出臺(tái)后,部分英國(guó)學(xué)者曾擔(dān)心,如果對(duì)執(zhí)行守則的輕微違反即導(dǎo)致嫌疑人供述的排除,將嚴(yán)重增加司法成本[30]。但隨后的司法實(shí)踐證明他們是多慮的,羈押警官、法官較好地貫徹了執(zhí)行守則的精神,對(duì)供述的排除僅限于嚴(yán)重的、實(shí)質(zhì)的違反,而非技術(shù)性的違反。例如,在一起案件中,由于組織列隊(duì)辨認(rèn)時(shí)耽誤了時(shí)間,導(dǎo)致超出訊問時(shí)限,由于耽誤的時(shí)間很短并且只是技術(shù)性的違反,并沒有導(dǎo)致證據(jù)的排除[31]。

    (二)德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)

    德國(guó)作為大陸法系的代表,對(duì)人身安全權(quán)的重視程度一直較高二戰(zhàn)期間德國(guó)法西斯控制的司法系統(tǒng)除外。 ,早在二戰(zhàn)之前,德國(guó)學(xué)者的批評(píng)就已不再僅僅針對(duì)直接刑訊逼供,而是擴(kuò)大到批判“采用驚嚇、威脅、寬大之許諾以及欺騙的變相誘供行為”[32]。德國(guó)《刑事訴訟法典》由于語(yǔ)言關(guān)系,筆者無(wú)法掌握德文原始文獻(xiàn),然而作為傳統(tǒng)的大陸法系代表,德國(guó)未決羈押人員人身安全保護(hù)制度在本比較研究中亦不可或缺,除《刑事訴訟法典》引用李昌珂的譯作外,其余研究成果均引自德國(guó)學(xué)者公開發(fā)表的英文論著。 第136條采用列舉式禁止了刑訊逼供和變相誘供行為,即不允許用虐待、疲勞戰(zhàn)術(shù)、傷害身體、服用藥物、折磨、欺詐或者催眠等方法……禁止以《刑事訴訟法》不準(zhǔn)許的措施相威脅,禁止以法律沒有規(guī)定的利益相許諾……禁止使用有損被訊問人記憶力、理解力的措施,并特別在第3款強(qiáng)調(diào),“違禁獲得陳述,即使被訊問人允許,亦禁止作為證據(jù)”。第119條第5款規(guī)定,未決羈押人員存在對(duì)他人施暴、逃跑未遂、有自殺、自殘之虞三種情形,并且其他措施不能消除危險(xiǎn)的,方允許對(duì)其使用戒具,有效避免了戒具被作為刑訊的工具[33]。

    除了德國(guó)《刑事訴訟法典》規(guī)定的完善、司法理念上對(duì)人身安全權(quán)的重視之外,弗蘭克等學(xué)者認(rèn)為,對(duì)于刑訊者的嚴(yán)厲處罰是德國(guó)有效遏制刑訊逼供的重要手段[34]。例如,弗洛里在其論著中引用了一個(gè)涉嫌威脅使用刑訊的案例,盡管德國(guó)警察是為了解救被綁架兒童而威脅使用刑訊(事后并未實(shí)際刑訊),該警察亦被法院認(rèn)定為有罪[35]。

    德國(guó)《刑事訴訟法典》第119條第1款的規(guī)定,未決羈押人員應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)獄進(jìn)行關(guān)押,但禁止將其與已決犯關(guān)押在同一房間。德國(guó)監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)屬于司法部管轄,而警察機(jī)構(gòu)屬于內(nèi)務(wù)部管轄,因此,德國(guó)的羈押場(chǎng)所(監(jiān)獄)與偵查機(jī)關(guān)之間不存在隸屬關(guān)系,有助于保障未決羈押人員的人身安全權(quán)不受偵查人員的侵害。此外,該法第126條的規(guī)定,如認(rèn)定某嫌疑人屬精神病人、吸毒者的時(shí)候,為了公共安全和其他未決羈押人員的安全,法院可以用安置令將他移送于精神病院、戒癮所,這也在一定程度上減輕了未決羈押人員人身安全受到不法侵害的危險(xiǎn)。

    (三)日本的經(jīng)驗(yàn)

    日本《監(jiān)獄法》(已廢止)規(guī)定,羈押場(chǎng)所原則上應(yīng)當(dāng)是法務(wù)省設(shè)置在各地的矯正局下屬的拘置所[36],且拘置所獨(dú)立于司法警察機(jī)構(gòu),有助于防止刑訊逼供。不過,由于全國(guó)一共只有117座拘置所,該法亦允許在特殊情況下使用警察署下設(shè)的留置場(chǎng)以代替拘置所日本學(xué)界習(xí)慣性地將留置場(chǎng)、拘置所等統(tǒng)稱為監(jiān)獄,其工作人員統(tǒng)稱為監(jiān)獄官員。 ,有日本法學(xué)家稱之為“代用監(jiān)獄制度”[37]。這一制度導(dǎo)致未決羈押人員約90%被羈押在留置場(chǎng),到調(diào)查終結(jié)往往長(zhǎng)達(dá)10-20天,甚至更長(zhǎng)時(shí)間,僅僅是超期羈押本身已對(duì)未決羈押人員權(quán)利產(chǎn)生嚴(yán)重侵害,麥克尼爾等學(xué)者將其稱之為“審判前的刑罰(pre-trial punishment)”[38]。由于負(fù)責(zé)偵查的警察同時(shí)也管理留置場(chǎng)的日常事務(wù),長(zhǎng)時(shí)間支配著被疑者的生活起居,很容易利用這種權(quán)利逼取口供。多田辰也等調(diào)查發(fā)現(xiàn),1997年日本未決羈押人員對(duì)刑訊逼供的投訴率高達(dá)5.5%[39]。1982年,日本國(guó)會(huì)曾數(shù)次將《刑事設(shè)施法案》、《羈押設(shè)施法案》提到立法議事日程,主張正式將代用監(jiān)獄作為合法羈押場(chǎng)所。而日本學(xué)者和律師均持反對(duì)態(tài)度,主張逐步廢止代用監(jiān)獄[40];甚至日本法官也大多對(duì)該制度持有異議,例如,1991年4月23日東京高等法院在一起宣告無(wú)罪判決的案件中指出,“代用監(jiān)獄制度導(dǎo)致容易發(fā)生逼取口供,對(duì)其使用需要慎重考慮,必須使犯罪偵查和羈押事務(wù)在各自獨(dú)立的基礎(chǔ)上合法地進(jìn)行[41]”。

    為解決上述問題,在法務(wù)省、警察廳、日本律師聯(lián)合會(huì)等部門的積極努力下,日本于2006年6月8日頒行了《刑事收容設(shè)施及被收容者處遇法》,并廢止了施行98年的《監(jiān)獄法》。該法第3條明確規(guī)定,未決羈押人員與已決犯的各種待遇應(yīng)當(dāng)不同,并分別關(guān)押法條譯自《刑事施設(shè)及び受刑者の処遇等に関する法律》(平成十七年五月二十五日法律第五十號(hào))原文,下同。 ;第54條規(guī)定了監(jiān)獄官員有采取必要措施制止、懲戒牢頭獄霸的責(zé)任;第121條規(guī)定,未決羈押人員有權(quán)直接向法務(wù)大臣投訴刑訊逼供行為,監(jiān)獄長(zhǎng)必須代為遞送該投訴,法務(wù)大臣應(yīng)盡可能真誠(chéng)地處理這些投訴;第145條規(guī)定每所監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)有兩名檢察廳職員,他們直接隸屬于法務(wù)大臣,職責(zé)是監(jiān)督偵查人員和監(jiān)獄官員的違法行為[42]。

    部分日本學(xué)者的論著證明,該法的頒行較好地減少了刑訊逼供行為和牢頭獄霸現(xiàn)象,在保證偵查效率的前提下更好地保障未決羈押人員權(quán)利:首先,法務(wù)大臣和檢察廳對(duì)刑訊逼供的監(jiān)督和預(yù)防作用明顯,根據(jù)藤田裕等的報(bào)告,2006-2008年期間,法務(wù)大臣和檢察廳每年處理1700-2000起刑訊逼供投訴,而刑訊逼供投訴率持續(xù)每年下降0.5個(gè)百分點(diǎn)[43]。其次,公眾對(duì)警察和監(jiān)獄系統(tǒng)的滿意率有了明顯提高[44]。最后,未決羈押人員人身安全權(quán)受侵害的概率顯著降低??倓?wù)省2009年統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),由于牢頭獄霸受到打擊以及對(duì)刑訊逼供的有效監(jiān)督,被釋放的未決羈押人員身體帶傷率從2006年的4%以上下降到2008年的2%以下[45]。

    關(guān)于未決羈押人員被訊問時(shí)的待遇,日本《憲法》、《刑事訴訟法》(1948年)、《犯罪偵查規(guī)范》(1959年)[46]經(jīng)多次修訂,已形成了較為完善的體系。日本《刑事訴訟法》第199條第2款規(guī)定,訊問前,應(yīng)當(dāng)事先告知被訊問人不必違心供述;該法第198條規(guī)定,供述筆錄應(yīng)當(dāng)使被訊問人閱讀或者向他宣讀,問他是否有誤,應(yīng)當(dāng)將被訊問人提出增加、刪除或變更的要求計(jì)入筆錄;被訊問人有權(quán)拒絕在筆錄上簽名蓋章。日本《刑事訴訟法》第322條第2款規(guī)定,被訊問人在檢察官面前所作的口供具有較高證據(jù)價(jià)值,而警察制作的口供“只限于十分可信的情況下才具有證據(jù)作用” [47];日本《憲法》第38條則規(guī)定:“通過強(qiáng)制、拷問和威脅所獲得的口供,或者通過不當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)期羈押或監(jiān)禁所獲得的口供,不能作為證據(jù)”[48]。日本學(xué)者松尾浩也認(rèn)為,上述二法條通過事前和事后兩方面措施來消除訊問中的強(qiáng)制性色彩,是降低刑訊逼供的重要立法保障[49],然而,如前所述,立法規(guī)范和羈押場(chǎng)所的控制缺一不可?!斗缸飩刹橐?guī)范》第165條第1款規(guī)定:除非存在不得已的情況,否則應(yīng)避免在深夜進(jìn)行訊問日本國(guó)家公安委員會(huì)、警視廳、法務(wù)省均無(wú)法查到該規(guī)范原文,故引用田宮裕文獻(xiàn),下同。 ;該規(guī)范第167條規(guī)定:訊問未決羈押人員一般不得使用手銬,除非有逃走、施暴或自殺的危險(xiǎn);該規(guī)范第164條第2款規(guī)定:對(duì)未決羈押人員訊問的時(shí)間不得連續(xù)超過4小時(shí);至少間隔1小時(shí)休息和用餐后才允許繼續(xù)訊問,而且一天之內(nèi)訊問的總時(shí)間不得超過8小時(shí);第171條規(guī)定:訊問過程應(yīng)由偵查人員主動(dòng)提出或根據(jù)未決羈押人員的請(qǐng)求進(jìn)行拍照、錄音、攝像,照片、錄音、錄像等材料應(yīng)歸入案卷并在偵查終結(jié)后封存。

    (四)主要法治國(guó)家保障人身安全權(quán)的特點(diǎn)

    無(wú)論是英美法系還是大陸法系,對(duì)未決羈押人員人身安全權(quán)的保障都在逐漸完善。這種完善,不僅體現(xiàn)在以日本為典型的頒行新法、更新立法理念等,更體現(xiàn)在以英德為代表的細(xì)化執(zhí)法守則、加強(qiáng)有效監(jiān)督等實(shí)踐措施。綜上所述,以英德日三國(guó)為例,有關(guān)未決羈押人員人身安全權(quán)保障的立法與實(shí)踐措施有以下鮮明特點(diǎn):

    第一,實(shí)行羈押場(chǎng)所脫離偵查機(jī)關(guān)管理的機(jī)制,已經(jīng)在立法理念和實(shí)踐中成為主要法治國(guó)家的共識(shí),即:與拘捕和羈押的分離相適應(yīng),檢警機(jī)構(gòu)決定的臨時(shí)拘捕與司法機(jī)構(gòu)決定的羈押,應(yīng)分別在不同的場(chǎng)所來執(zhí)行。與部分學(xué)者的建議[50]不同的是,英德日三國(guó)的羈押場(chǎng)所均是在獨(dú)立行政機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下加以管理和控制的,大致是考慮到如將羈押場(chǎng)所置于法院控制之下,公眾可能對(duì)法院審判的公正產(chǎn)生合理懷疑之故。羈押場(chǎng)所不應(yīng)隸屬于偵查機(jī)關(guān),即使條件有限亦應(yīng)盡量避免,否則人身安全權(quán)難以得到保障,日本已廢止的“代用監(jiān)獄制度”即是負(fù)面典型。有些英國(guó)學(xué)者的研究,則證明羈押場(chǎng)所隸屬的轉(zhuǎn)變,并不會(huì)降低偵查效率。

    第二,著重點(diǎn)從完善立法逐步轉(zhuǎn)變到細(xì)化可行性措施。如德國(guó)《刑事訴訟法》詳細(xì)列舉了禁止的刑訊逼供、精神逼供和誘供行為,將偵查人員曾采取的或可能采取的不法行為盡可能地枚舉,使得偵查人員無(wú)漏洞可鉆。英國(guó)、日本則細(xì)化了未決羈押人員被訊問時(shí)的待遇,包括連續(xù)訊問時(shí)長(zhǎng)度、間隔、通風(fēng)光照、禁止站立等等,避免變相逼供的產(chǎn)生。實(shí)踐證明,細(xì)化的可行性措施,對(duì)未決羈押人員人身安全權(quán)的保障,較立法更為有效。

    第三,主要法治國(guó)家逐步采取訊問全程錄音錄像,是對(duì)未決羈押人員和偵查人員的雙向保護(hù)。鑒于訊問一般秘密進(jìn)行,全程錄音錄像,既能對(duì)刑訊逼供產(chǎn)生震懾作用,有效保護(hù)未決羈押人員的人身安全權(quán),亦能證明偵查人員訊問過程的合法,避免被訊問人突發(fā)疾病死亡等特殊情況導(dǎo)致的偵查風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),全程錄音錄像的訊問獲得的供述,較之黑箱操作下取得的供述,更易得到法官的認(rèn)可和采納,對(duì)懲治犯罪也有著推動(dòng)作用。

    第四,明確侵害未決羈押人員人身安全權(quán)行為的查禁責(zé)任,絕不姑息侵害行為。如日本規(guī)定了將制止、懲戒牢頭獄霸的責(zé)任和權(quán)力賦予了監(jiān)獄官員;再如,為了保證嚴(yán)懲刑訊逼供沒有例外,德國(guó)甚至認(rèn)定為解救被綁架兒童而威脅使用刑訊的警察有罪。

    第五,并未規(guī)定偵查人員訊問未決羈押人員時(shí),律師必須在場(chǎng)。如德國(guó)《刑事訴訟法典》第136條雖然規(guī)定整個(gè)刑事訴訟中嫌疑人都享有律師幫助權(quán),但并未賦予律師在訊問時(shí)在場(chǎng)的權(quán)利,德國(guó)最高法院1996年的一份判決,肯定了即使被告三次申請(qǐng)律師幫助,偵查人員仍繼續(xù)審訊的合法性。參見:BGHSt 42,170,at171,173,174.cf. 近年來我國(guó)許多學(xué)者將律師在場(chǎng)權(quán)視為遏制刑訊逼供的重要手段[51],其中的理念反差值得我們深思。英德日三國(guó)采用轉(zhuǎn)變羈押場(chǎng)所隸屬、全程錄音錄像、縮短訊問時(shí)間等方法,有效解決了“律師缺席可能對(duì)刑訊逼供缺乏監(jiān)督,律師在場(chǎng)則可能對(duì)偵查效率產(chǎn)生負(fù)面影響”的二律背反。

    總而言之,在英德日三國(guó),從立法到實(shí)踐都有較為完善的保護(hù)未決羈押人員人身安全的機(jī)制,但是,這并未降低偵查效率,也未縱容犯罪,主要原因在于:未決羈押、訊問嫌疑人是偵查機(jī)關(guān)及時(shí)揭露犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序不可或缺的重要途徑,英德日等主要法治國(guó)家在逐步推行保障人權(quán)的立法理念的過程中,往往同時(shí)進(jìn)行了深入的實(shí)證調(diào)研,盡可能地選擇控制犯罪與保障人權(quán)之間的平衡點(diǎn)。可見,偵查活動(dòng)的順利進(jìn)行和未決羈押人員人身安全保障之間并無(wú)不可調(diào)和的矛盾。

    四、結(jié)論與建議

    當(dāng)代刑事司法理念中的利益具有多元性,不僅包括以犯罪偵查為代表的公共利益,而且應(yīng)包括以未決羈押人員人身安全為代表的個(gè)人權(quán)利。刑事司法不僅應(yīng)當(dāng)滿足國(guó)家和社會(huì)對(duì)于控制犯罪的需要,而且應(yīng)符合保障人權(quán)的需要。筆者無(wú)意(亦暫無(wú)能力)構(gòu)建一個(gè)宏大的人身安全權(quán)改革方案,撰寫本文的目的,一是提醒政策制定者對(duì)未決羈押與人權(quán)保障之間的沖突和平衡應(yīng)有一個(gè)系統(tǒng)的概念,在對(duì)各種利益和價(jià)值的選擇與保護(hù)上應(yīng)當(dāng)注意適當(dāng)兼顧和平衡,并進(jìn)行適當(dāng)妥協(xié)和折中;二是拋磚引玉,吸引更多的專家學(xué)者將目光投向未決羈押人員權(quán)利保護(hù)領(lǐng)域。盡管能力有限,基于前文實(shí)證分析和比較研究的成果,筆者仍唐突地就改革思路作以下初步探討:

    (一)羈押場(chǎng)所的隸屬改革

    學(xué)者陳衛(wèi)東等認(rèn)為,我國(guó)羈押場(chǎng)所改革的趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)是借鑒西方國(guó)家羈押場(chǎng)所的設(shè)置模式,將受到刑事拘留的犯罪嫌疑人繼續(xù)關(guān)押在公安機(jī)關(guān)控制下的拘留所或看守所內(nèi),而將那些受到逮捕或者正式羈押的犯罪嫌疑人、被告人關(guān)押在司法行政機(jī)關(guān)控制下的監(jiān)獄之中,從而實(shí)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)和羈押場(chǎng)所分離[40]145。正如喻中教授所言,“不能總是把英美法學(xué)經(jīng)驗(yàn)當(dāng)做萬(wàn)國(guó)法學(xué)研究環(huán)繞的地心”[52],鑒于我國(guó)羈押場(chǎng)所的實(shí)際情況和我國(guó)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀,上述照搬國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的建議值得商榷。我國(guó)目前并未將拘留、逮捕與羈押分離,在大部分監(jiān)管人員對(duì)未決羈押人員權(quán)利并未形成保障性思維、《監(jiān)獄法》規(guī)定未進(jìn)行完善、監(jiān)獄硬件條件尚存不足(如未實(shí)現(xiàn)“單間關(guān)押”)的大前提下,貿(mào)然“與國(guó)際接軌”,將未決羈押人員羈押于監(jiān)獄,極有可能導(dǎo)致未決羈押人員人身安全權(quán)等權(quán)利面臨更大的威脅。

    另有學(xué)者提倡引入英美等國(guó)“新公共管理”的理念,對(duì)未決羈押人員、服刑人員的監(jiān)管引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,經(jīng)公開招投標(biāo),將看守所、監(jiān)獄交由社會(huì)組織經(jīng)營(yíng),強(qiáng)調(diào)看守所、監(jiān)獄的公共服務(wù)職能,使其在充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之下,為了獲得滿意度,必然自動(dòng)地、有效率地保障未決羈押人員、服刑人員的各項(xiàng)權(quán)利[53]。該建議可能有如下缺陷:一則不符合我國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值觀,納稅人并不心甘情愿地推崇將財(cái)政預(yù)算交由社會(huì)組織用于改善未決羈押人員、服刑人員待遇,會(huì)導(dǎo)致該方案的社會(huì)認(rèn)同感低下;二則既然是“市場(chǎng)導(dǎo)向”的羈押場(chǎng)所,必然想方設(shè)法創(chuàng)收、加強(qiáng)被羈押者的認(rèn)同感,不僅加劇了未決羈押人員、服刑人員的貧富分化,甚至可能鼓勵(lì)更多的違法行為出現(xiàn);三則我國(guó)并沒有西方國(guó)家成熟的市場(chǎng)機(jī)制,招投標(biāo)和社會(huì)組織的選擇方面,會(huì)有很多不規(guī)范的作法和權(quán)力尋租行為?!靶鹿补芾怼钡睦砟钫\(chéng)然有其優(yōu)勢(shì),但不宜以看守所、監(jiān)獄作為試點(diǎn)對(duì)象。

    未決羈押場(chǎng)所的選擇與控制,不能脫離我國(guó)國(guó)情。改變看守所與公安機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系,將看守所劃歸司法行政機(jī)構(gòu)管理,就我國(guó)司法制度的現(xiàn)狀而言,或許是一個(gè)進(jìn)路:首先,將看守所劃歸司法行政部門管理具備可行性??词厮钦略O(shè)二級(jí)機(jī)構(gòu),既可以由政府下屬的公安機(jī)關(guān)管理,也可以由政府下屬的司法行政部門管理。如此變更看守所隸屬,僅僅涉及政府內(nèi)部管理決策問題,不存在過多障礙。其次,將看守所劃歸司法行政部門管理,有利于加強(qiáng)刑事偵查監(jiān)督工作的力度。隨著國(guó)家法治程度的提高,針對(duì)當(dāng)前刑事訴訟中重實(shí)體輕程序以及不文明辦案現(xiàn)象依然嚴(yán)重的實(shí)際,需要一個(gè)自身不直接承辦刑事案件、超然于刑事訴訟的部門對(duì)辦案過程實(shí)施有力監(jiān)督。司法行政部門比法院、檢察院更符合這一要求,將看守所劃歸司法行政部門管理可以加大對(duì)刑訊逼供行為的執(zhí)法監(jiān)督力度。最后,將看守所劃歸司法行政部門管理,符合司法行政部門作為執(zhí)行機(jī)關(guān)的性質(zhì),使得司法行政部門集未決羈押、勞動(dòng)教養(yǎng)和刑罰執(zhí)行為一體,使公安機(jī)關(guān)能夠?qū)W⒂诖驌舴缸铩⒕S護(hù)社會(huì)治安的本職工作。然而,從司法行政機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)獄的管理模式、實(shí)踐效果看,這一進(jìn)路只能是權(quán)宜之計(jì)。

    (二)出臺(tái)《看守所法》細(xì)化未決羈押人員人身安全權(quán)保障

    目前,未決羈押人員人身安全權(quán)保障的主要法律依據(jù)是《刑事訴訟法》和1990年頒布的《看守所條例》等,但即使有《刑事訴訟法》不斷修訂的協(xié)助,《看守所條例》仍難以滿足國(guó)際和國(guó)內(nèi)對(duì)看守所發(fā)展和人權(quán)保障的要求,鑒于以下原因,我國(guó)應(yīng)及時(shí)頒行《看守所法》。理由如下:首先,根據(jù)《立法法》的要求,看守所涉及對(duì)未決羈押人員權(quán)利的直接剝奪與限制,應(yīng)當(dāng)通過制定法律的方式予以規(guī)范。其次,《看守所條例》的部分規(guī)定、概念與《刑事訴訟法》等法律沖突,例如“人犯”這一稱謂和“懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女不被羈押”的規(guī)定等等。再次,對(duì)于已決犯的監(jiān)管和權(quán)利保障,我國(guó)已經(jīng)于1994年頒行了《監(jiān)獄法》。未決羈押人員權(quán)利保障也應(yīng)當(dāng)制定法律加以規(guī)范。最后,《看守所條例》已實(shí)施近二十年,積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),從行政法規(guī)上升為法律的條件已經(jīng)成熟。

    因此,應(yīng)當(dāng)將《看守所法》納入立法計(jì)劃,并借鑒主要法治國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),從立法上細(xì)化未決羈押人員人身安全權(quán)保障的以下問題:列舉刑訊逼供、變相刑訊逼供的形式;規(guī)定連續(xù)訊問時(shí)限、每天最低連續(xù)睡眠時(shí)間、訊問全程錄音錄像、訊問中的食品與飲水等待遇;明確預(yù)防刑訊逼供的責(zé)任主體、牢頭獄霸的法律責(zé)任。然而,上述問題細(xì)化到何種程度,才能既保障人身安全權(quán),又不至于明顯影響偵查效率和打擊犯罪的需要,尚亟待學(xué)者進(jìn)一步實(shí)證研究。

    (三)訊問全程錄音錄像

    在我國(guó),施行訊問全程錄音錄像制度是一個(gè)漫長(zhǎng)而阻力重重的過程:在立法上,確立該制度受到來自偵查機(jī)關(guān)(特別是公安部門)的抵制,如原公安部法制局局長(zhǎng)柯良棟等認(rèn)為,推行錄音錄像制度不符合我國(guó)國(guó)情,會(huì)加大執(zhí)法成本[54]。在實(shí)踐方面,部分偵查人員通過采用變通手段架空訊問全程錄音錄像制度,甚至出現(xiàn)先對(duì)嫌疑人進(jìn)行逼供,在其被迫招供后再錄音錄像的案例[55]。

    要確立并推行訊問全程錄音錄像制度,首要問題是改變根深蒂固的“錄音錄像就是監(jiān)視偵查”的觀念,幫助偵查人員了解訊問全程錄音錄像是對(duì)未決羈押人員和偵查人員的雙向保護(hù):既能預(yù)防未決羈押人員的人身安全受到威脅;也能保護(hù)偵查人員免受不實(shí)指控。在傳統(tǒng)訊問模式下,如果未決羈押人員在審判階段稱其供述是受刑訊逼供所致,偵查人員很難拿出有力證據(jù)自證清白。例如,前中國(guó)足協(xié)主席謝亞龍聲稱受到刑訊逼供,警方與辯護(hù)律師、家屬之間的相互指責(zé),即是舉證難的典型案例[56]。要改變傳統(tǒng)的偵查觀念,法學(xué)界及立法和司法部門應(yīng)循序漸進(jìn)、堅(jiān)持不懈地進(jìn)行試點(diǎn)和宣傳,可以考慮參照英國(guó)內(nèi)政部的經(jīng)驗(yàn),在部分大城市進(jìn)行試點(diǎn)并對(duì)成果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。ML

    參考文獻(xiàn):

    [1] 黃國(guó)金,陳卓達(dá),陳杰.做51個(gè)俯臥撐后他再也沒有起來[N].廣州日?qǐng)?bào), 2012-03-01(A13).

    [2] 敬言.“躲貓貓”事件凸顯執(zhí)法及管理漏洞[N].人民公安報(bào), 2010-10-30 (07).

    [3] 朱海兵.躲貓貓、洗臉?biāo)?看守所非正常死亡亟待遏制[N].浙江日?qǐng)?bào),2010-06-24(02).

    [4] 莫小松,常鑫.當(dāng)事民警被判15年——廣西法官黎朝陽(yáng)暴死看守所案終審裁定[N].法制日?qǐng)?bào),2010-05-08(01).

    [5] 楊成銘.人權(quán)法學(xué)[M].北京:中國(guó)方正出版社,2004:126.

    [6] 劉昂,陳衛(wèi)東.遏制刑訊逼供的原理與機(jī)制研究[J].法學(xué)家,2010,(1):167-175,180.

    [7] 陳衛(wèi)東.確立非法證據(jù)排除規(guī)則,遏制刑訊逼供[J].人民檢察,2007,(23):9.

    [8] 萬(wàn)毅.論“刑訊逼供”的解釋與認(rèn)定——以“兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》”的適用為中心[J].現(xiàn)代法學(xué),2011,(3):174-183.

    [9] 滿銘安.審查起訴階段非法口供排除探究[J].人民檢察,2011,(8):5-10.

    [10] 楊國(guó)章.淺議看守所的隸屬[J].人民檢察,2003,(2):50.

    [11] 陳永生.論偵查訊問錄音錄像制度的保障機(jī)制[J].當(dāng)代法學(xué),2009,(4):70-81.

    [12] 韓成軍.監(jiān)所檢察權(quán)優(yōu)化配置的路徑選擇[J].中國(guó)刑事法雜志,2011,(5):107-113.

    [13] 張瀚,張光南.“牢頭獄霸”問題與我國(guó)囚犯管理的制度選擇——基于博弈論的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2010,(3): 74-79.

    [14] 周子衡,梁川渝,朱明.如何防范看守所滋生“牢頭獄霸”——重慶市云陽(yáng)縣檢察院試行在押人員未決羈押表現(xiàn)評(píng)鑒制度[J].人民檢察,2011,(18): 71-73.

    [15] 張品澤.論偵查階段訊問制度變革——以《刑事訴訟法修正案(草案)》為樣本[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011,(6):32-36.

    [16] 賈志卿.刑事司法改革背景下偵查訊問工作的挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].前沿,2011,(5):105-109.

    [17] 吳紀(jì)奎.口供供需失衡與刑訊逼供[J].政法論壇,2010,(4):106-118.

    [18] 馬靜華.偵查到案階段的人權(quán)保障制度研究--實(shí)證與比較法上的考察[J].比較法研究,2011,(4):99-111.

    [19] Biren Roy. Police, Torture and the Courts[J].Economic and Political Weekly,1980,28(15):1169-1175.

    [20] Mitchell. B. Confessions and Police Interrogation of suspects[J].Criminal Law Review, 1983,(5):596-604.

    [21] Great Britain. Home Office. Police and Criminal Evidence Act 1984 [M].London:The Stationery Office, 2003:31-32,117.

    [22] Great Britain. Home Office.Police and Criminal Evidence Act, 1984: Implementation of Parts 1V, X and XI and Related Matters[M]. London: The Home Office, 1985:3-5,23.

    [23] Great Britain. Home Office.Police and Criminal Evidence Act 1984 (s. 60(1)(a)): Code of Practice (E) on Tape Recording[M]. London: H.M. Stationery Office,1988:4-11.

    [24] Great Britain. Home Office.Police and Criminal Evidence Act 1984 - Code F: Code of Practice on Visual Recording with Sound of Interviews with Suspects[M]. London:The Stationery Office, 2002:17-20.

    [25] Michael Zander. The Police and Criminal Evidence Act 1984[M]. London: Sweet & Maxwell Limited,2003: 102-103.

    [26] John Baldwin. The Police and Tape Recorders[J]. The Criminal Law Review,1985,(11):696.

    [27] David Brown, Tom Ellis, Karen Larcombe. Changing the Code: Police Detention Under the Revised Pace Codes of Practice[M]. London: Home Office of Research and Planning Unit Publications,1992:47-48,112.

    [28] 杰弗里·威爾遜.英國(guó)刑事司法程序[M].姚永吉,等,譯.北京:法律出版社,2003:121-122.

    [29] Chandra Mohan Upadhyay .Human Rights in Pre-trial Detention[M].New Delhi: A.P.H Publishing Corporation, 1999:77-78.

    [30] John Sprack. Emmins on Criminal Procedure[M]. Oxford: Oxford University Press, 2002:254.

    [31] Morris Ploscowe. The Investigating Magistrate in European[J]. Criminal Procedure, 1935,(33):1010,1025.

    [32]德國(guó)刑事訴訟法典[S].李昌珂,譯北本:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 1995:54-55,62-63.

    [33] Frank Ledwidge. Lucas Oppenheim. Prevention Torture: Realities and Perceptions [J]. Fletcher Forum of World Affairs, 2006,1(30):165-168.

    [34] Florian Jessberger. Bad Torture-Good Torture[J]. Journal of International Criminal Justice,2005,(7):1059-1070.

    [35] 法務(wù)省のホ一ムベ一ジヘ.監(jiān)獄法(明治四十一年法律第二十八號(hào))[EB/OL].[2012-05-02] http://www.moj.go.jp/kyousei1/kyousei_kyouse28.html.

    [36] 英一牧野.日本刑法通義[M].陳承澤,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003:72.

    [37] McNeill, David.Certain Justice. Japans Detention System and the Rights of the Accused[J]. Asia-Pacific Journal: Japan Focus,2008,(8):6-16.

    [38] 多田辰也.被疑者取調(diào)べとその適正化[M].橫浜:成文社,1999:115-117.

    [39] 庭山英雄,五十嵐二葉.代用監(jiān)獄制度と市民的自由[M].橫浜:成文社,1981:11-13.

    [40] 陳衛(wèi)東.羈押制度與人權(quán)保障[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2005:73,145.

    [41] 法務(wù)省.刑事施設(shè)及び受刑者の処遇等に関する法律(平成十七年五月二十五日法律第五十號(hào))[EB/OL]. [2012-05-02] .http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H17/H17HO050.html.

    [42] 藤田裕.よくわかる裁判員制度と刑事訴訟のしくみ:平成21年スタート! [M].東京:三修社,2008:172.

    [43] 鴨下守孝.受刑者処遇読本:明らかにされる刑務(wù)所生活[M].東京:集英社プロダクション,2010:5-6.

    [44] 総務(wù)省統(tǒng)計(jì)研修所.日本の統(tǒng)計(jì)[M].東京:日本統(tǒng)計(jì)協(xié)會(huì),2009:133.

    [45] 田宮裕.刑事訴訟とデュー?プロセス[M].東京:有斐閣,1972:179.

    [46]日本刑事訴訟法[S]. 宋英輝,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:47,73-74.

    [47] 魯蘭.中日矯正理念與實(shí)務(wù)比較研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:69-70.

    [48] 松尾浩也.日本刑事訴訟法(上卷)[M].丁相順,等,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005:67.

    [49] Peate, Ian. Protecting the Health of Offenders in Prison and Other Places of Detention[J]. British Journal of Community Nursing ,2011,10(16):451-459.

    [50] 屈新.論辯護(hù)律師在場(chǎng)權(quán)的確立[J].中國(guó)刑事法雜志,2011,(1):44-50.

    [51] 喻中.走出“法學(xué)的托勒密體系”[J].讀書,2009,(1):60-62.

    [52] 王廷惠.美國(guó)監(jiān)獄私有化原因研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2004,(9):76-80,96.

    [53] 柯良棟.談?wù)勑薷男淌略V訟法必須高度重視的幾個(gè)問題[J].法學(xué)家,2007,(4):1-4.

    [54] 甕怡潔.英國(guó)的訊問同步錄音錄像制度及對(duì)我國(guó)的啟示[J].現(xiàn)代法學(xué),2010,(3):103-111.

    [55] 李錚,公兵,于力.遼寧警方否認(rèn)對(duì)謝亞龍刑訊逼供[N].新華每日電訊, 2012-04-26 (05).

    Personal Safety of Persons Detained in Jail Pending Trial:

    An Empirical and Comparative Study

    ZHOU Jian瞴u1,2

    (1.Law School of Sichuan University, Chengdu 610065;2.Cuiping District Peoples Court, Yibin 644000,China)

    Abstract:In recent years, incidents like “death caused by push瞮p” or “death caused by hide瞐nd seek” frequently occurred, behind which problems concerned with personal safety of the persons detained in jail pending trial should be seriously settled. An empirical analysis will reveal the main problems: oppressive interrogation, bad treatment and jail bullies. To solve the problems, we may, by reference of foreign experiences, shift the leadership of jails, enact a Jail Act, take photos or sound records throughout interview courses, etc. so as to ensure personal safety of the detained while interrogation efficiency shall not be decreased.

    Key Words:detained pending trial; personal safety; oppressive interrogation; empirical analysis; comparative law.

    猜你喜歡
    刑訊逼供實(shí)證分析比較法
    比較法:立法的視角
    法律方法(2020年2期)2020-11-16 01:23:00
    比較法學(xué)習(xí)Co和Co2
    法律條文應(yīng)語(yǔ)義明確、嚴(yán)謹(jǐn)周全
    淺論非法證據(jù)排除
    沉默權(quán)制度的探討
    論刑訊逼供的成因與預(yù)防
    電子服務(wù)質(zhì)量與顧客忠誠(chéng)的關(guān)系研究
    本土?xí)?jì)師事務(wù)所與國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的比較分析
    以公有制經(jīng)濟(jì)為主體,國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的實(shí)證分析
    基于省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的實(shí)證分析
    美女大奶头视频| 久久久久免费精品人妻一区二区| 国产69精品久久久久777片| 成人av在线播放网站| 午夜亚洲福利在线播放| 久久97久久精品| 嫩草影院入口| 美女cb高潮喷水在线观看| 春色校园在线视频观看| 国产成人91sexporn| 九九久久精品国产亚洲av麻豆| 亚洲国产av新网站| 亚洲内射少妇av| 精品一区在线观看国产| 夫妻午夜视频| 免费观看a级毛片全部| 国产男女超爽视频在线观看| 你懂的网址亚洲精品在线观看| 你懂的网址亚洲精品在线观看| 精品熟女少妇av免费看| 亚洲国产高清在线一区二区三| 国产乱人视频| 久久热精品热| 亚洲欧美日韩东京热| 麻豆成人av视频| 国产av不卡久久| 欧美 日韩 精品 国产| 五月天丁香电影| 欧美性猛交╳xxx乱大交人| 日日啪夜夜撸| 天堂中文最新版在线下载 | 菩萨蛮人人尽说江南好唐韦庄| 欧美日韩综合久久久久久| 秋霞在线观看毛片| 国产黄a三级三级三级人| 亚洲av国产av综合av卡| 色网站视频免费| 18+在线观看网站| 高清毛片免费看| 国产亚洲一区二区精品| 亚洲欧美一区二区三区国产| 国模一区二区三区四区视频| 在线观看免费高清a一片| 亚洲精品久久午夜乱码| 国产亚洲午夜精品一区二区久久 | 亚洲成色77777| 久久久久久久久中文| 亚洲不卡免费看| 成年免费大片在线观看| 午夜激情欧美在线| 麻豆成人午夜福利视频| 亚洲高清免费不卡视频| 在线观看美女被高潮喷水网站| 日本爱情动作片www.在线观看| 精品一区在线观看国产| 九色成人免费人妻av| 国产欧美另类精品又又久久亚洲欧美| 国产黄a三级三级三级人| 免费大片18禁| 亚洲四区av| 国产亚洲精品久久久com| 一本一本综合久久| 啦啦啦中文免费视频观看日本| 国产精品日韩av在线免费观看| 亚洲精品乱久久久久久| 亚洲国产精品专区欧美| 国产三级在线视频| av网站免费在线观看视频 | 精品熟女少妇av免费看| 白带黄色成豆腐渣| 国产伦在线观看视频一区| 精品国内亚洲2022精品成人| 久久久久久久久久久丰满| 极品教师在线视频| 秋霞在线观看毛片| 熟女人妻精品中文字幕| 日韩 亚洲 欧美在线| 国产视频内射| 麻豆精品久久久久久蜜桃| 免费在线观看成人毛片| 中文字幕免费在线视频6| 亚洲久久久久久中文字幕| 亚洲国产成人一精品久久久| 性色avwww在线观看| 亚洲aⅴ乱码一区二区在线播放| 少妇猛男粗大的猛烈进出视频 | 成人毛片60女人毛片免费| 日韩,欧美,国产一区二区三区| 免费黄频网站在线观看国产| 免费黄色在线免费观看| 成人无遮挡网站| 狂野欧美激情性xxxx在线观看| 日韩欧美三级三区| 亚洲怡红院男人天堂| 91aial.com中文字幕在线观看| 成人亚洲精品一区在线观看 | 三级男女做爰猛烈吃奶摸视频| 亚洲欧美日韩无卡精品| 亚洲国产av新网站| 日韩av在线免费看完整版不卡| 在线a可以看的网站| av专区在线播放| 精品久久久噜噜| 久久精品熟女亚洲av麻豆精品 | 欧美激情国产日韩精品一区| 亚洲,欧美,日韩| 色综合色国产| 精品一区二区三区人妻视频| 中文天堂在线官网| 日韩欧美 国产精品| 边亲边吃奶的免费视频| 97人妻精品一区二区三区麻豆| 久久这里有精品视频免费| 高清视频免费观看一区二区 | 嫩草影院新地址| 五月天丁香电影| 国产久久久一区二区三区| 夜夜爽夜夜爽视频| 大香蕉久久网| 国产午夜精品论理片| 天堂av国产一区二区熟女人妻| 精品亚洲乱码少妇综合久久| 99热6这里只有精品| 少妇猛男粗大的猛烈进出视频 | 欧美人与善性xxx| 又黄又爽又刺激的免费视频.| 欧美极品一区二区三区四区| 晚上一个人看的免费电影| 亚洲成人久久爱视频| 亚洲高清免费不卡视频| or卡值多少钱| 久久人人爽人人爽人人片va| 草草在线视频免费看| 亚洲欧美精品专区久久| ponron亚洲| 午夜福利在线观看免费完整高清在| 九九在线视频观看精品| 全区人妻精品视频| 哪个播放器可以免费观看大片| 深夜a级毛片| 精品一区二区免费观看| 亚洲综合色惰| 国产精品日韩av在线免费观看| 91精品伊人久久大香线蕉| 少妇裸体淫交视频免费看高清| 午夜亚洲福利在线播放| 97在线视频观看| 少妇丰满av| 日韩av在线免费看完整版不卡| 久久久亚洲精品成人影院| 全区人妻精品视频| 九草在线视频观看| 大香蕉久久网| 九草在线视频观看| av福利片在线观看| 欧美日本视频| 日韩一区二区视频免费看| 真实男女啪啪啪动态图| 精品欧美国产一区二区三| 少妇猛男粗大的猛烈进出视频 | 亚洲精品亚洲一区二区| freevideosex欧美| 久久精品国产亚洲av涩爱| 91精品一卡2卡3卡4卡| 国产伦一二天堂av在线观看| 亚洲国产日韩欧美精品在线观看| 欧美变态另类bdsm刘玥| 秋霞伦理黄片| 国产探花在线观看一区二区| 亚洲av成人精品一区久久| 亚洲av成人精品一区久久| 成人美女网站在线观看视频| 99久久人妻综合| 日日啪夜夜爽| 啦啦啦韩国在线观看视频| 亚洲在久久综合| 欧美最新免费一区二区三区| 精品一区二区三区人妻视频| 国产午夜精品久久久久久一区二区三区| 亚洲国产av新网站| 成人特级av手机在线观看| 日韩av免费高清视频| 精品久久久久久久末码| 成人无遮挡网站| 国产老妇伦熟女老妇高清| 韩国高清视频一区二区三区| 免费黄色在线免费观看| 天堂俺去俺来也www色官网 | 欧美成人精品欧美一级黄| 欧美日韩亚洲高清精品| 精品亚洲乱码少妇综合久久| 久久久久久久亚洲中文字幕| 亚洲丝袜综合中文字幕| 亚洲人成网站在线播| 亚洲欧美一区二区三区国产| 能在线免费看毛片的网站| 啦啦啦中文免费视频观看日本| 噜噜噜噜噜久久久久久91| 久久久久久国产a免费观看| 日本wwww免费看| 草草在线视频免费看| 亚洲欧美精品专区久久| 日本wwww免费看| 有码 亚洲区| 搡老妇女老女人老熟妇| 免费观看的影片在线观看| 精品一区二区三区视频在线| 成年人午夜在线观看视频 | av播播在线观看一区| 亚洲精品久久久久久婷婷小说| 黄片无遮挡物在线观看| 欧美日韩精品成人综合77777| 菩萨蛮人人尽说江南好唐韦庄| 久久久久久久久大av| 亚洲自偷自拍三级| 久久久久久久午夜电影| 激情 狠狠 欧美| 久久综合国产亚洲精品| 亚洲精品久久午夜乱码| 69av精品久久久久久| 精品久久久久久久末码| 春色校园在线视频观看| av女优亚洲男人天堂| 亚洲精品成人av观看孕妇| 国产亚洲一区二区精品| 丝瓜视频免费看黄片| 亚洲图色成人| 久久久欧美国产精品| 国产老妇女一区| 亚洲精品视频女| 国产 亚洲一区二区三区 | 最近视频中文字幕2019在线8| 少妇猛男粗大的猛烈进出视频 | 亚洲av免费高清在线观看| 干丝袜人妻中文字幕| 十八禁网站网址无遮挡 | 超碰av人人做人人爽久久| 久久久久性生活片| 91精品伊人久久大香线蕉| 婷婷六月久久综合丁香| 国产高清有码在线观看视频| 国产乱来视频区| 中文在线观看免费www的网站| 亚洲成人av在线免费| 久久久成人免费电影| 日本av手机在线免费观看| 最近的中文字幕免费完整| 国产在视频线在精品| 久久草成人影院| 午夜激情欧美在线| 日韩欧美国产在线观看| 国产精品99久久久久久久久| 91久久精品电影网| 国产国拍精品亚洲av在线观看| 能在线免费看毛片的网站| 女人十人毛片免费观看3o分钟| 日本av手机在线免费观看| 成人漫画全彩无遮挡| 久久精品国产亚洲网站| 国产综合懂色| 身体一侧抽搐| 爱豆传媒免费全集在线观看| 一区二区三区免费毛片| 日韩欧美国产在线观看| 亚洲经典国产精华液单| 日日撸夜夜添| 亚洲精品成人av观看孕妇| 国产精品久久久久久久久免| 亚洲精华国产精华液的使用体验| 日日啪夜夜撸| 国产黄色小视频在线观看| 啦啦啦啦在线视频资源| 国产精品99久久久久久久久| 热99在线观看视频| 性色avwww在线观看| 精品99又大又爽又粗少妇毛片| 成人亚洲欧美一区二区av| 久久久精品94久久精品| 在线 av 中文字幕| 欧美潮喷喷水| 男女边摸边吃奶| 久久久久久久午夜电影| 女人被狂操c到高潮| 午夜免费观看性视频| 亚洲精品aⅴ在线观看| 丰满人妻一区二区三区视频av| 国模一区二区三区四区视频| 国产久久久一区二区三区| 一级毛片黄色毛片免费观看视频| 久久久久久伊人网av| 插阴视频在线观看视频| 国产大屁股一区二区在线视频| 欧美不卡视频在线免费观看| 免费播放大片免费观看视频在线观看| 国产成人免费观看mmmm| 六月丁香七月| 成年女人在线观看亚洲视频 | 非洲黑人性xxxx精品又粗又长| 国产精品人妻久久久久久| 最新中文字幕久久久久| 国产黄片视频在线免费观看| 女人被狂操c到高潮| 在线播放无遮挡| 老司机影院毛片| 亚洲av成人av| av国产久精品久网站免费入址| 午夜精品在线福利| 欧美日韩亚洲高清精品| 免费看av在线观看网站| 80岁老熟妇乱子伦牲交| 中文字幕av成人在线电影| 色综合站精品国产| 国产乱来视频区| 国产午夜精品一二区理论片| 自拍偷自拍亚洲精品老妇| 深爱激情五月婷婷| 韩国高清视频一区二区三区| 久久久久久久久久成人| 人体艺术视频欧美日本| 亚洲自偷自拍三级| 国产成人aa在线观看| 国产免费又黄又爽又色| 国产免费视频播放在线视频 | 日本熟妇午夜| 亚洲av成人精品一二三区| 欧美xxxx黑人xx丫x性爽| 国产大屁股一区二区在线视频| 日本-黄色视频高清免费观看| 99久久中文字幕三级久久日本| 在线 av 中文字幕| 亚洲在线自拍视频| 精品国产露脸久久av麻豆 | 久久久精品94久久精品| 亚洲av免费高清在线观看| 日日啪夜夜爽| 97超碰精品成人国产| 久久久久久久久久人人人人人人| 中文欧美无线码| 五月玫瑰六月丁香| 欧美成人a在线观看| 国产69精品久久久久777片| 免费观看精品视频网站| 最近中文字幕2019免费版| 久久国产乱子免费精品| 色哟哟·www| 精品久久久久久久末码| a级毛色黄片| 久久久精品免费免费高清| 午夜福利在线观看免费完整高清在| 亚洲欧美成人综合另类久久久| 成人漫画全彩无遮挡| 亚洲国产色片| 精品人妻一区二区三区麻豆| 伊人久久精品亚洲午夜| 国产一区二区在线观看日韩| 最近中文字幕高清免费大全6| 麻豆乱淫一区二区| 老女人水多毛片| 久久久久久久久久久免费av| 国产精品无大码| 舔av片在线| 午夜激情欧美在线| 日韩一区二区视频免费看| 寂寞人妻少妇视频99o| 国产伦精品一区二区三区视频9| 搡老妇女老女人老熟妇| 久久精品久久久久久久性| 亚洲av中文字字幕乱码综合| 1000部很黄的大片| 亚洲av免费在线观看| 精品久久久久久久末码| 尤物成人国产欧美一区二区三区| 成人高潮视频无遮挡免费网站| 亚洲乱码一区二区免费版| 97超视频在线观看视频| 美女内射精品一级片tv| 精品久久久久久成人av| 九草在线视频观看| 日本午夜av视频| 一级二级三级毛片免费看| 久久人人爽人人片av| 久久这里有精品视频免费| 两个人的视频大全免费| 欧美精品国产亚洲| 大香蕉97超碰在线| 国产色爽女视频免费观看| 成人亚洲欧美一区二区av| 一边亲一边摸免费视频| 秋霞在线观看毛片| 精品酒店卫生间| 一本—道久久a久久精品蜜桃钙片 精品乱码久久久久久99久播 | 精品久久久噜噜| 免费高清在线观看视频在线观看| 精品久久久久久久末码| 国产色爽女视频免费观看| 99视频精品全部免费 在线| 日韩精品有码人妻一区| 国产av国产精品国产| 蜜桃亚洲精品一区二区三区| 内射极品少妇av片p| av播播在线观看一区| 乱人视频在线观看| 国产美女午夜福利| 啦啦啦韩国在线观看视频| 三级国产精品欧美在线观看| 亚州av有码| 久久久久九九精品影院| 中文在线观看免费www的网站| 亚洲经典国产精华液单| 日韩不卡一区二区三区视频在线| 成人午夜高清在线视频| 99热这里只有是精品在线观看| 亚洲精华国产精华液的使用体验| 久久99精品国语久久久| 一级二级三级毛片免费看| 美女高潮的动态| 日韩,欧美,国产一区二区三区| 丰满人妻一区二区三区视频av| 最近的中文字幕免费完整| 精品一区二区三区人妻视频| 天天躁日日操中文字幕| 国产成人午夜福利电影在线观看| 男人舔女人下体高潮全视频| 在线免费十八禁| 老司机影院毛片| 99九九线精品视频在线观看视频| 高清在线视频一区二区三区| 欧美日韩在线观看h| 男人和女人高潮做爰伦理| 日本熟妇午夜| a级毛片免费高清观看在线播放| 亚洲久久久久久中文字幕| 亚洲精品亚洲一区二区| 一本久久精品| 日本熟妇午夜| 国产一区二区亚洲精品在线观看| 欧美高清性xxxxhd video| 欧美精品一区二区大全| 综合色av麻豆| 中文在线观看免费www的网站| 日韩一本色道免费dvd| 一区二区三区四区激情视频| 免费高清在线观看视频在线观看| 国产一区亚洲一区在线观看| 亚洲欧美中文字幕日韩二区| 中文字幕人妻熟人妻熟丝袜美| 熟女电影av网| 日韩av免费高清视频| 秋霞在线观看毛片| 亚洲,欧美,日韩| 看非洲黑人一级黄片| 成人无遮挡网站| 乱码一卡2卡4卡精品| 永久免费av网站大全| 欧美性猛交╳xxx乱大交人| 国产乱来视频区| 亚洲av二区三区四区| 青春草亚洲视频在线观看| 午夜精品国产一区二区电影 | 久久韩国三级中文字幕| 一级毛片aaaaaa免费看小| 2021天堂中文幕一二区在线观| av国产久精品久网站免费入址| 国产午夜精品一二区理论片| 精品久久久久久电影网| 插阴视频在线观看视频| 可以在线观看毛片的网站| 22中文网久久字幕| 男女国产视频网站| 亚洲一区高清亚洲精品| 免费看光身美女| 亚洲怡红院男人天堂| 在现免费观看毛片| 精品久久久久久久人妻蜜臀av| 亚洲av国产av综合av卡| 日韩成人av中文字幕在线观看| 麻豆av噜噜一区二区三区| 久久久久国产网址| 亚洲一级一片aⅴ在线观看| 亚洲va在线va天堂va国产| 国产免费又黄又爽又色| 午夜福利高清视频| 久久久成人免费电影| 国产av国产精品国产| 又爽又黄a免费视频| 免费观看av网站的网址| 久久人人爽人人爽人人片va| 亚洲精品日本国产第一区| 在线播放无遮挡| 一级毛片 在线播放| 99热6这里只有精品| 免费大片黄手机在线观看| 色哟哟·www| 精品亚洲乱码少妇综合久久| 亚洲欧美精品自产自拍| 日本免费a在线| 又爽又黄a免费视频| 亚洲欧美精品自产自拍| 18禁在线播放成人免费| 天堂影院成人在线观看| 亚洲精品aⅴ在线观看| 日本爱情动作片www.在线观看| 亚洲精品乱码久久久v下载方式| 夜夜看夜夜爽夜夜摸| 久久久久久国产a免费观看| 亚洲精品456在线播放app| 久久久久久久久久久免费av| 国产国拍精品亚洲av在线观看| 少妇人妻精品综合一区二区| 国内精品一区二区在线观看| 国产一区亚洲一区在线观看| 国产69精品久久久久777片| 国产有黄有色有爽视频| 又粗又硬又长又爽又黄的视频| 99热全是精品| 女人久久www免费人成看片| 国产亚洲最大av| 精品亚洲乱码少妇综合久久| 成人毛片a级毛片在线播放| 超碰av人人做人人爽久久| 真实男女啪啪啪动态图| 国产精品无大码| 亚洲四区av| 麻豆成人av视频| 亚洲av免费在线观看| 美女高潮的动态| 国产高清不卡午夜福利| 国产亚洲最大av| 亚洲美女搞黄在线观看| 亚洲精品乱码久久久久久按摩| 美女内射精品一级片tv| av在线亚洲专区| 黑人高潮一二区| 国产精品蜜桃在线观看| ponron亚洲| 一区二区三区免费毛片| 欧美+日韩+精品| 亚洲一级一片aⅴ在线观看| 午夜精品国产一区二区电影 | 免费观看的影片在线观看| 你懂的网址亚洲精品在线观看| 久久国内精品自在自线图片| 国产永久视频网站| 国产黄色视频一区二区在线观看| 全区人妻精品视频| 久久韩国三级中文字幕| 在线播放无遮挡| 97人妻精品一区二区三区麻豆| 最近2019中文字幕mv第一页| 夜夜看夜夜爽夜夜摸| 嫩草影院新地址| 亚洲国产精品国产精品| 亚洲最大成人中文| av又黄又爽大尺度在线免费看| 国产在视频线精品| 免费观看精品视频网站| 美女国产视频在线观看| 欧美成人精品欧美一级黄| av在线观看视频网站免费| 大香蕉97超碰在线| 精品一区二区三区人妻视频| 久久午夜福利片| 免费无遮挡裸体视频| 日日干狠狠操夜夜爽| 国产成人一区二区在线| 成人漫画全彩无遮挡| 欧美97在线视频| 你懂的网址亚洲精品在线观看| 毛片一级片免费看久久久久| 91精品一卡2卡3卡4卡| 久久精品综合一区二区三区| 日韩欧美一区视频在线观看 | 日韩视频在线欧美| 亚洲欧美成人综合另类久久久| 欧美丝袜亚洲另类| 国产免费福利视频在线观看| 18禁在线播放成人免费| 欧美97在线视频| 久久久久久伊人网av| 日韩亚洲欧美综合| 欧美不卡视频在线免费观看| 国产精品蜜桃在线观看| 国产精品福利在线免费观看| 天天躁日日操中文字幕| 国产激情偷乱视频一区二区| 中文欧美无线码| 午夜老司机福利剧场| 日韩在线高清观看一区二区三区| 国产成人免费观看mmmm| 免费黄色在线免费观看| 色网站视频免费| 18禁在线播放成人免费| 国产成人精品一,二区| 国产精品久久久久久精品电影| 色尼玛亚洲综合影院| 日本wwww免费看| 三级毛片av免费| 午夜福利高清视频| 国产片特级美女逼逼视频| 大话2 男鬼变身卡| 亚洲欧美清纯卡通| 不卡视频在线观看欧美| 舔av片在线| 精品久久久噜噜| 日本与韩国留学比较| 国产国拍精品亚洲av在线观看| 又黄又爽又刺激的免费视频.| 精品人妻视频免费看| 国产精品美女特级片免费视频播放器| 国产精品国产三级专区第一集| 狂野欧美白嫩少妇大欣赏| 久久久久久九九精品二区国产| 亚洲最大成人手机在线| 人体艺术视频欧美日本| 午夜老司机福利剧场|