基于皮爾斯符號(hào)學(xué)視角的指示符號(hào)意指特性研究

⊙呂軍偉［廈門大學(xué)中文系， 福建 廈門 361005］

在英語(yǔ)中食指被稱為“IndexFinger”，即用于指示的手指，所謂“指示”最具典型性的情況即用手指來(lái)指明對(duì)象?！爸甘痉?hào)（Index）”概念及相關(guān)問(wèn)題的提出及研究最早始于美國(guó)邏輯學(xué)家、符號(hào)學(xué)家皮爾斯（C.S.Peirce）。作為現(xiàn)代符號(hào)學(xué)源頭之一，皮爾斯符號(hào)學(xué)試圖基于三個(gè)基本范疇運(yùn)用復(fù)雜的三分法對(duì)宇宙萬(wàn)物進(jìn)行窮盡性分類。而影響最大的是皮氏第二種三分法，即根據(jù)符號(hào)與其對(duì)象間的關(guān)系，將符號(hào)分為象似符號(hào)（Icon），指示符號(hào)（Index）和規(guī)約符號(hào)（Symbol）三種。①由于皮爾斯之符號(hào)學(xué)研究旨在闡述其邏輯學(xué)思想，而非符號(hào)本身，因而，對(duì)于指示符號(hào)之特殊性，皮氏并未給予足夠重視。本文將基于皮氏符號(hào)學(xué)視角，通過(guò)比較對(duì)指示符號(hào)之結(jié)構(gòu)及意指特性作以基本探討。

一、皮爾斯的三元符號(hào)模型

基于對(duì)前人范疇觀的批判，皮爾斯（1903）將思維和自然界的基本范疇進(jìn)行重新分析為：第一性（Firstness），第二性（Secondness），第三性（Thirdness）。②基于新范疇觀，皮氏符號(hào)學(xué)關(guān)注的范圍極其寬泛，囊括宇宙萬(wàn)物。皮爾斯將其所謂的“符號(hào)”界定為：符號(hào)（Sign），或表征體（Representamen），對(duì)于某人而言，是在某個(gè)方面或以某種身份代表某事物的某個(gè)東西，其傳達(dá)給某人抑或在該人心中創(chuàng)造一個(gè)等價(jià)的符號(hào)，或者一個(gè)更為擴(kuò)展的符號(hào)。我將第一個(gè)符號(hào)所創(chuàng)造的符號(hào)，稱之為其：解釋項(xiàng)（Interpretant）。該符號(hào)所代表的東西，稱之為其對(duì)象（object）。③

皮爾斯所謂的符號(hào)本身便是一種存在（Being），且與其表征對(duì)象存在某種關(guān)系，而這種表征必須被某一解釋者所理解或解釋，或具備某種意義。皮爾斯之符號(hào)皆由（符號(hào)存在的）媒介（Medium）、所指對(duì)象、解釋項(xiàng)三個(gè)要素構(gòu)成，與之相應(yīng)的是符號(hào)之三種關(guān)聯(lián)物，即：媒介關(guān)聯(lián)物（M）、對(duì)象關(guān)聯(lián)物（O）、解釋項(xiàng)關(guān)聯(lián)物（I），三因素共為一體，不可分離。④由皮爾斯的符號(hào)定義可知：在其所構(gòu)建的三元符號(hào)模型中，O依隨于M，而I則依隨于M和O，德國(guó)符號(hào)學(xué)家本澤（M.Bense）將這三者的排列關(guān)系表示為：Z=R（M、O、I），為了表明上述邏輯關(guān)系，本澤進(jìn)一步改造為⑤：ZR=（（M=＞O）=＞I）（“=＞”表示：發(fā)生過(guò)程）此外，符號(hào)學(xué)家瓦爾特（E.Walther）（1974）亦曾強(qiáng)調(diào)：符號(hào)關(guān)系必須被理解為一種“排列的三位關(guān)系”，不能將這種排列打亂。瓦爾特基于皮爾斯所提出的符號(hào)模型，將符號(hào)三要素之關(guān)系用一個(gè)三角形表示如右圖⑥:

二、皮爾斯符號(hào)學(xué)中的指示符號(hào)（INDEX）

基于對(duì)符號(hào)與其對(duì)象之間的關(guān)系的觀察，皮爾斯認(rèn)為：指示符號(hào)（Index）與其所指對(duì)象之間存在現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，如果其對(duì)象被移走，指示符號(hào)便會(huì)一下失去使它成為符號(hào)的特性，但若沒(méi)有解釋項(xiàng)，指示符號(hào)卻不會(huì)失去上述特性。⑦他在《INDEX》一文中做了較為系統(tǒng)的界定：指示符號(hào)是一種符號(hào)或表征體，其指示所指對(duì)象，主要不是因?yàn)榕c其對(duì)象像似或類似，也并非因?yàn)榕c其對(duì)象正好具備的一般特性相聯(lián)系，而是因?yàn)椋阂粋€(gè)方面，該類符號(hào)與其個(gè)別的對(duì)象有動(dòng)力學(xué)（Dynamical,包括空間）的聯(lián)系；另一方面，該類符號(hào)與其作為符號(hào)為之服務(wù)的那個(gè)人的感覺(jué)、記憶有聯(lián)系……⑧

皮氏進(jìn)而將指示符號(hào)的之特點(diǎn)歸納為：①指示符號(hào)與其對(duì)象沒(méi)有明顯相似性；②指示符號(hào)指示個(gè)別物、單元或單元的單個(gè)集合，或單個(gè)的連續(xù)統(tǒng)；③指示符號(hào)通過(guò)盲目的強(qiáng)制注意自己的對(duì)象。⑨基于上述認(rèn)識(shí)，皮爾斯將所謂的“指示符號(hào)”的范圍劃得相當(dāng)寬泛，如：日規(guī)或鐘是時(shí)間的指示符號(hào)，風(fēng)信標(biāo)是風(fēng)向的指示符號(hào)，指方向的手指、燈塔、航標(biāo)、呼喊、叫賣聲、北極星、名字、專有名詞、人稱代詞、指示代詞（“這”、“那”）、關(guān)系代詞(“誰(shuí)”、“哪一個(gè)”等)、物主代詞、全稱選擇詞(如“任何人、所有、無(wú)、不論”等)、時(shí)間副詞、方位副詞、序數(shù)詞（“第一、最后一個(gè)”等），還包括介詞或介詞短語(yǔ)（如“在……左（右）邊”等）等等，凡是能夠引起人們注意的任何東西都是指示符號(hào)。

總體而言，皮爾斯基于泛符號(hào)觀，通過(guò)一系列三分法試圖對(duì)紛繁復(fù)雜的世界所做的窮盡性分類，不免龐雜混亂，在其論述過(guò)程中甚至前后矛盾，符號(hào)學(xué)家艾柯（U.Eco）批評(píng)皮氏之做法過(guò)于草率，其所謂“Icon、Index”等概念雖為眾人廣泛接受但依舊略顯幼稚。⑩

三、基于指向性的指示符號(hào)表意特性分析

瓦爾特認(rèn)為，符號(hào)三元素所構(gòu)成的排列三角形關(guān)系就順序而言，存在兩種可能，即：正序（M產(chǎn)生O和I）或逆序（I產(chǎn)生O和M）。皮爾斯根據(jù)符號(hào)與其對(duì)象間之關(guān)系所劃分的三類符號(hào)之三要素間的邏輯關(guān)系差異明顯。王銘玉（2004）曾將此三類下位符號(hào)各自不同的“指向性”表示如下?：

對(duì)于上述三個(gè)圖式?，我們可以做進(jìn)一步分析：圖（1）中構(gòu)成相似符號(hào)的M與O之間有雙向的直接指向關(guān)系，I又同時(shí)指向M、O，即符號(hào)與所指對(duì)象有直接象似性，解釋項(xiàng)也與符號(hào)及其對(duì)象有著直接聯(lián)系，基于直接象似性，三者形成一個(gè)穩(wěn)定的封閉三角形；圖（3）中構(gòu)成象征符號(hào)（即規(guī)約符號(hào)）?的I為關(guān)節(jié)點(diǎn)同時(shí)單向指向M、O，即M←I→O，而M和O間無(wú)直接指向，即符號(hào)和對(duì)象之間是任意的，沒(méi)有任何聯(lián)系。與象似符號(hào)及規(guī)約符號(hào)（即象征符號(hào)）不同，指示符號(hào)，即索引符號(hào)，內(nèi)部三要素的邏輯關(guān)系則顯得較為特殊：圖（2）中M和O之間是單向指向關(guān)系，即我們只能借助于符號(hào)尋找其所指對(duì)象，與I解釋項(xiàng)無(wú)關(guān)，而I直接指向處于中間環(huán)節(jié)的M，I、O之間卻沒(méi)有直接指向關(guān)系，即I→M→O，三者之間是一種單向依存關(guān)系。圖（1）和圖（2）為正序生成的符號(hào)，而圖（3）則是逆序生成的符號(hào)。

誠(chéng)然，在言語(yǔ)交際過(guò)程中，上述三類符號(hào)都可以完成表意，但是三者表意的基礎(chǔ)卻完全不同。對(duì)于象似符號(hào)而言，符號(hào)與其對(duì)象之間有著直接象似性，因此，即便所指對(duì)象缺失，解釋者也同樣可以根據(jù)符號(hào)及其（符號(hào)與其對(duì)象間的）象似性，生成相應(yīng)解釋項(xiàng)，換言之，借助象似性，符號(hào)便可以發(fā)揮表意作用；對(duì)于規(guī)約符號(hào)而言，之所以符號(hào)可以代表對(duì)象，因?yàn)榉?hào)與其對(duì)象之間的關(guān)系事先已由使用該符號(hào)的社會(huì)群體約定俗成，即具有社會(huì)性，因此同理即使所指對(duì)象缺失，解釋者也可以根據(jù)符號(hào)及預(yù)先規(guī)約生成相應(yīng)解釋項(xiàng)。與像似、規(guī)約兩類符號(hào)不同，對(duì)于指示符號(hào)而言，上述兩種情況卻都不適用。如圖（2）所示，由于構(gòu)成指示符號(hào)的三要素之間是單向依存關(guān)系，即相應(yīng)解釋項(xiàng)的生成必須直接借助于指示符號(hào)，而指示符號(hào)指示功能的實(shí)現(xiàn)，則依賴于所指對(duì)象。

由此可見(jiàn)，對(duì)于指示符號(hào)而言，三要素缺少任何一部分其都無(wú)法在言語(yǔ)活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)完整表意：（1）倘若作為中間環(huán)節(jié)的指示符號(hào)缺失，則解釋項(xiàng)和對(duì)象之間便斷然失去關(guān)聯(lián)，整個(gè)表意鏈條也因此斷裂；（2）倘若所指對(duì)象缺失，同樣因?yàn)榻忉岉?xiàng)和對(duì)象之間沒(méi)有直接聯(lián)系，單單借助于符號(hào)，解釋者所生成的是一個(gè)不完整的解釋項(xiàng)，因?yàn)楦緹o(wú)法確定其具體所指對(duì)象，如漢語(yǔ)指示符號(hào)“這”，倘若不知道具體所指對(duì)象，依據(jù)此符號(hào)，我們所能生成的只能是一個(gè)殘缺解釋項(xiàng)。由此可見(jiàn)，與其他兩種符號(hào)不同，指示符號(hào)是一種特殊的直指符號(hào)，該類符號(hào)如欲實(shí)現(xiàn)其指示功能，則必須使上述單向指向鏈條保持完整。

綜上所述，在皮爾斯符號(hào)模型中，象似符號(hào)的三要素處于平等地位，在規(guī)約符號(hào)中解釋項(xiàng)處于中心地位，但在指示符號(hào)中則是符號(hào)（媒介）本身處于中間關(guān)節(jié)點(diǎn)，指示符號(hào)表意功能的實(shí)現(xiàn)依賴于“I→M→O”這一單向鏈條的完整性。皮爾斯符號(hào)學(xué)思想既有心靈主義的痕跡，亦兼顧行為主義視角，后者促發(fā)了莫里斯基于行為主義對(duì)符號(hào)的探討及指示符號(hào)研究的語(yǔ)用學(xué)傳統(tǒng)。不過(guò)，皮氏符號(hào)理論旨在闡述其邏輯學(xué)思想而非符號(hào)本身，僅僅是粗線條勾勒，因而問(wèn)題頗多。由于其將差異頗多的語(yǔ)言/非語(yǔ)言指示符號(hào)混為一談，致使其符號(hào)分類體系前后矛盾。指示符號(hào)問(wèn)題特殊而復(fù)雜，亟待進(jìn)一步深入研究。

①②③⑦⑧⑨ Peirce，C.S.ed.by J.Buchler.Philosophical writings of Peirce[M].NewYork:Dover Publications，1955:75，98-108.

④⑤ [德]本澤（Bense，Max），[德]瓦爾特（Walther，Elisabeth）.廣義符號(hào)學(xué)及其在設(shè)計(jì)中的應(yīng)用[M].徐恒醇編譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992:13.

⑥ Walther,E.Allgemeine Zeichenlehre.Einführung in die Grundlagen der Semiotik [M].Deutsche Verlagsanstalt,Stuttgart，1974:20.

⑩ [意]烏蒙勃托·艾柯.符號(hào)學(xué)理論[M].盧德平譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990：136，206.

? 王銘玉.語(yǔ)言符號(hào)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2004：124.

? 因術(shù)語(yǔ)翻譯不同，本文對(duì)原圖做了相應(yīng)調(diào)整。

? 皮氏符號(hào)學(xué)內(nèi)部術(shù)語(yǔ)較為混亂。根據(jù)符號(hào)與所指對(duì)象之關(guān)系，皮爾斯將基于社會(huì)規(guī)約所形成的符號(hào)，稱之為Symbol，本文沿用趙毅衡的譯法：稱之為“規(guī)約符號(hào)”。