《圍城》中知識(shí)分子形象特征、成因價(jià)值再思考

⊙徐雅娜［南通大學(xué)文學(xué)院， 江蘇 南通 226000］

知識(shí)分子題材是新文學(xué)的主要題材之一。20世紀(jì)“五四”以后，許多作家紛紛將視線投向了社會(huì)大眾中知識(shí)分子這一特殊群體，包括魯迅、巴金、茅盾、丁玲等在內(nèi)的著名作家也創(chuàng)作了一批以知識(shí)分子為題材的優(yōu)秀小說(shuō)。在這些作品中，大抵以描寫這些知識(shí)分子與封建禮教、舊社會(huì)的抗?fàn)庍^(guò)程為主線，而錢鐘書(shū)《圍城》中的知識(shí)分子卻是“異類”。20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于《圍城》的研究有了很大的發(fā)展，并集中體現(xiàn)在作品的主題意蘊(yùn)及人物形象的研究上。本文通過(guò)細(xì)讀文本，將作品人物形象按其特征分類，再進(jìn)一步思考其人物特征產(chǎn)生的特定社會(huì)和時(shí)代環(huán)境將研究逐步推向深入。

一、知識(shí)分子形象的特征

正如錢鐘書(shū)在《圍城》的序中所說(shuō)“：在這本書(shū)里，我想寫現(xiàn)代中國(guó)某一部分社會(huì)、某一類人物。寫這類人，我沒(méi)忘記他們是人類，只是人類，具有無(wú)毛兩足動(dòng)物的基本根性?！雹僮?944年動(dòng)筆至1946年完成，錢鐘書(shū)始終秉承著描摹“無(wú)毛兩足動(dòng)物的基本根性”這一宗旨“，從他熟悉的時(shí)代、熟悉的地方、熟悉的社會(huì)階層取材”②以舊中國(guó)的知識(shí)分子為標(biāo)本，大量描摹知識(shí)分子的人性。在《圍城》中病態(tài)知識(shí)分子形象大致具有以下幾個(gè)方面的特征。

（一）貪慕虛榮之疾。首先知識(shí)分子的特點(diǎn)是對(duì)于文化的虛榮。小說(shuō)中所謂的哲學(xué)家褚慎明靠的是外國(guó)哲學(xué)家的三四十封回信；就因?yàn)閷懡o柏格森的信被退回，他從此對(duì)直覺(jué)主義痛心疾首；因?yàn)榱_素肯敷衍中國(guó)人，請(qǐng)他喝過(guò)一次茶，他便從此研究數(shù)理邏輯。其次是知識(shí)分子對(duì)物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的貪慕虛榮。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，許多人不得不為了躲難背井離鄉(xiāng)。沒(méi)想到原本罪惡的戰(zhàn)爭(zhēng)倒成為了這些文人吹噓子虛烏有的產(chǎn)業(yè)的大好契機(jī)。日本人怎么也想不到他們“燒了許多空中樓閣的房子，占領(lǐng)了許多烏托邦的產(chǎn)業(yè)，破壞了許多單相思的姻緣?！雹?/p>

（二）不學(xué)無(wú)術(shù)之痼。痼，指“經(jīng)久難愈的疾病”，這些病態(tài)知識(shí)分子不學(xué)無(wú)術(shù)的文化劣根性也恰似經(jīng)久難愈的頑疾般。這些知識(shí)分子深知文化學(xué)識(shí)是根生立命的資本，因此靠著偽裝、作假在文化圈子中茍延殘喘。小說(shuō)中充斥著熙熙攘攘的所謂專家學(xué)者、名士之流，也不乏“學(xué)成”歸來(lái)的留洋博士，更不乏像高松年這樣德高望重的教授名師?？恐撟骷俸脱b腔作勢(shì)他們偽裝成文化學(xué)者，一旦剝掉他們高貴的外衣，剩下的只是故作高深的淺陋、貌似聰慧的愚笨。

不學(xué)無(wú)術(shù)之痼首先體現(xiàn)在所謂的“教授學(xué)者”身上?！叭偞髮W(xué)的命名耐人尋味，屈原曾任三閭大夫，也稱三閭，歷來(lái)是文人節(jié)操的榜樣。然而三閭大學(xué)的一幫文人卻互相傾軋?！雹苋偞髮W(xué)的教授講師在《圍城》中是不學(xué)無(wú)術(shù)的另一類群體。三閭大學(xué)的校長(zhǎng)高松年不把精力放在教學(xué)治學(xué)，而是“潛心研究”拉幫結(jié)派、勾心斗角；懷疑方鴻漸知道了自己和汪太太的“桃色事件”后利用職權(quán)，一心擠走方鴻漸。

不學(xué)無(wú)術(shù)之痼還體現(xiàn)在留洋學(xué)生身上。蘇文紈是在法國(guó)留學(xué)的文學(xué)女博士，方鴻漸在無(wú)意間道破蘇小姐名下的作品是抄襲，被拆穿的蘇文紈卻依然理直氣壯地抵賴。后來(lái)她嫁給了“劍橋出身”但同樣寫得一手令人作嘔的歪詩(shī)的曹元朗，又一次證明了她對(duì)詩(shī)的鑒賞力并無(wú)多少高明之處。這群留洋學(xué)生的文憑“只仿佛亞當(dāng)、夏娃下身那片樹(shù)葉的功用，可以遮羞包丑；小小一方紙能把一個(gè)人的空疏、寡陋、愚笨都掩蓋起來(lái)”⑤。

（三）怯懦無(wú)能之瘁。瘁，指“面黃肌瘦”，指代先天不足的毛病。怯懦無(wú)能這種病態(tài)有點(diǎn)類似先天不足的“胎里毛病”，集中體現(xiàn)在主人公方鴻漸身上。作者借趙辛楣之口這樣說(shuō)方鴻漸“：你不討厭，可是你全無(wú)用處?！边@“全無(wú)用處”四個(gè)字準(zhǔn)確地點(diǎn)明了方鴻漸怯懦無(wú)能的性格。方鴻漸名字中的“鴻漸”二字來(lái)源于《易經(jīng)》中的“鴻漸于干……鴻漸于木……鴻漸于陵……鴻漸于阿……”寓意便是無(wú)論方鴻漸怎么努力，這樣的一個(gè)社會(huì)環(huán)境注定他就是一名失敗者。⑥

方鴻漸的怯懦無(wú)能首先是在他面對(duì)感情時(shí)體現(xiàn)出來(lái)的。情感受挫的方鴻漸愛(ài)上唐曉芙后又遲遲未能與蘇文紈撇清關(guān)系；陷進(jìn)孫柔嘉精心設(shè)計(jì)的婚姻圈套后一直處在被動(dòng)的位置，被柔嘉連喊三聲“Coward?。ㄅ撤颍。鼻优碂o(wú)能是導(dǎo)致他在情感生活上一系列失敗的原因之一。其次是在他面對(duì)事業(yè)時(shí)體現(xiàn)出來(lái)的。拿著假博士文憑歸國(guó)無(wú)奈下接受了遠(yuǎn)在湖南的三閭大學(xué)的聘約，可笑的是這個(gè)機(jī)會(huì)還是拜情敵趙辛楣所賜；來(lái)到學(xué)校后不尷不尬地教著三個(gè)鐘點(diǎn)的倫理學(xué)；小說(shuō)的結(jié)尾方鴻漸再次決定遠(yuǎn)赴內(nèi)地……縱觀方鴻漸的謀事之路不難發(fā)現(xiàn)，愈是需要他做出抉擇的關(guān)鍵時(shí)刻，他愈是軟弱、得過(guò)且過(guò)，讓怯懦無(wú)能的病態(tài)性格占了主導(dǎo)。

（四）崇洋媚外之癥

“崇洋媚外癥”幾乎是20世紀(jì)知識(shí)分子階層患有的一種時(shí)代通病。誰(shuí)留過(guò)洋就等于臉上貼了金。在《儒林外史》中，“萬(wàn)般皆下品，唯有科舉高”，而在《圍城》中，“萬(wàn)般皆低賤，唯有留洋貴”。作者借方鴻漸之口說(shuō)“：從前人不中進(jìn)士，隨你官做得多么大，總抱著終身遺憾。留了學(xué)也可解脫這種自卑心理，并非為高深學(xué)問(wèn)，出洋好比出痘子，出痧子，非出不可?！雹弑举|(zhì)上，崇洋媚外是落后不思進(jìn)取的國(guó)民性作祟?！秶恰分兴茉炝吮姸嗪Ｍ饬魧W(xué)生形象，如方鴻漸、趙辛楣、蘇文紈等。他們的最大特點(diǎn)是念念不忘他們的留洋身份，無(wú)時(shí)無(wú)刻不以留學(xué)生自居，甚至夸張地認(rèn)為“外國(guó)的月亮比中國(guó)的圓”，即使在外國(guó)留學(xué)的階段無(wú)一分一毫的真才實(shí)學(xué)，也并不影響他們回國(guó)后的自我吹噓。中英夾雜是這些留學(xué)生崇洋媚外的另一表現(xiàn)。例如小說(shuō)中在洋行工作的張先生便喜歡別人喚他Jimmy（吉米），更喜歡隨時(shí)隨地說(shuō)他那一口流利的“洋涇浜”英語(yǔ)。

二、知識(shí)分子形象的成因

人往往不可避免地要被烙上社會(huì)和時(shí)代的印跡。社會(huì)的病態(tài)一方面包括社會(huì)歷史形態(tài)的畸形，另一方面也包括社會(huì)文化形態(tài)的畸形。社會(huì)時(shí)局的動(dòng)蕩、個(gè)人處境的艱難與新舊文化的沖突、中西文化的碰撞四種現(xiàn)實(shí)并存。于內(nèi)亂外患的時(shí)代歷史進(jìn)程中，面對(duì)新舊文化的沖突和中西文化的碰撞，知識(shí)分子自身的懦弱性、矛盾性及觀念的局限性，必然導(dǎo)致他們成為這個(gè)病態(tài)社會(huì)的犧牲品。因此，在關(guān)注這些病態(tài)知識(shí)分子的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)多角度地關(guān)注當(dāng)時(shí)社會(huì)的病態(tài)。

（一）客觀因素——社會(huì)時(shí)局的動(dòng)蕩與個(gè)人處境的艱難。社會(huì)時(shí)局的動(dòng)蕩和個(gè)人處境的艱難是錢鐘書(shū)筆下病態(tài)知識(shí)分子形象形成的客觀因素。這種動(dòng)蕩和艱難也在生活的層面上為知識(shí)分子追求獨(dú)立之精神，自由之思想構(gòu)成了一座現(xiàn)實(shí)的生存“圍城”。

首先，生存的“圍城”誘發(fā)了病態(tài)知識(shí)分子貪慕虛榮。生活上的困苦，精神上的無(wú)奈，制度上的局限促使部分知識(shí)分子發(fā)生潛在的異化。當(dāng)生存意識(shí)嚴(yán)重激化時(shí)，它必定將禁錮人的思想，知識(shí)本身的性質(zhì)于他們發(fā)生了變形，與之對(duì)應(yīng)，人格也會(huì)走向病態(tài)，成為畸形的舊社會(huì)的必然產(chǎn)物，再加上中國(guó)人“愛(ài)面子”的心理作祟，使得知識(shí)分子由對(duì)知識(shí)發(fā)自內(nèi)心的追求轉(zhuǎn)而化為對(duì)物質(zhì)和文化層面的膚淺追求。

其次，生存的“圍城”催生了病態(tài)知識(shí)分子不學(xué)無(wú)術(shù)。社會(huì)時(shí)局的動(dòng)蕩和個(gè)人處境的艱難對(duì)這些知識(shí)分子最現(xiàn)實(shí)的影響便是一味關(guān)注自身利益。在他們的潛意識(shí)中，文人只是作為一個(gè)謀生的職業(yè)，與小販、轎夫并無(wú)不同；學(xué)問(wèn)只是作為一種能夠賺錢活口的工具，與廚師手中的大勺并無(wú)兩樣；知識(shí)只是一種安身立命的謀生手段，他們所有的欺騙和掩飾對(duì)他們而言就都只是求職過(guò)程中一個(gè)又一個(gè)名正言順的步驟。他們的觀念里早已沒(méi)有了中國(guó)傳統(tǒng)文人的操守和節(jié)氣，有的只是蠅營(yíng)狗茍、為利所驅(qū)的生存哲學(xué)。作者筆下的三閭大學(xué)，有著人們難以想象的錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系，堂而皇之地上演著一出出明爭(zhēng)暗斗，公權(quán)私用的卑劣鬧劇。相比之下，方鴻漸在學(xué)校內(nèi)受到的種種挫折也體現(xiàn)了稍有理想的知識(shí)分子在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中個(gè)人生存境遇的艱難，即邊緣性的姿態(tài)。

（二）主觀因素——新舊文化的沖突與中西文化的碰撞。新舊文化的沖突與中西文化的碰撞是錢鐘書(shū)筆下病態(tài)知識(shí)分子形象形成的主觀因素。三四十年代處在文化的激烈轉(zhuǎn)型期，最大限度地沖擊了帶著濃厚迂腐氣的知識(shí)分子。社會(huì)的大變動(dòng)，現(xiàn)代都市與傳統(tǒng)農(nóng)村的沖突與滲透激化了知識(shí)分子在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明與現(xiàn)代工業(yè)文明之間選擇的矛盾與困惑。

首先，精神的“圍城”導(dǎo)致了知識(shí)分子怯懦無(wú)能。像方鴻漸這類的知識(shí)分子其主體意識(shí)已開(kāi)始覺(jué)醒，模糊中有了反抗封建傳統(tǒng)文化糟粕的愿望，可追求和反抗又均不徹底。一方面對(duì)封建文化絕望又留戀，另一方面對(duì)西方文化鄙夷又欣賞。兩種價(jià)值取向不同的文化的夾擊造成了他們對(duì)立的人生態(tài)度和雙重人格特征——認(rèn)真而又玩世，保守而又開(kāi)放，守舊而又崇洋，怯懦而又沖動(dòng)。他們注定不能充當(dāng)文化良好結(jié)合的載體，只能在精神的“圍城”中奔突掙扎。

其次，精神的“圍城”促成了知識(shí)分子崇洋媚外。任何人對(duì)文化的選擇，首先都要受制于文化對(duì)他自身的選擇。一個(gè)民族有較為健全的心態(tài)，自然會(huì)積極尋求與世界文明對(duì)話，從外國(guó)先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)。⑧但是背著沉重的歷史包袱的大中華很難形成這種健全進(jìn)取的社會(huì)心態(tài)。在與世界文明的接觸過(guò)程中，顯現(xiàn)出新舊文化、中西文化雜拌的狼狽相，導(dǎo)致了一味崇拜西洋文化的畸形社會(huì)形態(tài)?！秶恰分胁B(tài)知識(shí)分子能夠說(shuō)得一口或流利或結(jié)巴的洋文，但骨子里還是深受傳統(tǒng)文化的制約，中西文化、新舊文化不但沒(méi)有完美地融合，反而激起了更大的文化矛盾。

二、知識(shí)分子形象塑造的價(jià)值

錢鐘書(shū)塑造的病態(tài)知識(shí)分子具有深刻的思想價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。他之所以著力塑造病態(tài)知識(shí)分子形象、精心描繪三四十年代舊中國(guó)知識(shí)分子的“儒林眾生相”，正是因?yàn)樯羁痰卣J(rèn)識(shí)到了要改造社會(huì)，必先造就新一代的有擔(dān)當(dāng)?shù)?、健全的中?guó)知識(shí)分子。

（一）思想價(jià)值。錢先生秉著“真正的知識(shí)分子有責(zé)任進(jìn)行文化拯救，而侵染文化痼疾的知識(shí)分子也必須被拯救”⑨。這一信念，從自己的同類知識(shí)分子形象分析入手，用“舉反例”的方法向讀者描繪了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)上一群另類、特殊的知識(shí)分子的形象。錢鐘書(shū)筆下病態(tài)知識(shí)分子形象的思想意義主要在于“與眾不同”這四個(gè)字。

首先，錢鐘書(shū)在創(chuàng)作時(shí)秉承的知識(shí)分子價(jià)值觀是獨(dú)特的，同時(shí)期的許多作品都把知識(shí)分子作為國(guó)家和自身命運(yùn)的精神探索道路上的啟蒙者和啟迪者，錢鐘書(shū)則以具有穿透力的目光審視著時(shí)代知識(shí)分子的生活天地和精神世界，洞悉到了他們的病態(tài)。

其次，《圍城》中的知識(shí)分子形象也是與眾不同的。他們是一群“惰民”，很少有知識(shí)分子應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任感和民族責(zé)任感。這類知識(shí)分子形象不但引導(dǎo)同時(shí)期及后來(lái)的作家用新的角度審視觀察知識(shí)分子，還啟發(fā)了他們用別樣的視角審視中國(guó)社會(huì)形態(tài)和社會(huì)大眾。

另外，錢鐘書(shū)對(duì)人物的表現(xiàn)手法也是與眾不同的。與同時(shí)期直抒胸臆、針砭時(shí)弊不同，錢先生用其特有的學(xué)者幽默或旁征博引，或侃侃而談，對(duì)這些病態(tài)知識(shí)分子的丑陋進(jìn)行了無(wú)情的揶揄和諷刺。精辟的比喻更為人物的生動(dòng)鮮活添色不少。他對(duì)人物形象的描寫熔智慧、諷刺、幽默于一爐，也創(chuàng)造出了力透紙背的“錢氏幽默”。

（三）社會(huì)價(jià)值。錢鐘書(shū)先生在序中說(shuō)《圍城》是一部“憂世傷時(shí)”的作品。讀者可以清晰地從書(shū)中窺見(jiàn)20世紀(jì)30年代舊中國(guó)的社會(huì)風(fēng)貌和人物風(fēng)情?！白髡邉?chuàng)造的人物和故事，離不開(kāi)他個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和思想感情”。錢鐘書(shū)的妻子楊絳在《記錢鐘書(shū)與〈圍城〉》一文中曾回憶到“，鐘書(shū)從他熟悉的時(shí)代、熟悉的地方、熟悉的社會(huì)階層取材，幾個(gè)角色稍有真人的影子?！雹?/p>

同時(shí)，《圍城》中的病態(tài)知識(shí)分子形象也是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上部分知識(shí)分子的諷刺和批判。他在“冷嘲熱諷”中剖析這些“新儒林”的困境、弱點(diǎn)，挖掘出他們身上的精神垃圾。透過(guò)這些病態(tài)知識(shí)分子，可以看到時(shí)代變遷、轉(zhuǎn)型中導(dǎo)致的知識(shí)分子人格退化、演變的趨勢(shì)；看到在夾縫中艱難生存的處境以及他們逐步告別傳統(tǒng)中的自己，逐漸蛻變的過(guò)程。錢鐘書(shū)不僅看到了傳統(tǒng)文明的局限，也看到了現(xiàn)代文明的弊端。無(wú)論是對(duì)知識(shí)分子還是對(duì)中國(guó)舊社會(huì)的這些批判，不但啟迪了當(dāng)時(shí)的中國(guó)知識(shí)分子，使得他們反思其弱點(diǎn)、思考其價(jià)值，更可貴的是，也啟迪了當(dāng)時(shí)中國(guó)的民眾來(lái)反思當(dāng)時(shí)社會(huì)的風(fēng)氣，能對(duì)現(xiàn)代文化的生存處境和人性的弱點(diǎn)給予更多思考。

四、結(jié)語(yǔ)

錢鐘書(shū)的筆鋒觸及到了那個(gè)時(shí)代中國(guó)社會(huì)知識(shí)分子靈魂的隱秘世界，他筆下的這些病態(tài)知識(shí)分子性格獨(dú)特、鮮明深刻。他們是個(gè)人生存處境艱難、群體精神財(cái)富貧乏的動(dòng)蕩年代的“病兒”，同時(shí)也是新舊文化沖突和中西文化碰撞時(shí)期的“畸形兒”。

錢先生運(yùn)用“圍城”這個(gè)頗有哲學(xué)意味的比喻，以他特有的方式對(duì)這些病態(tài)知識(shí)分子的文化心理和人性弱點(diǎn)做了無(wú)情的剖析和辛辣的諷刺，全方位地表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀和中國(guó)知識(shí)分子的處境。以期通過(guò)對(duì)病態(tài)知識(shí)分子的批判和對(duì)病態(tài)社會(huì)的反映來(lái)探尋其精神家園的荒蕪和人性的危機(jī)，重建現(xiàn)代知識(shí)分子精神價(jià)值觀?！秶恰分袑?duì)病態(tài)知識(shí)分子形象的塑造，無(wú)論是在思想意蘊(yùn)還是社會(huì)意義上都具有相當(dāng)?shù)纳疃?，這不但賦予了《圍城》這部作品以深刻的社會(huì)意義，更使得其成為文壇的不朽之作，為中國(guó)知識(shí)分子在精神價(jià)值上的建構(gòu)和現(xiàn)代化進(jìn)程中角色的變遷起到了重要的啟迪作用。

①③⑤⑦ 錢鐘書(shū)：《圍城》，生活·讀書(shū)·新知出版社2002年版，第4頁(yè)，第156頁(yè)，第10頁(yè)，第48頁(yè)。

②⑩ 楊絳：《記錢鐘書(shū)與〈圍城〉》，湖南出版社1986年版，第24頁(yè)，第56頁(yè)。

④⑥ 田雪嬌：《淺談〈圍城〉中的概念隱喻》，《新學(xué)術(shù)》2008年第5期，第42頁(yè)。

⑧ 王鵬斌：《從“新儒林”世界看去》，《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第5期，第53頁(yè)。

⑨ 王富仁：《中國(guó)反封建思想革命的一面鏡子》，北京師范大學(xué)出版社2000年版，第289頁(yè)。