發(fā)展轉(zhuǎn)型背景下的開(kāi)發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和用地規(guī)劃評(píng)估研究——以金橋工業(yè)區(qū)為例

朱新捷

0 引言

《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十六條明確規(guī)定應(yīng)對(duì)總體規(guī)劃實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估，規(guī)劃評(píng)估一時(shí)間成為了城市規(guī)劃領(lǐng)域的熱點(diǎn)。我國(guó)許多城市（如上海、廣州、深圳、天津、武漢等）已開(kāi)始進(jìn)行城市規(guī)劃評(píng)估的探索，一般表現(xiàn)為對(duì)上一輪規(guī)劃做出評(píng)價(jià)或檢討，進(jìn)而指導(dǎo)下一輪規(guī)劃的編制。而規(guī)劃評(píng)估的層次或內(nèi)容也從《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中提及的總體規(guī)劃衍生到了戰(zhàn)略規(guī)劃、控制性詳細(xì)規(guī)劃、各類專項(xiàng)規(guī)劃以及規(guī)劃某些具體的方面等。

由于我國(guó)城市發(fā)展的不平衡，部分大城市已逐步進(jìn)入了深度城市化階段，已經(jīng)開(kāi)始面對(duì)快速發(fā)展階段遺留下來(lái)的種種城市問(wèn)題；而大部分城市仍處于快速發(fā)展的城市建設(shè)階段，正在進(jìn)行大規(guī)模的開(kāi)發(fā)建設(shè)。可以想見(jiàn)，這些正在快速化的城市很有可能將會(huì)面臨那些走過(guò)快速城市化道路的大城市同樣的城市問(wèn)題。中國(guó)的開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展與城市化是同步的，與城市之間不同的城市化進(jìn)程一樣也面臨著同樣的不同開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展階段的差異。

同時(shí)，現(xiàn)有的規(guī)劃評(píng)估主要采用理論研究為主、定性評(píng)估為主的方式，而較少采用實(shí)例和定量的分析。無(wú)法采用定量分析是多種原因?qū)е碌?，其中最主要的原因是正處在大?guī)模城市化進(jìn)程中的中國(guó)城市在城市管理數(shù)據(jù)、信息方面的缺乏。而開(kāi)發(fā)區(qū)卻擁有大量經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、國(guó)土數(shù)據(jù)信息。對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)行規(guī)劃評(píng)估時(shí)，能較好地運(yùn)用定量手段進(jìn)行分析，這對(duì)規(guī)劃評(píng)估從定性向定量發(fā)展、從項(xiàng)目前期形式向規(guī)劃評(píng)估年報(bào)形式發(fā)展也是一種探索。

1 開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃評(píng)估的一般內(nèi)容

規(guī)劃評(píng)估的難點(diǎn)主要在于很難界定評(píng)估對(duì)象。為把握評(píng)估的效果，并通過(guò)評(píng)估探討和修正規(guī)劃，促進(jìn)開(kāi)發(fā)區(qū)有序、科學(xué)發(fā)展，關(guān)鍵是把握評(píng)估的對(duì)象。因?yàn)槌鞘幸?guī)劃的作用因子難以單獨(dú)剝離，很難清晰界定哪些實(shí)施結(jié)果是由于規(guī)劃作用而產(chǎn)生的，哪些結(jié)果不是；而城市規(guī)劃又是多樣性、多目的性、多價(jià)值觀的復(fù)雜系統(tǒng)工程，其中又摻雜很多感性、文化性的內(nèi)容，很難從數(shù)理角度進(jìn)行純數(shù)據(jù)、邏輯的分析；同時(shí)，城市規(guī)劃涉及到城市的各個(gè)方面，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系、城市居民生活等，各個(gè)方面之間存在隱性的聯(lián)系或矛盾，甚至是似是而非的，難以測(cè)度。

由于上述的各種難處，使得規(guī)劃評(píng)估往往成為一個(gè)大而化之的概念。而規(guī)劃評(píng)估也較難進(jìn)行定量分析，只能偏定性分析。

因此，在開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃評(píng)估中應(yīng)首先選取對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展起到最核心影響的幾方面內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估、分析，主要是產(chǎn)業(yè)發(fā)展、用地布局、就業(yè)人口、交通系統(tǒng)、公建配套這五大方面（表1，圖1）。

1

2 開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃評(píng)估的核心內(nèi)容

金橋出口加工區(qū)位于上海市浦東新區(qū)中北部，是1990年9月經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立的國(guó)家級(jí)工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。金橋出口加工區(qū)分為碧云社區(qū)、金橋工業(yè)區(qū)、金橋南區(qū)。其中的金橋工業(yè)區(qū)是金橋出口加工區(qū)最主要的產(chǎn)業(yè)基地。本文選取金橋工業(yè)區(qū)作為規(guī)劃評(píng)估對(duì)象，范圍與上海市控規(guī)編制單元金橋工業(yè)區(qū)Y001201單元一致，具體范圍為東至外環(huán)線，南臨錦繡東路，西至金橋路、楊高北路、金京路，北靠巨峰路、楊高中路（圖2）。

目前國(guó)內(nèi)的規(guī)劃評(píng)估基本可以分為以下四種類型①《 北美城市規(guī)劃評(píng)估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及啟示》，宋彥，江志勇，楊曉春，陳燕萍。： 規(guī)劃編制——對(duì)規(guī)劃方案及其表達(dá)進(jìn)行評(píng)估；規(guī)劃實(shí)施——進(jìn)行規(guī)劃實(shí)施過(guò)程和進(jìn)度的評(píng)估；規(guī)劃效果——對(duì)規(guī)劃是否達(dá)到預(yù)定目標(biāo)進(jìn)行跟蹤評(píng)估；規(guī)劃涉及的利益平衡——公眾參與規(guī)劃評(píng)估。

而本次對(duì)金橋工業(yè)區(qū)的規(guī)劃評(píng)估主要是第三類規(guī)劃效果的評(píng)估。在評(píng)估方法上側(cè)重定量的分析方法。

2.1 產(chǎn)業(yè)發(fā)展評(píng)估

金橋經(jīng)過(guò)20年的開(kāi)發(fā)建設(shè)，已成為上海重要的先進(jìn)制造業(yè)基地和新興的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚區(qū)?，F(xiàn)已形成了電子信息、汽車制造及零部件、現(xiàn)代家電、生物醫(yī)藥與食品加工四大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，并依托先進(jìn)制造業(yè)，發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

2

（1）現(xiàn)狀產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)

①產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型趨勢(shì)明顯

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的主攻方向，也是金橋長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵所在。金橋的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型應(yīng)以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為突破口，大力推進(jìn)開(kāi)發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

從總量上，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)收入從2006年 的115億 元 增 長(zhǎng) 到2010年 的372億元，占金橋總營(yíng)業(yè)收入比例從6.25%增長(zhǎng)到11.50%。初步使金橋從一個(gè)完全依靠先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展的開(kāi)發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)性服務(wù)和先進(jìn)制造二元協(xié)調(diào)、融合發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局。

從項(xiàng)目引進(jìn)數(shù)量和合同外資來(lái)看（表2），2006-2010年引進(jìn)項(xiàng)目中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)項(xiàng)目數(shù)和合同外資占比均達(dá)到3/4左右。而且高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成為導(dǎo)入重點(diǎn)，通用汽車亞太總部、通用汽車前瞻性技術(shù)研發(fā)中心、阿朗亞太總部、LG亞太研發(fā)中心等一批世界500強(qiáng)及國(guó)內(nèi)大企業(yè)地區(qū)總部和研發(fā)中心落戶金橋。從發(fā)展速度來(lái)看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)收入從2006年的115億增加到2010年的368億元，年均增速22.5%，2倍于期間的工業(yè)收入增長(zhǎng)速度。

②先進(jìn)制造業(yè)集聚增強(qiáng)

在先進(jìn)制造業(yè)方面，1999-2010年金橋四大支柱產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比例處于較高水平。顯示出金橋的產(chǎn)業(yè)集聚度較好。同時(shí)，四大支柱產(chǎn)業(yè)之間也產(chǎn)生分化。其中汽車及零配件制造業(yè)，電子信息整機(jī)及配套件業(yè)產(chǎn)值較高，發(fā)展態(tài)勢(shì)愈來(lái)愈強(qiáng)；而家電電器及配套件、生物醫(yī)藥及食品相對(duì)產(chǎn)值較低（圖3）。

從工業(yè)發(fā)展整體格局上來(lái)分析，浦東在“十二五”期間重點(diǎn)向“三大三新一優(yōu)化”的先進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)體系方向轉(zhuǎn)化。其中的三大指電子信息、汽車和裝備產(chǎn)業(yè)，三新指生物醫(yī)藥、航空航天、新能源，一優(yōu)化指石化產(chǎn)業(yè)。對(duì)金橋而言，汽車、電子信息是符合浦東產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向的，而生物醫(yī)藥重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域是在張江，家用電器產(chǎn)業(yè)由于其能級(jí)、附加值和技術(shù)門檻都較低的關(guān)系已不適合在金橋繼續(xù)大力推進(jìn)發(fā)展。

表1 開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃評(píng)估五大主要方面相互關(guān)系與主要因子一欄表

表2 2006-2010年金橋開(kāi)發(fā)區(qū)招商引資情況

3

4 金橋主要產(chǎn)業(yè)用地規(guī)劃布局

（2）規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展

結(jié)合上述現(xiàn)狀產(chǎn)業(yè)發(fā)展及特點(diǎn)，“十二五”期間金橋應(yīng)重點(diǎn)推進(jìn)聚焦“2+4”產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，在“優(yōu)二進(jìn)三”的基礎(chǔ)上，深化“接二連三”，加快構(gòu)建以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為引領(lǐng)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為重點(diǎn)、先進(jìn)制造業(yè)為支撐的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)體系，全面推進(jìn)開(kāi)發(fā)區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合與轉(zhuǎn)型發(fā)展。其中的“2”指先進(jìn)制造業(yè)中的汽車制造（新能源汽車和汽車電子）和ICT②“ICT”：是指信息通信技術(shù)。有關(guān)專家認(rèn)為，“ICT”是信息、現(xiàn)代通信、數(shù)字傳媒（特別是移動(dòng)多媒體）等多領(lǐng)域核心技術(shù)的融合、互動(dòng)、創(chuàng)新和應(yīng)用，是集研發(fā)、制造、應(yīng)用于一體，引領(lǐng)未來(lái)產(chǎn)業(yè)革命的基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性的新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，其中核心技術(shù)的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化是關(guān)鍵，是ICT產(chǎn)業(yè)的第一推動(dòng)力。兩大新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，“4”指在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中重點(diǎn)發(fā)展“總部經(jīng)濟(jì)、研發(fā)設(shè)計(jì)、商貿(mào)營(yíng)運(yùn)、軟件服務(wù)外包”四個(gè)方面。

落實(shí)到用地上，汽車制造產(chǎn)業(yè)主要布局在金海路以北、金京路以東區(qū)域；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要布局在新金橋路以北區(qū)域以及Of fi ce Park Ⅲ 區(qū)域；ICT產(chǎn)業(yè)主要布局在川橋路兩側(cè)申江路以東區(qū)域（圖4）。

5

2.2 用地布局評(píng)估

（1）現(xiàn)狀土地資源瓶頸

金橋在全國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)中屬于面積較小的園區(qū)。隨著近20年的開(kāi)發(fā)，每年新增產(chǎn)業(yè)用地越來(lái)越少，已基本開(kāi)發(fā)殆盡。土地資源的短缺影響了招商引資的規(guī)模，制約了金橋的進(jìn)一步發(fā)展。根據(jù)相關(guān)資料，金橋工業(yè)區(qū)未開(kāi)發(fā)土地剩余僅101.22公頃。

在產(chǎn)業(yè)能級(jí)沒(méi)有明顯提升的情況下，由于土地資源的瓶頸，金橋出口加工區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)速度開(kāi)始明顯放緩，目前已低于上海市平均水平（圖5）。

（2）工業(yè)用地布局評(píng)估

①金橋的轉(zhuǎn)型發(fā)展模式評(píng)估

目前，國(guó)內(nèi)的大部分開(kāi)發(fā)區(qū)都有從產(chǎn)業(yè)園區(qū)向“新城”轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)，即“區(qū)”向“城”轉(zhuǎn)變模式。該模式主要認(rèn)為開(kāi)發(fā)區(qū)要從游離于中心城市發(fā)展體系之外的“產(chǎn)業(yè)孤島”向具有相對(duì)完備的生活服務(wù)設(shè)施與配套的第三產(chǎn)業(yè)的新城轉(zhuǎn)型。諸如蘇州工業(yè)園、廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)等均正按照此趨勢(shì)發(fā)展轉(zhuǎn)型。但對(duì)于與城區(qū)相連或在城市蔓延中已融入城區(qū)的開(kāi)發(fā)區(qū)，筆者認(rèn)為不適應(yīng)于此種發(fā)展模式，應(yīng)采取產(chǎn)業(yè)“內(nèi)涵提升”的發(fā)展模式。

表3 金橋歷年工業(yè)用地開(kāi)發(fā)情況梳理

金橋出口加工區(qū)位于上海市中心城區(qū)內(nèi)，主要員工來(lái)自中心城區(qū)。2009年上海7個(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)就業(yè)人口總數(shù)為42.61萬(wàn)人，金橋?yàn)?1.63萬(wàn)人（未統(tǒng)計(jì)相關(guān)衍生行業(yè)的就業(yè)數(shù)），占其中的27.29%。在5個(gè)中心城區(qū)內(nèi)或鄰近中心城區(qū)的國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)中，金橋的就業(yè)人口總數(shù)占40.48%；7個(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)企業(yè)總數(shù)為943個(gè)，金橋企業(yè)數(shù)為283個(gè)，占30.01%。由此可見(jiàn)，金橋在解決上海就業(yè)人口方面的貢獻(xiàn)。同時(shí)，金橋工業(yè)正穩(wěn)步發(fā)展，工業(yè)總值不斷創(chuàng)新高，產(chǎn)業(yè)能級(jí)也在不斷提升，處于一種良性的發(fā)展態(tài)勢(shì)中，逐漸形成了以大型企業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)集群。

從第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)，金橋發(fā)展的三產(chǎn)主要是以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主的服務(wù)業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是面向生產(chǎn)活動(dòng)而非直接向個(gè)體使用者提供服務(wù)的服務(wù)業(yè)，首先它的發(fā)展是需要足夠的產(chǎn)業(yè)支撐的，特別是二產(chǎn)對(duì)它發(fā)展的支撐。沒(méi)有足夠的產(chǎn)業(yè)支撐，它的發(fā)展必然空心化。同時(shí)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是一種高智力的服務(wù)業(yè)，它的入行門檻較高，并不像工業(yè)一樣能解決社會(huì)普通大眾的就業(yè)。

因此，金橋采取的轉(zhuǎn)型發(fā)展方式應(yīng)是產(chǎn)業(yè)“內(nèi)涵提升”模式。即強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步挖掘工業(yè)開(kāi)發(fā)的潛能，大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，并積極發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，向“一區(qū)多園”發(fā)展。

②用地性質(zhì)調(diào)整可行性評(píng)估

用地性質(zhì)調(diào)整主要指根據(jù)發(fā)展預(yù)期，是否要調(diào)整該地塊用地性質(zhì)。對(duì)于早已建成投產(chǎn)的金橋，用地調(diào)整可行性首先要看土地地籍、土地批租合同情況。

在土地地籍方面，金橋產(chǎn)業(yè)主體的大部分土地已建成投產(chǎn)。申江路以西地區(qū)已基本出讓，僅在金橋Of fi ce Park Ⅱ周邊存在少量未出讓用地。申江路以東在曹家溝、金穗路附近仍存在少量未開(kāi)發(fā)用地（圖6，圖7）。

在土地批租方面，金橋大部分土地已批租。從已有數(shù)據(jù)資料來(lái)看，大部分已批租土地的批租年限尚有50年，僅有不到10%的土地使用年限在20年以下，不到5%的土地使用年限在10年以下（圖8）。

土地使用年限的情況決定了未來(lái)發(fā)展轉(zhuǎn)型的可行性，決定了哪些地塊可以轉(zhuǎn)型，哪些地塊即將轉(zhuǎn)型。這充分反映了金橋工業(yè)區(qū)在轉(zhuǎn)型發(fā)展上的難度，也客觀反映了對(duì)金橋工業(yè)區(qū)內(nèi)的工業(yè)用地是很難將其轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌麑傩杂玫亍?/p>

③土地集約化程度評(píng)估

根據(jù)《金橋出口加工區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)技術(shù)報(bào)告》（2009），金橋北區(qū)總建筑面積802.99萬(wàn)平方米。綜合容積率為0.43。普遍土地利用強(qiáng)度較低。

在地塊的建筑密度方面，約5成地塊的建筑密度在30%-50%之間，4成地塊的建筑密度在30%以下，僅1成地塊的建筑密度在50%以上。其中建筑密度比較高的地塊主要集中在金港路和金橋集鎮(zhèn)。金橋已建產(chǎn)業(yè)地塊基本符合《工業(yè)項(xiàng)目建設(shè)用地控制指標(biāo)》、《上海市工業(yè)項(xiàng)目供地導(dǎo)則（試行）》的規(guī)定要求。

在地塊開(kāi)發(fā)強(qiáng)度方面，僅1成左右地塊的開(kāi)發(fā)強(qiáng)度在1.0以上，4成地塊的開(kāi)發(fā)強(qiáng)度在0.5-1.0之間，5成地塊的開(kāi)發(fā)強(qiáng)度小于0.5。開(kāi)發(fā)強(qiáng)度相對(duì)較高的地塊主要集中在金海路以南地區(qū)，金海路以北地區(qū)開(kāi)發(fā)強(qiáng)度普遍在0.5以下。

金橋在建筑密度方面基本能達(dá)到相關(guān)規(guī)定的要求，而在開(kāi)發(fā)強(qiáng)度方面又遠(yuǎn)低于相關(guān)規(guī)定的要求，這既說(shuō)明了金橋的土地未得到充分利用，也說(shuō)明了造成金橋工業(yè)區(qū)用地利用率低的更主要原因是容積率低即建筑高度、建筑層數(shù)偏低（這是由目前工業(yè)用地特性所決定的）。

④土地用地效益評(píng)估

比較金橋歷年工業(yè)總產(chǎn)值和實(shí)際工業(yè)用地面積可以發(fā)現(xiàn)，金橋的單位面積產(chǎn)值近幾年一直保持較均衡的水平，平均在200億元/平方公里左右（表3）。一是說(shuō)明金橋工業(yè)區(qū)的工業(yè)項(xiàng)目是經(jīng)過(guò)深思熟慮后建設(shè)投產(chǎn)的，金橋的項(xiàng)目都具有非常可觀、穩(wěn)定的投入產(chǎn)出比，當(dāng)年建設(shè)的項(xiàng)目當(dāng)年就能獲得豐厚的收益；二是說(shuō)明在目前的工業(yè)用地利用方式下，金橋工業(yè)區(qū)的工業(yè)項(xiàng)目收益處于一個(gè)瓶頸期，目前無(wú)法突破。因此，有必要對(duì)用地方式進(jìn)行調(diào)整，提高土地利用效率。

6

7

8

9 全國(guó)主要開(kāi)發(fā)區(qū)相關(guān)指標(biāo)比較

10

對(duì)與金橋發(fā)展情況相類似的國(guó)內(nèi)園區(qū)進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，在單位面積地區(qū)生產(chǎn)總值和單位面積工業(yè)總產(chǎn)值上，金橋的生產(chǎn)效率處于全國(guó)前列（圖9）。但同時(shí)與全國(guó)領(lǐng)先的水平存在一定的差距，單位面積地區(qū)生產(chǎn)總值僅是漕河涇的一半，單位面積工業(yè)總產(chǎn)值分別比北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、漕河涇開(kāi)發(fā)區(qū)低52億元/平方公里和42億元/平方公里。這也印證了金橋出口加工區(qū)的土地利用效率并不充分，還有很多的潛力可挖。在單位面積工業(yè)增加值方面，金橋出口加工區(qū)僅為8.42億元/平方公里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于漕河涇開(kāi)發(fā)區(qū)的48.10億元/平方公里，廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)和蘇州工業(yè)園的25-28億元/平方公里。這表明金橋的土地資源已相對(duì)較為緊缺，已不能通過(guò)之前以土地?fù)Q效益的模式來(lái)進(jìn)行發(fā)展，應(yīng)更注重通過(guò)土地效率、勞動(dòng)效率來(lái)實(shí)現(xiàn)提高。

⑤基本工業(yè)用地概念

綜上所述，在金橋工業(yè)區(qū)提出一個(gè)“基本工業(yè)用地”的概念?！盎竟I(yè)用地”定義可類比于“基本農(nóng)田”，指的是一定時(shí)期內(nèi)，根據(jù)人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)工業(yè)發(fā)展的需求，依據(jù)城市規(guī)劃確定的不得占用的、適合在城市內(nèi)發(fā)展且符合城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向的工業(yè)用地（圖10）。

通過(guò)“基本工業(yè)用地”的確定，可以確保工業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，避免中心城區(qū)過(guò)分強(qiáng)調(diào)三產(chǎn)發(fā)展而帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展空心化，從而確保人口就業(yè)，特別是社會(huì)普通大眾就業(yè)的穩(wěn)定性、長(zhǎng)久性、安全性，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的和諧發(fā)展。產(chǎn)業(yè)發(fā)展不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)屬性而忽視了社會(huì)人文屬性。同時(shí)，對(duì)于一個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)而言，“基本工業(yè)用地”更重要的是一個(gè)用地比例的概念，而非特定的某塊用地。在確保開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)的一定比例用地為“基本工業(yè)用地”后，它在整個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)中是可以適當(dāng)變更的。

3 結(jié)語(yǔ)

金橋工業(yè)區(qū)這種發(fā)展到成熟階段、位于城市中心城區(qū)內(nèi)的開(kāi)發(fā)區(qū)，應(yīng)堅(jiān)持以核心產(chǎn)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向，走“內(nèi)涵提升”的轉(zhuǎn)型發(fā)展模式，避免產(chǎn)業(yè)空心化。而實(shí)現(xiàn)上述發(fā)展目標(biāo)的根本是確保金橋的“基本工業(yè)用地”。同時(shí)，金橋現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顩r和問(wèn)題，可能是其他開(kāi)發(fā)區(qū)10年、20年后的狀況和問(wèn)題。通過(guò)規(guī)劃評(píng)估，對(duì)金橋發(fā)展中遇到的問(wèn)題進(jìn)行梳理，對(duì)其他開(kāi)發(fā)區(qū)也有很好的借鑒作用。

規(guī)劃評(píng)估在國(guó)內(nèi)越來(lái)越受到重視。現(xiàn)有的規(guī)劃評(píng)估雖然還不成熟且缺乏體系，但只要本著科學(xué)的態(tài)度，實(shí)事求是地去做，規(guī)劃評(píng)估工作將得到不斷完善。

[1]宋彥，江志勇，楊曉春等. 北美城市規(guī)劃評(píng)估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及啟示[J]. 規(guī)劃師論壇，2010（3）.

[2]孫施文，周宇. 城市規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)的理論與方法[J]. 城市規(guī)劃匯刊，2003（2）：15-20，27.

[3]施源，周麗亞. 對(duì)規(guī)劃評(píng)估的理念、方法與框架的初步探討——以深圳近期建設(shè)規(guī)劃實(shí)踐為例[J].城市規(guī)劃，2008（6）：39-43.

[4]歐陽(yáng)鵬. 公共政策視角下城市規(guī)劃評(píng)估模式與方法初探[J]. 城市規(guī)劃，2008，32（12）：22-28.

[5]黃偉. 工業(yè)用地評(píng)價(jià)及整治規(guī)劃研究——以蘇州工業(yè)園區(qū)唯亭鎮(zhèn)為例[C]//城市規(guī)劃和科學(xué)發(fā)展——2009年中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集：2766-2777.

[6]黃偉.“ 退二進(jìn)三”中工業(yè)用地評(píng)價(jià)體系研究——以蘇州工業(yè)園CBD南、北工業(yè)區(qū)改造控制性詳細(xì)規(guī)劃為例[C]//2011年中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集.

[7]唐凱. 開(kāi)展規(guī)劃評(píng)估，促進(jìn)規(guī)劃改革[J]. 城市規(guī)劃，2011（11）：9-10.

[8]林立偉，沈山. 我國(guó)城市規(guī)劃評(píng)估研究進(jìn)展與展望[J]. 上海城市規(guī)劃，2009（6）：14-17.

[9]陳衛(wèi)杰，濮衛(wèi)民. 控制性詳細(xì)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)方法探討——以上海市浦東新區(qū)金橋集鎮(zhèn)為例[J]. 規(guī)劃師，2008（3）：67-70.