黃 躍,甘金梅,蔣鳴驚,莫譽(yù)華,范 馨
(廣西壯族自治區(qū)婦幼保健院a.耳鼻咽喉科;b.新生兒疾病篩查中心,南寧 530003)
目前,我國(guó)新生兒聽(tīng)力初篩多采用耳聲發(fā)射(OAE)檢查,少數(shù)單位采用自動(dòng)聽(tīng)性腦干反應(yīng)(AABR),復(fù)篩采用 OAE和(或)AABR,確診應(yīng)用聽(tīng)性腦干反應(yīng)(ABR)、聲導(dǎo)抗檢查等綜合診斷。OAE和ABR的聯(lián)合應(yīng)用,或AABR和ABR的聯(lián)合應(yīng)用,是有效的聽(tīng)力普遍篩查模式。筆者采用瞬態(tài)聲誘發(fā)耳聲發(fā)射(TEOAE)和AABR技術(shù)對(duì)2009年11月至2010年11月就診于廣西壯族自治區(qū)婦幼保健院耳鼻咽喉科及新生兒科的1012例(2024耳)未通過(guò)聽(tīng)力篩查的新生兒,采用TEOAE和AABR進(jìn)行聽(tīng)力復(fù)篩,其中有任何一項(xiàng)復(fù)篩未通過(guò)者均要在新生兒滿3個(gè)月時(shí)進(jìn)行ABR、聲導(dǎo)抗測(cè)試等診斷性檢查,旨在分析探討AABR在新生兒聽(tīng)力篩查中的意義。
1012例(2024耳)未通過(guò)聽(tīng)力篩查的新生兒,其中男577例(1154耳),女435例(870耳),年齡0~3個(gè)月。
采用丹麥產(chǎn)AccuScreer瞬態(tài)聲誘發(fā)耳聲發(fā)射聽(tīng)力篩查儀和美國(guó)產(chǎn)ALGO3i自動(dòng)腦干誘發(fā)電位聽(tīng)力篩查儀對(duì)1012例(2024耳)未通過(guò)聽(tīng)力篩查的嬰兒,同時(shí)采用TEOAE和AABR聯(lián)合進(jìn)行聽(tīng)力復(fù)篩,其中有任何一項(xiàng)復(fù)篩未通過(guò)者均在嬰兒滿3個(gè)月時(shí)進(jìn)行ABR、聲導(dǎo)抗測(cè)試(丹麥產(chǎn)OTOFLex篩查型中耳分析儀)等診斷性檢查。所有測(cè)試數(shù)據(jù)均經(jīng)電腦記錄儲(chǔ)存。
檢查注意事項(xiàng):1)測(cè)試環(huán)境本底噪音低于40dB;2)選擇合適耳塞,使耳塞與耳道充分耦合;3)檢查前選擇合適的耳并清潔外耳道;4)定期進(jìn)行儀器調(diào)試校準(zhǔn);5)檢查人員為經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的耳鼻咽喉科醫(yī)師。
TEOAE和AABR測(cè)試儀器均能自動(dòng)顯示結(jié)果,測(cè)試耳顯示“PASS”者為“通過(guò)”,顯示“REFER”者為“未通過(guò)”。聲導(dǎo)抗測(cè)試標(biāo)準(zhǔn):1)正常為鼓室圖為A型,鼓室壓力在0.532~0.665kPa范圍,聲順?lè)葹?0.3~1.6mmho,鼓室容積為 0.5~1.0mL;2)異常為鼓室圖為B或C型。ABR測(cè)試標(biāo)準(zhǔn):參照文獻(xiàn)[1]標(biāo)準(zhǔn),即新生兒及嬰兒的ABR反應(yīng)大于35dB為異常。
所有資料錄入計(jì)算機(jī),應(yīng)用SPSS13.0軟件進(jìn)行分析,率的比較采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
對(duì)1012例(2024耳)未通過(guò)聽(tīng)力篩查的新生兒經(jīng)過(guò)TEOAE和AABR復(fù)篩,通過(guò)率分別為74.6%與87.2%,AABR通過(guò)率顯著高于TEOAE(P<0.05),說(shuō)明對(duì)聽(tīng)力篩查未通過(guò)新生兒應(yīng)用AABR兒進(jìn)行復(fù)篩,其效果優(yōu)于應(yīng)用TEOAE進(jìn)行復(fù)篩,見(jiàn)表1。
表1 TEOAE和AABR的篩查結(jié)果
未通過(guò)聽(tīng)力復(fù)篩的新生兒再經(jīng)過(guò)2次ABR、聲導(dǎo)抗測(cè)試等診斷性檢查,最后確診有重度及以上聽(tīng)力障礙者214耳。TEOAE和AABR復(fù)篩的確診率與假陽(yáng)性率比較見(jiàn)表2。
表2 TEOAE和AABR復(fù)篩的確診率與假陽(yáng)性率比較
先天性聽(tīng)力障礙是常見(jiàn)的出生缺陷,多由胚胎發(fā)育期、圍產(chǎn)期疾病、遺傳、藥物等多種因素引起[2]。國(guó)外的研究表明,正常新生兒中雙側(cè)聽(tīng)力障礙的發(fā)生率約在0.1%~0.3%,其中,重度至極重度聽(tīng)力障礙的發(fā)生率約為0.1%[3]。國(guó)內(nèi)資料初步統(tǒng)計(jì)表明我國(guó)新生兒聽(tīng)力障礙發(fā)生率約為0.3%~0.6%之間[4]。正常的聽(tīng)力是進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)習(xí)的前提,聽(tīng)力正常的嬰兒一般在4~9個(gè)月,最遲不超過(guò)11個(gè)月“呀呀”學(xué)語(yǔ),這是語(yǔ)言發(fā)育的重要標(biāo)志[5]。由于缺乏有效的聲音刺激,使聽(tīng)力障礙兒童語(yǔ)言發(fā)育障礙,這勢(shì)必會(huì)影響到其感情和智力的正常發(fā)育[6]。因此,通過(guò)新生兒聽(tīng)力篩查,早期發(fā)現(xiàn)聽(tīng)力障礙并進(jìn)行干預(yù),對(duì)減少聾啞殘疾的發(fā)生有著非常重要的作用[7]。目前我國(guó)各地采用的聽(tīng)力篩查方法不一[8]。為探討自動(dòng)聽(tīng)性腦干反應(yīng)(AABR)在新生兒聽(tīng)力篩查中的意義,本文對(duì)就診于本院耳鼻咽喉科及新生兒科的1012例(2024耳)未通過(guò)聽(tīng)力篩查的嬰兒,同時(shí)采用TEOAE和AABR進(jìn)行聽(tīng)力復(fù)篩,結(jié)果應(yīng)用TEOAE復(fù)篩未通過(guò)率為25.4%,應(yīng)用AABR復(fù)篩未通過(guò)率為12.8%,2種方法比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),說(shuō)明應(yīng)用AABR對(duì)聽(tīng)力篩查未通過(guò)兒進(jìn)行復(fù)篩,其效果優(yōu)于應(yīng)用TEOAE進(jìn)行復(fù)篩。又對(duì)TEOAE和AABR復(fù)篩未通過(guò)者,再經(jīng)過(guò)2次ABR、聲導(dǎo)抗測(cè)試等診斷性檢查最后確診有聽(tīng)力障礙者214耳,AABR確診率明顯高于TEOAE(P<0.05),假陽(yáng)率明顯低于TEOAE(P<0.05),說(shuō)明應(yīng)用AABR進(jìn)行聽(tīng)力篩查優(yōu)于TEOAE。加之AABR具有方便、無(wú)創(chuàng)、快速、靈敏、客觀等優(yōu)點(diǎn),與單純應(yīng)用TEOAE進(jìn)行聽(tīng)力篩查相比較,不失為一種比較好的新生兒聽(tīng)力篩查方法[9]。
[1]姜泗長(zhǎng),顧瑞.臨床聽(tīng)力學(xué)[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué),中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1999:380-390.
[2]喬曉明,鄭蕓,王力虹,等.82例學(xué)齡前聾兒至聾危險(xiǎn)因素的調(diào)查[J].臨床耳鼻咽喉科雜志,2003,17(7):419-420.
[3]許政敏.歐洲新生兒聽(tīng)力篩查近況[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2001,9(新生兒聽(tīng)力篩查查刊):62-68.
[4]王勇.廣西1996~2001年出生缺陷監(jiān)測(cè)資料分析[J].中國(guó)婦幼保健,2002,17(12):724-726.
[5]黃躍,甘金梅,魏乾華.南寧地區(qū)2124例新生兒聽(tīng)力篩查分析[J].中國(guó)婦幼保健,2005,20(7):872-873.
[6]史保軒,王廣科,劉澤平.瞬態(tài)誘發(fā)耳聾聲發(fā)射對(duì)重癥監(jiān)護(hù)新生兒的聽(tīng)力篩查[J].臨床耳鼻咽喉科雜志,2002,16(4):177-178.
[7]韓德民.新生兒及嬰兒聽(tīng)力篩查[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2003:77-79.
[8]聶迎玖,戚以勝,趙笑天,等.耳聲發(fā)射技術(shù)在圍產(chǎn)期聽(tīng)力學(xué)中的應(yīng)用價(jià)值[J].耳鼻咽喉-頭頸外科雜志,1999,4(9):207-211.
[9]王心剛,安曉飛,李軍,等.60例高危新生兒聽(tīng)性腦干反應(yīng)分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2002,10(2):111-112.