2011年廈門市翔安區(qū)糯玉米新品種區(qū)試總結(jié)

顏慧瑩，葉明鑫，蔡文注，陳藝婷，朱天賜，黃永修

(1.廈門市翔安區(qū)農(nóng)林水利局，福建 廈門 361002;2.廈門市翔安區(qū)新圩鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)中心，福建 廈門 361002;3.廈門市種子管理站，福建 廈門 361012)

糯玉米營養(yǎng)豐富、經(jīng)濟(jì)價值高，是當(dāng)前農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整中的主要替代作物[1，2]。廈門市翔安區(qū)近幾年糯玉米生產(chǎn)發(fā)展態(tài)勢良好，種植面積增長較快。為更好地掌握新品種特性，加快糯玉米新品種的推廣應(yīng)用，對新引進(jìn)的9個糯玉米新品種進(jìn)行區(qū)試，以鑒定各新品種在廈門翔安的豐產(chǎn)性、適應(yīng)性及抗逆性等。

1 材料與方法

1.1 參試品種

10個糯玉米參試品種如下:金彩糯670、紅玉1號、航玉糯8號、京甜糯2000、紅彩2號、YYH10-6、HNY-02、天香糯8號、萃糯108，以蘇玉糯5號為對照(CK)。2007年以來，蘇玉糯5號作為本地糯玉米主栽品種，推廣面積較大。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)在翔安區(qū)馬巷鎮(zhèn)舫陽村。試驗(yàn)田為沙壤土，土壤肥力均勻一致，前作胡蘿卜。區(qū)域試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，2次重復(fù)，6行區(qū)，小區(qū)面積18 m2。采用育苗移栽，每小區(qū)3畦，每畦種植雙行。密度為52500株·hm－2(畦帶溝1.2 m，株行距0.318 m×0.6 m)。四周設(shè)同品種保護(hù)行。實(shí)收中間4行(12 m2)鮮果穗(只留2苞葉)計(jì)產(chǎn)量。播種方式為直播，播種期2011年4月12日。不施基肥，追肥2次，分別于4月22日施用尿素112.5 kg·hm－2、K2SO4112.5 kg·hm－2;于5月17日施用48%俄羅斯復(fù)合肥600 kg·hm－2[3]。栽培管理上實(shí)行治蟲不治病。

1.3 觀察項(xiàng)目

田間調(diào)查各參試品種生育期，收獲前測量株高和穗位，并調(diào)查倒折率、雙穗率。收獲期各小區(qū)實(shí)收中間4行(12 m2)鮮果穗(只留2苞葉)計(jì)產(chǎn)量。取10穗測量穗長、穗粗、禿尖長、穗型、穗行數(shù)和行粒數(shù)等果穗性狀[4，5]。各生育期調(diào)查田間病害[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)與分析

采用DPS統(tǒng)計(jì)軟件對參試品種間產(chǎn)量進(jìn)行新復(fù)極差法多重比較[7]。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

由表1可見，萃糯108生育期最短，僅69 d，比CK短4 d;其他品種生育期介于70－75 d之間。

表1 參試糯玉米品種主要物候期比較Table1 Comparison of phenological phase among the tested waxy corn varieties

2.2 株型

從表2可看出，各參試品種株型均為緊湊和半緊湊型。株高以YYH10-6和天香糯8號最高，分別達(dá)247.1 和246.5 cm，紅彩2 號和紅玉1 號最矮，分別為 190.3 和 191.2 cm，其他品種介于 198.3 －240.5 cm之間。雙穗率以航玉糯8號最高，為18.75%，HNY-02次之，為6.25%，其他品種均低于CK或與CK相當(dāng)。金彩糯670空稈率最高，為6.25%。所有品種均無倒折現(xiàn)象。HNY-02和萃糯108倒伏率為12.5%和9.4%，其余品種均無倒伏現(xiàn)象。

2.3 果穗性狀

從表3可看出，各參試品種穗型均為長筒型。穗長京甜糯2000最短，為19.16 cm，其他品種均高于CK(19.83 cm);穗粗除紅玉 1 號低于 CK，其余均高于 CK(5.16 cm)，YYH10-6 最高，為 6.1 cm;禿尖YYH10-6最長，為3.17 cm，其他品種均低于CK(2.66 cm);穗行數(shù)介于12.6－18之間;行粒數(shù)除YYH10-6低于CK外，其余品種均高于CK;鮮出籽率航玉糯8號最低，為54.08%，其余品種介于60.58% －70.45%之間。

2.4 豐產(chǎn)性

各品種產(chǎn)量方差分析(表4)表明，航玉糯8號產(chǎn)量(22.5 t·hm－2)最高，比CK增產(chǎn)39.18%，增產(chǎn)達(dá)顯著水平;金彩糯670、YYH10-6、HNY-02、紅玉1號和京甜糯2000比CK增產(chǎn)但差異不顯著;萃糯108、天香糯8號比CK減產(chǎn)但差異不顯著;紅彩2號比CK減產(chǎn)，且差異達(dá)顯著水平。

表2 參試糯玉米品種植株形狀比較Table2 Comparison of plant shape among the tested waxy corn varieties

表3 參試糯玉米品種果穗形狀比較Table3 Comparison of ear shape among the tested waxy corn varieties

表4 參試糯玉米新品種產(chǎn)量和外觀品質(zhì)比較Table4 Comparison of yield and appearing quality among the tested new waxy corn varieties

2.5 外觀品質(zhì)

參照福建省種子總站《鮮食甜、糯玉米品種區(qū)試調(diào)查項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)(試行)》進(jìn)行鮮食糯玉米鮮穗外觀感官等級評分[3]。從表4可看出，YYH10-6品質(zhì)外觀評分最低，為22分，其余品種介于23－27之間。

2.6 田間病害

由表5可看出，參試品種在田間發(fā)生莖腐病的有金彩糯670、YYH10-6、天香糯8號和京甜糯2000等4個品種，其中金彩糯670發(fā)病率最高，達(dá)21.88%。紅玉1號和紅彩2號大斑病發(fā)病率最高，為5級，其余品種介于1－3級之間。只有紅玉1號、萃糯108和HNY-02等3個品種未發(fā)生小斑病，其余品種發(fā)病率介于1－3級之間。金彩糯670、航玉糯8號、紅彩2號和天香糯8號等4個品種未發(fā)生紋枯病，其余品種發(fā)病率介于1－3級之間。各參試新品種均未發(fā)生銹病和粗縮病。

表5 參試糯玉米新品種的病害調(diào)查Table5 Investigation on diseases of the tested new waxy corn varieties

3 小結(jié)

9個糯玉米新品種在廈門市翔安區(qū)區(qū)試結(jié)果顯示，航玉糯8號表現(xiàn)優(yōu)異，金彩糯670、YYH10-6、HNY-02、紅玉1號和京甜糯2000等5個品種表現(xiàn)較好;萃糯108、天香糯8號和紅彩2號等3個品種表現(xiàn)不理想。

航玉糯8號生育期較長，出苗至成熟75 d，比CK遲熟2 d，株高240.5 cm，穗位高91.4 cm，穗長21.57 cm，穗粗 5.68 cm，禿尖 1.04 cm，株型緊湊。穗行數(shù) 14，行粒數(shù) 38.5，鮮百粒重 29.8 g，鮮出籽率 72.48%。產(chǎn)量(22.5 t·hm－2)居參試品種首位，比CK增產(chǎn)39.18%，達(dá)顯著水平。在田間的大斑病發(fā)病率為1級，小斑病發(fā)病率為3級，未發(fā)生其他病害。

[1]張志平.糯玉米產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展對策[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，15(7):99.

[2]黎理謙.鮮食(甜、糯)玉米的發(fā)展現(xiàn)狀和產(chǎn)業(yè)化前景探討[J].種子，2006，25(11):73－74.

[3]陳瑞君，葉明鑫，陳藝婷，等.2011年廈門市翔安區(qū)甜玉米新品種區(qū)試總結(jié)[J].亞熱帶農(nóng)業(yè)研究，2012，8(2):73－77.

[4]劉金菊.做好鮮食玉米試驗(yàn)的幾個關(guān)鍵技術(shù)[J].種子科技，2011，29(7):35.

[5]吳建宇，鄭國清，任和平，等.玉米區(qū)域試驗(yàn)的定量化[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào)(增刊)，1993(8):25－28.

[6]王曉鳴，石潔，晉齊鳴，等.玉米病蟲害田間手冊[M].北京:中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2012.

[7]唐啟義，馮明光.實(shí)用統(tǒng)計(jì)分析及其DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)[M].北京:科技出版社，2002.