普外科護理終末質量評價指標體系的建立

劉 霞，汪 琦，陳海燕

(上海交通大學醫(yī)學院附屬新華醫(yī)院，上海 200092)

普外科護理終末質量評價指標體系的建立

劉 霞，汪 琦，陳海燕

(上海交通大學醫(yī)學院附屬新華醫(yī)院，上海 200092)

目的建立醫(yī)院普外科護理終末質量評價指標體系的內(nèi)容。方法2010年1月—2011年4月，在回顧大量文獻和相關管理標準后初步確立普外科護理終末質量評價指標，采用Delphi法對上海10所3級甲等醫(yī)院30名護理專家進行2輪專家咨詢。結果2輪函詢專家權威系數(shù)分別為0.86和0.89。根據(jù)專家的意見對指標進行修改，最后形成6個1級指標和41個2級指標的普外科終末護理質量評價體系。結論建立一套醫(yī)院普外科終末護理質量評價指標體系，有助于客觀、科學地進行普外科終末護理質量的評價和分析，為?？谱o理質量評價的進一步確立提供參考依據(jù)。

普外科;終末護理質量;評價體系

護理質量管理是護理管理的核心和關鍵，衡量護 理質量的標準是進行質量評價。根據(jù)國際醫(yī)療衛(wèi)生機構認證聯(lián)合委員會(Joint Commission International Accreditation Standards for Hospital，JCAHO)對護理質量指標的定義，臨床護理質量指標是對護理質量的數(shù)量化測定，是用作評價臨床護理質量及其支持護理活動的工具［1-2］。護理質量評價是指通過確定和描述護理服務結構特征、檢查護理行為和程序來測量服務的效果，是護理品質保證的重要措施。隨著醫(yī)學模式的轉變、醫(yī)療技術的進步和人們健康需求的變化，要求護理人員必須提高整體護理質量，特別是?？谱o理質量［3］。目前的護理質量指標體系主要用于評價基礎質量，因而導致護理內(nèi)涵質量不高［4］。護理?？瀑|量評價指標不僅是指導護理工作的指南，也是評價護士工作的準則，利于護理工作的規(guī)范和標準化。終末護理質量是指患者所得到的護理效果的綜合反映，終末質量是基礎質量和環(huán)節(jié)質量的綜合反映，是服務全過程的體現(xiàn)。護理質量改進應以終末質量為基礎，指導環(huán)節(jié)質量的實施通過護理終末質量評價，可以找出質量的薄弱點，反饋控制基礎質量與環(huán)節(jié)質量從而達到持續(xù)質量改進的目的。因此本研究旨在建立一套科學的普外科終末護理質量評價指標體系。

1 對象與方法

1.1 對象 2010年1月——2011年4月采用方便抽樣的方法選擇上海市10所3級甲等綜合醫(yī)院從事護理質量管理的護理質量管理專家，每所醫(yī)院選取3名。專家入選標準:具有10年以上普外科工作經(jīng)驗的護士長或帶教，從事臨床護理工作10年以上的臨床護理工作者，共30名。

1.2 方法

1.2.1 研究內(nèi)容的確定 查閱《綜合醫(yī)院分級管理標準(施行草案)》(1989年11月衛(wèi)生部印發(fā))、IS09000標準及相關文獻后，根據(jù)科室實際情況，初步構建了普外科護理終末質量評價標準。

1.2.2 專家函詢 本研究采用Delphi專家函詢法，進行2輪專家咨詢，請專家對1級、2級指標體系進行篩選論證。問卷采用信件郵遞的方式發(fā)放，2周內(nèi)回收問卷，每輪間隔8周。在函詢問卷中清晰的向專家介紹此次的研究目的、填寫方法、指標來源以及對上一輪的函詢結果進行總結反饋。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用EXCELL進行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 13.0進行數(shù)據(jù)的整理和分析。

2 結果

2.1 問卷的回收情況 第1輪和第2輪各發(fā)放問卷30份，回收各30份，有效問卷各30份，回收有效率100%。

2.2 專家情況

2.2.1 專家的一般情況 30名護理專家均為女性，年齡35～59歲，平均年齡(46.0±5.7)歲。其中護理部主任15名，占50.0%;總護士長7名，占23.0%;護士長8名，占27.0%;學歷:博士1 名，占3.0%;碩士 4 名，占13.0%;本科22 名，占74.0%;大專3 名，占10.0%。

2.2.2 專家的權威程度 專家的權威程度一般由2個因素決定:判斷系數(shù)(Ci)和熟悉程度(Cs)。這2項指標以專家自我評價的方式獲得。權威系數(shù)(Ca)為兩者的算術平均值:Ca=(Ci+Cs)/2。本研究2輪專家權威系數(shù)見表1。

表1 專家權威系數(shù)

2.3 評價體系相關情況

2.3.1 函詢結果 對于指標的篩選方法，沒有統(tǒng)一硬性的規(guī)定和標準。本研究指標篩選以重要性賦值均數(shù)大于2.8，變異系數(shù)小于30%為篩選標準，同時結合專家意見，經(jīng)協(xié)調(diào)小組的集體評議進行指標篩選以及修改。第1輪函詢問卷中專家增加的條目在第2輪問卷中進行論證。對于1級指標，13名專家認為“護理差錯事故結果反饋”應修改為“護理不良事件結果反饋”;專家認為“安全管理指標”與其他條目重復，應予以刪除;專家認為“患者對硬件設施滿意情況”次要，予以刪除。對于2級指標，根據(jù)專家意見，25名專家認為將“患者平均住院費用”更改為“患者因護理相關因素產(chǎn)生額外支出發(fā)生率為零”;24名專家認為“患者平均住院時間”更改為“患者因護理相關因素延長住院時間發(fā)生率為零”;21名專家認為“護理人員對患者的稱呼患者是否滿意”更改為“護士尊重患者、保護其隱私”;24名專家認為增加指標“科室每個月、季、年對滿意狀況結果有分析，并向全病房工作人員反饋”;專家認為“護理人員每天與患者溝通時間患者是否滿意”與“術后并發(fā)癥發(fā)生率”次要，予以刪除。同時，增加“術后傷口感染發(fā)生率為零”、“術前腸道準備準確”兩項2級指標。

2.3.2 1級指標權重 根據(jù)專家咨詢結果，確定了1級指標的權重，見表2。

表2 1級指標的權重

2.3.3 確定普外科終末護理質量評價體系 經(jīng)過2輪專家函詢并運用統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和分析，選入6個1級指標，41個2級指標，見表3。

表3 普外科護理終末質量評價體系

3 討論

3.1 應用Delphi法的優(yōu)越性 近年來，Delphi法被得到了越來越廣泛的應用，Delphi法能夠收集專家的意見，同時評價時相對獨立。本研究在第2輪函詢時對第1輪的函詢情況進行了說明，及時向專家提供反饋信息，為專家進行第2輪函詢問卷的填寫提供依據(jù)。

3.2 指標體系的科學性 每一項指標的設立都是采用Delphi專家函詢的方法，通過充分的論證和調(diào)研，并對收集的數(shù)據(jù)進行周密、細致的統(tǒng)計分析得出。建立護理質量評價指標體系較常用的方法是行政領導和專家評判法［5-6］。本研究運用2輪專家函詢咨詢了30名專家，其中27名專家的學歷均在本科以上，表1顯示，2輪專家的權威系數(shù)均大于0.85，說明本研究所邀請的專家具有較高的權威性，建立的質量評價體系具有較強的科學性。

3.3 指標體系的完整性 本研究形成的指標體系涵蓋了普外科護理終末質量的各個方面，根據(jù)專家提出的意見進行修改，保證了指標體系的完整性。許多專家認為，應列舉與護理密切相關的指標，這樣才能反映護理工作的質量。以往研究中，有學者認為應該著重評價患者對護理的滿意度，此次研究也涵蓋到了患者滿意度，圍繞患者對醫(yī)療護理質量的滿意程度，真正做到了評價內(nèi)容以患者為中心 ，而非以管理為中心［7］。通過測量患者對護理服務的滿意度，可知所提供的整個護理服務過程在多大程度上滿足了患者的期望，護理服務中存在哪些不足，為進一步改善護理服務奠定基礎，因此測評患者對護理服務的滿意度對于反映護理終末質量非常重要，是反映護理質量的重要指標［8-12］。

3.4 指標體系的實用性 護理質量評價指標的設立是一項復雜的系統(tǒng)工程。要緊緊圍繞進行護理質量評價的目的來設置。一項質量指標就是一項原則、程序、標準、評價尺度或其他能保證提供高水平護理的測量手段，是反映護理工作質量特性的科學概念和具體素質的統(tǒng)一體。因此，每一項指標的設置都應建立在科學、充分的論證和調(diào)研，以及對收集的數(shù)據(jù)進行準確統(tǒng)計分析的基線上［13］。本指標體系項目清晰，且每個指標都與護理密切相關，是通過提高護理質量就可以實現(xiàn)的，便于臨床管理者對護理終末質量進行評價。

4 小結

本研究確立了醫(yī)院普外科護理終末質量評價指標體系，充分征詢了專家的意見，挑選與護理相關的指標內(nèi)容進入指標體系，因此具有實用性，并為今后的進一步研究提供依據(jù)?？茖W、實用、可操作性強的終末護理質量指標不僅便于上級管理部門進行不同醫(yī)院之間護理質量的比較，逆向查找護理工作的薄弱點，解決工作中存在的問題，改進護理質量，提高醫(yī)院的核心競爭力，同時可以體現(xiàn)出護理工作的價值與意義，有利于護理專業(yè)的發(fā)展。因此有必要在臨床環(huán)境中測量和評價普外科終末護理質量指標，并與傳統(tǒng)的質量評價方法進行比較，以促進醫(yī)院護理質量的不斷提高，保障患者安全和享受高質量醫(yī)療護理服務［14］。

［1］Podgorny KL.Developing nursing-focused quality indicators:a professional challenge［J］.J Nurs Care Qual，1991，6(1):47-52.

［2］中國人民解放軍總后勤部衛(wèi)生部軍隊.醫(yī)院護理質量主要評價指標(試行)［Z］.1990.

［3］張海燕，顧瀟，朱希燕，等.胸外科病種護理質量評價體系的研究［J］.護士進修雜志，2008，23(9):811-813.

［4］孫琳，葉文琴，高秋韻.心外科病種護理質量評價指標體系的研究［J］.中華護理雜志，2005，40(1):9-11.

［5］于秀榮，葉文琴，藺香云，等.產(chǎn)科護理質量評價指標體系的研究［J］.中華護理雜志，2006，41(12):1080-1084.

［6］呂偉波，周秀華，張羅漫，等.醫(yī)院間護理終末質量評價指標體系的設立［J］.解放軍醫(yī)院管理雜志，2006，13(6):501-503.

［7］李樹貞.醫(yī)院護理管理培訓教材［M］.北京:解放軍出版社，2001.

［8］Laferriere R.Client satisfaction with home health care nursing［J］.J Community Health Nurs，1993，10(2):67-76.

［9］Wolf ZR，Colahan M，Costello A.Relationship between nurse caring and patient satisfaction［J］.Med Surg Nurs，1998，7(2):99-105.

［10］McDaniel C，Nash JG.Compendium of instruments measuring patient satisfaction with nursing care［J］.QRB Qual Rev Bull，1990，16(5):182-1888.

［11］Vuori H.Patient satisfaction—an attribute or indicator of the quality of care? ［J］.QRB Qual Rev Bull，1987，13(3):106-108.

［12］Vuori H.Patient satisfaction-does it matter? ［J］.Qual Assur Health Care，1991，3(3):183-189.

［13］葉文琴，朱建英.現(xiàn)代醫(yī)院護理管理學［M］.上海:復旦大學出版社，2004:73-118.

［14］Christina MS，Karen JS，Shirley KB.Using clinical models to frame outcomes evaluation:the Arizona nurse association nursing report card project［J］.Outcomes Manag Nurs Pract，2004，4(1):13-18.

R47

A

1009-8399(2012)05-0033-04

2012-05-27

劉 霞(1978-)，女，主管護師，碩士，主要從事護理管理工作。

陳海燕(1961-)，女，主任護師，本科，主要從事護理管理。

本課題為上海交通大學醫(yī)學院科技基金項目(編號Jyh1014)。