基于千戶調(diào)查的廣州城鄉(xiāng)居民基尼系數(shù)分析

◎ 張仁壽 黃小軍 呂寒

“十一五”期間，廣州經(jīng)濟保持持續(xù)穩(wěn)定高速增長的勢頭，地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）年均增長率達13%，2010年人均GDP超過1萬美元。伴隨著經(jīng)濟的高速增長，城鄉(xiāng)居民收入水平也有了很大的提高，農(nóng)村居民人均純收入增幅連續(xù)五年超過兩位數(shù), 年均增速12.4%，超過城鎮(zhèn)居民可支配收入年均增速1.5個百分點，至2010年，廣州市城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入達到30658元，農(nóng)村居民家庭人均可支配收入達到12676元，城鄉(xiāng)居民收入比也從2005年的2.58∶1縮小到2010年的2.42∶1。雖然城鄉(xiāng)居民收入水平都提高了，但城鄉(xiāng)居民收入的增長并不均衡，且與世界銀行確定的合理比率尚有較大差距①，2006～2010年間，廣州市城鄉(xiāng)居民可支配收入絕對數(shù)差距呈遞增趨勢，2006年，廣州市城鄉(xiāng)人均可支配收入差距為12263元，到了2010年，廣州市城鄉(xiāng)居民人居可支配收入差距達到了18355元，該年的差額幾乎是該年農(nóng)村居民人均可支配收入的1.5倍。

收入差距過大不僅影響經(jīng)濟效率，更重要的是會影響社會的穩(wěn)定，帶來一系列嚴峻的社會問題[1]，有悖于廣州建設(shè)和諧社會和“幸福廣州”的目標。因此，居民收入差距保持在適當水平非常重要和緊迫，對其客觀測量亦顯得十分重要。目前國際上用于分析和反映居民收入分配差距的方法和指標很多，其中用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個重要分析指標就是基尼系數(shù)。

一、基尼系數(shù)計算方法的選擇

基尼系數(shù)是20世紀初意大利經(jīng)濟學家基尼根據(jù)洛倫茲曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標，其數(shù)值界于0和1之間。由于它給出了反映居民之間貧富差異程度的數(shù)量界線，可以較客觀、直觀地反映和監(jiān)測居民之間的貧富差距，預(yù)報、預(yù)警和防止居民之間出現(xiàn)貧富兩極分化，因此得到世界各國的廣泛認同和普遍采用。按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：若低于0.2表示收入絕對平均；0.2～0.3表示比較平均；0.3～0.4表示相對合理；0.4～0.5表示收入差距較大；0.5以上表示收入差距懸殊[2]。

任何國家都不能準確得到該國人口的收入分配，各國統(tǒng)計部門都進行收入分配抽樣調(diào)查，以調(diào)查結(jié)果作為該國收入分配的近似描述，利用這種抽樣數(shù)據(jù)容易計算出基尼系數(shù)，但由于保密原因，統(tǒng)計部門并不對外公布完整的調(diào)查結(jié)果，而只是公布所謂分組數(shù)據(jù)，即只公布從最低收入端開始各個收入組的人口份額與該組成員擁有的收入份額，因此，經(jīng)濟理論界只能利用這種數(shù)據(jù)進行收入分配分[3]。一般利用等分法來計算基尼系數(shù)[4]，首先，我們可以將全部居民家庭戶或人口按照收入單調(diào)遞增順序排列，并等分為n組。設(shè)第i組的平均收入為yi，則第i組的收入額占全部收入分配額的比重為

于是可得基尼系數(shù)：

上式中，如果收入分布是連續(xù)的，則可將基尼系數(shù)的計算公式改寫成：

一般地，在根據(jù)統(tǒng)計資料計算連續(xù)收入分布的基尼系數(shù)時，首先要設(shè)定洛倫茲曲線的函數(shù)關(guān)系式模型，然后用實際統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，借助回歸方法估計模型參數(shù)，最后確定函數(shù)關(guān)系模型，進一步確定位于洛倫茲曲線下方的面積和基尼系數(shù)G。例如，設(shè)洛倫茲曲線為一指數(shù)曲線，，利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行回歸得到，則回歸曲線的具體形式為：

二、基于統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)的基尼系數(shù)計算

根據(jù)廣州市第六次人口普查調(diào)查數(shù)據(jù)和廣州市統(tǒng)計局提供的統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，通過將廣州市的城鄉(xiāng)居民收入按低收入、中等偏下收入、中等收入、中等偏上收入和高收入分成五組，依次計算出各組的組中值以及該組人群所占該類人口的比重，進而計算出廣州市城鄉(xiāng)居民的基尼系數(shù)（見表1和圖1），從結(jié)果中我們可以看出，廣州城鄉(xiāng)居民基尼系數(shù)已經(jīng)回歸到相對合理和比較平均的區(qū)間，但還是存在一定的城鄉(xiāng)差距。

從縱向看，“十一五”以來，政府在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面做出了卓有成效的工作，城鄉(xiāng)居民基尼系數(shù)呈縮小態(tài)勢，2006年城市居民基尼系數(shù)為0.3031，到2010年，縮小為0.2789，2006年農(nóng)村居民基尼系數(shù)為0.3028，到2010年，縮小為0.2531。根據(jù)國際評價標準②，2010年廣州基尼系數(shù)已經(jīng)回歸到相對合理和比較平均的區(qū)間。

從橫向看，廣州市基尼系數(shù)遠低于全國基尼系數(shù)水平③（據(jù)世界銀行發(fā)展報告，2010年中國的基尼系數(shù)為0.458），與歐洲和日本的基尼系數(shù)（0.24-0.36）比較接近。這也從另一個方面說明了廣州在經(jīng)濟發(fā)展的同時，注重城鄉(xiāng)居民收入的提高，為城鄉(xiāng)居民帶來了實惠。

三、基于千戶農(nóng)村居民調(diào)查數(shù)據(jù)的基尼系數(shù)計算及修正

圖1 廣州城市和農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)對比圖

為了準確測算廣州市居民收入基尼系數(shù)，廣州大學百名大學生開展了1000戶問卷調(diào)查，利用問卷數(shù)據(jù)重新測算了廣州市農(nóng)村居民收入，再結(jié)合廣州市調(diào)查隊提供的城鎮(zhèn)農(nóng)村居民收入抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，測算出了廣州市城鄉(xiāng)居民收入基尼系數(shù)。

課題組利用調(diào)研問卷第6題，把收入?yún)^(qū)間取組中值，即收入1000以下取500，收入1001-2000取1500，收入2001-3000取2500，收入3001-4000取3500，收入4001-5000取4500，收入5001-8000取6500，收入8001-10000取9000，無收入取0，收入10001以上取15000，刪去了無固定收入人群的數(shù)據(jù)，最終得到有效樣本1410個；然后把所得1410個樣本按收入多少進行排序，并且分為5組，每組282個樣本，計算組內(nèi)平均收入。第一組為232.27，第二組為1258.87，第三組為2053.19，第四組為2785.46，第五組為5290.78。最后，計算每組的平均收入占總收入的比值，第一組為2%，第二組為10.83%，第三組為17.67%，第四組為23.97%，第五組為45.53%，累計相加即可得繪制洛倫茲曲線，如圖2所示。對洛倫茲曲線面積積分可得到基尼系數(shù)，經(jīng)過計算廣州市農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)為0.4170。

利用每組所占總收入的百分比，乘以廣州市農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋壤?，得到廣州市城鄉(xiāng)居民收入各組中農(nóng)村居民所占比例。2010年廣州市統(tǒng)計年鑒選取了900人，平均分為中低收入、中等偏下收入，中等收入，中等偏上收入和高收入5個人群，計算出來了每個人群的平均收入，通過此數(shù)據(jù)依次和廣州市城鎮(zhèn)人口所占總?cè)丝诒壤嗉?，即可得到廣州市城鄉(xiāng)居民收入各組中城市居民收入所占比例。利用每組中農(nóng)村收入比例和城鎮(zhèn)收入所占比例二者相加得到洛倫茲曲線，如圖3所示。進行積分計算即可得到廣州市城城鄉(xiāng)居民收入基尼系數(shù)，積分計算得廣州市2011年城鄉(xiāng)居民收入基尼系數(shù)為0.3495。

從以上結(jié)果我們可以看出，廣州市城鄉(xiāng)居民收入基尼系數(shù)低于全國平均水平，說明廣州市政府在控制收入差異上做出了卓有成效的工作。但是在取得成績的同時，我們也要看到農(nóng)村收入基尼系數(shù)較大，而國際上通常認為，基尼系數(shù)超過 0.4，表明財富已過度集中于少數(shù)人，收入分配不公平的程度較深，所以廣州市農(nóng)村居民收入差距過大應(yīng)該引起政府的高度重視。

圖2 廣州市農(nóng)村居民收入洛倫茲曲線

圖3 廣州市城鄉(xiāng)居民收入洛倫茲曲線

圖4 廣州城鄉(xiāng)居民收入基尼系數(shù)

四、縮小廣州城鄉(xiāng)居民收入差距的對策建議[6]

根據(jù)以上的分析可以發(fā)現(xiàn)，當前廣州市城鄉(xiāng)居民之間仍存在著一定收入差距，這主要是由于城鄉(xiāng)分割、行業(yè)壟斷以及資源價格扭曲等原因拉大了收入差距。此外，戶籍、出身、企業(yè)身份差也成為收入差距的推手。因此，縮小廣州城鄉(xiāng)居民之間的收入差距，就應(yīng)按照工業(yè)向園區(qū)集中、農(nóng)民向城鎮(zhèn)集中、土地向規(guī)模經(jīng)營集中的基本導(dǎo)向，以實現(xiàn)農(nóng)村城市化、農(nóng)民市民化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化為目標，統(tǒng)籌推進規(guī)劃建設(shè)、產(chǎn)業(yè)布局、基礎(chǔ)設(shè)施、社會事業(yè)、社會保障和公共管理等六個一體化[7]。

（一）堅持主體功能定位，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)規(guī)劃

一是優(yōu)化功能分區(qū)和產(chǎn)業(yè)布局，按照層級有序、特色鮮明、集中布局、分工合理的原則，形成結(jié)構(gòu)清晰、功能布局合理、生活便利的城鄉(xiāng)公共中心體系，完善城鄉(xiāng)服務(wù)功能。二是按照宜居新城（區(qū)、鎮(zhèn)）的規(guī)劃建設(shè)標準，提升城市空間環(huán)境品質(zhì)，構(gòu)筑宜居城鄉(xiāng)。三是根據(jù)城市發(fā)展與村莊的關(guān)系分類引導(dǎo)“更新型”、“引導(dǎo)型”、“保育型”村莊，因地制宜改造城中村、拆除空心村、合并小型村，加快推進城鄉(xiāng)新社區(qū)建設(shè)，改善農(nóng)村人居環(huán)境。

（二）促進農(nóng)村土地資本化，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)土地管理

一是實施市、區(qū)（縣級市）、鎮(zhèn)三級土地利用總體規(guī)劃，調(diào)整優(yōu)化建設(shè)用地結(jié)構(gòu)，強化土地利用總體規(guī)劃對新增建設(shè)用地規(guī)模、結(jié)構(gòu)和時序安排的統(tǒng)籌。二是建立包括投資率、產(chǎn)出率的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)項目準入標準和評估退出機制，編制集體建設(shè)用地指南，完善城鄉(xiāng)一體節(jié)約集約用地控制指標體系。三是建立覆蓋國有建設(shè)用地和集體建設(shè)用地的統(tǒng)一的城鄉(xiāng)土地交易平臺，推動集體建設(shè)用地使用權(quán)的出讓、出租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租和抵押等方式有償流轉(zhuǎn)。四是推進城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場建設(shè)。五是將土地利用總體規(guī)劃確定的城鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍內(nèi)的農(nóng)村轉(zhuǎn)制居民納入全市住房保障體系。

（三）統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施，改善生產(chǎn)生活生態(tài)環(huán)境

一是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)道路軌道網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。完善路網(wǎng)規(guī)劃，加快連接北部、東部、南部地區(qū)的高快速路網(wǎng)建設(shè)，規(guī)劃建設(shè)中心城區(qū)連接從化、增城及花都區(qū)的軌道交通，推動建設(shè)鎮(zhèn)際快速經(jīng)濟干道，加快公路主干道市政化改造和農(nóng)村道路建設(shè)，完善城鄉(xiāng)公交客運線網(wǎng)。二是努力改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件，大力推進城鄉(xiāng)水務(wù)、電力、燃氣、通訊、有線電視、社會治安公共設(shè)施建設(shè)。三是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)環(huán)境衛(wèi)生管理。加快建設(shè)農(nóng)村污水處理設(shè)施，逐步建立“村收、鎮(zhèn)運、市（區(qū)）處理”的環(huán)衛(wèi)管理機制，實現(xiàn)城鄉(xiāng)生活垃圾統(tǒng)一收運處理、農(nóng)村廢棄物和人畜糞便無害化處理。

（四）統(tǒng)籌城鄉(xiāng)公共服務(wù)，實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化

建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的公共服務(wù)制度，提升城鄉(xiāng)居民基本公共服務(wù)均等化水平，進一步完善義務(wù)教育、基本就業(yè)和社會保障、初級衛(wèi)生保健、公共文化、公共交通、人口和計劃生育等公共服務(wù)。突出文化教育引領(lǐng)，提升城鄉(xiāng)居民素質(zhì)，促進城鄉(xiāng)公共服務(wù)水平趨于均衡。

（五）創(chuàng)新社會管理，構(gòu)建和諧社區(qū)

一是探索通過政府購買服務(wù)等方式，引入社會工作機制，為救助對象提供就業(yè)、心理咨詢、維權(quán)等服務(wù)。建立健全覆蓋市、區(qū)（縣級市）、街（鎮(zhèn)）三級社會救助信息網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)和綜合服務(wù)平臺，著重提高社會救助工作效率和管理水平。二是大力推進農(nóng)村社區(qū)建設(shè)工作，推動城市管理服務(wù)體系向農(nóng)村延伸，構(gòu)建適應(yīng)新農(nóng)村建設(shè)需要的農(nóng)村社區(qū)組織體系。

（六）完善政策環(huán)境，加強服務(wù)保障

授權(quán)市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組，負責指導(dǎo)和協(xié)調(diào)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的各項工作。建立完善考核辦法，把統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的工作實績作為考核各級干部政績和工作水平的重要內(nèi)容。各級部門要協(xié)調(diào)各方力量，強化服務(wù)職能，形成分工協(xié)作、責任明確、績效考核的工作機制。建立黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政齊抓共管、農(nóng)村工作綜合部門組織協(xié)調(diào)、有關(guān)部門各負其責的農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制。

注釋：

①據(jù)世界銀行對36個國家的分析，城鄉(xiāng)居民的收入比率一般低于1.5:1，極少超過2:1。

②聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：若低于0.2表示收入絕對平均；0.2～0.3表示比較平均；0.3～0.4表示相對合理；0.4～0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。

③據(jù)世界銀行發(fā)展報告，2010年中國的基尼系數(shù)為0.458。新華社兩位研究員判斷我國2010年的基尼系數(shù)實際上已超過了0.5。另據(jù)世界銀行的測算，歐洲與日本的基尼系數(shù)也不過在0.24-0.36之間。安邦研究人員認為，中國的基尼系數(shù)存在被高估的可能，一個重要原因就是，中國人的灰色收入被低估。

[1]段景輝,陳建.基于家庭收入分布的地區(qū)基尼系數(shù)的測算及其城鄉(xiāng)分解[J].世界經(jīng)濟,2010(1):100-122.

[2]彭妮婭.基于基尼系數(shù)衡量收入分配公平性的計量經(jīng)濟學方法研究[D].湖南大學,2009.

[3]王祖祥.中部六省基尼系數(shù)的估算研究[J].中國社會科學,2006(4):77-87.

[4]劉穎,謝萌,丁勇.對基尼系數(shù)計算方法的比較與思考[J].統(tǒng)計與決策, 2004,(09).

[5]廣州統(tǒng)計年鑒.中國統(tǒng)計出版社,2007-2011年.

[6]《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與共同富裕研究》研究報告，廣州大學課題組，2011.12.

[7]中共廣州市委文件穗字〔2009〕1號.關(guān)于加快形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局的實施意見.中國廣州政府網(wǎng)，www.gz.gov.cn.2009.4.