論馬克思對(duì)西方哲學(xué)技術(shù)價(jià)值困境的超越
----基于文化哲學(xué)的視角

于春玲

(東北大學(xué)文法學(xué)院,遼寧沈陽(yáng) 110819)

一、 西方哲學(xué)關(guān)于技術(shù)價(jià)值的爭(zhēng)論及其困境

西方哲學(xué)關(guān)于技術(shù)與價(jià)值關(guān)系問(wèn)題的爭(zhēng)論,可以歸納為兩個(gè)基本方面:技術(shù)是否負(fù)荷價(jià)值以及技術(shù)負(fù)荷何種價(jià)值。關(guān)于前者的爭(zhēng)論,形成了技術(shù)中性論與技術(shù)價(jià)值負(fù)荷說(shuō)的對(duì)立;關(guān)于后者的爭(zhēng)論,則形成了技術(shù)樂(lè)觀主義與技術(shù)悲觀主義的對(duì)立。

技術(shù)中性論或技術(shù)價(jià)值中立說(shuō)是較為流行的觀點(diǎn)。技術(shù)價(jià)值中立說(shuō)認(rèn)為,技術(shù)不過(guò)是一種達(dá)到目的的手段或工具體系,它本身沒(méi)有對(duì)錯(cuò)、好壞、善惡之分,是中性的。技術(shù)既與設(shè)計(jì)者的意圖和需要無(wú)關(guān),可以應(yīng)用于任何目的,也與社會(huì)文化背景無(wú)關(guān),可以運(yùn)用于各種社會(huì)類型之中。德國(guó)著名哲學(xué)家雅斯貝爾斯在《歷史的起源與目標(biāo)》中的一段話也許表達(dá)了所有技術(shù)中性論者的心聲:“無(wú)論如何更明確得多的是,技術(shù)僅是一種手段,它本身并無(wú)善惡。一切取決于人從中造出些什么,它為什么目的而服務(wù)于人,人將其置于什么條件之下。”[1]然而,技術(shù)是否真的與價(jià)值無(wú)涉呢?面對(duì)現(xiàn)代技術(shù)所引發(fā)的人們生活的種種變化,技術(shù)價(jià)值中立說(shuō)是很難在理論上有說(shuō)服力的。技術(shù)作為人的活動(dòng),其中必然蘊(yùn)涵著一定歷史條件下人的價(jià)值觀念和社會(huì)目標(biāo)。正如阿諾德指出的:“技術(shù)似乎是生活的一部分,而不是某種能分離于它處的東西,如果機(jī)器要有什么用處的話,它就必須適應(yīng)于一種活動(dòng)模式,而這模式又屬于一種特殊的生活方式和價(jià)值體系?！盵2]這說(shuō)明,技術(shù)并非獨(dú)立于人的中性的方法和手段,而是特定社會(huì)中的人的價(jià)值載體,具有社會(huì)的、歷史的、文化的內(nèi)涵。

以上關(guān)于技術(shù)價(jià)值的兩組對(duì)立觀點(diǎn)中,技術(shù)中性論與技術(shù)樂(lè)觀主義表面上看似乎截然不同:一個(gè)否認(rèn)技術(shù)負(fù)荷價(jià)值,一個(gè)肯定技術(shù)負(fù)荷價(jià)值,然而其實(shí)質(zhì)卻是一樣的。它們都將技術(shù)僅僅視為人類認(rèn)識(shí)和改造自然、獲取物質(zhì)財(cái)富的“手段”、“工具”,認(rèn)為技術(shù)與人的活動(dòng)無(wú)關(guān),與社會(huì)歷史、文化傳統(tǒng)、倫理道德無(wú)關(guān)。由此可見(jiàn),技術(shù)中性論也并非絕對(duì)的否認(rèn)技術(shù)負(fù)荷價(jià)值,事實(shí)上,它與技術(shù)樂(lè)觀主義一樣,都肯定和強(qiáng)調(diào)了技術(shù)的正價(jià)值、物質(zhì)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。在此意義上,真正的技術(shù)中性論者是不存在的。

我們看到,西方哲學(xué)關(guān)于技術(shù)價(jià)值問(wèn)題陷入了兩極對(duì)立:一些人只看到技術(shù)之善,即技術(shù)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的積極作用與正面價(jià)值,卻忽視了技術(shù)所負(fù)荷的負(fù)面價(jià)值,另一些人則只看到技術(shù)之惡,即技術(shù)所帶來(lái)的各種社會(huì)問(wèn)題,卻忽視了技術(shù)對(duì)人類發(fā)展所做出的巨大貢獻(xiàn);一些人只強(qiáng)調(diào)技術(shù)的效用性,即技術(shù)對(duì)于促進(jìn)生產(chǎn)力提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)價(jià)值,卻沒(méi)有看到技術(shù)所蘊(yùn)涵的精神價(jià)值,另一些人只關(guān)注了技術(shù)對(duì)于人的精神生活的影響和制約,卻忽視了技術(shù)的物質(zhì)價(jià)值;一些人只看到技術(shù)給人的現(xiàn)有生活帶來(lái)的富足與便利,卻沒(méi)有對(duì)技術(shù)進(jìn)行未來(lái)審視,另一些人則只看到技術(shù)與人的應(yīng)然生活的對(duì)立,卻沒(méi)有對(duì)技術(shù)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值予以充分肯定。面對(duì)西方哲學(xué)技術(shù)價(jià)值觀的二元對(duì)立,我們不禁要追問(wèn):技術(shù)的本性究竟是善還是惡?在技術(shù)不斷進(jìn)步的進(jìn)程中,人類是越來(lái)越自由,還是越來(lái)越不自由?由技術(shù)引領(lǐng)的人類是在走向光明,還是在走向毀滅?僅僅囿于抽象之思是不能回答這些問(wèn)題的,這也正是西方哲學(xué)陷入困境的根本原因。只有將技術(shù)置于現(xiàn)實(shí)歷史條件下,置于人的現(xiàn)實(shí)生活世界之中,置于人的文化價(jià)值系統(tǒng)之中,才能真正揭示技術(shù)的價(jià)值。馬克思正是這樣做的。

二、 馬克思技術(shù)價(jià)值觀的文化整體視野

無(wú)論是技術(shù)樂(lè)觀主義還是技術(shù)悲觀主義,都只強(qiáng)調(diào)了技術(shù)價(jià)值的某一方面,忽視了另一方面,割裂了人與物、事實(shí)與價(jià)值、手段與目的、技術(shù)的自然屬性和社會(huì)屬性以及技術(shù)與技術(shù)應(yīng)用之間的關(guān)系。究其原因,他們都只是在抽象地、孤立地談?wù)摷夹g(shù)價(jià)值,沒(méi)有從人的現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)對(duì)技術(shù)價(jià)值進(jìn)行具體的、歷史的考察,因此必然陷入對(duì)技術(shù)價(jià)值的片面理解和無(wú)法克服的悖論之中。其實(shí),對(duì)技術(shù)以及技術(shù)價(jià)值的考察,離不開(kāi)對(duì)技術(shù)置身其中的文化情境的考察。正如芬伯格所指出的:“事實(shí)上,根本沒(méi)有所謂的技術(shù)‘本身’,因?yàn)榧夹g(shù)只存在于某種應(yīng)用的情境中?！盵3]馬克思對(duì)技術(shù)價(jià)值的理解不是抽象、孤立的,他從人的現(xiàn)實(shí)歷史存在(資本主義工業(yè)生產(chǎn)條件下人的現(xiàn)實(shí)生存境遇)出發(fā),將技術(shù)價(jià)值問(wèn)題的思維向度從封閉的“技術(shù)本身”擴(kuò)展到廣闊的文化空間,通過(guò)文化系統(tǒng)整體來(lái)考察并揭示了技術(shù)價(jià)值的豐富內(nèi)涵。

在此,首先需要澄清馬克思哲學(xué)中“價(jià)值”的基本內(nèi)涵?！皟r(jià)值”是一個(gè)基本的哲學(xué)術(shù)語(yǔ),也是學(xué)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)“價(jià)值”的定義各有不同,但歸納起來(lái),不管是“實(shí)體說(shuō)”還是“關(guān)系說(shuō)”,基本上是從“滿足主體需要”的層面來(lái)定義“價(jià)值”。這種定義“價(jià)值”的視角是“客體的”,而非“總體的”、“文化的”。這樣的理解顛倒了“價(jià)值”范疇中人與物的關(guān)系,以物為尺度來(lái)衡量人,內(nèi)在地包含著把人“物化”的危險(xiǎn)。事實(shí)上,“價(jià)值”不僅體現(xiàn)“滿足人的需要”,更應(yīng)體現(xiàn)人的“主動(dòng)追求”,人對(duì)于自己自然存在的超越。這正是馬克思所強(qiáng)調(diào)的作為“價(jià)值”存在的人的文化超越性?？梢?jiàn),馬克思立足于文化整體視野的“價(jià)值”體現(xiàn)了“客體對(duì)人的需要的滿足”與“人的主動(dòng)追求”之間的辯證統(tǒng)一,體現(xiàn)了主體與客體、物質(zhì)與精神、現(xiàn)實(shí)與理想、現(xiàn)有與應(yīng)有的辯證統(tǒng)一。

馬克思對(duì)技術(shù)及技術(shù)價(jià)值的理解亦如此。在他看來(lái),技術(shù)作為人類最基本的感性活動(dòng)形式、歷史的存在方式或文化形式[4],既提供了人之生存所必需的物質(zhì)基礎(chǔ),也動(dòng)態(tài)地生成著人的文化本質(zhì);既滿足人之現(xiàn)實(shí)生存的感性需求,亦指向人之不斷超越的文化理想。這表明,技術(shù)價(jià)值與文化價(jià)值是既相互獨(dú)立又相互統(tǒng)一的一體關(guān)系,要考察技術(shù)的價(jià)值,就要將技術(shù)價(jià)值與文化價(jià)值聯(lián)系起來(lái),在“技術(shù)—文化”價(jià)值系統(tǒng)之中來(lái)加以觀照,唯有如此,方能完整揭示技術(shù)之價(jià)值。對(duì)此,馬克思作了如下考察:

首先,馬克思考察了技術(shù)價(jià)值與文化價(jià)值的關(guān)聯(lián)性。馬克思將技術(shù)視為一種“文化形式”,這意味著,技術(shù)是以“技術(shù)文化”的角色存在于文化之中的,技術(shù)是文化系統(tǒng)中的要素。因此,技術(shù)價(jià)值從根本上是由文化價(jià)值來(lái)規(guī)定的。文化價(jià)值是人對(duì)自己生命存在的文化意義的理解和認(rèn)同,人的文化存在不同于動(dòng)物的“存活”,而是具有超越現(xiàn)實(shí)的指向性,指向“更好的活”,因此,文化價(jià)值具有雙重指向:指向當(dāng)下的、物質(zhì)的、現(xiàn)實(shí)的、實(shí)然的、給定的維度與指向未來(lái)的、精神的、理想的、應(yīng)然的、超越的維度,相應(yīng)地,技術(shù)價(jià)值也具有這樣的雙重指向。在不斷超越現(xiàn)實(shí)的文化活動(dòng)中,人既是價(jià)值的目標(biāo),同時(shí)又是價(jià)值活動(dòng)的參與者,因此,人具有雙重價(jià)值:“生存價(jià)值”和“功能價(jià)值”。對(duì)于人來(lái)說(shuō),“生存價(jià)值”與“功能價(jià)值”應(yīng)該是統(tǒng)一的。從技術(shù)的角度來(lái)理解,人離不開(kāi)勞動(dòng)(技術(shù)活動(dòng)),通過(guò)勞動(dòng)(技術(shù)活動(dòng))來(lái)展現(xiàn)自己的本質(zhì),實(shí)現(xiàn)自己的功能價(jià)值;人的勞動(dòng)(技術(shù)活動(dòng))歸根結(jié)底是為了人更好地生活,實(shí)現(xiàn)自己的“生存價(jià)值”。這表明,技術(shù)作為人的一種文化形式,也負(fù)荷“生存價(jià)值”和“功能價(jià)值”的雙重價(jià)值。技術(shù)的“生存價(jià)值”與“功能價(jià)值”的分裂,必然意味著人的“生存價(jià)值”與“功能價(jià)值”的分裂。馬克思對(duì)技術(shù)異化與人的異化的考察恰恰揭示了資本主義條件下人的“生存價(jià)值”與“功能價(jià)值”的分裂,即人作為勞動(dòng)者喪失了自己的生存價(jià)值而淪為異己的他人實(shí)現(xiàn)價(jià)值的手段。此外,馬克思也考察了技術(shù)價(jià)值在整個(gè)文化價(jià)值系統(tǒng)中的地位,強(qiáng)調(diào)了技術(shù)對(duì)文化的基礎(chǔ)作用和對(duì)文化發(fā)展的推動(dòng)作用。

其次,馬克思考察了技術(shù)與其他文化形式之間的相互作用。技術(shù)作為文化系統(tǒng)中的要素或曰亞系統(tǒng),與其他亞系統(tǒng)之間是相互作用的關(guān)系。一方面,技術(shù)作為確證人的本質(zhì)的感性活動(dòng)方式、最容易感知的文化形式,是其他文化形式的基礎(chǔ),是“宗教,或者具有抽象普遍本質(zhì)的歷史,如政治、藝術(shù)和文學(xué)等等”[5]306的現(xiàn)實(shí)根基,它“不僅是首要的,而且也是基本的,整個(gè)人類的生活和文化莫不仰仗于它”[6]。馬克思認(rèn)為,“那種排除歷史過(guò)程的、抽象的自然科學(xué)的唯物主義”[7]429陷入唯心史觀的原因就在于,他們沒(méi)有看到技術(shù)的這一重要價(jià)值。另一方面,技術(shù)在其發(fā)展過(guò)程中,也受到其他文化形式的影響和制約。特別值得指出的是,在現(xiàn)代社會(huì),技術(shù)的負(fù)面價(jià)值越來(lái)越明顯地顯現(xiàn)出來(lái),而且,它“強(qiáng)調(diào)用邏輯的、實(shí)踐的、解決問(wèn)題的、有條理的和有紀(jì)律的方法來(lái)處理客觀事物,它依靠計(jì)算、依靠精確和衡量以及系統(tǒng)概念,從這些方面來(lái)看,它是和傳統(tǒng)的、習(xí)慣的那種宗教方式、美學(xué)方式和直觀方式相當(dāng)對(duì)立的一種世界觀”[8]。哲學(xué)、道德、藝術(shù)等具有濃厚的人文氣息的文化形式所提供的反思、批判、規(guī)范和引導(dǎo)無(wú)疑有利于克服技術(shù)的負(fù)面價(jià)值。

最后,馬克思從“技術(shù)—文化”價(jià)值系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)發(fā)展中考察了技術(shù)價(jià)值的歷史變遷。在馬克思看來(lái),不同的技術(shù)包含不同的價(jià)值,不同時(shí)代的技術(shù)體系在與文化的互動(dòng)中形成了不同的價(jià)值觀念。一種新技術(shù)體系的建立必然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活以及財(cái)產(chǎn)制度、政治制度、社會(huì)規(guī)范等等的變化,引起人們的社會(huì)關(guān)系、交往方式、休閑方式、娛樂(lè)方式、思維方式、情感方式的變化,從而從根本上引起文化的變遷。在《共產(chǎn)黨宣言》中,馬克思曾談到技術(shù)革命所導(dǎo)致的文化變革,他說(shuō):“生產(chǎn)的不斷變革,一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩,永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng),這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過(guò)去一切時(shí)代的地方。一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見(jiàn)解都被消除了,一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了,一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來(lái)看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系?！盵9]275在《資本論》中,馬克思更細(xì)致地研究了從手工業(yè)到工場(chǎng)手工業(yè)再到機(jī)器大工業(yè)的演化歷程,并詳細(xì)分析了資本主義發(fā)展不同階段上技術(shù)的不同價(jià)值,特別強(qiáng)調(diào)了機(jī)器和機(jī)器體系的應(yīng)用所帶來(lái)的人們生活方式和價(jià)值觀念的根本變化。

三、 馬克思對(duì)技術(shù)價(jià)值的完整揭示

如前所述,馬克思的考察揭示出“技術(shù)—文化”價(jià)值系統(tǒng)的整體性、動(dòng)態(tài)性、開(kāi)放性等特征,也揭示出:置于文化系統(tǒng)中的技術(shù),其價(jià)值具有多維性,是正價(jià)值與負(fù)價(jià)值、物質(zhì)價(jià)值與精神價(jià)值、現(xiàn)實(shí)價(jià)值與理想價(jià)值的辯證統(tǒng)一。

1. 技術(shù)的正價(jià)值與負(fù)價(jià)值

與技術(shù)樂(lè)觀主義和技術(shù)悲觀主義割裂技術(shù)價(jià)值的二重性不同,馬克思肯定了技術(shù)負(fù)荷正、負(fù)雙重價(jià)值。從技術(shù)所負(fù)荷的正價(jià)值來(lái)看,馬克思主要肯定了如下一些方面:技術(shù)為人類提供基本的生存資料,是人的生活的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);技術(shù)能夠促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展,提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,增加社會(huì)財(cái)富,減輕勞動(dòng),增加人的自由時(shí)間;技術(shù)可以推動(dòng)文化進(jìn)步,實(shí)現(xiàn)人的觀念革新;技術(shù)是衡量文化進(jìn)步的根本尺度,實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展的必要手段;技術(shù)推動(dòng)包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的生產(chǎn)方式的變革,并最終實(shí)現(xiàn)人的生存方式的變革。正是看到了技術(shù)對(duì)于人的發(fā)展的這些重要價(jià)值,馬克思才對(duì)技術(shù)予以高度重視,并將技術(shù)視為“最高意義上的革命力量”。然而,對(duì)于技術(shù)的熱忱并未影響到馬克思對(duì)技術(shù)的客觀評(píng)判,他同時(shí)看到了技術(shù)價(jià)值的內(nèi)在矛盾并揭示出來(lái):“在我們這個(gè)時(shí)代,每一種事物好像都包含有自己的反面。我們看到,機(jī)器具有減少人類勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有成效的神奇力量,然而卻引起了饑餓和過(guò)度的疲勞。財(cái)富的新源泉,由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉。技術(shù)的勝利,似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的。隨著人類愈益控制自然,個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸”[10]。馬克思的這段話無(wú)疑是對(duì)技術(shù)負(fù)價(jià)值最精煉的概括和最尖銳的批判,這樣的批判成為馬克思技術(shù)觀的主題而貫穿于其技術(shù)哲學(xué)思想發(fā)展的整個(gè)過(guò)程。

將馬克思技術(shù)價(jià)值觀視為“中性論”的觀點(diǎn)認(rèn)為,馬克思區(qū)分了“技術(shù)本身”和“技術(shù)的資本主義應(yīng)用”,馬克思曾經(jīng)明確指出:“一個(gè)毫無(wú)疑問(wèn)的事實(shí)是:機(jī)器本身對(duì)于工人從生活資料中‘游離’出來(lái)是沒(méi)有責(zé)任的”[7]508?，F(xiàn)實(shí)存在的所有對(duì)抗和矛盾都是“從機(jī)器的資本主義應(yīng)用產(chǎn)生的”。可見(jiàn),在馬克思看來(lái),技術(shù)“本身”并不負(fù)荷價(jià)值,或者只負(fù)荷正價(jià)值,所謂“負(fù)價(jià)值”完全是由“資本主義應(yīng)用技術(shù)”造成的,技術(shù)“本身”不應(yīng)為此負(fù)責(zé)。這種“中性論”觀點(diǎn)的一個(gè)重大缺陷就是沒(méi)有從馬克思整體思想出發(fā)來(lái)理解其技術(shù)價(jià)值觀。事實(shí)上,馬克思從未真正關(guān)心過(guò)“技術(shù)本身”,他對(duì)技術(shù)所展開(kāi)的所有討論從一開(kāi)始就服務(wù)于他的哲學(xué)主旨----對(duì)人的現(xiàn)實(shí)存在與歷史發(fā)展的關(guān)注,在此,技術(shù)所承擔(dān)的角色功能往往是他以社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)角度來(lái)展示哲學(xué)批判的一個(gè)重要手段。因此,在馬克思那里,技術(shù)和人、人的歷史、人的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系是融為一體的,我們無(wú)法區(qū)分,馬克思的論述哪些是針對(duì)“技術(shù)本身”,哪些是針對(duì)技術(shù)的社會(huì)背景的。那么,如何理解馬克思所談到的“機(jī)器本身”與“機(jī)器的資本主義應(yīng)用”呢?事實(shí)上,馬克思所作的區(qū)分恰恰體現(xiàn)了他對(duì)浪漫主義的批判和糾正。如盧德一般的浪漫主義者將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中一切災(zāi)難的根源歸結(jié)為“技術(shù)本身”,卻沒(méi)有看到隱藏于技術(shù)背后的社會(huì)根源。對(duì)此,馬克思強(qiáng)調(diào),技術(shù)背后所隱藏的社會(huì)關(guān)系才是各種現(xiàn)實(shí)災(zāi)難的真正元兇。

2. 技術(shù)的物質(zhì)價(jià)值與精神價(jià)值

人們通常傾向于將技術(shù)價(jià)值等同于技術(shù)的物質(zhì)價(jià)值,認(rèn)為技術(shù)的價(jià)值在于提高生產(chǎn)率,從而擴(kuò)大生產(chǎn)的效益。這是僅僅從經(jīng)驗(yàn)層面來(lái)認(rèn)識(shí)技術(shù)價(jià)值。由于人類在幾千年的文明發(fā)展進(jìn)程中,物質(zhì)的匱乏、體力勞動(dòng)的繁重、勞動(dòng)效率的低下始終是困擾人類生活的主要問(wèn)題,所以人們往往只看到技術(shù)對(duì)人的效用性,即技術(shù)所具有的提高生產(chǎn)率、減輕勞動(dòng)強(qiáng)度、增加物質(zhì)財(cái)富等物質(zhì)價(jià)值,技術(shù)所負(fù)荷的深層精神價(jià)值卻被忽視了。

馬克思肯定技術(shù)的物質(zhì)價(jià)值。他認(rèn)為,技術(shù)是人類生存的前提和基礎(chǔ),為人類提供基本的生活資料,人類幾千年的文明發(fā)展離不開(kāi)技術(shù)。近代以來(lái)技術(shù)的突飛猛進(jìn)更是推動(dòng)了生產(chǎn)力水平的迅速提高?！白匀涣Φ恼鞣?機(jī)器的采用,化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用,輪船的行駛,鐵路的通行,電報(bào)的使用,整個(gè)整個(gè)大陸的開(kāi)墾,河川的通航,仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來(lái)的大量人口,----過(guò)去哪一個(gè)世紀(jì)料想到在社會(huì)勞動(dòng)里蘊(yùn)藏有這樣的生產(chǎn)力呢?”[9]277

不過(guò)馬克思沒(méi)有停留在技術(shù)價(jià)值的物質(zhì)層面,而是進(jìn)一步揭示了技術(shù)的深層精神價(jià)值。在他看來(lái),技術(shù)的精神價(jià)值源于人的精神需求。人的感覺(jué)是豐富的,不僅有“五官感覺(jué)”,更有“精神感覺(jué)、實(shí)踐感覺(jué)(意志、愛(ài)等等)”[5]305。同樣,人的需求也是多方面的,既有囿于粗陋的實(shí)際需要的感官需求,也有確證人的本質(zhì)的精神需求,“人以其需要的無(wú)限性和廣泛性區(qū)別于其他一切動(dòng)物”[11]。正是因?yàn)榫哂芯裥枨?人類從一開(kāi)始就不能滿足于“食不裹腹,衣不蔽體”的艱難生活境況而致力于對(duì)生產(chǎn)工具的改進(jìn)和生活條件的改善,也正是因?yàn)榫哂芯裥枨?人在追求物質(zhì)條件改善的同時(shí),也始終伴隨著對(duì)于真善美的不懈追求。這表明,技術(shù)從誕生之日起就已內(nèi)蘊(yùn)著豐富的精神價(jià)值。

馬克思認(rèn)為,作為人的實(shí)踐活動(dòng),技術(shù)生成著人的全部的社會(huì)生活和精神生活,生成著人的社會(huì)關(guān)系、思維方式、價(jià)值觀念、道德觀念、生活方式。隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步,人的精神生活也在發(fā)生變化,在機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)以前,人與人之間是一種“封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系”,存在著等級(jí)的差別、人格化的權(quán)威和人為意志的服從,但也有浪漫的幻想、神圣的尊崇和鄉(xiāng)土式的溫情;以生產(chǎn)使用價(jià)值為目的的小生產(chǎn)和手工勞動(dòng)方式使人們養(yǎng)成了穩(wěn)定、安逸、慢節(jié)奏的生活方式;對(duì)于天然秩序的尊崇培養(yǎng)了人們更多依靠經(jīng)驗(yàn)而非理性的思維方式……,然而,機(jī)器大工業(yè)顛覆了這一切,它在斬?cái)喔鞣N形形色色的封建羈絆的同時(shí),也抹去了一切受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán),撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗,帶來(lái)了人對(duì)金錢、商品和物的崇拜,帶來(lái)了人自身發(fā)展的理性化、片面化和抽象化,“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系,除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’,就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了”[9]275。它使人面臨著道德缺失、人性淪喪、精神異化的困境。由此可見(jiàn),馬克思對(duì)技術(shù)的物質(zhì)價(jià)值與精神價(jià)值關(guān)系的揭示,同時(shí)也是對(duì)資本主義文化價(jià)值矛盾的深刻揭示。

3. 技術(shù)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與理想價(jià)值

要弄清這一問(wèn)題,首先要弄清馬克思哲學(xué)是如何解決理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題的。這里涉及到與傳統(tǒng)知識(shí)論哲學(xué)[注]西方哲學(xué)在其發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了從傳統(tǒng)知識(shí)論哲學(xué)到現(xiàn)代文化哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。文化哲學(xué)是在反對(duì)西方傳統(tǒng)知識(shí)論哲學(xué)(或意識(shí)哲學(xué))的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)一種新的哲學(xué)范式。知識(shí)論哲學(xué)以尋求世界本體、建構(gòu)嚴(yán)密理論體系為最終目的,結(jié)果卻使主體與客體相分離、哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界相疏離,哲學(xué)背離了自己的本性,不再關(guān)注人自身的存在。西方文化哲學(xué)反對(duì)知識(shí)論哲學(xué)的抽象性、體系化等特點(diǎn),強(qiáng)調(diào)哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判功能,具有重返生活世界的特征,但終因無(wú)法徹底超越知識(shí)論哲學(xué)主客二元對(duì)立的局限而陷入理論困境。馬克思文化哲學(xué)以“實(shí)踐”為理論基點(diǎn),將實(shí)踐視為現(xiàn)實(shí)的人的感性活動(dòng),以工業(yè)為切入點(diǎn)全面考察了資本主義條件下人的現(xiàn)實(shí)生存境遇,進(jìn)而尋找到現(xiàn)代人陷入生存困境的根源以及擺脫困境的途徑。這就克服了西方文化哲學(xué)的抽象性,成為真正回歸生活世界的文化哲學(xué)。的對(duì)比。傳統(tǒng)知識(shí)論哲學(xué)以尋求世界本體和終極性為目的,造成哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界的疏離。在社會(huì)歷史觀上,知識(shí)論哲學(xué)割裂現(xiàn)實(shí)世界與理想世界的關(guān)系,預(yù)設(shè)出一個(gè)絕對(duì)的至善的理念本體,認(rèn)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史不過(guò)是理念世界的展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)。柏拉圖的“理想國(guó)”,空想社會(huì)主義者的種種社會(huì)理想,無(wú)不遵循著這種思維邏輯。馬克思哲學(xué)批判知識(shí)論哲學(xué)的抽象性,他說(shuō):“我們不是從人們所說(shuō)的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā),也不是從口頭說(shuō)的、思考出來(lái)的、設(shè)想出來(lái)的、想象出來(lái)的人出發(fā),去理解有血有肉的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人,而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中還可以描繪出這一生活過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展”[12]73。也就是說(shuō),不是現(xiàn)實(shí)世界去適應(yīng)預(yù)設(shè)的理想世界,或以預(yù)設(shè)的理想世界規(guī)范現(xiàn)實(shí)世界,而應(yīng)立足于現(xiàn)實(shí)生活世界的基礎(chǔ)來(lái)創(chuàng)造理想的生活世界。馬克思指出:“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況,不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！盵12]87因此,馬克思強(qiáng)調(diào),“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”[13]。這樣,馬克思就將現(xiàn)實(shí)與理想、現(xiàn)有與應(yīng)有、此岸與彼岸統(tǒng)一起來(lái),“在現(xiàn)實(shí)生活世界的地基上,哲學(xué)驅(qū)散了種種籠罩在人頭上的超人的神圣實(shí)體和虛幻的價(jià)值理想,它不再在人的活動(dòng)之外尋找人安身立命的根據(jù),而是從人創(chuàng)造性的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)理解人與世界的關(guān)系,理解人的價(jià)值理想和價(jià)值創(chuàng)造?！苏嬲_(kāi)始立足大地,從自身活動(dòng)出發(fā)創(chuàng)造自身的歷史?！盵14]知識(shí)論哲學(xué)(在這一點(diǎn)上,西方文化哲學(xué)存在同樣的問(wèn)題)將現(xiàn)實(shí)與理想對(duì)立起來(lái),在現(xiàn)實(shí)世界之外去尋找一個(gè)理想世界。他們將這種抽象方法也運(yùn)用到對(duì)技術(shù)價(jià)值的分析上。他們將技術(shù)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與理想價(jià)值分裂開(kāi),要么只談技術(shù)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值,即技術(shù)對(duì)于人的現(xiàn)實(shí)生存的物質(zhì)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值,忽視技術(shù)對(duì)于人的未來(lái)發(fā)展的理想價(jià)值,也因此回避了現(xiàn)實(shí)生活中技術(shù)價(jià)值的分裂與矛盾及其造成的各種問(wèn)題;要么懸設(shè)出一個(gè)應(yīng)然世界的虛幻圖景,以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的技術(shù),看到的都是技術(shù)的缺點(diǎn)與問(wèn)題,因此批判、否定技術(shù),從而否定技術(shù)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。馬克思將技術(shù)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與理想價(jià)值統(tǒng)一起來(lái),在他看來(lái),技術(shù)既是人類生存的物質(zhì)基礎(chǔ),也是指向人類自由解放的精神力量;技術(shù)既包含著促進(jìn)人類發(fā)展的正價(jià)值,也包含著阻礙歷史進(jìn)程的負(fù)價(jià)值。要客觀地看待技術(shù)價(jià)值,就要將技術(shù)置于具體的歷史條件下,置于人的現(xiàn)實(shí)生活世界之中,在技術(shù)的整體文化情境中來(lái)完整把握技術(shù)價(jià)值。馬克思認(rèn)為,在資本主義條件下,技術(shù)價(jià)值發(fā)生了分裂,技術(shù)以異化的方式存在著,只有擺脫了資本的統(tǒng)治,擺脫了資本主義社會(huì)關(guān)系,采用“對(duì)于機(jī)器體系的應(yīng)用來(lái)說(shuō),是最適合的和最好的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”[15],才能擺脫技術(shù)價(jià)值的分裂狀態(tài),達(dá)到對(duì)技術(shù)異化的超越。

參考文獻(xiàn):

[1]卡爾·雅斯貝爾斯. 歷史的起源與目標(biāo)[M]. 魏楚雄,俞新天,譯. 北京:華夏出版社, 1989:142.

[2]阿諾德·佩斯.技術(shù):實(shí)踐與文化[J]. 方朝暉,屈凱,譯. 自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題, 1989(3):91.

[3]安德魯·芬伯格. 技術(shù)批判理論[M]. 韓連慶,曹觀法,譯. 北京:北京大學(xué)出版社, 2005:53.

[4]于春玲. 馬克思技術(shù)本質(zhì)觀的文化哲學(xué)視閾----兼論對(duì)西方哲學(xué)技術(shù)本質(zhì)觀的超越[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2009,11(6):473.

[5]馬克思. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第3卷. 北京:人民出版社, 2002.

[6]懷特. 文化科學(xué)----人和文明的研究[M]. 曹錦清,譯. 杭州:浙江人民出版社, 1988:349.

[7]馬克思. 資本論[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第44卷. 北京:人民出版社, 2001.

[8]丹尼爾·貝爾. 后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨----對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索[M]. 高 ,譯. 北京:新華出版社, 1997:381.

[9]馬克思,恩格斯. 共產(chǎn)黨宣言[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第1卷. 北京:人民出版社, 1995.

[10]馬克思. 在《人民報(bào)》創(chuàng)刊紀(jì)念會(huì)上的演說(shuō)[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第1卷. 北京:人民出版社, 1995:775.

[11]馬克思. 資本論[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第49卷. 北京:人民出版社, 1972:130.

[12]馬克思,恩格斯. 德意志意識(shí)形態(tài)[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第1卷. 北京:人民出版社, 1995.

[13]馬克思. 摘自“德法年鑒”的書信[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第1卷. 北京:人民出版社, 1972:416.

[14]賀來(lái). 現(xiàn)實(shí)生活世界----烏托邦精神的真實(shí)根基[M]. 長(zhǎng)春:吉林教育出版社, 1998:96.

[15]馬克思. 經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1857—1858)[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第31卷. 北京:人民出版社, 1998:94.