基于語料庫的謊言的意象圖式模型

蘇 恩

基于語料庫的謊言的意象圖式模型

蘇 恩

摘 要：本文以認(rèn)知語言學(xué)中意象圖式理論及體驗(yàn)哲學(xué)為基礎(chǔ)，構(gòu)建謊言的意象圖式模型，探討謊言生成的心理過程。分析結(jié)果表明，基于自身體驗(yàn)構(gòu)建的謊言其語言特點(diǎn)與真話類似；而基于非自身體驗(yàn)的謊言其語言特點(diǎn)與真話有較明顯的差異。根據(jù)意象圖示模型的假設(shè)，筆者認(rèn)為如果有足夠清晰的意象源，說謊者有可能構(gòu)建出媲美真話的謊言，而這類謊言僅靠陳述信度分析（SVA）和真實(shí)監(jiān)控（RM）等理論提出的謊言的言語特征是難辨真?zhèn)蔚摹Ｓ纱说贸?，謊言的言語特征不能作為可靠的語言線索來識別謊言。

關(guān)鍵詞：意象圖式模型；自身體驗(yàn)；非自身體驗(yàn)；語言暗示

蘇恩/廈門理工學(xué)院外語系助教，碩士（福建廈門361024）。

一、引述

謊言在我們的日常生活當(dāng)中無處不在，政治會談、大眾媒體報(bào)道、廣告、法庭審訊、文學(xué)作品當(dāng)中都充斥著謊言。正因?yàn)橹e言在人類生活當(dāng)中的普遍性使它成為眾多研究領(lǐng)域的熱門話題，成為跨心理學(xué)、語言學(xué)、社會學(xué)、行為學(xué)等多學(xué)科的交叉研究領(lǐng)域。為了揭示人們說謊的心理過程、識別謊言的方法、影響謊言識別的因素等，西方學(xué)者從心理學(xué)、社會學(xué)、語用學(xué)等方面已經(jīng)對其進(jìn)行了大量研究，提出了若干理論模型和理論假設(shè)，但大多基于心理實(shí)驗(yàn)的結(jié)果以及語料調(diào)查，缺乏可靠的理論基礎(chǔ)。Ekman（1988）曾在他的著作中談?wù)摰疥愂鲂哦确治觯⊿VA）和真實(shí)監(jiān)控（RM），以及其他一些謊言識別的語言表征，在謊言識別的正確率基本上只能維持在20%-40%。即使這個正確率和我們預(yù)期的結(jié)果相去甚遠(yuǎn)，仍有許多語言學(xué)家及心理語言學(xué)家不遺余力地研究各種各樣的謊言的語言表征。

本研究試圖通過建立謊言的意象圖示模型，通過模擬說謊者制造謊言時的心理情境提出三點(diǎn)猜想，意圖證實(shí)如果擁有足夠清晰的意象源，說謊者有可能構(gòu)建出媲美真話的謊言。換言之，這也正是通過語言表征無法準(zhǔn)確識別謊言的原因所在。從而證明通過非語言特征能夠更加有效地識別謊言。

二、理論框架

（一）如何定義謊言

雖然謊言在各研究領(lǐng)域被廣泛研究及探討，但是目前對謊言并沒有一個統(tǒng)一的具有權(quán)威性的定義。目前被使用最廣泛的定義是:“I take a lie to be an assertion,the content of which the speaker believes to be false,which is made with the intention to deceive the hearer with respect to that content”(Williams 2002:96)。換言之，一句話要構(gòu)成謊言至少要滿足以下四個條件：（1）說話者在陳述時故意隱去或省略某些信息；（2）說話者必須認(rèn)為他說的話是不真實(shí)的；（3）謊言的對象必須是另一個人，也就是說自欺欺人的行為并不在我們的研究范圍內(nèi)；（4）說謊者必須讓聽話人相信他的陳述。

（二）意象圖式理論

意象圖式理論最初是在Talmy（1983）的相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，由John和Lakoff(1987)提出的。如今，意象圖式理論已經(jīng)成為認(rèn)知語言學(xué)中體驗(yàn)哲學(xué)的基礎(chǔ)理論。雖然有很多的認(rèn)知語言學(xué)家試圖對意象圖式下定義，但是迄今為止，對于什么是意象圖式還是沒有一個統(tǒng)一的說法。例如，Oakley(2006)認(rèn)為意象圖式是一個具象的感知過程，它能夠幫助我們理解空間概念結(jié)構(gòu)。而Johnson(1987)則認(rèn)為意象圖式是意義結(jié)構(gòu)，它能夠幫助我們理解我們身體的運(yùn)動以及我們對外界事物的關(guān)聯(lián)，Johnson也曾重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了意向圖式的動態(tài)性，認(rèn)為一切概念可以通過“具有類似意象的抽象結(jié)構(gòu)的動態(tài)模式”來建構(gòu)。

基于體驗(yàn)性形成的意象圖式強(qiáng)調(diào)主客觀相結(jié)合，先于概念和語言的形成，并運(yùn)用于體驗(yàn)外部世界。認(rèn)知語言學(xué)家認(rèn)為人們在認(rèn)知新事物時，需要將其與已知的概念聯(lián)系起來。在把輸入信息與已知信息聯(lián)系的時候，要使輸入的信息與意象圖式吻合，才能完成信息處理的系列過程。由于不同文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣以及宗教信仰等影響，不同社會的成員具有不同的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念，由此形成不同的意象圖式。

雖然許多認(rèn)知語言學(xué)家對意象圖式的定義尚有爭論，但是我們還是能夠從中總結(jié)出意象圖式的幾大特點(diǎn)。首先，意象圖式能夠直接將我們對外界的體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為概念結(jié)構(gòu)。其次，意象圖式是一個連續(xù)不斷的對等形式存在于我們的知覺里，它要優(yōu)先于其他任何概念。最后，由于意象圖式是格式塔完全形式，所以具有一定的靈活性，在一定的條件下，其結(jié)構(gòu)和路徑可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行修訂(Tim,2006)。因此，我們可以認(rèn)為意象圖式具有“心理真實(shí)性”，它能夠?qū)Ⅲw驗(yàn)、思想和語言銜接起來。

（三）體驗(yàn)哲學(xué)

與結(jié)構(gòu)語言學(xué)不同，認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)既不是主觀主義地強(qiáng)調(diào)原因、真理及理性，也不是客觀地對感情、直覺和想象力進(jìn)行集中的探討。認(rèn)知語言學(xué)的研究重點(diǎn)是通過對我們和外界的交流方式來研究我們所理解的世界。Lakoff和Johnson(1999)提出了一個新的概念即“體驗(yàn)”，它很好地將意義和現(xiàn)實(shí)兩個哲學(xué)觀點(diǎn)銜接起來。體驗(yàn)哲學(xué)的三大基本原則是心智的體驗(yàn)性、認(rèn)識的無意識性和思維的隱喻性。心智的體驗(yàn)性表現(xiàn)在概念是通過身體、大腦和對世界的體驗(yàn)而形成的，并只有通過它們才能被理解。通過體驗(yàn)，特別是通過感知和肌肉運(yùn)動能力而得到的。也就是說我們的概念、范疇、推理和心智是由我們的身體經(jīng)驗(yàn)形成的，特別是由我們感覺運(yùn)動系統(tǒng)形成的。

而我們大部分推理的最基本形式依賴于空間關(guān)系、身體部位，它們?yōu)槲覀內(nèi)粘Ｍ评硖峁┝苏J(rèn)知基礎(chǔ)。認(rèn)知的無意識性是指人們的各種心智運(yùn)作或心智結(jié)構(gòu)大部分是無意識的，包括視覺加工、聽覺加工、動覺加工、記憶、注意、情感、思維、語言，等等。視覺、聽覺、嗅覺、感覺等神經(jīng)加工過程是不可能被意識到的，大部分推理也不能被意識到。并且，這些感知體驗(yàn)都是可以被激活的，例如，當(dāng)一個人聽廣播節(jié)目或者是讀小說，當(dāng)遇到之前體驗(yàn)過的場景，這些感知體驗(yàn)的信息都會出現(xiàn)。也就是說，體驗(yàn)可以為我們提供文字的意思和外界世界的知覺，這也是為什么體驗(yàn)在我們理解事物以及呈現(xiàn)語言時能夠?yàn)槲覀兲峁┲匾闹X源。

三、謊言的意象圖式模型

根據(jù)認(rèn)知語言學(xué)中體驗(yàn)哲學(xué)的觀點(diǎn)，我們可以認(rèn)為謊言的構(gòu)建是基于說話者的體驗(yàn)，這為說謊者說謊時提供知覺源。因此，說謊者的體驗(yàn)經(jīng)歷即是謊言制造的源頭。并且，說話者的體驗(yàn)可以分為兩種，即自身體驗(yàn)和非自身體驗(yàn)。這兩種體驗(yàn)都能成為謊言的意象源。自身體驗(yàn)指的是說謊者本身親身經(jīng)歷并直接參與其中的體驗(yàn)。另一方面，非自身體驗(yàn)指的是說謊者沒有親身經(jīng)歷過，是通過其他渠道，例如別人的言語、影視文學(xué)作品等等。正是因?yàn)檫@兩種體驗(yàn)的途徑不同，所以它們的意象源的清晰度也是有所區(qū)別的。而其中自身體驗(yàn)的意象源含有更多的感官信息，所以回憶時意象源的清晰度要明顯高于非自身體驗(yàn)。萬事開頭難，構(gòu)建一個謊言的第一步也是最重要的一步，就是選擇意象源。意象源的選擇不僅要符合語境的需求，還要盡可能清晰。好的說謊者通常都是選擇清晰度高的意象源，而失敗的謊言的意象源通常都是清晰度降低的。

根據(jù)意象圖式理論的概念，我們知道意象圖式具有心理真實(shí)性，它能夠成為體驗(yàn)、思想和語言之間的橋梁。而謊言產(chǎn)生的過程發(fā)生在圖示路徑中對意象源的省略、篡改和扭曲。圖1所示就是謊言產(chǎn)生的過程，也就是謊言的意象圖式模型。謊言的意象圖式模型共有五部分組成，分別是：體驗(yàn)源檢索、決定是否說謊、構(gòu)建謊言、意象管理及謊言呈現(xiàn)。根據(jù)謊言的意象圖式模型我們可以得出以下三點(diǎn)推論：第一，意象源（體驗(yàn)源）是源自說謊者的記憶，可能是自身體驗(yàn)，也可能是非自身體驗(yàn)。自身體驗(yàn)的意象源清晰度高于非自身體驗(yàn)；第二，在創(chuàng)建謊言的過程中說謊者會受到外部因素（如風(fēng)險(xiǎn)值和語境需求）和內(nèi)部因素（如自身智力條件和情感因素）的影響。這些影響都能從最終呈現(xiàn)的謊言中找到蛛絲馬跡；第三，如果說謊者選擇的意象源不夠清晰，那么說謊者在呈現(xiàn)謊言的過程中受到外部因素和內(nèi)部因素的影響將更加明顯。換言之，如果說謊者選擇的意象源足夠清晰，那么謊言產(chǎn)生過程中所受的外部因素和內(nèi)部因素的影響很小，甚至可以忽略不計(jì)。

圖1

四、語料庫分析及研究結(jié)果

（一）語料庫的選擇與分析

本研究的語料來自“殺人游戲”的錄音，犯罪調(diào)查的口供以及電影“貓鼠游戲”的臺詞對白。所選的預(yù)料在研究前均已判斷過其話語真實(shí)性，共有60則謊言，其中30則謊言是基于S1（自身體驗(yàn)），30則是基于非自身體驗(yàn)S2。這些謊言的選擇都是基于謊言定義中的四大原則。根據(jù)謊言的意象圖式模型，本研究將所選的60則謊言根據(jù)不同的意象源分為自身體驗(yàn)和非自身體驗(yàn)。所有的語料將用 Linguistic Inquiry and Word Count(LIWC)（Pennebaker,Francis&Booth,2001）軟件進(jìn)行分析。該軟件通過逐字分析語料并與74中語言維度做比照得出哪些符合謊言的語言特點(diǎn)。根據(jù)CBCA和RM所歸納總結(jié)出的幾點(diǎn)謊言的語言特點(diǎn)，以下四種語言特點(diǎn)將作為LIWC的主要比照項(xiàng)目：第一，人稱代詞；第二，用詞的感情色彩；第三，重復(fù)性；第四，與五官感覺相關(guān)的用詞。

（二）研究結(jié)果

下表1所示即是本研究的分析數(shù)據(jù)結(jié)果。根據(jù)結(jié)果顯示，我們發(fā)現(xiàn)真話當(dāng)中第一人稱的使用頻率明顯高于謊言，而源自自身體驗(yàn)的謊言當(dāng)中第三人稱的使用頻率要高于真話；另一方面，源自非自身體驗(yàn)的謊言中使用的代詞比例最小。在重復(fù)性比照中，說謊者傾向于使用語氣詞如嗯、呃之類來延長反應(yīng)時間，在非自身體驗(yàn)的謊言中尤為明顯。而源自自身體驗(yàn)的謊言在這方面的表現(xiàn)則與真話無明顯區(qū)別。此外，謊言中的感情色彩用詞少于真話。最后，源自自身體驗(yàn)的謊言中所使用的感官詞明顯多于非自身體驗(yàn)的謊言，并且它的使用頻率與真話無異。

表1 謊言和真話的語言維度對比分析結(jié)果

分析結(jié)果表明，基于自身體驗(yàn)構(gòu)建的謊言，其語言特點(diǎn)與真話類似，只要謊言的意象源足夠清晰，差別可以說是微乎其微。而基于非自身體驗(yàn)的謊言，其語言特點(diǎn)與真話有較明顯的差異。所以根據(jù)意象圖示模型的假設(shè)，筆者認(rèn)為如果有足夠清晰的意象源，說謊者有可能構(gòu)建出媲美真話的謊言，而這類謊言僅靠陳述信度分析（SVA）和真實(shí)監(jiān)控（RM）等理論提出的謊言的言語特征是難辨真?zhèn)蔚?。這也是為什么陳述信度分析和真實(shí)監(jiān)控在檢測謊言時準(zhǔn)確率不高的真正原因。由此得出，謊言的言語特征不能作為可靠的語言線索來識別謊言。

五、結(jié)論

本研究根據(jù)認(rèn)知語言學(xué)中意象圖式理論及體驗(yàn)哲學(xué)的觀點(diǎn)，構(gòu)建謊言的意象圖式模型，旨在通過描述產(chǎn)生的心理過程來研究謊言的辨識以及與真話的區(qū)別。本文認(rèn)為謊言的產(chǎn)生始于身體對外部世界的感受和體驗(yàn)，這其中包括自身的體驗(yàn)或已知他人的體驗(yàn)即非自身體驗(yàn)。謊言具有一定的心理內(nèi)涵，是在交際過程中由主體對其進(jìn)行認(rèn)知加工，圍繞一定的交際意圖構(gòu)建出來的，而在構(gòu)建的過程中受到一定外部及內(nèi)部的影響。它的本質(zhì)是主體內(nèi)在記憶的激活、鏈接和重組的過程。通過謊言的意象圖式模型的創(chuàng)建，筆者認(rèn)為：（1）謊言的意象源來自于說謊者與外部世界的感受和體驗(yàn)，可分為自身體驗(yàn)和非自身體驗(yàn)。其中自身體驗(yàn)的意象清晰度要高于非自身體驗(yàn)；（2）在構(gòu)建謊言的過程中，說謊者會受到外部因素（外部風(fēng)險(xiǎn)和情境需要）和內(nèi)部因素（個人認(rèn)知和情感）的影響；（3）如果意象源不夠清晰，那么說謊者在構(gòu)建謊言的過程中更易受到外部因素和內(nèi)部因素的干擾，其結(jié)果可能導(dǎo)致謊言被識破。

分析結(jié)果表明基于自身體驗(yàn)構(gòu)建的謊言，其語言特點(diǎn)與真話類似；而基于非自身體驗(yàn)的謊言，其語言特點(diǎn)與真話有較明顯的差異。根據(jù)意象圖示模型的假設(shè)，筆者認(rèn)為如果有足夠清晰的意象源，說謊者有可能構(gòu)建出媲美真話的謊言，而這類謊言僅靠陳述信度分析（SVA）和真實(shí)監(jiān)控（RM）等理論提出的謊言的言語特征是難辨真?zhèn)蔚?。由此得出，謊言的言語特征不能作為可靠的語言線索來識別謊言。

：

[1]Ekman,P.(1988).Lying and non-verbal behavior:Theoretical issues and new findings.Journal of Non-Verbal Behaviour,12,163-176

[2]Galansinski,D.(2000).The Language of Lies:A Discourse Analytical Study.California:Sage.Gibbs,R.W.&Colston,H.L.(1995).The cognitive psychological reality of image-schemas and their transformations.Cognitive Linguistics 6(4),347-378

[3]Johnson,M.(1987).The Body in the Mind:The Bodily Basis of Meaning,Imagination,and Reason.Chicago:University of Chicago Press

[4]Tim,Rohrer(2006).Image schemata in the brain.In Beate Hampe(Ed.)From Perception to Meaning:Image Schemas in Cognitive Linguistics(pp.165-199),Berlin:Mouton de Gruyter

[5]Pennebaker,J.W.,Francis,M.E.,&Booth,R.J.(2001).Linguistic Inquiry and Word Count(LIWC):LIWC 2001 manual.Mahwah,NJ:Erlbaum

[6]Vrij,A.(2008).Detecting Lies and Deceit:The Psychology of Lying and the Implications for Professional Practice Second Edition.Chichester,England:John Wiley&Sons

[7]李福印.意象圖示理論[J].四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，23（1）：80-85

[8]王寅.論語言的體驗(yàn)性——基于體驗(yàn)哲學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)提出的語言新性質(zhì)[J].中國外語，2006，3（5）：22-27

[9]熊學(xué)亮.假說的語用研究[J].暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，3（5）：22-27

[10]袁野.意象圖示研究中的問題及最新成就綜述[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（8）：51-58.

[11]章禮霞.對謊言交際有效性的探討[J].天津外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，15（4）：10-15

中圖分類號：H319

A

1671-6531（2012）12-0048-03

：姚 旺