我國保險商業(yè)方法專利的發(fā)展現(xiàn)狀與戰(zhàn)略應對初探

■ 邱一凡 張玉蓉 上海大學

我國保險商業(yè)方法專利的發(fā)展現(xiàn)狀與戰(zhàn)略應對初探

■ 邱一凡 張玉蓉 上海大學

本文為教育部人文社會科學青年基金項目“商業(yè)方法專利制度下我國金融企業(yè)專利競爭戰(zhàn)略研究”（編號：12YJCZH293）；上海市教委創(chuàng)新基金項目“我國金融產(chǎn)品創(chuàng)新專利保護現(xiàn)狀與發(fā)展對策研究（編號：11YS36）；上海高校選拔培養(yǎng)優(yōu)秀青年教師科研專項基金。

2002年的“花旗事件”使我國金融界第一次深刻體會到商業(yè)方法專利對國內(nèi)金融領域的深遠影響。入世之后，作為金融業(yè)三大支柱之一的保險業(yè)進入了一個機遇與挑戰(zhàn)并存的時代，面臨巨大的國際競爭壓力。截至2011年底，共有57家外資保險公司在華設立了1322個營業(yè)性機構(gòu)。2001年外資保險公司的保費總規(guī)模只有不到33億元人民幣，而2010年底，外資保險公司原保險保費收入已達到了634.3億元人民幣，為2001年的20倍，市場份額為4.51%。與此同時，我國保險業(yè)產(chǎn)品競爭卻日趨同質(zhì)化，缺乏保險創(chuàng)新與保護意識，面臨著競爭力下降的風險。尤其是發(fā)展保險商業(yè)方法專利領域，仍面臨著巨大挑戰(zhàn)。

一、保險商業(yè)方法專利的概念界定

商業(yè)方法是為處理或解決商業(yè)經(jīng)濟活動或事務而由人類智力創(chuàng)造的活動或規(guī)則。但傳統(tǒng)意義上的商業(yè)方法通常被認為是“智力活動的規(guī)則或方法”而不受專利法的保護。隨著電子商務的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)商業(yè)方法與計算機、網(wǎng)絡相結(jié)合，形成一個包含商業(yè)思想與商業(yè)模式的系統(tǒng)工程。肇始于1998年的State Street Bank案，標志著美國正式承認了具有“實用效果”的商業(yè)方法的可專利性，“商業(yè)方法專利”就此確立。WIPO（世界知識產(chǎn)權組織）認為商業(yè)方法專利涉及的是那些借助數(shù)字化網(wǎng)絡經(jīng)營商業(yè)的、有創(chuàng)造性的商業(yè)方法。因此，授權的基本條件是將商業(yè)方法與信息網(wǎng)絡技術結(jié)合形成技術方案，突出技術特點，這是與傳統(tǒng)商業(yè)方法最根本的區(qū)別。

作為現(xiàn)代服務業(yè)核心的金融業(yè)，其發(fā)展表現(xiàn)出業(yè)務信息化，市場一體化和規(guī)則國際化等特點。金融創(chuàng)新主要依賴于商業(yè)方法的更新?lián)Q代，不斷融入的技術創(chuàng)新元素為商業(yè)方法的專利保護提供了有效的切入點。具體到保險領域，保險商業(yè)方法專利是指那些結(jié)合數(shù)字網(wǎng)絡經(jīng)營的能夠增進業(yè)務、降低成本、抵御風險、提高效率的保險商業(yè)方法。事實上，但凡保險商品的創(chuàng)新、行銷方式或技巧的提升、風險選擇機制的改善等都可以申請專利。保險商業(yè)方法專利依技術領域可分為產(chǎn)品設計、營銷模式、評估分析、信息管理、理賠支付和其他輔助等六類，從保險業(yè)務的各個領域為極易模仿的保險創(chuàng)新提供排他性法律保護，帶來壟斷利益。更為重要的是，它是保險企業(yè)戰(zhàn)略布局的有力“籌碼”，不僅能助其獲得保險行業(yè)的競爭主動和競爭優(yōu)勢，還可能通過“技術專利化，專利標準化”的途徑形成未來的行業(yè)標準，因此大大激發(fā)了企業(yè)的創(chuàng)新熱情。

二、我國保險商業(yè)方法專利的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢

（一）保險商業(yè)方法專利的申請人構(gòu)成特征分析

保險商業(yè)方法專利的申請人分為保險相關機構(gòu)、非保險機構(gòu)、自然人三類，截至2011年底，在我國的申請總量為215件。其中保險相關機構(gòu)的申請數(shù)量為52件，只占總量的24.2%，這其中還包括少量與自然人或非保險機構(gòu)共同申請以及社保相關機構(gòu)申請的專利；而非保險機構(gòu)的申請數(shù)量高達104件，個人申請數(shù)量也有59件。這說明保險機構(gòu)申請保險商業(yè)方法專利的積極性不強，對事關自身發(fā)展的專利戰(zhàn)略資源尚未給予足夠的重視，這給了以科技、通訊、科研院所為主的非保險機構(gòu)以及自然人提早布局的機會，進而通過轉(zhuǎn)讓或授權獲取利益。

從國別構(gòu)成上看，境外申請人占我國保險商業(yè)方法專利申請量的47%，為101件；而境內(nèi)申請人占53%，達到114件，逐漸扭轉(zhuǎn)過去境外申請人一家獨大的局面。盡管申請量平分秋色，但境內(nèi)外申請人的構(gòu)成還是有很大不同。境外申請人主要是非保險機構(gòu)，占其申請量的56.4%，其次為保險相關機構(gòu)，占37.6%，自然人申請者寥寥無幾；雖然境內(nèi)非保險機構(gòu)也是申請的主力軍之一，但更多的是自然人申請者，占比高達46.5%。表1反映了境外申請人集中度，僅前六名的境外公司就占境外申請人申請量的52.5%，前六名的國家更是覆蓋了境外申請量的86.1%，而申請2件及以上的境內(nèi)申請人共11位，僅占境內(nèi)申請量的28.1%，其他申請人均為單件零散申請。

申請人構(gòu)成特征可以從以下幾點理解：（1）保險商業(yè)方法專利以非保險機構(gòu)申請為主，由于商業(yè)方法離不開信息網(wǎng)絡技術的支持，研發(fā)實力較強的非保險機構(gòu)擁有先天優(yōu)勢；（2）境外申請人集中于少數(shù)企業(yè)和發(fā)達國家，在保險商業(yè)方法專利領域，我國面臨美歐日等金融技術強國集合創(chuàng)新、技術、資金、管理等優(yōu)勢的“集約化競爭”，其規(guī)模遠遠領先于境內(nèi)“散兵作戰(zhàn)”的格局；（3）境內(nèi)機構(gòu)申請人比例偏低，這表明境內(nèi)保險機構(gòu)專利意識較弱且自身研發(fā)能力有限，同時也尚未形成與非保險機構(gòu)在專利收購或合作研發(fā)上的良性互動。另外，對于集專業(yè)性和技術性于一體的保險商業(yè)方法專利，很難想象大多數(shù)申請人為自然人，因此過高的自然人申請比例可能預示著企業(yè)職務發(fā)明的流失。

表1 我國保險商業(yè)方法專利申請前六位的境外企業(yè)和國家排名

圖1 我國保險商業(yè)方法專利年度申請情況

（二）保險商業(yè)方法專利的申請量變化趨勢分析

1997年以前，我國保險商業(yè)方法專利申請量很少。隨著其后美國法院對商業(yè)方法專利的認可及我國入世等影響，保險商業(yè)方法專利的申請量開始逐步上升，個別年份更是由于部分申請人的批量申請而達到小高峰。這說明業(yè)界正逐步重視其潛在價值，并積極進行布局，其中，擁有成熟技術和專利戰(zhàn)略意識的境外申請人借助各國對商業(yè)方法可專利性態(tài)度轉(zhuǎn)變的契機，順勢推行“專利先行”戰(zhàn)略。2008年，隨著《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》的發(fā)布，我國保險業(yè)進一步加大了研發(fā)申請力度，不僅申請量一舉超越境外申請人，且優(yōu)勢正逐年擴大。雖然專利數(shù)據(jù)割斷影響了近兩年的統(tǒng)計，但從已經(jīng)公開的專利來看，優(yōu)勢擴大的趨勢不會改變，這預示著我國保險業(yè)的競爭態(tài)勢或逐步發(fā)生扭轉(zhuǎn)（如圖1所示）。

（三）保險商業(yè)方法專利的授權情況分析

專利申請只能代表保險商業(yè)方法專利的發(fā)展趨勢，然而要使其發(fā)揮更大的戰(zhàn)略價值，還需要獲得授權?？紤]到保險商業(yè)方法專利對我國保險業(yè)可能產(chǎn)生的深遠影響以及各國對商業(yè)方法“技術性”標準的莫衷一是，我國專利行政部門實行了較為嚴格的審查標準。因此，215件專利申請中，視為撤回和駁回申請的專利占據(jù)一半以上，達110件，而真正獲得授權的專利只有17件，占總數(shù)的7.9%。為數(shù)眾多的未決專利（包括公開和實質(zhì)審查中的專利）顯示近年來保險商業(yè)方法專利的申請力度有所加強，其中近2/3來自境內(nèi)申請人表明其已經(jīng)在專利布局上比境外申請人更加積極。

雖然國內(nèi)保險業(yè)不斷扭轉(zhuǎn)專利布局上的不利局面，但外資企業(yè)在專利數(shù)量和質(zhì)量上仍處于優(yōu)勢地位。表2反映了外資企業(yè)在保險商業(yè)方法專利上的授權情況，盡管日本以14件申請排在瑞士、美國之后，但高達50%的授權率足以證明其超強的專利意識和技術實力。授權專利中有8件進行了PCT申請，表明其是具有較高價值的核心保險商業(yè)方法專利，而其中大部分更是近幾年才被授權，說明其技術仍較新穎，戰(zhàn)略價值正日益顯現(xiàn)。相較之下，來自境內(nèi)的授權專利主要涉及身份認證或數(shù)據(jù)存儲，多是兼顧保險業(yè)的使用，在系統(tǒng)性和針對性上差距懸殊。

（四）保險商業(yè)方法專利的技術趨勢

前已述及，我國保險商業(yè)方法專利可分為六大技術領域：產(chǎn)品設計是指利用信息網(wǎng)絡技術開發(fā)、管理新型的保險產(chǎn)品或保險系統(tǒng)；營銷模式主要指基于現(xiàn)代技術手段的保險銷售、保費支付、合同簽訂等與服務購買相關的方法和系統(tǒng)；評估分析則是為合理決策而開發(fā)的風險評估、預警以及數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)；信息管理系統(tǒng)針對保險公司內(nèi)部大量的數(shù)據(jù)信息進行計算和管理；理賠支付系統(tǒng)則是將理賠或支付的工作與信息網(wǎng)絡技術相結(jié)合，實現(xiàn)高效便捷；而其他輔助系統(tǒng)還包括培訓、績效、防盜以及個別險種中特殊方法的應用。

在我國現(xiàn)階段，保險商業(yè)方法專利的主要競爭領域集中在產(chǎn)品設計、營銷模式和評估分析三類。這三項分別占申請量的23.3%、23.3%和19.1%，總計65.6%。其中，境外申請人憑借其先進的專利意識和技術實力已經(jīng)在產(chǎn)品設計、評估分析領域形成優(yōu)勢，表明其更注重保險商業(yè)方法的整體創(chuàng)新和風險管控。而境內(nèi)申請人對營銷模式的偏好體現(xiàn)了國內(nèi)保險業(yè)仍舊沿襲以營銷渠道為主的外向式經(jīng)營思路，忽略了向產(chǎn)品創(chuàng)新、風險評估等內(nèi)涵式增長方式的轉(zhuǎn)變。

境內(nèi)申請人之所以在理賠支付、信息管理和其他輔助領域占據(jù)優(yōu)勢得益于大量與社保及交強險相關的專利申請，其多涉及保金支付、身份認證和車輛勘驗等技術，而外資目前是無法進入這兩個領域的?？梢?，產(chǎn)品設計和評估分析無疑是現(xiàn)階段國內(nèi)保險業(yè)需要加大技術研發(fā)投入的領域，方能與營銷模式共同組成拉動保險創(chuàng)新的“三駕馬車”，而前兩者顯然更考驗企業(yè)的技術實力。

表2 境外申請人已獲得授權的保險業(yè)商業(yè)方法專利

三、發(fā)展我國保險商業(yè)方法專利的戰(zhàn)略應對

從上述分析中可以看出，大部分國內(nèi)保險企業(yè)對專利申請缺乏重視，尚未形成有效的研發(fā)體系，更沒有指導專利管理、布局、運用的方針政策，而外資企業(yè)雖然在申請總量上優(yōu)勢不再，但在產(chǎn)品設計、評估分析等關鍵領域的專利數(shù)量和質(zhì)量優(yōu)勢仍舊十分明顯。有鑒于此，國內(nèi)保險企業(yè)宜運用基礎性、防御性的專利戰(zhàn)略來反制外資企業(yè)的專利攻勢。

（一）集思廣益，為我所用

研究發(fā)現(xiàn)，本應作為申請主力軍的國內(nèi)保險企業(yè)僅有14件申請方案，創(chuàng)新活動極其匱乏。這與目前保險企業(yè)的研發(fā)體系密不可分，其研發(fā)項目往往由總部或各省分公司發(fā)起，絕大多數(shù)的基層員工無法參與其中。而事實上，基層員工在與客戶接觸過程中往往會有更多的改進意見和創(chuàng)新理念。企業(yè)應建立完善的創(chuàng)新反饋渠道，通過論證篩選，從具有現(xiàn)實意義的創(chuàng)新意見中提煉研發(fā)項目，建立一套“由下而上”的創(chuàng)新體系。為了調(diào)動員工的積極性，國內(nèi)保險企業(yè)可以成立內(nèi)部創(chuàng)新基金，對提出創(chuàng)新意見、形成專利申請、成功獲得授權、進入實際應用等情況實行分級物質(zhì)獎勵，鼓勵員工提出更多更好的創(chuàng)新意見。在企業(yè)創(chuàng)新活力充分激發(fā)的同時，也應注意“為我所用”。保險商業(yè)方法專利較高的境內(nèi)自然人申請比例可能預示著職務發(fā)明的流失，企業(yè)應加強對員工的警示教育，通過勞動合同明確專利歸屬，必要時運用訴訟來保護自身權益。

（二）多方借力，優(yōu)化配置

國內(nèi)保險企業(yè)長期沿襲營銷攻勢和渠道擴張的發(fā)展模式，短期內(nèi)不可能轉(zhuǎn)型為創(chuàng)新驅(qū)動的技術型保險企業(yè)。但研究也表明，以咨詢、科技企業(yè)為主的國內(nèi)外非保險機構(gòu)提出了大量專利申請，顯示其對這一領域的濃厚興趣。因此，財力雄厚的國內(nèi)保險企業(yè)完全可以借力這些非保險機構(gòu)，發(fā)揮各自優(yōu)勢，實現(xiàn)利益共享，風險共擔。如此便將資金、市場、技術等資源充分配置，國內(nèi)保險企業(yè)也避免了組建研發(fā)部門時所面臨的資金、人才、組織架構(gòu)、產(chǎn)出效率等方面的困擾。當然，一種將保險企業(yè)的資金資源發(fā)揮到極致的專利獲取戰(zhàn)略是直接進行專利收買或以此為目的的企業(yè)并購，雖然省去了研發(fā)環(huán)節(jié)，但仍應借助專業(yè)機構(gòu)對目標專利進行充分的甄別分析和評估預測，確保實現(xiàn)戰(zhàn)略價值。

（三）圍而不殲，迫其授權

近年國內(nèi)保險商業(yè)方法專利申請迅速攀升，預計對外資企業(yè)的數(shù)量優(yōu)勢會逐步擴大。但應清醒地看到，外資仍牢牢掌控產(chǎn)品設計、評估分析等核心技術領域。要與外資企業(yè)一較高下，擁有數(shù)量優(yōu)勢的國內(nèi)保險企業(yè)首先想到的自然是“圍殲戰(zhàn)”，該戰(zhàn)略著眼于外資核心專利的外圍應用和上下游產(chǎn)業(yè)，通過大量布局成本較小、技術較低的外圍專利對其形成包圍或牽制，阻止該專利的大規(guī)模運用。如瑞士再保險公司已獲授權的“熱帶氣旋”和“洪水”預測的兩項專利，實質(zhì)上都是以計算機、傳感器技術為基礎，在參考歷年數(shù)據(jù)的基礎上，結(jié)合各種變量進行概率運算。對此，國內(nèi)保險企業(yè)完全可以借鑒其技術資料，對火災、地震，甚至是與“風”和“水”有關的其他自然災害進行同樣的研發(fā)申請并將其“團團圍住”，但之后卻不宜貿(mào)然對其發(fā)動無效訴訟，畢竟外資企業(yè)技高一籌，且專利訴訟耗時耗力。因此，“圍而不殲”，迫使外資企業(yè)進行專利授權，甚至是主動放棄權利才是明智的選擇。

（四）合縱連橫，資源共享

要使資金、市場和部分技術領域的創(chuàng)新優(yōu)勢發(fā)揮最大程度的效用，國內(nèi)保險企業(yè)應實現(xiàn)資源共享，形成自己的“攻守同盟”，依靠集團或產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢共同抵御外資企業(yè)。如在領先的營銷模式領域，各企業(yè)可利用本土營銷、渠道等方面的成功經(jīng)驗，大量布局商業(yè)方法專利并授權相互使用，推動建立國內(nèi)保險營銷的行業(yè)標準，整體對外進行有償授權，有力打擊競爭對手，并按授權費的一定比例提取共同基金來分擔弱勢領域部分技術的咨詢、開發(fā)費用，實現(xiàn)該技術的資料共享，專利共有。同盟應設立專利執(zhí)行機構(gòu)，除負責授權管理外，專司查找外資在產(chǎn)品設計、評估分析等核心領域的專利無效情形，如現(xiàn)有技術抗辯、說明書公開不充分、權利人放棄或縮小保護范圍等，并不時將各企業(yè)認為沒有專利必要的技術統(tǒng)一公開，使之喪失新穎性，阻止外資企業(yè)進一步拓展專利技術領域，逐步在主流技術上與外資企業(yè)展開正面競爭。