公共交往法治化
——基于重慶公租房實踐的思考

蘇海雨

（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院，重慶 401120）

公共交往法治化
——基于重慶公租房實踐的思考

蘇海雨

（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院，重慶 401120）

重慶公租房建設(shè)彰顯了本土公共交往的智慧，促進了社會公共利益的良性循環(huán)。公共交往是行政主體與行政相對人之間的互動交往，有什么樣的公共交往就有什么樣的社會秩序。公共交往的法治化要求在行政主體與行政相對人之間，實現(xiàn)有效交往的法治規(guī)則與法律保障的交往實效兩者的統(tǒng)一。公共交往提供了一個動態(tài)過程式的行政法治化進路，反映了行政法基礎(chǔ)理論本土化的呼喚。

公租房；公共交往；行政主體；行政相對人

一、引 言

和諧社會秩序的建構(gòu)與完善，既是一種管理行為，也是法治社會建立的過程。法治的實現(xiàn)過程就是社會“善治”的過程。正如朱蘇力教授所指出的“市場經(jīng)濟所需要的并不是一種抽象的法治，而是一種從總體上最大程度地減少總成本、促進交換發(fā)生和發(fā)展、促進財富配置最優(yōu)化的規(guī)則和制度，其中包括正式的法律與大量的習(xí)慣慣例”[1]11。社會管理創(chuàng)新在全國各地摸索實踐，尤其公共租賃房（以下簡稱公租房）建設(shè)在中央政府高度重視以及政策引導(dǎo)下迅速發(fā)展，這既是公共服務(wù)與社會治理的理念探索，也是行政主體公共服務(wù)的制度與理念創(chuàng)新。所以，行政法學(xué)必須在規(guī)范主義與實證主義之間面對和詮釋社會科學(xué)的新問題，“從問題出發(fā)開始的研究，將本土的經(jīng)驗上升到一般理論”[2]在這種問題意識下，我們從公租房的建設(shè)實踐中發(fā)現(xiàn)行政主體與行政相對人之間存在著的互動交往，進而對這種交往行為在行政法領(lǐng)域內(nèi)給予了詮釋與思考。

二、重慶公租房建設(shè)的法治探索

（一）依法行政的住房保障

本文所論的公租房是社會主義市場經(jīng)濟條件下的住房保障供給建設(shè)，有別于計劃經(jīng)濟條件下的住房分配制度。2009年溫家寶總理在政府工作報告中首次提出“積極發(fā)展公共租賃住房”。重慶市政府于2010年開始大力建設(shè)公租房，并于該年6月發(fā)布了《重慶市公共租賃住房管理暫行辦法》，截止2011年，開工的公租房規(guī)模達到2 725萬平方米，并于2011年3月2日、5月28日、8月27日、11月23日，對已竣工驗收的公租房組織了四次公開搖號配租，保障家庭達到8.2萬戶（見表1[3]），加上工業(yè)園區(qū)和遠郊區(qū)縣的分配數(shù)量，全市公租房配租已達11萬套，惠及民眾近30萬人?？梢?，這種帶有公益性質(zhì)的公租房低價配租是政府主導(dǎo)的行政保障行為。

公租房的住房保障可以作為一種物質(zhì)權(quán)益幫助而被認為是行政法中的行政給予[4]189行為。《重慶市公共租賃住房管理暫行辦法》在第3條、第18條、第19條等相關(guān)規(guī)定中，明確規(guī)定了公租房的含義以及申請對象的條件；并且在這些具體條文中創(chuàng)新公租房申請準入機制，放寬了申請主體條件，配租對象以類別而非簡單的以收入為界定，從而可以惠及更多的社會階層與群眾。公租房不僅是依法給付的住房保障行為，而且公租房本身在建設(shè)過程中涉及了廣泛的行政行為，包括著行政規(guī)劃、重大行政決策、行政合同、行政監(jiān)督等等行政行為。2010年7月重慶市成立了國內(nèi)第一個副廳局級的省級公租房管理局，并通過了《重慶市公共租賃住房管理暫行辦法》，規(guī)范了公租房的建設(shè)與發(fā)展。

表1 重慶市公租房配租主體比較

（二）突破傳統(tǒng)的行政法理念

“作為總體危機的集中表現(xiàn)，現(xiàn)代行政法學(xué)是一種‘單向度’的規(guī)范法學(xué)?！盵5]行政法治主體應(yīng)該是行政主體與行政相對人之間的互動，強調(diào)的是兩者之間的相互作用。重慶公租房建設(shè)中就公租房申請配租中沒有采取以往嚴格的審查制度，而是以嚴格的運營加防范租戶轉(zhuǎn)讓獲利的檢查機制為基礎(chǔ)，適當(dāng)放寬了準入機制，取消了對申請者的收入絕對限制，從而大大拓展了公租房的適租對象。這種不完全特定的對象給付可以抽象理解為公民的整體表達與參與，增加了整個社會的公共利益流動性。行政相對人通過合法合理的渠道表達自身利益需求，積極與行政主體交往，自主獲取現(xiàn)實權(quán)益，實現(xiàn)行政相對人自主選擇與行政主體開放服務(wù)的互動結(jié)合。以往給付行為被認為是一種單方施惠，是行政主體通過“消極被動”的方式為行政相對人服務(wù)。當(dāng)然這種“消極被動”不是推卸職責(zé)或者行政不作為，而是通過積極開通各種公開渠道與公眾交換信息，了解他們的需求。具有中國本土特色的政府主導(dǎo)政策，發(fā)揮了行政法所不具有的能動性，但同時“單向型”的行政法律秩序很大的問題是不能很好地起到控權(quán)監(jiān)督自身的作用，更無法讓其主動轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極服務(wù)，因此，行政法難免不成為形式性的程序法。所以，現(xiàn)代行政法治要實現(xiàn)其規(guī)范和監(jiān)督公共權(quán)力維護公民權(quán)利的目標，就不僅要強調(diào)對權(quán)力損害與權(quán)利濫用的制約，而且更要關(guān)注對法律主體的激勵；以便在促使行政主體為了增進公益而積極行使公共權(quán)力的同時，保障和激發(fā)權(quán)利主體積極行使公民權(quán)利與履行公民義務(wù)。

重慶公租房實踐對行政法基礎(chǔ)理論中行政機關(guān)與行政相對人之間的互動交往規(guī)則、對象、程序、結(jié)果等方面的重要體現(xiàn)。這種交往互動使我們了解了行政主體與行政相對人之間是一種怎樣的交往，它也預(yù)示著我們需要怎樣的行政法。行政法存在的空間就是一方面行政相對人與行政主體的“自下而上”的交往，另一方面行政主體與行政相對人的“自上而下”的交往，即公共交往?，F(xiàn)實存在著公民通過正常的救濟渠道與政府交往溝通，老百姓俗稱打交道，也存在大量公民上訪、鬧訪等現(xiàn)象。因此，迫于當(dāng)今公共交往存在的問題，要求我們必須研究與認識行政主體與行政相對人之間存在的公共交往，以及這種公共交往是什么。

三、公共交往：技術(shù)還是理念

重慶公租房實踐中行政主體積極探索行政相對人申請與退出公租房租賃的機制與程序，初步形成了行政主體與行政相對人關(guān)于公租房配租上的交往規(guī)則。人們通過媒體、親朋好友了解和關(guān)注公租房的建設(shè)與發(fā)展，更有符合申請條件的行政相對人則實際行動參與公租房的申請與入住。

（一）交往技術(shù)的大膽創(chuàng)新

從某種角度上講，政府與公民之間過分激化甚至沖突，可以說是利益表達機制不夠順暢，公民的需求得不到政府的應(yīng)有重視。如果對惡性的群體性事件處理不當(dāng)，更會大大地激化官民矛盾。表達機制不順暢可以說是一種行政交往技術(shù)的滯后，它產(chǎn)生的結(jié)果就會牽制影響原本利好的政策法規(guī)在執(zhí)行中出現(xiàn)錯位，引起人們的不滿。重慶公租房實踐把公眾能夠樂意接受的公共交往技術(shù)，人性化地運用到行政行為的運作，從而使公租房沒有成為政府的負擔(dān)，同時也沒有讓人們的預(yù)期落空。

首先，在公租房基礎(chǔ)建設(shè)資金上引入先進的房地產(chǎn)投資信托基金（RETTs）融資技術(shù)與機制，解決了重慶公租房建設(shè)融資難題，為大規(guī)模公租房建設(shè)提供了資金保障。在尊重市場規(guī)律，利用市場資源配置的有效性，提供公共服務(wù)產(chǎn)品的同時，也是綜合考慮了公租房投資者與租房者雙方利益需求之后，進一步合理規(guī)劃利益分配與風(fēng)險規(guī)避制度，在保本微利的行政技術(shù)操作中實現(xiàn)了公共利益均衡性增加。從這個意義上來說，它是公共交往技術(shù)精湛的表現(xiàn)。

其次，公租房申請與準入程序設(shè)計彰顯了行政主體交往技術(shù)的進步。如何在公開、公平、公正的原則下將公租房分配給住房困難人群，不僅關(guān)系到千家萬戶“住有所居”夢想的實現(xiàn)，更關(guān)系到政府公信力及社會管理能力。因此，為確保公租房“陽光分配”，重慶制定了公租房管理辦法及實施細則，對公租房申請方式、申請條件、申請要求、審核配租等方面作了相關(guān)規(guī)定，嚴把審核配租關(guān)。同時加強資格審查，建立了公租房信息網(wǎng)和數(shù)據(jù)信息管理系統(tǒng)，實現(xiàn)了房管、公安、社保、工商等多部門的信息共享，通過相關(guān)數(shù)據(jù)查詢比對，嚴格審查申請人所填寫的住房工作情況及申請資格。《重慶市公共租賃住房管理暫行辦法》對申請人的寬松資格初審以及準入與退出機制，是尊重行政相對人意志自由的。在符合條件的基礎(chǔ)上，承租人與出租人簽訂公共租賃住房租賃合同，獲得法律的認可與保護。行政相對人與行政主體共同約定權(quán)利義務(wù)，并且以合同形式固定下來，從而把行政目標的實現(xiàn)轉(zhuǎn)化為行政相對人的個體意志。這種公共交往技術(shù)易被申請人接受，從而減少因公共交往雙方在信息不對稱情況下而產(chǎn)生的誤解，甚至是對立，有利于形成行政相對人對行政主體的信任交往。再比如，重慶及時設(shè)立公租房管理機構(gòu)與網(wǎng)站，配租搖號之后公開公布公租房申請公示名單，做到了政務(wù)公開透明，進一步滿足公眾的信息知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。在規(guī)劃公租房之初也考慮到了要設(shè)計一套科學(xué)的配租方式的重要性，把公租房保障的對象主要界定為三類：一是進城務(wù)工的農(nóng)民工；二是新生代大學(xué)生；三是重慶城市居民住房困難群體，人均住房面積在13平方米以內(nèi)。公租房租住以五年為期限，租住者購買改善住房后，可以退出公租房；業(yè)主住滿五年后，可以“成本價+銀行利息”購買自住。公租房不得進入二手商品房市場進行交易，購買人需要轉(zhuǎn)讓的，由政府回購，回購價格為原銷售價格加同期銀行活期存款利息，不會隨著房價的上漲而上漲。重慶市還設(shè)計了懲罰性強制退出機制，對于提供虛假信息騙取公租房租住，擅自轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)售、出借和抵押公租房，空置房屋或欠交房租6個月以上，以及違反租賃合同，承租人或購買人所占有的公租房都被強制收回，其行為將記入個人信用檔案，五年內(nèi)不得申請公租房。因此，重慶公租房實踐凸顯出行政主體越來越重視社會管理法治化中公共交往技術(shù)的創(chuàng)新。“在公共事務(wù)的管理中，還存在著其他的管理方法和技術(shù)，政府有責(zé)任使用這些新的方法和技術(shù)來更好地對公共事務(wù)進行控制和引導(dǎo)?！盵6]我們強調(diào)社會管理創(chuàng)新的一個前提是行政機關(guān)職能轉(zhuǎn)變與管理創(chuàng)新，那么可以具體在行政許可、行政審批和行政處罰等法律制度和執(zhí)法實踐中，就是要落實與實踐總結(jié)行政執(zhí)法的技術(shù)與經(jīng)驗。

我國行政法中的交往技術(shù)在行政執(zhí)法程序與行政裁量基準方面都積累了大量的經(jīng)驗，甚至可以成為行政立法常規(guī)技術(shù)。正如有學(xué)者所說：“法律與其說是被規(guī)定，還不如說被實踐。因此，作為國家權(quán)力的法律并不像光一樣暢通無阻地直射于社會生活，而是在具體場景的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜運用中，在種種沖突和妥協(xié)中，以迂回曲折的方式觸及到我們的社會生活?！盵7]514行政法律執(zhí)行是需要人們的實踐，在具體的案例與行政行為中行政主體要做到在規(guī)范與事實之間認可具體行政相對人或者不特定的公眾與他們交往中產(chǎn)生的信息與利益。無論行政立法、行政執(zhí)法還是行政程序的運行，都應(yīng)該體現(xiàn)行政法領(lǐng)域中中國本土的公共交往方式與技術(shù)。我國行政法領(lǐng)域的公共交往技術(shù)急需進步與改善，傳統(tǒng)控制式行政法理論不能及時有效正確地夠反映人們的利益需求與生活現(xiàn)狀。美國行政法學(xué)者斯圖爾特教授在《美國行政法的重構(gòu)》（1975）一文中指出：“傳統(tǒng)的控權(quán)模式的最大弊端是將行政法視作控制政府權(quán)利的消極工具，并為公民的權(quán)利提供消極保護，結(jié)果行政法對政府和公民都缺乏充足的激勵。”[8]現(xiàn)實中經(jīng)常出現(xiàn)一些行政主體與行政相對人“分居”的現(xiàn)象，所以公共交往技術(shù)的成熟能夠吸引公民的理性表達和有序參與，從而可以獲得民意和輿論的信任和支持，但是也要防止微妙的交往技術(shù)運用形成對付公眾，掩飾責(zé)任的詭術(shù)。行政主體與行政相對人雙方都會給對方提出權(quán)利與義務(wù)的要求，交往技術(shù)程序中因此要充分體現(xiàn)雙方交往的原則與規(guī)則，做到在人格平等基礎(chǔ)上實現(xiàn)社會矛盾糾紛化解的和諧交往。所以，這不僅是交往技術(shù)的創(chuàng)新，更是交往理念的革新。

（二）交往理念的溫和轉(zhuǎn)變

近幾年來，國內(nèi)房地產(chǎn)市場迅速發(fā)展，中央與地方共同調(diào)控房地產(chǎn)市場，倡導(dǎo)公租房建設(shè)，保障公民的住房權(quán)益。重慶公租房探索建設(shè)的努力，率先打破了保障性住房與戶籍捆綁的“傳統(tǒng)”。凡在重慶有穩(wěn)定工作的無住房或家庭人均住房面積低于13平方米的本市原住民、大中專學(xué)生畢業(yè)后就業(yè)和進城務(wù)工及外地來渝工作的無住房人員，均可申請租住。公租房重點定位于解決夾心層等各階層群體臨時性、周轉(zhuǎn)性、過渡性、階段性的住房困難。重慶公租房是在尊重市場經(jīng)濟基本規(guī)律下解決民生問題，縮小貧富差距的積極行政作為。行政主體更注重如何使行政相對人積極參與到社會治理的公共交往中來。重慶公租房直觀看來是一種客觀行政給付結(jié)果，但從過程理解也是行政法理念的逐步轉(zhuǎn)變。

在行政行為過程中，行政主體逐步認識“官民”良性互動交往的價值，他們愿意傾聽了解民意，疏浚公眾利益表達渠道，獲得公眾的支持，從而提升政府的公信力。如果老百姓的基本需求得不到滿足，就會對社會發(fā)展模式與政府行政能力產(chǎn)生質(zhì)疑，并提出要求。這也是公眾一種訴求表達，是公眾想要積極與政府交往的一種表現(xiàn)。社會轉(zhuǎn)型時期公眾的利益表達與權(quán)益的維護意識更為強烈，需要更多的公共服務(wù)與產(chǎn)品，包括人格尊嚴與基本生存權(quán)利。實現(xiàn)公平合理的交往就要求政府必須公正地對待它的（每一個）公民，這是現(xiàn)代行政法一項基本的觀念和原則。重慶公租房通過“對外公示加社會監(jiān)督”的辦法，將公租房置于政府管理和民眾監(jiān)督之下，審核通過的合格申請人必須在網(wǎng)上公示，接受實名舉報。公租房搖號配租過程均實行全程電視直播，邀請市人大代表、市政協(xié)委員、申請者代表、承租戶代表、監(jiān)察和公證人員到現(xiàn)場監(jiān)督、公證。搖號配租結(jié)果在公租房信息網(wǎng)和其他媒體上公示，接受社會監(jiān)督。它包含著程序中立、理性、排他、可操作、平等參與、自治、及時終結(jié)和公開等現(xiàn)代行政法價值理念，同時這些交往理念也在實踐中使公眾不斷地體會和理解，從學(xué)者、大眾媒體都溫和地傳播著現(xiàn)代公共交往理念轉(zhuǎn)變，進而改變了行政主體以及工作人員公共服務(wù)的理念與價值態(tài)度。

四、公共交往的法治化

交往行為理論是西方現(xiàn)代哲學(xué)家與社會理論家哈貝馬斯提出的，他認為“交往行為概念所涉及到的至少兩個以上具有言語和行為能力的主體之間的互動，這些主體使用的手段，建立起一種人際關(guān)系。行為者通過行為語境尋求溝通，以便在相互諒解的基礎(chǔ)上把他們的行為計劃和行為協(xié)調(diào)起來?！盵9]84本文所說的是在我國行政法律秩序與本土知識框架下，行政主體與行政相對人之間的這種主體公共交往現(xiàn)象。重慶公租房雖然利用了科學(xué)的技術(shù)方法，但是有著濃烈中國本土氣息。對重慶在公租房建設(shè)中對本土行政資源的描述、評價與預(yù)測，甚至是可以說是一種細膩的挖掘。行政主體與行政相對人的交往形式既包括了以文字形式表現(xiàn)出來的典章制度、法律規(guī)范和文本，也包括非以文字形式出現(xiàn)的傳統(tǒng)、習(xí)慣、觀念和思維方式等。反過來，在現(xiàn)實社會中公眾越來越凸顯出積極與行政主體交往的取向。公眾通過一定合法形式表達自己利益訴求，與政府溝通交往，希望獲得更多優(yōu)良的公共產(chǎn)品與合法的權(quán)益保障。社會治理與社會管理的不同就在于社會治理主體包括了行政主體與公眾，以及社會組織，而社會管理強調(diào)行政府的主體性。社會公共治理的社會基礎(chǔ)是公民社會，對應(yīng)的國家是有限政府，推崇一種理性、互動、合作的公共精神，要求法律尋求多元利益主體的法律地位平等，對各種利益訴求的表達保持開放并尊重正當(dāng)?shù)脑V求，保證公共決策過程的廣泛參與和公私合作，建構(gòu)一種競爭合作的多方協(xié)作關(guān)系，實現(xiàn)程序正義與實體正義的統(tǒng)一。這種社會治理在法律框架下既包括了政府對于社會公眾的一方交往，也包含了公眾對行政機關(guān)的另一種交往，即公共交往。本文從重慶公租房實踐經(jīng)驗出發(fā)，試圖探尋建構(gòu)本土行政法資源中公共交往理論，以求適合在當(dāng)前我國大政治背景下的公共交往的法治化。

法治化已成為城市新一輪發(fā)展的核心競爭力，營造良好的法治環(huán)境進一步提升城市境界與形象，有利于保障與激發(fā)城市發(fā)展的新動力。法治化應(yīng)關(guān)注以下重要理念：

首先，法治化要求一個建構(gòu)法制秩序并自身也受到約束的法治政府。法制秩序是政府依法行政的前提條件，而法治政府是要求政府在具體的執(zhí)法過程中實踐這種法治精神與法制規(guī)則，政府應(yīng)該提升自身公信力，從而使其行為與規(guī)范得到公眾的認可。

其次，法治化要求一個形成法治共識并能有機參與溝通合作的法治社會。公民權(quán)利意識的薄弱不僅反映了公民權(quán)益觀念的模糊，也反映了自下而上的利益表達渠道受阻的跡象。法治社會需要形成一種政府與公民合理溝通、互相促進的公共交往空間與形式，引導(dǎo)公民利益的訴求與行政機關(guān)的所為相適應(yīng)。

再次，法治化要有具有法治意識并自覺遵守法制的現(xiàn)代公民。公民具有法治理念與權(quán)利意識才能使社會治理不是唱獨角戲，使法治成為人們生活的必需品，而不是奢侈品。法治化應(yīng)與改善和提高人們的生活質(zhì)量與水平，追求社會與個人協(xié)調(diào)發(fā)展的社會過程相一致。

公共交往法治化的具體要求是：

首先，有效交往的法治規(guī)則。法治建設(shè)，其實就是重新建立人們在社會生活中對他人行為的確定預(yù)期?！爸袊藢⒃谒麄兊纳鐣钪?，運用他們的理性，尋求能夠?qū)崿F(xiàn)其利益最大化的解決各種糾紛和沖突的辦法，并在此基礎(chǔ)上人們互動中（即相互調(diào)整和適應(yīng)）逐步形成一套與他們的發(fā)展變化的社會生活相適應(yīng)的規(guī)則體系?！盵1]21公共交往的有效性就像兩個人合作挖山洞，必須有著共同的趨向與路線，否則就不能合力挖通山洞。公共交往亦如此，如果利益表達與交往機制不順暢，就會付出很大的社會代價以及資源的浪費。這就需要一個共同交往規(guī)則與預(yù)期，才能實現(xiàn)雙贏的局面。這意味著法律的機制設(shè)計需要基于理性人假定之上，討論如何通過相應(yīng)的法律制度來安排法的主體的行為選擇。如果一項法律設(shè)定了合理的交往規(guī)則，“唯有在傳統(tǒng)和慣例使人們的行為具有了很高程度上都的可預(yù)見性的那種社會里，人們才有可能把強制減少到最低的限度”[10]32，那么才會人們完全依從它和尊重它。一項有效的法律使行政機關(guān)與行政相對人之間的交往可能是有效的，而不是“走形式”的假互動。美國法理學(xué)家博登海默認為法律的有效性則是“試圖確定一項法律規(guī)范是否當(dāng)被遵守，亦即私人或政府官員是否應(yīng)當(dāng)遵守它”[10]348；他還指出必須對法律的有效性與法律的實效加以區(qū)分，“法律實效所涉及的是法律規(guī)范適用于的那些人是否真正遵守這些規(guī)范問題?！盵10]347

其次，法律保障的交往實效。有效的法律規(guī)范執(zhí)行可以使行政機關(guān)與行政相對人之間的形成良性交往，實現(xiàn)法律主體（交往主體）的和諧交往，實現(xiàn)交往的法律效力與法律認可的交往效力，達到法律主體與交往主體的契合。追求社會公平正義、縮小貧富差距、實現(xiàn)共同富裕，最終構(gòu)建社會主義和諧社會的過程，也正是公共交往的目的和要解決的問題。中央提出要著力改善和保障民生，推進基本公共服務(wù)均等化，讓人民群眾都能享受到經(jīng)濟發(fā)展的成果。行政法的本土取向就是如何實實在在把公民權(quán)益真正地落實到人們的手中，并且能到得到法律的認可與強制保障。

社會建設(shè)既是利益分配過程，也是法治揮發(fā)的過程。行政主體必須認清自己的位置與角色，積極回應(yīng)社會，積極溝通交往，贏得公眾信任。歷史經(jīng)驗告訴我們，堵塞了民意、民情，是要付出代價的，社會糾紛的激化往往就是公共交往與溝通的渠道與程序不明確、不暢通所導(dǎo)致。公共交往的法治化就是要求行政程序無論在立法還是執(zhí)法中都要給予公眾交往的渠道與程序，讓他們表達出自己的利益，這是對公民人格與權(quán)利的尊重。在法律框架下的公共交往需要雙方交往的真誠，行政主體工作人員應(yīng)該在執(zhí)法中遵循人際交往的人格尊重原則，這意味著國家與社會的互動交往中你尊重我，我也會尊重你的基本交往規(guī)則的樹立，當(dāng)然也需要正當(dāng)?shù)姆ㄖ我?guī)范和理念的自我反思。“只有那些以某種具體的和妥切的方式將剛性與靈活性完美結(jié)合在一起的法律制度，才是真正偉大的法律制度。”[11]423

五、代結(jié)語：行政法基礎(chǔ)理論本土化的邁進——公共交往論

重慶公租房實踐的啟示是行政權(quán)與公民權(quán)在行政法治中的建立了協(xié)商、溝通、交往理念與精神?，F(xiàn)代行政過程的核心是行政主體與行政相對人共同作用、互動和制衡的過程。行政過程的視角去透析行政法中最核心的問題——行政主體的行政權(quán)與行政相對人的公民權(quán)，來分析和研究現(xiàn)代行政過程中的價值追求、應(yīng)當(dāng)遵守的原則與應(yīng)當(dāng)構(gòu)筑的制度——即理念、原則和制度。但筆者認為在中國本土語境中的行政過程中，行政權(quán)與公民權(quán)無法完善地轉(zhuǎn)換成具體的交往權(quán)益與形式，我們應(yīng)該從這種公共交往的預(yù)期、過程，以及結(jié)果來看待行政法應(yīng)該遵循的理念、原則和制度。

良好的公共交往會產(chǎn)生適合本土智慧的行政法價值、理念與原則。行政法的公共交往論應(yīng)該是在行政法領(lǐng)域內(nèi)行政主體與行政相對人之間能夠?qū)崿F(xiàn)互相影響與溝通的公共交往的權(quán)利與義務(wù)，以及在交往過程中體現(xiàn)的價值、理念與制度，以達到對行政權(quán)力的有效規(guī)范與公民權(quán)益的實效保障。正如王學(xué)輝教授所認為“交往理性在揚棄工具理性的基礎(chǔ)上，主張通過‘溝通’、‘協(xié)作’的手段解決問題。它承認不同主體之間的獨立地位，關(guān)注各方的差別性需求，在這個基礎(chǔ)上通過‘溝通’、‘理智協(xié)議’取得共識，通過‘協(xié)作’實現(xiàn)各方的利益需求。政府在整個行政法律秩序的建構(gòu)上應(yīng)保有一種‘善治’的態(tài)度?？偠灾S著行政相對人和行政主體之間交往理性的不斷滲透，越來越多的公共行政領(lǐng)域?qū)[脫傳統(tǒng)的‘控制’模式，進入‘溝通’、‘協(xié)作’的和諧狀態(tài)。”[12]公共交往應(yīng)成為行政法治的本土資源，實現(xiàn)在法律框架下的有效交往和交往實踐的法律實效保障。交往的過程性、時代性、有效性以及實效性將成為當(dāng)今中國本土的行政法資源的特性以及未來的趨向。

[1]蘇力.法治及其本土資源:修訂版[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[2]陳瑞華.社會科學(xué)對法學(xué)方法的影響[J].北京：北大法律評論：第1卷，2007.

[3]霍茂林.我市公租房計劃開工量和實際開工量均居全國首位[N].重慶日報，2011-12-01.

[4]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，1999.

[5]包萬超.實證行政法學(xué)與當(dāng)代行政法學(xué)的基本難題[J].南京大學(xué)法律評論：秋季卷，2001.

[6]俞可平.治理和善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實，1999（5）.

[7]強世功.一項法律實踐實踐的評論[M]//王銘銘，王斯福.鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權(quán)威.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

[8]Richard B.Stewart.The Reformation of American Administrative Law[M].Boston：Harvard Review, Vol.88.

[9][德]尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論：行為合理性與社會合理化[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2004.

[10][英]F.A.馮·哈耶克.個人主義與經(jīng)濟秩序[M].鄧正來，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[11][美]E·博登海默.法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[12]王學(xué)輝.和諧行政法律秩序的建構(gòu)——基于“5·12地震”展現(xiàn)的行政法治化路徑[J].行政法學(xué)研究，2008（4）.

（責(zé)任編輯：于開紅）

Abstract:The construction of public rental housing reflects the wisdom towards the native public interaction, promoting the benign circulation about the social public interests. It refers to the interaction between administrative subject and administrative counterpart. What sort of the interaction determines what type of social order? Law rules of public interaction request that the unity on effective interaction between law rule and law security be realized. It provides a path of dynamic process, reflecting the nativization response of the administrative law’s basic theory.

Keywords:public rental housing; public interaction; administrative subject; administrative counterpart

Law-Ruled Public Interaction: the Perspective of Public Rental Housing Construction in Chongqing

SU Hai-yu
(School of Administrative law, Southwest University of Political Science and law, Chongqing 401120,China)

C912.3

A

1009-8135（2012）05-0030-06

2012-07-03

蘇海雨（1987-），男，山東臨沂人，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)碩士生。

本文系國家社會科學(xué)基金項目“中國公租房制度的表達與實踐”（11BFX074）與重慶市教委人文社會科學(xué)重點資助項目“重慶公租房制度的表達與實踐”（11SKC01）階段性研究成果