我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的法治因素研究

劉若昕

（吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林長春130021）

我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的法治因素研究

劉若昕

（吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林長春130021）

法治水平能夠?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。我國各省域間立法數(shù)量、人均民商事案件數(shù)量的差異，驗(yàn)證了在我國單一制國體背景下仍然存在明顯的區(qū)域法治水平差異。法治水平的提高會保護(hù)權(quán)利、保護(hù)勞動力以及促進(jìn)資本流動，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長及發(fā)展；區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反過來為區(qū)域法治建設(shè)提供更為豐富的資源。因此，地方政府應(yīng)從立法、執(zhí)法、司法及法治文化建設(shè)四方面著手提高地區(qū)的法治水平。

法治；區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異；循環(huán)累積

法治（rule of law）一詞可以追溯至古希臘時期，柏拉圖和亞里士多德均對什么是法治進(jìn)行了論述。柏拉圖認(rèn)為：“在一個法律高于統(tǒng)治者，統(tǒng)治者臣服于法律的國度里，上帝會為拯救這個國家，并且給予這個國家所有能給予的庇佑。”[1](P13)亞里士多德認(rèn)為柏拉圖所持的是不徹底的法治觀，其本質(zhì)仍然是人治。他認(rèn)為，法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治，法治應(yīng)包含兩重含義:已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是良好的法律。

此后，又不斷的有學(xué)者、政治家對什么是法治做出不同的界定。其中，托?富勒（Fuller，1964）提出的關(guān)于法治的八項原則是最常被學(xué)者們引用的：一是應(yīng)存在法律，并且這些法律被普遍性地遵守（包括政府官員）；二是法應(yīng)當(dāng)公布；三是法不溯及既往；四是法應(yīng)當(dāng)明確，以避免不公正的執(zhí)行；五是法不應(yīng)自相矛盾；六是法不應(yīng)規(guī)定不可能實(shí)現(xiàn)的事項；七是法應(yīng)當(dāng)保持穩(wěn)定，同時又應(yīng)當(dāng)允許隨著社會經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境的變化做出修改；八是官方行動應(yīng)與宣布的法律保持一致。[2](P46-91)在富勒之后，拉茲（Raz，1983）、薩莫（Summer，1999）、桑斯坦（Sunstein，1995）等學(xué)者也紛紛對法治的概念提出不同表述。

如今，在政治家、法學(xué)家、律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家乃至普通民眾口中聽到的法治一詞已經(jīng)成為一種抽象的表征，其內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)豐富于單純的法律制度本身。法治象征著一種社會秩序，象征著權(quán)利的妥善保障，象征著公平和正義。同時，它也象征著與社會秩序相符的良好經(jīng)濟(jì)秩序，乃至相當(dāng)程度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。可以說，法治已經(jīng)成為了一種理念，而不是任何一種單一的概念。在本文的研究框架下，法治應(yīng)包涵但不限于以下三方面內(nèi)容。一是立法程序公開透明，法律本身符合“良法”的特性，并依靠良好的立法技術(shù)進(jìn)行表達(dá)。二是行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照法定程序與權(quán)力執(zhí)行法律，行政執(zhí)法者的違法行為同樣承擔(dān)法律責(zé)任，任何國家機(jī)關(guān)的權(quán)力都是有限的。三是司法過程獨(dú)立、公開、透明，能夠在較大限度內(nèi)實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利與程序權(quán)利的公平與正義。法治的要求除了體現(xiàn)于立法、司法、執(zhí)法這三個正式制度層面之外，也體現(xiàn)于一些非正式制度中，如政府的構(gòu)成方式、公民及政府對權(quán)利的認(rèn)知、對法的地位和作用的理解等。

一、法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系

法律與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系早已不是一個新的命題，馬克思早在《資本論》中就已經(jīng)提出過讓幾乎所有國人都耳熟能詳?shù)挠^點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而法律正是上層建筑的重要組成部分。馬克思?韋伯（Max Weber）提出，法律發(fā)展與政治、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之間存在著某種因果關(guān)系，富有邏輯性的正式、理性的法律（logically formal and rational law）是推動西方新教和資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。[3](P363)歐洲的法律制度提供了其他國家法律體系所不能提供的的確定性，使市場中的經(jīng)濟(jì)主體能夠有效地規(guī)劃自身事務(wù)，從投資、發(fā)明等行為中獲取收益。[4](P451)梅因（Henry Summer Maine）、涂爾干（Emile Durkheim）等也分別對法律與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了論述。需要強(qiáng)調(diào)的是，這一歷史悠久的理論所強(qiáng)調(diào)的是“法律”本身與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，也即法制與發(fā)展的關(guān)系。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物羅納德?科斯（Ronald Coase）所提出的被學(xué)術(shù)界稱之為“科斯定理”的理論，闡述了在交易成本為零的世界里法律與資源配置的無關(guān)性，進(jìn)而推斷在真實(shí)世界中法律的初始設(shè)置會影響資源配置的效率。另一位新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重量級人物道格拉斯?諾斯（Douglass North）指出：“有效率的經(jīng)濟(jì)制度是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，一個有效的經(jīng)濟(jì)制度在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。”[5](P1)諾斯將制度分為正式制度與非正式制度，其中，法律作為一項最為重要的正式制度，其與制度、經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系可以通過圖1得到清晰的解讀。[6](P4)

（一）法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的研究歷程

根據(jù)Trubek的觀點(diǎn)，現(xiàn)代法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究主要經(jīng)歷了以下三個階段。

第一階段是20世紀(jì)50年代至60年代。這一時期凱恩斯主義成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的正統(tǒng)，各個國家普遍的發(fā)展政策重心在于強(qiáng)調(diào)國家在管理經(jīng)濟(jì)以及傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)型中的作用。在這樣的背景下，法律自然成為國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理的工具和社會變革的杠桿，從而引發(fā)一些國家的小范圍的法律變革。

第二階段開始于20世紀(jì)80年代。這一階段受新自由主義觀點(diǎn)的影響很大，認(rèn)為市場機(jī)制能夠發(fā)揮經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的全部作用。同時，隨著一些國家從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡，發(fā)展中國家開始進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)舞臺。此時的法律是制定發(fā)展政策的核心，法律變革的范圍成倍增長，法律成為國家發(fā)展的一個重要競技場。受此影響，立法關(guān)注的焦點(diǎn)不再是建立一個行政國家，而是要建立私法的核心制度，以及在司法中保護(hù)商事活動不受國家權(quán)力的侵犯。

第三階段從20世紀(jì)90年代至今。新自由主義觀點(diǎn)被修正，并加入更多的要素去界定發(fā)展的概念，此時主要的法律和發(fā)展原則均發(fā)生了變化。其中比較引人注目的研究成果當(dāng)屬世界銀行發(fā)布的系列報告。世界銀行在1997年發(fā)表了一份報告稱，具備穩(wěn)定的政府、通過可預(yù)測的方式變更法律、保護(hù)財產(chǎn)權(quán)利，并且擁有強(qiáng)大的司法能力的國家，與缺乏這些制度的國家相比，顯示出更高的投資率和發(fā)展水平。在此后世界銀行所發(fā)布的一系列Doing Bussiness報告中，更是直接將一個經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展水平與合同執(zhí)行情況、司法獨(dú)立情況等制度因素直接聯(lián)系起來。世界銀行的系列報告結(jié)果本身雖然飽受爭議，但依然可以被視為是確認(rèn)法律與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間聯(lián)系的重要研究成果。

（二）法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的主要觀點(diǎn)

如上文所述，法與發(fā)展理論實(shí)際上研究的是法制與發(fā)展的問題，而并不包括法律規(guī)范之外的其他制度及要素。在對法律制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系所做的大量研究中，主要觀點(diǎn)可以分為肯定派及否定派：即承認(rèn)或否認(rèn)法律制度與經(jīng)濟(jì)增長乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在關(guān)聯(lián)。

1.肯定派

這一派學(xué)者認(rèn)為，法律制度與經(jīng)濟(jì)增長乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在關(guān)聯(lián)。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者眼中，制度不再是增長的外生變量，它將直接影響經(jīng)濟(jì)績效，而法律制度作為最重要的正式制度之一，它也必然是影響經(jīng)濟(jì)增長乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要要素。在承認(rèn)法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)中，根據(jù)此種“關(guān)聯(lián)”的性質(zhì)和程度，又可以分成兩派：一種觀點(diǎn)認(rèn)為法制是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為法制會影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但其只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展眾多要素之一。

2.否定派

否定派學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法律制度如何設(shè)置無關(guān)，在特定的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，下列要素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著更為重要的作用。

第一，法律的替代機(jī)制。毫無疑問，法律并不是唯一的社會規(guī)則，相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，在社會及經(jīng)濟(jì)生活中的特定層面，存在著完全可以替代法律的機(jī)制。如波斯納所說，“若干非正式機(jī)制可以替代法律的執(zhí)行及產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”，如市場機(jī)制、私人仲裁、聲譽(yù)，乃至“關(guān)系”，其實(shí)也在一些經(jīng)濟(jì)體內(nèi)發(fā)揮著重要作用。[7]以Carol Jones為代表的一些學(xué)者就認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的制度原因并不是良好的法制及法治，而是作為“社會資本”的“關(guān)系”機(jī)制實(shí)際上為交易提供了信任及擔(dān)保機(jī)制，使商事交易也同樣具備了可預(yù)測性及穩(wěn)定性。[8]

第二，文化的影響。在19世紀(jì)六、七十年代的法與發(fā)展命題研究之初，西方學(xué)者以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為重要起點(diǎn)，探討“法律自由主義”（legal liberalism）問題。其中一個爭議就是，這種法律自由主義在向一些發(fā)展中國家輸出時遇到了阻礙，一些學(xué)者認(rèn)為，文化會直接影響法律規(guī)范的移植與否乃至移植之后的形態(tài)。進(jìn)而一些學(xué)者在探討東亞國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展神話時認(rèn)為，這些國家的崛起并不是由于法律制度的良好設(shè)置，而是與東亞國家的儒家文化有關(guān)。[9]然而由于文化一詞本身的抽象性和包容性，文化對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響比法律制度對其的影響更難以量化。

第三，政府的作用。強(qiáng)調(diào)國家或者政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用主要仍是針對一些發(fā)展中國家，特別是東亞一些發(fā)展較快的國家。在這些國家中，對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重大影響的不是法律，而是誰握有權(quán)力，以及這些握有權(quán)力的人的價值觀、信仰和偏好。[4](P455)政府可以通過行政的強(qiáng)大力量制定大量的政策，這些政策與法律相比具有極大的靈活性，同時比法律擁有更強(qiáng)的執(zhí)行力，且制定成本更為低廉。我國有學(xué)者認(rèn)為，長期以來我國采取的依靠政策來治理國家的策略，使得政策對法制建設(shè)造成了巨大的消極影響。[11]

在否認(rèn)法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在關(guān)聯(lián)的眾多論述中，很多學(xué)者都將我國及東亞一些快速發(fā)展的國家作為例證，認(rèn)為在這些國家中，法制建設(shè)以及法治環(huán)境的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度相提并論，因此促成這些國家經(jīng)濟(jì)高速增長的原因應(yīng)當(dāng)主要?dú)w結(jié)于政府的強(qiáng)勢地位與經(jīng)濟(jì)政策的隨時調(diào)整。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是眾多因素共同作用產(chǎn)生的，這些變量之間可能相互促進(jìn)，可能相互抵消，在特定經(jīng)濟(jì)體也可能有完全不同的變量以及完全不同的變量之間的組合方式。但這些都不能否認(rèn)有效的法律制度以及良好的法制環(huán)境作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)作用。即使在政策性的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，法治與政策也不是對立的，而是相互扶持的，因此，法仍然能夠?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響，只是程度不同。

二、我國區(qū)域法治建設(shè)差異的實(shí)證分析

盡管我國目前的法治水平尚未達(dá)到西方發(fā)達(dá)國家的水平，我國的法律制度及其實(shí)施亦不斷受到一些國外學(xué)者的詬病，但是法治建設(shè)的腳步是始終在前進(jìn)的。從區(qū)域角度衡量，由于在中央立法之下的地方立法的權(quán)限在不斷地擴(kuò)張，使得我國區(qū)域之間的法治建設(shè)水平與法治環(huán)境水平也存在著重大的差異。

（一）區(qū)域法治建設(shè)的首要前提：地方立法權(quán)

《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國立法法》以及《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》共同闡述并形成了我國中央及地方的立法體系。其內(nèi)容主要包括：全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)（憲法第58條）；省、直轄市的人民代表大會和它們的常務(wù)委員會，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)，報全國人民代表大會常務(wù)委員會備案（憲法第100條）；民族自治地方的人民代表大會有權(quán)依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)，制定自治條例和單行條例（憲法第116條）；較大的市的人民代表大會及其常務(wù)委員會根據(jù)本市的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)，報省、自治區(qū)的人民代表大會常務(wù)委員會批準(zhǔn)后施行（立法法第63條）；經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市的人民代表大會及其常務(wù)委員會根據(jù)全國人民代表大會的授權(quán)決定，制定法規(guī)，在經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施（立法法第65條）；民族自治地方的人民代表大會有權(quán)依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)，制定自治條例和單行條例（立法法第66條）；國務(wù)院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章（立法法第71條）；自治區(qū)、直轄市和較大的市的人民政府，可以根據(jù)法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)、直轄市的地方性法規(guī)，制定規(guī)章（立法法第72條）。

根據(jù)上述我國立法權(quán)限的規(guī)定，總的來說，地方權(quán)力機(jī)關(guān)以及符合條件的地方行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行各級規(guī)范性法律文件的制定時，應(yīng)遵循下列原則。首先，地方立法不得與上位階法律的內(nèi)容和原則相抵觸，此為“求同”；其次，地方立法應(yīng)結(jié)合本地區(qū)特定情況進(jìn)行制定，此為“存異”。因此在不違反憲法總的綱領(lǐng)指引的前提下，一些地方立法可能是具有創(chuàng)新性的。這些創(chuàng)新性的立法可能為上位階法律規(guī)范乃至國家層次法律提供了新的思路，并有可能逐漸成為效力層級更高的規(guī)范性法律文件。

目前，我國的地方立法無論從數(shù)量上還是調(diào)整范圍上都呈現(xiàn)著不斷擴(kuò)張的趨勢。就數(shù)量而言，“1994—1997年與1979—1994年相比，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的立法數(shù)量年均增長41.7%，地方立法數(shù)量年均增長22.7%；1997—1999年與1979—1994年相比，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的立法年均增長50%，地方立法年均增長59.1%；1999—2002年與1979—1994年相比，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的立法年均增長50%，地方立法年均增長68.2%?！盵11](P107)從地方立法的調(diào)整范圍上看，各地方各層級的規(guī)范性法律文件中，除了政府行政性規(guī)章之外，社會性、經(jīng)濟(jì)性乃至調(diào)整民事關(guān)系的內(nèi)容也呈現(xiàn)拓展趨勢。

（二）區(qū)域法治建設(shè)的必要性：區(qū)域差異

盡管我國是單一制國家，但是從法制及法治的發(fā)展情況來看，仍然呈現(xiàn)出很大程度的非均衡特征。呈現(xiàn)出東部沿海地區(qū)先進(jìn)、中西部地區(qū)落后的格局，三大地帶間的各省域法制現(xiàn)代化進(jìn)程差距十分顯著，這與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差異極為一致。這意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異對法制現(xiàn)代化進(jìn)程的影響很大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的初始稟賦效應(yīng)明顯。[12]在選取實(shí)證研究的指標(biāo)時，由于法治概念本身的模糊性，指標(biāo)選取確實(shí)同樣存在權(quán)威性問題，但從正式制度角度，立法、司法是首要的兩個不能省略的要素。

表一顯示的是從1949年至2005年底各省地方性法律法規(guī)的立法數(shù)量，從數(shù)量上看，立法最多的廣東省和最少的西藏相差9000多件，呈現(xiàn)出非常明顯的不均衡態(tài)勢。[13](P48)

表1 全國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）地方立法數(shù)量排序

表2是對各省在2009年所進(jìn)行的審判工作的數(shù)據(jù)總結(jié)。①人均案件數(shù)最高的是北京市，案件率為2.37%，人均案件數(shù)量最少的省份是江西省和湖南省，案件率0.42%。其中，民商事案件率最高的省份仍然是北京，達(dá)到1.36%，最低的省份是湖南省及湖北省，為0.24%。由于各省對于案件數(shù)量的統(tǒng)計口徑無法統(tǒng)一，所以本文只能以此種粗略的方式呈現(xiàn)出以人均案件數(shù)顯示出的區(qū)域司法差異，如表3所示。

表2 2009年各省司法審判情況

表3 2009年各省人均民商事案件數(shù)

從上述數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出的結(jié)果來看，雖然區(qū)域立法數(shù)量和區(qū)域案件數(shù)量與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不存在絕對的對應(yīng)關(guān)系（2009年省域人均生產(chǎn)總值如表4所示），②但是在我國最為發(fā)達(dá)的北京、上海等地區(qū)，其立法數(shù)量與案件數(shù)量均要明顯高于相對不發(fā)達(dá)地區(qū)，這也進(jìn)一步描述了目前我國不同省份之間確實(shí)存在明顯的法治差異。在訴訟數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系尚不存在單一結(jié)論的前提下，這些數(shù)字仍可以為我們提供關(guān)于我國區(qū)域法治差異的確切信息，從短期來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)的民商事訴訟率高于較低地區(qū)。

表4 2009年省域人均地區(qū)生產(chǎn)總值（元／人）

三、法治與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)及政策建議

區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長指的是一個區(qū)域所產(chǎn)出的產(chǎn)品和勞務(wù)數(shù)量的增加，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展則包含了除產(chǎn)出增加之外更多的內(nèi)容，它包括技術(shù)進(jìn)步、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、制度、傳統(tǒng)、觀念等要素組成的綜合體系的上升式變動。因此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是由單一的或是少數(shù)幾個要素所決定的，法治建設(shè)正是影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的眾多指標(biāo)中的一個?？姞栠_(dá)爾（1991）在論述區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題時，完整地闡述了他的循環(huán)累積因果思想。他從動態(tài)系統(tǒng)論的角度出發(fā)，認(rèn)為事物的發(fā)展是一個循環(huán)累積、不斷演進(jìn)的過程。首先產(chǎn)生“初始變化”，而后產(chǎn)生“次級強(qiáng)化”運(yùn)動，最后產(chǎn)生“上升或下降”的結(jié)果，反過來又影響初始變化，并且呈現(xiàn)出一種“循環(huán)累積”的變化態(tài)勢。即一個因素發(fā)生變化（初始變化）會引起另一個因素發(fā)生相應(yīng)的變化，并強(qiáng)化先前的因素（次級強(qiáng)化），使經(jīng)濟(jì)沿著原先因素的發(fā)展方向發(fā)展。[14](P284)法治建設(shè)這一指標(biāo)是由眾多的分指標(biāo)構(gòu)成的，既包括區(qū)域立法、執(zhí)法、司法，也包括法治觀念建設(shè)、法治文化建設(shè)等?？姞栠_(dá)爾的循環(huán)累積理論可以用來描述法治與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。法治水平是眾多影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要素之一，刨除與其它要素之間的相互作用，法治水平的提升將成為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用力之一。同時，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平做為物質(zhì)基礎(chǔ)，其增長乃至發(fā)展又會對該區(qū)域的法治建設(shè)產(chǎn)生積極影響。

（一）法治與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)

1.初始變化環(huán)節(jié)

區(qū)域法治水平的提高，將提高人們對自己行為的預(yù)測能力，從而更好地保護(hù)權(quán)利、保護(hù)勞動力以及促進(jìn)資本流動。在眾多對法治內(nèi)涵的論述中，可預(yù)見性（prospective）是法治的基礎(chǔ)性原則。拉茲認(rèn)為法治所隱含的“最基本直覺”是“法必須能夠指引主體的行為”。[15]（P214）從法的運(yùn)行角度，區(qū)域法治建設(shè)包括地方立法水平的提高（盡管區(qū)域立法受制與上位階法，但仍然大有提升的空間）、地方行政合法性及合理性的提高以及地方司法系統(tǒng)的效率、公正性提升。從更廣義的法治概念角度，區(qū)域法治建設(shè)還包括法治觀念、法律文化、地方政府組成方式等方面的內(nèi)容。無論是上述哪一角度，法治水平的整體提升都必將提高法在公民以及國家機(jī)關(guān)觀念中的地位，使法成為指引行為的最高原則。在確立了法高于行政權(quán)力的觀念基礎(chǔ)上，無論是公民個人還是國家機(jī)關(guān)都能夠通過法律制度的規(guī)定預(yù)測自己的行為結(jié)果，從而做出決策。以訂立一個買賣合同為例，在存在合同法的情況下，買方或賣方將清楚地知道自己履約或違約的結(jié)果。如果司法系統(tǒng)是公正的，并且能夠有效地執(zhí)行法院的判決，那么買賣雙方的權(quán)利就將得到充分救濟(jì)。因此合同法的最重要經(jīng)濟(jì)目的之一就是鼓勵從不合作到合作，即鼓勵私人投入。這樣，法的制度保障將擴(kuò)大微觀經(jīng)濟(jì)中的市場規(guī)模。

對權(quán)利的保護(hù)是法治的應(yīng)有之意，亦是法治的根基，是憲法的精神。法治環(huán)境對權(quán)利的保護(hù)不僅體現(xiàn)在立法層面和憲法及各類法律中，還體現(xiàn)在對行政權(quán)利的限制和在司法過程中無論是對程序正義還是實(shí)體正義的追求，甚至還會體現(xiàn)在公民及社會對待私人權(quán)利的態(tài)度、觀念中。無論是正式制度對權(quán)利提供的保護(hù)，還是非正式制度對權(quán)利的保護(hù)，現(xiàn)代法制以及法治環(huán)境無疑都要求越來越高效率、高標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利保護(hù)制度。

與國家不同，一個城市或一個區(qū)域不能直接控制資本和勞動力的流動，只能采取間接手段，因而與其他城市或區(qū)域之間存在持續(xù)的競爭。[16]在這些“間接手段”中，除了運(yùn)用政策手段吸引資本流入之外，法治水平的提升將為特定地區(qū)創(chuàng)造一個良好的營商環(huán)境。這些法治建設(shè)的重點(diǎn)在于，通過完善司法體系充分救濟(jì)權(quán)利；通過完善保護(hù)勞動力的規(guī)范性法律文件防止人力資本外流；將行政機(jī)關(guān)的權(quán)利嚴(yán)格限定在法律框架下，同時提高行政效率。

2.次級強(qiáng)化環(huán)節(jié)

在權(quán)利、勞動力及投資都得到充分保障時，將促進(jìn)實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在初始變化環(huán)節(jié)，良好的法治環(huán)境會對權(quán)利（特別是產(chǎn)權(quán)）提供充分的保護(hù)。近年來，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及法學(xué)家認(rèn)為，清晰且強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)是一個有效運(yùn)轉(zhuǎn)的市場經(jīng)濟(jì)的先決條件，產(chǎn)權(quán)的規(guī)定將提升效率并且促進(jìn)增長。這種產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟(jì)活動的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面。首先，產(chǎn)權(quán)制度避免了征收的風(fēng)險，以使權(quán)利人能夠進(jìn)行有效地投資；其次，不安全的產(chǎn)權(quán)制度所產(chǎn)生的額外成本（如私人預(yù)防成本）將導(dǎo)致無效率；再次，不安全的產(chǎn)權(quán)制度將無法使資源轉(zhuǎn)移到對它評價更高、更能有效配置它的人手中，阻礙貿(mào)易活動創(chuàng)造價值；最后，對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也會保護(hù)其他交易，如金融市場交易，從而對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生更大的影響。

勞動力市場也是一個能夠自我調(diào)節(jié)運(yùn)行的有機(jī)體，勞動力資本是公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)增長要素之一。過于嚴(yán)苛的勞動力管制往往是與較低的勞動力參與程度以及更高的失業(yè)率聯(lián)系在一起的。因此，降低勞動力管制從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為了學(xué)術(shù)界的一種普遍呼聲。從法律及其規(guī)范性文件的角度，有效的勞動力保護(hù)、適當(dāng)寬松的勞動力規(guī)制成為立法者在立法時應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)。而資本的流動與勞動力的流動往往也呈現(xiàn)出相同的趨勢，即傾向于從經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)地區(qū)流向較發(fā)達(dá)地區(qū)，這些較為發(fā)達(dá)的地區(qū)往往具備更成熟的投資者保護(hù)及勞動力保護(hù)制度。

在我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)層面，各地方立法機(jī)構(gòu)可以根據(jù)自身的情況制定與權(quán)利保護(hù)、投資保護(hù)、勞動力保護(hù)相關(guān)的規(guī)范性法律文件。如各地區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，對勞動力人口的居住管理制度等等。同時，區(qū)域司法系統(tǒng)糾正權(quán)利損害的能力以及地方國家機(jī)關(guān)的權(quán)力行使有限性，乃至整個區(qū)域法律意識、法律文化的建設(shè)水平也將影響勞動力及資本的流入，乃至促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長和發(fā)展。

3.最終上升環(huán)節(jié)

經(jīng)濟(jì)增長將使地方國家機(jī)關(guān)獲得的用于法治建設(shè)的資源增加，進(jìn)一步提升區(qū)域法治建設(shè)的階段和水平。

在我國現(xiàn)階段，地方財政收入情況將直接決定地方立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)乃至法治建設(shè)所需要的資源數(shù)量。經(jīng)費(fèi)的缺乏必然會使較不發(fā)達(dá)地區(qū)的法治建設(shè)資源大大受限。而地方經(jīng)濟(jì)增長所帶來的產(chǎn)品和勞務(wù)的增加將在生產(chǎn)這些物質(zhì)的部門和其他部門進(jìn)行分配和再分配，自然會為法治建設(shè)提供更充實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而使整個法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系呈現(xiàn)良性循環(huán)上升趨勢。

因此，從前文的論述來看，在我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異明顯的客觀環(huán)境下，法治建設(shè)水平同樣也存在較大的差異。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膮^(qū)域之間，法治建設(shè)的水平則會影響這些特定區(qū)域之間未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢。也就是說，縮小區(qū)域間法治建設(shè)水平的差異將有助于縮小我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。

（二）相關(guān)政策建議

首先，在地方立法權(quán)擴(kuò)張的背景下，各地方應(yīng)在立法環(huán)節(jié)加大力度。從立法的數(shù)量角度，數(shù)量本身并不能完全說明一個地區(qū)的法治水平，但是各地方應(yīng)更注重經(jīng)濟(jì)立法，加大對經(jīng)濟(jì)立法的投入；從立法的質(zhì)量角度，落后地區(qū)應(yīng)當(dāng)向發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)習(xí)先進(jìn)的立法模式（如北京市的地方立法評估制度）及立法技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量立法，為法在社會生活中發(fā)揮更大的作用奠定基礎(chǔ)。

其次，法的執(zhí)行根源于立法也檢驗(yàn)了立法，地方行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的效率、公正性直接關(guān)乎該地區(qū)的社會秩序乃至經(jīng)濟(jì)秩序。因此，各地區(qū)應(yīng)當(dāng)切實(shí)推行行政體制改革、審判體制改革，特別應(yīng)加大民商事案件的執(zhí)行力度，充分保護(hù)產(chǎn)權(quán)，從而使司法審判成為合同執(zhí)行的主要機(jī)制，并且以此激勵投資。

再次，一個地區(qū)的法治水平不僅僅體現(xiàn)在該地區(qū)的立法和司法水平上，法治水平是一個地區(qū)軟環(huán)境的重要指標(biāo)，軟環(huán)境水平的整體提升也有助于推動法治的前進(jìn)。因此區(qū)域政策這一同樣作為軟環(huán)境組成部分的問題也應(yīng)當(dāng)給予充分的重視，特別是一些地方的經(jīng)濟(jì)政策，應(yīng)當(dāng)做到充分尊重法律框架，并致力于與立法、司法相銜接。

最后，法律文化建設(shè)也是區(qū)域法治的一個不容忽視的層面。法律文化概念具有包容性與抽象性，特定地區(qū)的法律文化建設(shè)應(yīng)著力借助公共宣傳手段，一方面普及公眾的法治常識，更重要的是借助公共宣傳平臺，公開行政、司法機(jī)關(guān)信息，并使之成為一種制度。這種法律文化制度的建立也必將起到更有效的法律監(jiān)督作用。

[1]Kenneth W.Dam.The Law-Growth Nexus:The Rule of Law and Economic Development[M].Brookings Institution Press，2006.

[2]Lon.L.Fuller.TheMoralityofLaw[M].Yale University Press，1969.

[3]魏建，周林彬.法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[4]Randy Peerenboom.China’s Long March toward Rule of Law[M].Cambridge University Press，2002.

[5]道格拉斯·諾斯，羅伯特·托馬斯.西方世界的興起[M].北京：華夏出版社，1999.

[6]David M.Trubek，Alvaro Santos.The New Law and Economic Development，A Critical Appraisal[M].Cambridge University Press，2006.

[7]Richard A.Posner.Creating a Legal Framework for EconomicDevelopment[J].WorldBankResearch Observer，1998，（1）.

[8]Carol Jones.Capitalism，Globalization and Rule of Law:An Alternative Trajectory of Legal Change in China[J].Social and Legal Studies，Vol.3，1994.

[9]G?L.Hicks，S?G.Redding.The Story of the East Asian“Economic Miracle”[J].Euro-Asia Bus.REV.18.

[10]蔡定劍，劉丹.從政策社會到法治社會——兼論政策對法制建設(shè)的消極影響[J].中外法學(xué)，1999，（2）.

[11]崔卓蘭，于立深，孫波，劉福元.地方立法實(shí)證研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

[12]曾鵬.中國省域法制現(xiàn)代化進(jìn)程非均衡差異及其相關(guān)社會影響因素的實(shí)證研究——基于計量經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程演化模擬[J].現(xiàn)代法學(xué)，第31卷第3期。

[13]朱景文.中國法律發(fā)展報告：數(shù)據(jù)庫和指標(biāo)體系[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[14]魏后凱.現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006.

[15]Joseph Raz.The Rule of Law and its Virtue，The Authority of Law[M].Oxford:Clarendon Press，1979.

[16]RichardC.Schragger.MobileCapital，Local Economic Regulation，and the Democratic City[J].Harvard Law Review，Vol.123，2009.

［注釋］

①資料來源：2010年《中國法律年鑒》、各省2010年統(tǒng)計年鑒以及各省高級人民法院2010年工作報告。刑事案件、民商事案件及行政案件指一審已審結(jié)的案件，但福建、河南、湖南、江西、海南、新疆、寧夏、甘肅及西藏的數(shù)據(jù)包括了一審、二審及再審審結(jié)的案件。各類案件指各類已審結(jié)案件，但安徽省的數(shù)據(jù)顯示各類案件收件數(shù)。廣西省一審審結(jié)行政案件的數(shù)據(jù)從缺。

②資料來源：2010年《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》。

［責(zé)任編輯：李冬梅］

D90-056

A

1008-8466（2012）04-0056-08

2012-04-18

劉若昕（1980—），女，吉林長春人，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，博士研究生，主要從事法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。