美國科技決策咨詢的體制機制及其對我國的啟示*

文/王春法

中國科學技術協(xié)會 北京 10 0 8 63

美國科技決策咨詢的體制機制及其對我國的啟示*

文/王春法

中國科學技術協(xié)會 北京 10 0 8 63

論文在論述美國科學家為什么參與決策咨詢的基礎上，具體分析了美國科技決策咨詢的體制和機制，深入闡述了美國科學家參與科技決策咨詢的主要途徑和基本方式等，并就美國科技決策咨詢體制機制對我國的啟示進行了分析。

美國，科技決策咨詢，啟示

近年來，隨著國民經濟快速發(fā)展和社會急劇轉型，決策科學化已經成為社會各界的廣泛共識和強烈呼聲，科技決策咨詢工作越來越得到黨政部門和學術界的重視，許多研究機構都提出要加強決策咨詢工作，發(fā)揮好思想庫和智囊團作用。但是，如何建立既具中國特色又科學規(guī)范的科技決策咨詢體制機制，學術界卻莫衷一是，爭論頗多。本文擬以美國為例，具體分析科學家參與科技決策咨詢的體制機制與方法途徑，并就其對中國科技決策咨詢工作的啟示談點看法，以就教于方家。

1 美國科學家為什么要參與決策咨詢

美國的科技決策是在行政部門和立法部門的互動中完成的，其中總統(tǒng)與國會的互動是關鍵。在行政部門，主要有3個機構負責科技政策的協(xié)調與制定：一是具有內閣地位的國家科技委員會，主席由總統(tǒng)擔任，副總統(tǒng)和相關部長為成員，是國家一級最高的協(xié)調機構，主要功能是協(xié)調科技政策制定程序，確?？萍颊邲Q定和計劃與總統(tǒng)公布的目標相一致；協(xié)助把總統(tǒng)科技政策議程貫徹到聯(lián)邦政府之中，確保在制定和執(zhí)行聯(lián)邦政策與計劃中考慮到科學技術問題；促進科學技術領域的國際合作。二是白宮行政辦公室下屬的科技政策辦公室，這是1976年國會設立來向總統(tǒng)和其他行政部門就科學技術影響提供咨詢的機構，它負有3方面的使命：第一是向總統(tǒng)及其高級雇員就相關問題提供準確、有針對性、及時的科技咨詢；第二是確保行政部門的決策得到充分的科學支持；第三是確保行政部門的科技工作能夠得到恰當?shù)膮f(xié)調，為社會提供最大程度的福利。三是在美國政府各部一級的科技決策，其中以國防部、能源部、農業(yè)部等最為重要，它們都是重要的科技決策參與者，各自在相關領域發(fā)揮著重要作用。至于國家科學基金會（NSF）則是具體的科學研究政策執(zhí)行機構，負責基礎研究領域的資助工作。

在國會，關于科技問題的決策主要由國會相關委員會負責，而且主要與拔款有關。理論上說，美國17個參院委員會及其下設的70個小組委員會和23個眾院委員會及其下設的104個小組委員會，都可能會涉及科技相關決策。其中，在眾議院，科學、空間與技術委員會發(fā)揮作用最大；在參議院，商業(yè)、科學與運輸委員會最重要，下屬的科學與空間小組委員會主要負責科學、工程與技術的研究開發(fā)和政策；測定和計量標準；民用航空與空間科學與政策，并監(jiān)督NSF、NASA、國家標準與技術研究院、科技政策辦公室的工作。

二次世界大戰(zhàn)以來，科學技術已經滲透到美國經濟社會生活的各個角落，科技相關問題的決策也越來越多、越來越復雜，重視科技決策咨詢因而成為美國文化的一個重要組成部分，這一點在NSF的成立過程中就得到了充分的反映。上世紀50年代蘇聯(lián)Sputnik衛(wèi)星上天后，科學家在國家科技決策中的地位迅速提高，各種科技咨詢委員會迅速走到國家權力的中心，科技專家?guī)缀跎婕罢吆驼蔚乃泄δ躘1]，在美國的決策咨詢體制中扮演著重要的決定性力量。大體說來，美國科學家參與決策咨詢主要基于以下3個方面的社會共識：

一是科學家的職業(yè)角色決定了他們在決策咨詢中的關鍵獨特地位。科學家是一個特殊的群體，科學研究又是一個特殊的職業(yè)，對于某項研究成果的科技影響及其潛在的經濟社會影響，只有科學家有可能準確預知并給出專業(yè)判斷。同時，正因為科學家受過良好的專業(yè)技術訓練，在相關專業(yè)領域內積累多年，不僅對科學事業(yè)發(fā)展方向最有發(fā)言權，而且對社會變化具有獨特的觀察視角和深刻的洞察力,能及時發(fā)現(xiàn)問題，對事物未來發(fā)展方向進行前瞻性的預測與分析，提出有科學依據(jù)的判斷或結論，對可選擇項目進行評估[2]。在這種情況下，科學家有責任將其科學研究的前景及潛在影響告訴決策者，并提出相應的決策建議。美國學者認為，專家通常是最有資格評估科學進步的機會，而有廣泛代表性的外行在與專家的緊密磋商中可能是最有資格評估社會的需求。在機會和需求之間的最佳平衡，只能通過一種包括兩個維度的高度互動、相互訓導的過程來達成[3]。正因為如此，科學家和工程師作為科學技術知識的創(chuàng)造者和承載者，受到了政府決策者的充分尊重，他們作為解決經濟社會發(fā)展中各種矛盾和利益沖突的關鍵資源，被引入政府的決策咨詢過程之中。

二是對納稅人負責要求科學家積極主動參與到決策咨詢中來。隨著現(xiàn)代科學技術建制化的發(fā)展，科學越來越成為社會事業(yè)，成為主要依靠政府財政支持的事業(yè)。這是因為，科學研究的產生是社會進步和社會分工不斷深化的產物，科學家這個群體能夠在社會發(fā)展中得以生存并發(fā)展壯大，很大一個原因是其他社會力量、社會群體對科學家群體的存在和活動提供支持幫助，使科學家得以專心致志地從事科學技術研究、開展科學技術活動，而其中的主要機制就是國家對賦稅的征收與使用。一定意義上說，現(xiàn)代科學技術的任何一點進步，實際上都是國家投入的產物，國家每一筆財政投入都來自納稅人。既然納稅人支持了科學技術事業(yè)，科學家就有義務對納稅人的投入做出補償。這就要求科學家通過兩種途徑積極主動履行社會責任，一是通過科普活動及時向納稅人報告所從事研究的最新進展，二是通過決策咨詢來為納稅人服務，把通過研究獲取的知識反饋給社會公眾?？茖W家通過科學研究獲取的知識不是私有產品，這種知識權利應該為社會所共享，通過推動科學決策讓更廣大的社會公眾從中受益。

三是科學家參與決策咨詢是為科學研究爭取最大支持的重要途徑。在科學研究成為國家體制的情況下，政府不僅掌握了絕大部分科技資源分配的最終決定權，而且在相當大程度上決定著社會上的科技資源配置模式與格局。但是，由于科學技術的發(fā)展越來越細密化，研究資金應該以多大規(guī)模配置在哪個領域哪個方向，政府官員作為決策者實際上并不是很清楚的，而科學家作為科研活動的直接承擔者應該最有發(fā)言權，這就要求科學家通過決策咨詢幫助決策者制定正確的科學政策，以恰當?shù)男问?、?guī)模、機制和模式配置科技資源，從而使政府的研究開發(fā)投入實現(xiàn)收益最大化。這樣一種決策咨詢職能，只能由科學家來承擔，其角色和地位不可替代。這就是為什么近幾十年來決策者對專家咨詢的依賴有增無減，科學知識已經成為必要的決策資源，政治越來越科學化[4]的重要原因。從這個意義上來說，科學家參與決策咨詢符合科學共同體的最大利益。

2 美國科技決策咨詢的體制與機制

美國的科技決策咨詢體系不僅歷史悠久，而且體系龐大復雜，涉及到聯(lián)邦、州、市各級政府方方面面的決策活動。在實際運轉中，在聯(lián)邦一級，美國的科技決策咨詢體系大致由兩種類型的決策咨詢機構組成：

第一種是體制內的科技決策咨詢機構，主要是由1972年10月頒布實施的《聯(lián)邦顧問委員會法》（FACA）管轄的各類顧問委員會，它們均由總統(tǒng)或聯(lián)邦政府機構設立或“利用”，成員包括一個以上非全職聯(lián)邦雇員，主要任務是使用科學方法向政府主管機構提供意見和建議[5]。據(jù)估計，1990年時這類顧問委員會總量有1 000余個，成員21 000余人，其中約有10%為全職聯(lián)邦雇員，17%來自州和地方政府，36%來自私人企業(yè)，31%來自非營利部門[6]。在2008財政年度，按總務管理局(GSA)報告，美國共有917個活躍的顧問委員會，由64 000名成員組成，向50個聯(lián)邦機構提供咨詢和建議，當年共支出經費3.443億美元。一定意義上可以說，這是在美國行政體制內部、主要服務于聯(lián)邦政府相關主管部門的科技決策咨詢機構。其中，在總統(tǒng)層面，根據(jù)總統(tǒng)行政命令按慣例設立的總統(tǒng)科技顧問委員會（PCAST）最為重要，主要任務是向總統(tǒng)提供科學技術咨詢。進入新世紀以來的一個重要趨勢是，總統(tǒng)科技顧問同時兼任科技政策辦公室主任，直接參加總統(tǒng)科技決策活動。按照FACA的要求，聯(lián)邦顧問委員會特別重視公開會議、授權許可、公眾參與和報告提交等工作。

第二種類型的科技決策咨詢機構包括同政府簽訂咨詢或研究合同的私人機構、非正式的個別群體以及依靠個人能力從事非正式咨詢活動的個人。其中，在為政府提供科技相關決策咨詢方面影響最大的機構主要有3個系列:

一是美國科學院系統(tǒng)，這是1863年根據(jù)美國國會立法建立的民間、非營利機構，旨在就科學技術相關問題向政府提供獨立的咨詢。根據(jù)國家科學院的授權許可，1916年在國家科學院下設立了全國研究理事會，以擴大國家科學院的咨詢功能，此后1964年和1970年又分別成立了國家工程院和醫(yī)藥研究院。事實上，國家科學院的絕大部分科技決策咨詢工作是由全國研究理事會執(zhí)行的，下設行為與社會科學及教育分部、地球與生命研究分部、工程與物理科學分部、政策與全球事務分部、運輸研究委員會等5個分部。據(jù)估算，美國每年有6 000多位頂尖專家自愿無償參與全國研究理事會設立的數(shù)以百計委員會的研究活動。此外，常設委員會或圓桌會議的成員還就范圍廣泛的問題提供即時咨詢和指導。美國科學院向政府提供的服務是如此重要，以至國會和白宮多次發(fā)布法律和行政命令以確認它的獨特作用。

二是美國科學促進會（AAAS），主要是通過科學政策倡議、國際項目、科學教育以及其他活動為261個所屬學會和科學團體以及1 000萬個人服務。就科技決策咨詢而言，AAAS影響最大的一項工作就是始于1976年的美國R&D預算研究。這項工作由美國科促會聯(lián)合美國宇航學會、美國化學會、美國數(shù)學會、美國物理學會等30個科技社團組成跨學會研究小組（intersociety group）共同進行研究，通過發(fā)表紙質的年度報告對總統(tǒng)下一年度對重要政府部門和學科領域的研究開發(fā)預算建議進行統(tǒng)計分析，提出建議。除此之外，從1976年開始，該計劃還在美國科促會年會期間發(fā)起召開科技政策論壇，面向科技政策界就科技預算與政策問題展開深入討論，現(xiàn)在這個論壇已經成為美國關于科技問題的重要公開會議。1994年成立的政府關系辦公室（OGR）主要就現(xiàn)行科學技術問題向國會提供及時、有針對性的信息，并在理解和與科學決策者合作方面向科技社團提供支持，印發(fā)《國會科技》簡報，出版《與國會打交道：提供給科學家的政策指南》，幫助科學家與決策者確定何種溝通方式最適合兩者互動，向誰說、何時說、需要準備什么，遵循何種路徑，等等。

三是民間思想庫，主要是指蘭德公司、布魯金斯學會、美國進步研究所等民間政策研究機構，大學研究機構也可歸入此類。以蘭德公司為例，雖然名為公司，實際上是一家非營利機構，旨在通過研究和分析幫助改進政策和決策。它所關注的領域都是社會影響非常大、涉及面廣的重要領域，比如健康、教育、國家安全、國際事務、法律與商業(yè)、環(huán)境等等。進入新世紀以來，蘭德公司明顯加大了對科技政策的關注力度，提出了一系列新的政策分析方法，包括德爾斐法和Robust Decision Making等等。除接受委托進行研究、定期不定期發(fā)布研究報告外，蘭德公司研究人員的一個重要決策咨詢活動就是參加國會聽證會，提供證詞，僅在2011年就有19次之多，2012年以來到5月中旬已有8次，因而在國會立法過程中發(fā)揮著重要的咨詢作用。美國其他民間政策研究機構也大致類似，只是影響和范圍沒有蘭德公司那樣巨大而已。

從上述情況可以看出，美國的科學家對政府科技決策提供的咨詢主要是通過以下幾種渠道或者方式完成的：

一是有組織地參與決策咨詢。一般來說，美國科學家都是參與到某個決策咨詢組織之中，接受政府委托就相關問題進行研究。由于地位特殊，美國科學院能夠召集全國頂尖的科學家、工程師、醫(yī)療專業(yè)人員以及其他專家來研究美國社會最緊迫問題的科學技術方面，每年形成200—300份權威研究報告，范圍涉及肥胖癥、法醫(yī)學、入侵種植物、未成年人喝酒、哈勃望遠鏡、疫苗安全、國家能源前景、運輸安全、氣候變化以及國土安全等。在這里，研究的發(fā)起者主要是政府相關部門，需要研究的問題十分明確，要求提出的建議很有針對性，而且參與研究的科學家都是無償?shù)模驹竻⒓印?/p>

二是應邀參與國會委員會或小組委員會舉行的聽證會，提供證言。這主要是從科學家個體層面上進行的，所提供或展示的是科學家的專業(yè)知識和良好判斷，依托的是科學家的個體智慧，主要是提供真實情況包括對未來發(fā)展趨勢的判斷，力求信息資料客觀準確。在這方面，科學家既可以把廣泛的科學技術知識基礎與決策者的問題聯(lián)系起來，從專業(yè)角度提供范圍廣泛、考慮周全的備選方案；也可以就某一個業(yè)已確定的政策或觀點進行論述，用科學技術知識成果為相關議題或政策提供論證和支持；還可以就兩個或多個相互沖突的政策觀點進行評判，幫助決策者選擇最好的對策建議，或對已經實施的政策效果進行科學評估，進而提出政策改革和調整方案。

三是定期或不定期地提交研究報告或者建議書，或者是發(fā)布研究報告，形成公眾輿論，從而對決策者施加影響。單純從事科學研究、技術開發(fā)的科學家和工程師們，他們在研究過程中雖并不考慮其成果的使用和效用，但事實上，重大科學發(fā)現(xiàn)或者研究成果會極大地影響政策制定。全國研究理事會的報告之所以被視為是有價值的和可信的，主要是因為該機構向來以較高的科技質量標準提供獨立、客觀、公正的咨詢建議。在研究過程中的每一步驟，都要應用制衡制度（Checks and balances）以保持報告的真實性并維護公眾對它們的信任。在蘭德公司，發(fā)布研究報告是一種非常重要的決策咨詢方式，據(jù)不完全統(tǒng)計，到本世紀初，蘭德公司已經先后發(fā)表研究報告18 000多篇，在期刊上發(fā)表論文3 100篇，出版了近200部著作。在每年的幾百篇研究報告中，70%是機密的，30%是公開的[7]。在其他獨立研究機構或者思想庫，提交或發(fā)表的研究報告數(shù)量也是十分可觀的。

3 啟示與建議

經過改革開放30多年的持續(xù)發(fā)展，中國的經濟總量、國際地位、科技發(fā)展等都已經達到了空前的規(guī)模和水平，對外交往越來越多，面臨的問題也越來越復雜，科學決策的呼聲日益強烈。我們處在一個偉大的時代，決策咨詢工作面臨著廣闊的空間，科技工作者作為科技知識的承載者和科技活動的參與者，面臨的決策咨詢需求規(guī)模和質量水平都是前所未有的。盡管如此，與日益增長的社會需求和決策需求相比，我國智庫的數(shù)量和水平都與發(fā)達國家有著很大的差距。根據(jù)美國賓夕法尼亞大學2009年發(fā)布的2008年全球智庫報告,在全球5 465家智庫中，美國以1 777家居于首位，其次是英國的283家和德國的186家。在亞洲，印度以121家智庫居第一；日本其次，有105家。中國大陸被認可的智庫僅有74家，其中沒有一家科技類思想庫[8]。在2012年發(fā)布的2011年全球智庫報告中，盡管中國智庫數(shù)量以425家居世界第二位，但該報告明確強調他們只能確認其中的75—80家智庫[9]，說明我國智庫的國際認同度并不高。在這種情況下，美國科學家參與科技決策咨詢的經驗能夠給我們什么樣的啟示或者說啟迪呢？

一是要培育良好的決策咨詢文化。一方面，決策者要勇于承認自身知識結構的偏狹，勇于及時就相關問題向專家請教，推動形成一種相信專家、相信專業(yè)、相信科學家基于專業(yè)所作判斷的良好社會氛圍，容許存在不同的思想主張和學術觀點；另一方面，科學家也要積極參與決策咨詢，自覺、及時、主動地把自己基于專業(yè)知識的專業(yè)判斷提交給決策者，以供參考。這就要求決策者和咨詢者都保持一種平和的心態(tài)，咨詢者有提出建議的權力，決策者也有采納或者不采納的權力，兩者的權力是平等的。不能認為科學家提出的建議全都是正確的，就應該完全采納，也不能因為部分決策者受過系統(tǒng)的專業(yè)訓練就否認接受決策咨詢的必要性和重要性。決策是藝術，講究的是政治平衡；決策咨詢是學術，講究的是科學嚴謹，兩者在性質上是完全不同的，因而特別需要雙方的理解與溝通。原蘭德總裁賴斯認為:“咨詢研究不僅需要一個能勝任的‘生產者’（指咨詢研究組織），同時也需要一個遠見卓識、能很好地理解思想庫研究工作的‘消費者’（指接受思想庫咨詢的決策部門）。發(fā)現(xiàn)、找出什么是需要加以研究和咨詢的問題，是研究過程中的一個極為困難和關鍵的部分，這需要委托者與研究組織之間自一開始就建立一種寬容的、熟悉的聯(lián)系。理解和做到這一點，對于研究工作的成功是十分重要的”[10]。

二是要注重發(fā)揮集體的力量,提升組織智商。在現(xiàn)實世界特別是在科技界，有智慧的人很多，但是能夠把科學家的個體智慧凝聚起來，形成有組織的集體智慧卻并非一件易事，而成功的決策咨詢一定要千方百計把科學家的個體智慧凝聚起來，經過提煉升華，形成有組織的集體智慧。美國科學家參與科技決策咨詢，最重要或者說最通常的途徑就是作為成員參加某個科技顧問委員會，并在其中發(fā)揮獨特關鍵作用，從而最大限度地提升和發(fā)揮組織智商的集成優(yōu)勢。從一定意義上說，科學顧問作為連接決策者和科學界的橋梁，其關鍵價值就在于他們有能力懂得科學是如何運作的，并在科學界獲得大家的認可和信任，從而確?？茖W咨詢的過程在多角度、寬領域進行，進而提出具有最佳平衡的建議，并明確指出各種不確定因素和未知因素[11]。咨詢委員會作為凝聚科學家團體智慧的組織形式，提供了一種既靈活又低成本的途徑，讓政府官員能夠向相關科技領域內擁有豐富而且不斷更新的知識的實踐者進行咨詢，在大多數(shù)涉及健康、安全和環(huán)境監(jiān)管的項目中，即便法律沒有要求，監(jiān)管機構與咨詢委員會之間的咨詢活動也已逐漸成為例行規(guī)范[12]。從這個意義上來說，提升組織智商不僅是決策部門的事情，對于決策咨詢機構來說也是同等重要的。

三是明確決策者的咨詢需求。無論是參加聽證會提供證詞，還是應政府部門要求提供研究報告，科學家在決策咨詢中的地位和作用都應該是很明確的，對于他們所要回答的問題也應該是很明確的。從這個意義上來說，參與決策咨詢，最重要的就是明確決策者的咨詢需求，并有針對性地提出一整套解決方案，供決策者選擇。反過來，決策者對科學家的咨詢需求也應該是明確而具體的，不能對科技決策咨詢提出不切實際的要求。正因為如此，在美國，無論什么樣的決策咨詢機構或者是思想庫，在開展決策咨詢工作時，第一步都要通過任務書來明確地界定問題，明確決策者的需求。只有明確了決策需求，科學家的專業(yè)性作為決策咨詢能力的基礎作用才能充分發(fā)揮出來。

四是堅持科學方法，注意按程序辦事。講究科學方法的最重要表現(xiàn)是強調跨學科研究，最大限度地規(guī)避學科偏狹，避免以偏概全。在美國，這首先從研究人員的組成上體現(xiàn)出來。比如說，蘭德公司作為一個綜合性思想庫，在其研究團隊中，社會科學家占20%，數(shù)學家占18%，經濟學家占14%，工程技術專家占10%，物理學家占9%，計算機專家占3%，其余為法律、商業(yè)、教育、藝術、醫(yī)學和政策分析、軍事分析等方面的專家學者[7]。講究科學方法的另一表現(xiàn)就是強調按程序辦事，以全國研究理事會為例，它的決策咨詢步驟至少包括以下幾個步驟：第一步是界定問題，由國家科學院工作人員以及管理委員會成員與研究發(fā)起方一起形成一個正式的“任務書”（statement of task），確定待研究問題的特定內容以及期限和研究成本。第二步是委員會的選擇和批準，所有委員會成員都作為個別專家而不是機構或利益集團的代表參與研究，都要根據(jù)他的專業(yè)和良好判斷對項目做出貢獻，只有在第一次會議進行了充分的利益制衡討論以后委員會才算最終成立。第三步是召開委員會會議，進行資料收集、分析工作并起草研究報告，比如通過向公眾開放的會議、外部團體提供的信息、研究科學文獻、現(xiàn)場調研等方式獲取信息資料，在此基礎上，委員會舉行閉門會議以提煉觀點、形成建議。第四步是進行報告評議工作，是由外部專家匿名提出評議意見，相關委員會必須通過“評審回應”（response to review）對外部評審專家做出回應，但不一定同意評審意見。在所有委員會成員和國家科學院官員簽署后，這份最終報告將送達該研究的發(fā)起者并向公眾發(fā)布，報告評審人的名字及所屬機構也將同時公之于眾。在蘭德公司，課題研究也大致遵循著同樣的程序，以確保研究報告的質量和水平能夠代表本機構的地位和聲譽。

五是注意與社會公眾的開放互動，把專家判斷與社會共識有機結合起來。在美國的科技決策咨詢機構，無論是體制內的，還是體制外的，都有一個非常獨特的環(huán)節(jié)，就是舉行開放會議，即討論相關問題時向社會公眾開放，廣泛聽取社會公眾的意見建議。在蘭德公司，一種基本的觀點是認為那種靠臨時召集專家開一兩次會議、寫一份報告的做法，實際上是用專家“拍腦袋”替代領導“拍腦袋”，這不是決策咨詢；在課題立項以后，中期評估至關重要，因為它需要確認研究內容和研究進程是否符合委托要求，以保證研究工作沿著委托人要求的方向進行。在課題完成以后，每個思想庫都會依據(jù)自己的成果評審制度予以審定，并通過一定方式公開發(fā)布研究報告，引導社會輿論，進而影響公共政策。

需要強調的是，近年來我國科技決策咨詢工作取得重要進展，《科學技術進步法》對重大問題充分聽取科技工作者的意見做出了具有法律效力的明確規(guī)定，2003年開始的《國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃》制定工作甚至嘗試了中科院、工程院、社科院共同參與的“三院咨詢”機制，科技決策咨詢工作迅速發(fā)展起來，中科院強調是國家最高科學思想庫，工程院提出要成為工程技術領域的最高思想庫，科協(xié)明確要建設國家級科技思想庫，其實質都是要進一步加強決策咨詢工作，其依靠力量都是科學家的專業(yè)知識和專業(yè)判斷。從社會層面來說，2009年成立的中國國際經濟交流中心（簡稱國經中心）以及同年在北京舉辦的首屆全球智庫峰會更是把國內智庫熱推向高潮。同時我們應該看到，在科技決策咨詢領域，迄今我們還沒有建立起規(guī)范的國家科技決策咨詢制度，科學家參與決策咨詢在許多情況下還帶有建言獻策的性質，還缺乏一種強有力的體制機制來把科技工作者的個體智慧凝聚上升為有組織的集體智慧，科技決策咨詢還沒有納入重大決策過程成為法定程序，專家判斷與社會共識之間還有相當差距。這說明，我們在為科學決策提供強有力的支撐方面還有很長的路要走。解決這些問題，既需要決策者有更加寬廣的胸懷，創(chuàng)造更加便捷的條件讓科學家參與決策咨詢；更需要科學家牢固樹立通過決策咨詢服務回饋社會的責任意識，通過各種途徑積極參與科技相關問題的決策咨詢；也需要社會各方面積極行動起來，完善體制、健全機制，通過多種方式把科技工作者的個體智慧凝聚上升為有組織的集體智慧，為科學決策提供支撐。從這個意義上說，決策者、科學家和社會各界在推進科技決策咨詢方面負有共同的責任，科技工作者在科技決策咨詢方面任重而道遠！

1 Roger Pielke，Roberta Klein.The Rise and Fall of the ScienceAdvisor to the President of the United States.Minerva，2009,47:7.

2 http://www.oppapers.com/essays/Scientific-Decision-Making-Process/548557

3小羅杰·皮爾克.李正風等譯.誠實的代理人：科學在政策與政治中的意義.上海：上海交通大學出版社，2010，13.

4薩拜因·馬森,彼德·魏因加.姜江，馬曉琨等譯.專業(yè)知識的民主化？：探求科學咨詢的新模式.上海：上海交通大學出版社，2010，7.

5布魯斯·史密斯.科學顧問.上海：上海交通大學出版社，2010，34-36.

6布魯斯·史密斯.科學顧問.上海：上海交通大學出版社，2010，1.

7褚松燕,趙成根.西方思想庫咨詢模式對我國決策咨詢機構發(fā)展的啟示.河南社會科學,2005,(2).

8 The Global Go To Think Tanks Report，2008,2009.

9 The Global Go To Think Tanks Report，2011,2012.

10王春法.美國思想庫的運行機制研究（調研報告），2003年2月，北京.

11國際組織可持續(xù)發(fā)展科學咨詢調查分析委員會.王沖等譯.知識與外交：聯(lián)合國系統(tǒng)中的科學咨詢.上海：上海交通大學出版社，2010，16.

12希拉·賈薩諾夫.陳光譯.第五部門：當科學顧問成為政策制定者.上海：上海交通大學出版社，2010.

AbstractThe paper,based on describing that participating in Decision Consulting is scientists’mission,specifically analyzed the system and mechanism of the United States Science and Technology Decision Consulting,and the main approaches and basic ways for American scientists to participate in the United States Science and Technology Decision Consulting.It also revealed the enlightenment of the United States Science and Technology Decision Consulting to China.

Keywordsthe United States(U.S.A),science and technology decision consulting,enlightenment

王春法 中國科協(xié)決策咨詢專門委員會副主任，研究員，經濟學博士。1963年11月出生，山東乳山人。長期從事中外科技政策、國家創(chuàng)新體系、科技發(fā)展戰(zhàn)略研究，著有《技術創(chuàng)新政策：理論基礎與工具選擇》、《國家創(chuàng)新體系與東亞經濟增長前景》、《科技全球化與中國科技發(fā)展戰(zhàn)略》等著作，兼任《科學學研究》、《科學學與科技管理》、《中國科技論壇》、《全球科技經濟瞭望》等雜志編委。E-mail:wangchunfa@cast.org.cn

The Enlightenment of the United States Science and Technology Decision-making Consulting to China

Wang Chunfa
（ChinaAssociation for Science and Technology 100863 Beijing）

10.3969/j.issn.1000-3045.2012.05.003

*修改稿收到日期：2012年9月14日