放化療聯(lián)合熱療治療頸部淋巴結轉移鼻咽癌的療效觀察

張光斌，鄭安平，趙福軍，孫榮剛

(安陽市腫瘤醫(yī)院放療科，河南安陽455000)

放化療聯(lián)合熱療治療頸部淋巴結轉移鼻咽癌的療效觀察

張光斌，鄭安平，趙福軍，孫榮剛

(安陽市腫瘤醫(yī)院放療科，河南安陽455000)

目的 觀察放化療聯(lián)合熱療治療頸淋巴結轉移鼻咽癌的療效。方法 160例初治頸淋巴結轉移鼻咽癌患者隨機分為對照組(90例)和熱療組(70例)。對照組:接受氟尿嘧啶+順鉑化療后原發(fā)灶和頸淋巴結轉移灶均接受常規(guī)放療。熱療組:放化療方法同對照組，頸淋巴結轉移灶于放療第1周開始配合局部熱療。結果 熱療組和對照組5 a無瘤生存率分別為51．4%、21．1%(χ2=16．043，P＜0．05)，5 a生存率分別為 58．6%、41．1%(χ2=4．805，P ＜0．05)，5 a 頸淋巴結局部控制率分別為 97．1%、76．7%(χ2=13．413，P ＜0．05)，5 a遠處轉移率分別為 37．1%、44．4%(χ2=0．866，P ＞0．05)。結論 放化療聯(lián)合熱療治療頸淋巴結轉移鼻咽癌的近遠期療效均優(yōu)于單純放化療。

鼻咽癌;淋巴結轉移;放療;化療;熱療

鼻咽癌頸部淋巴結轉移發(fā)生率較高，初診時約70% ～80%的患者有頸部淋巴結腫大［1]。淋巴結較大的鼻咽癌患者盡管經過足量放化療，但仍會有部分頸部淋巴結殘留［2]。微波熱療作為配合放化療的一種手段，已廣泛應用于臨床，并取得了明顯的效果。為探討熱療對鼻咽癌淋巴結轉移灶的作用，作者對本院收治的160例頸淋巴結轉移鼻咽癌患者在放化療基礎上進行頸淋巴結轉移灶熱療與放化療的療效進行對比觀察，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 2003年1月至2004年9月本院共收治初治鼻咽癌患者160例，隨機分為對照組(放療+化療)和熱療組(放療+化療+熱療)。頸淋巴結轉移灶按92福州分期標準均屬N2～3期，KPS評分≥70分，均可耐受熱療、化療及放療。2組患者資料見表1。

表1 2組鼻咽癌患者的臨床資料 例

1．2 治療方法 1)對照組:采用氟尿嘧啶+順鉑誘導化療1～2周期，氟尿嘧啶750 mg·m－2靜滴d1～5，順鉑80 mg·m－2分2 d靜滴，21 d為1周期?；熃Y束后即開始常規(guī)放療，原發(fā)灶先用6 MV X線面頸聯(lián)合野照射DT 36 Gy，后改雙耳前野照射 DT 34～60 Gy，鼻咽部總量DT 70～78 Gy，分35～39次，47～51 d完成。頸部淋巴結轉移灶用6 MV X線垂直照射劑量達50 Gy后，用9～12 MeV電子束頸側垂直照射補量至DT 68～72 Gy，分34～36次，46～50 d完成，預防劑量DT 50～54 Gy;2)熱療組:放化療方法同對照組，頸淋巴結轉移灶于放療第1天開始配合局部熱療。熱療使用頻率為915 MHz的平涼778 WR-L-4微波熱療機，根據腫瘤大小選用直徑80、150 mm輻射器進行加溫。輻射器距2～4 cm，與熱療部位皮膚之間加用水袋，間距2～4 cm，與熱療部位皮膚之間加用水袋，間距約2～4 cm。用美國SYI熱敏測量系統(tǒng)測量瘤表面中心及其周圍溫度，表面溫度達41．5 ～42．0℃。于放療前后1 h進行，直到淋巴結完全消退或放療結束。有效加溫時間每次45 min，每周2次，共6～12次。

1．3 療效評定 按WHO實體瘤療標準分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)、進展(PD)，以CR+PR計算有效率［3]。頸部腫塊縮小情況按影像學(CT或B超)檢查結果評定。治療結束后3個月和5 a評價頸部腫塊消退的近期療效和遠期療效。瘤塊完全消退者為CR，瘤塊縮小≥50%者為PR。

1．4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 13．0進行統(tǒng)計分析，計量資料比較采用非參檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，檢驗水準α=0．05。

2 結果

2．1 頸淋巴結消退情況 治療后3個月結果見表2。

表2 治療后3個月熱療組與對照組頸淋巴結消退情況例

2．2 生存率 截至2009年5月，中位隨訪58個月，隨訪率為96．9%。生存情況見表3。

表3 熱療組與對照組生存情況 %

2．3 局部控制率和轉移率 見表4。

2．4 毒副反應 熱療組、對照組分別有4、2例患者在放療劑量45～55 Gy時出現頸部皮膚濕性皮炎，經暫停放療及支持對癥處理皮膚愈合后繼續(xù)完成治療。熱療組濕性皮炎發(fā)生率為5．7%(4/70)，對照組為2．2%(2/90)(χ2=0．534，P ＞0．05)。全組病例治療后觀察5 a均未發(fā)現嚴重并發(fā)癥。

表4 熱療組與對照組5 a局部控制情況 %

3 討論

鼻咽癌臨床治療以放療為主，其5 a生存率在50%左右，療效難以進一步提高。對鼻咽癌原發(fā)灶及頸淋巴結轉移灶行熱療配合放療，取得良好的療效［3－5]。高熱對腫瘤細胞有以下影響:1)腫瘤細胞對熱耐受性低，一般腫瘤細胞在42℃ 2 h以上細胞核和細胞漿出現損傷，細胞停止增殖并開始死亡。由于腫瘤細胞的熱敏性高于正常細胞，加熱時腫瘤溫度要高于正常組織5～10℃，因此合理的熱療技術對腫瘤細胞有直接殺傷作用而對周圍正常組織并不會造成損傷;2)放療不敏感的腫瘤細胞主要是S期細胞及乏氧細胞，對熱療高度敏感;3)因為腫瘤周邊血供較好，所以熱療對腫瘤周邊的殺傷作用不及對腫瘤中央的局部。合理應用熱療和放療，可以克服放療、熱療各自不足，起到優(yōu)勢互補、協(xié)同增敏作用;4)熱療能誘導促細胞凋亡基因，下調細胞凋亡抑制基因［6];5)熱療可增強某些化療藥物如順鉑的細胞毒作用。體外實驗證實加熱42℃2 h能使一些化療藥物抗腫瘤效果增強10～100倍［7]。高熱與化療藥物并用可以提高腫瘤內藥物濃度，增強藥物抗腫瘤效應，同時可以降低化療藥物對未加熱正常組織的毒副反應，兩者并用有助于防止或推遲耐藥性的產生。

至于是放療前還是放療后采取熱療目前尚無定論。1)先放療后熱療，鼻咽癌常規(guī)放療3～4周時腫瘤細胞加速再增殖，這時有必要予加量、加速治療，配合熱療，達到協(xié)同增敏作用，能更好地控制腫瘤，而且先放療可以殺傷腫瘤周邊的腫瘤細胞［8];2)先熱療后放療，透熱治腫瘤一般不會增加腫瘤轉移的機會，因為高熱42℃以上就能抑制腫瘤細胞生長，并有增強免疫功能的作用，從而抑制轉移，認為局部加熱的同時，出現全身升溫達41．5℃，才會促使轉移灶形成，即使采用熱療過程中發(fā)現有新的轉移灶，若無嚴格對照觀察和足夠的證據，很難認為是熱療促進腫瘤的轉移;3)放療前后熱療［2]，兩者間隔＜1 h，對療效無明顯影響，目前國內多采用放療后進行熱療。

總之，本組放化療聯(lián)合熱療比單純放化療對鼻咽癌頸淋巴結5 a局部控制率高，3、5 a生存率和5 a無瘤生存率也均高;但5 a遠處轉移率相似，考慮與治療例數較少有關，有待今后研究中進一步改進。微波熱療易于實施，無明顯毒副反應，臨床治療時小心操作并不增加放療的皮膚反應，因此熱療配合放化療治療鼻咽癌的頸淋巴結轉移灶是一種有效的綜合療法，值得進一步研究。

［1]殷蔚伯．腫瘤放射治療學［M]．4版．北京:中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社，2008:451．

［2]高黎，徐國鎮(zhèn)．鼻咽癌［M]．北京:北京大學醫(yī)學出版社，2007:204．

［3]吳敬波，陳成欽，鐘強榮．鼻咽癌原發(fā)灶腔內微波熱療及CT觀察［J]．中華放射腫瘤學雜志，1998，7(2):101 －104．

［4]李志強，張為民，黎靜，等．放化療、放化熱療對鼻咽癌頸淋巴結轉移近期療效的觀察［J]．實用醫(yī)學雜志，2004，20(5):532－533．

［5]鄭茁，張瑜，潘建基，等．鼻咽癌頸部淋巴結轉移加熱治療的療效［J]．福建醫(yī)科大學學報，2006，40(6):629 －631．

［6]Nikfajam M，Muralidharan V，Malcontenti-Wilson C，et al．The apoptotic response of liver and colorectal liver metastases to focal hyperthermic injury［J]．Anticancer Res，2005，25(2B):1413－1419．

［7]彭楠，趙彼得．臨床腫瘤熱療［M]．北京:人民軍醫(yī)出版社，2002:66．

［8]林世寅，李瑞英．現代腫瘤熱療學［M]．北京:學苑出版社，1997:247．

Efficacy Observation of Radiotherapy plus Chemotherapy Combined with Hyperthermia for Nasopharyngeal Carcinoma with Cervical Lymph Node Metastasis

Zhang Guangbin，Zheng Anping，Zhao Fujun，Sun Ronggang
(Department of Radiotherapy，Anyang Tumor Hospital，Anyang 455000，China)

Objective To evaluate the clinical efficacy of radiotherapy plus chemotherapy combined with hyperthermia for nasopharyngeal carcinoma with cervical lymph node metastasis．Methods A total of 160 cases of nasopharyngeal carcinoma with cervical lymph node metastasis were randomized into two groups:the 90 cases in the control group received the 5-fluorouracil plus cisplatin chemotherapy and the routine radiotherapy(nasopharyngeal carcinoma and cervical lymph node metastasis);the 70 cases in the hyperthermia group received the 5-fluorouracil plus cisplatin chemotherapy and the routine radiotherapy，and the cervical lymph node metastasis received the hyperthermia after one week of radiotherapy．Results In the hyperthermia group and the control group，the disease-free survival rates were 51．4%and 21．1%respectively(χ2=16．043，P ＜ 0．05);the 5-year overall survival rates were 58．6%and 41．1%(χ2=4．805，P ＜0．05);the 5-year cervical lymph node metastasis control rates were 97．1%and 76．7%respectively(χ2=13．413，P ＜0．05);the 5-year the distant metastasis rates were 37．1%and 44．4%respectively(χ2=0．866，P ＞0．05)．Conclusion For nasopharyngeal carcinoma with cervical lymph node metastasis，the clinical efficacy of radiotherapy plus chemotherapy combined with hyperthermia is better than that of the radiotherapy plus chemotherapy．

nasopharyngeal carcinoma;lymph node metastasis;radiotherapy;chemotherapy;hyperthermia

R739．63;R730．58

A

1673－5412(2012)04－0304－03

2012－01－13)

張光斌(1957－)，男，主治醫(yī)師，主要從事腫瘤放化療臨床工作。