假想伙伴現(xiàn)象對5-6歲兒童想象力水平的影響

康毓連, 羅奕高, 林其羿, 吳靈欣

(福建師范大學(xué)教育學(xué)院,福建福州,350007)

一、問題提出

5-6歲兒童正處于幼兒期,這是兒童在幼兒園接受教育的時期。對于這一階段的兒童,以往學(xué)者都認為游戲在兒童的成長過程中扮演著重要的角色,精神分析學(xué)派的埃里克森將兒童的這一成長階段命名為“游戲期”。

斯文德森[1]于1934年提出假想伙伴的操作定義,但只涉及虛構(gòu)的假想伙伴,兒童認為這個假想伙伴是真實的,但這個人在現(xiàn)實生活中是不存在的,他首次真正意義上提出了假想伙伴的定義,但是后人對其有較多的質(zhì)疑,假想伙伴只包括虛構(gòu)的嗎?所以在后續(xù)的研究中,許多研究者提出兒童也把一些擬人化的玩具當做自己的伙伴,所以,假想伙伴包括兩種形式,一種是虛構(gòu)的,另一種是擬人化的玩具。假想伙伴現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)之后,引起了很多學(xué)者的關(guān)注和研究,國外研究得出的結(jié)果表明假想伙伴現(xiàn)象比較常見[2],但因為不同國家、地域、民族等一系列的差異,假想伙伴存在的比例最低13%[1],而最高可達65%[3]。Manosevitz[4]在他的研究中發(fā)現(xiàn),3-6歲是假想伙伴現(xiàn)象較活躍的一個時期,而Cohen等(1991)[5-6]等人通過研究發(fā)現(xiàn)中小學(xué)生也會出現(xiàn)假想伙伴現(xiàn)象,但是跟幼兒相對,小學(xué)時期的兒童的假想伙伴有更多的隱蔽性。

心理學(xué)家普遍認為,想象力是在人的頭腦中改造已有的表象以創(chuàng)造新表象的過程。比如當你說起房子,我馬上就想像出各式各樣的房子來說的就是這個道理。因此,想象一般是在掌握一定的知識面的基礎(chǔ)上完成的。

幼兒階段的想象力有四個特征:首先,占主導(dǎo)地位的是想象的再造性和無意行,而且想象的主題很容易就變化;其次,存在想象性說謊且想象容易混淆;再次,想象的模仿性和直觀性很強,而且容易夸大想象;最后,有意想象和創(chuàng)造性想象逐漸萌芽,想象的內(nèi)容也逐漸的豐富起來。

國外很多研究者都關(guān)注存在假想伙伴現(xiàn)象的想象力水平,因為有此現(xiàn)象的兒童對想象活動更投入,想象的畫面更生動、真切。我們比較有無假想伙伴的兒童發(fā)現(xiàn),他們在智商方面,認知發(fā)展方面都沒有差異[7],而假想伙伴現(xiàn)象對想象力的作用是極其重要的,所以很多研究者認為兒童認知上的差異體現(xiàn)在其想象力上,存在假想伙伴的兒童會表現(xiàn)出更高的想象力水平。對有無假想伙伴的想象程度進行對比發(fā)現(xiàn),存在假想伙伴現(xiàn)象的兒童更多也更容易的產(chǎn)生想象活動,并且更投入,想象更生動具體[8]。

皮亞杰[9]曾指出兒童模仿動作的發(fā)展是從對人類到事物的過程,眾多研究[10]證明幼兒對事物的動作表征發(fā)展要經(jīng)歷以身體某部分來代替事物 (如用手指代替牙刷做刷牙的動作)到完全想象該事物(如用手拿著想象的牙刷在刷牙)的過程,即動作表征越來越抽象。因此,可以把假裝動作作為反映兒童想象水平的行為指標,本研究中也采用了假裝動作進行研究。

本研究假設(shè)5-6歲兒童存在假想伙伴現(xiàn)象,并且占有一定的比例,且假想伙伴有自己的特征,有無假想同伴的兒童在想象力水平上存在差異。

二、方法

1.被試

福建師范大學(xué)附屬幼兒園大班小朋友33名,其中平均年齡M=72個月,SD=2.783,其中男19名,女14名,5歲組15名 (男8名,女 7名),6歲組 18名 (男11名,女7名)。

2.研究設(shè)計

本研究為單因素被試間研究設(shè)計,自變量為有 無假想伙伴,因變量為被試的想象力水平。

3.研究工具

兒童假想伙伴訪談問卷和家長問卷 兒童訪談問卷中包括有無假想伙伴、假想伙伴的特征、數(shù)量等等。而家長問卷則根據(jù)研究所需的內(nèi)容進行編制,涉及家庭情況、兒童的基本信息、有無假想伙伴等,問卷參照Taylor的假想伙伴問卷。

Singe想象力評價調(diào)查問卷 采用Singe一般想象力評價調(diào)查問卷對進行兒童結(jié)構(gòu)式訪談。想象力評價調(diào)查包括兩個方面,一方面由反映兒童日常喜好的問題構(gòu)成,另一方面包括假裝動作的研究。

4.研究程序

一是判斷兒童有無假想伙伴,主要采用的方法是“雙向訪談法”,一方面采用兒童訪談問卷對兒童進行訪談,了解兒童有無假想伙伴狀況及相關(guān)的信息。另一方面對家長進行兒童假想伙伴的問卷調(diào)查,以確認兒童是否真的存在假想伙伴現(xiàn)象,只有經(jīng)過兒童和家長雙方的確認,假想伙伴才真實的存在。

二是Singer想象力評價調(diào)查,包括兩個方面,一方面是假裝動作,另一方面是日常喜好。假裝動作分為指向自己和指向外部兩部分,其中3個指向自己,即假裝用假裝用梳子梳頭發(fā);假裝用牙刷在刷牙;假裝在用杯子喝水;3個指向外部:假裝用錘子在釘釘子;假裝用剪刀在剪東西;假裝用刀在切東西。兒童做的每一個動作,假如兒童用身體某一部分來替代物體得0分;用想象的物體完成得1分;日常喜好問題包括詢問兒童喜歡的玩具,獨自一個的時候喜歡做什么等。然后評分者根據(jù)兒童的回答進行評定,如果兒童的回答傾向于想象的得1分,傾向與現(xiàn)實的得0分。

三、結(jié)果

1.假想伙伴現(xiàn)象在兒童中的出現(xiàn)比例

從表1中可以看出33名兒童中有14名 (42.4%)有假想伙伴現(xiàn)象,其中女孩達到50%,而男孩則只有37%,這說明女孩更傾向有假想伙伴現(xiàn)象,但是對男女兒童存在的假想伙伴現(xiàn)象進行獨立性檢驗,發(fā)現(xiàn)男、女兒童在該現(xiàn)象上差異并不顯著,χ2=0.571,df=l,p>0.05。

表1 不同性別兒童的假想伙伴的比例

表2中可以看出40%的5歲組兒童,44%的6歲組兒童存在假想伙伴現(xiàn)象,6歲組更傾向有假想伙伴現(xiàn)象,但是對不同年齡和假想伙伴現(xiàn)象進行獨立性檢驗,5歲組、6歲組在該現(xiàn)象上差異不顯著,χ2=0.066,df=l,p>0.05。

表2 不同年齡兒童假想伙伴的比例

2.不同性別上假想伙伴特征的情況

從表3我們可以看到,有70%的兒童認為假想伙伴與自己是同性別的,對兒童和假想伙伴性別進行獨立性檢驗,結(jié)果發(fā)現(xiàn)性別不存在顯著差異,χ2=1.446,df=1,p>0.05,無論是男孩還是女孩都更多選擇同性別假想伙伴,這與前人研究的結(jié)果有所不同。有2個存在假想伙伴現(xiàn)象的兒童有1個以上的伙伴,其中一名小孩有很多假想伙伴。對于假想伙伴的年齡,雖每個兒童報告的年齡各不相同,但36%的兒童認為他們的假想伙伴的年齡是比自己小的,女孩更傾向于擁有比自己年齡小的假想伙伴,但是對兒童的性別和假想伙伴年齡進行獨立性檢驗,結(jié)果表明性別不存在顯著差異,χ2=4.133,df=3,P>0.05。從表中可以看出兒童假想伙伴的形式,只有2例假想伙伴現(xiàn)象是完全看不到的形式的,大部分兒童的假想伙伴形式為擬人化的玩具。

表3 不同性別上假想伙伴特征的對比分布

以上結(jié)果說明在一定的成長階段,兒童假想伙伴現(xiàn)象在兒童的性別、年齡上不存在顯著的差異,因此本研究在后面想象力水平的研究中排除了兒童的性別和年齡因素。

3.有 無假想伙伴兒童在想象力水平上的差異狀況

通過表4可以看出有假想伙伴的兒童在日常喜好上的成績高于無假想伙伴的兒童,通過獨立樣本t檢驗表明有/無假想伙伴組差異顯著,t(31)=6.020,p<0.001。

表4 有 無假想伙伴現(xiàn)象組日常喜好成績的對比

通過表5可以看出有假想伙伴的兒童在假裝動作上的成績高于無假想伙伴的兒童,通過獨立樣本t檢驗表明有/無假想伙伴組差異顯著,t(31)=2.298,p<0.05。

表5 有 無假想伙伴現(xiàn)象組假裝動作成績的對比

通過表6可以看出有假想伙伴的兒童的想象力水平高于無假想伙伴的兒童,通過獨立樣本t檢驗表明有/無假想伙伴組在想象力水平上差異顯著,t(31)=5.855,p<0.001。

表6 有 無假想伙伴現(xiàn)象組想象力水平的差異檢驗

四、討論

1.兒童假想伙伴現(xiàn)象狀況

從結(jié)果中可以看出有假想伙伴現(xiàn)象的兒童占42.4%,大部分是以擬人化玩具形式存在的,虛構(gòu)的相對較少。說明兒童中有較大一部分會存在假想伙伴現(xiàn)象,這應(yīng)該引起我們的重視。這可能與我國獨生子女現(xiàn)狀有關(guān),由于家里只有一個小孩,當家長工作繁忙,兒童經(jīng)常獨處時,就可能會產(chǎn)生假想伙伴現(xiàn)象。完全看不到的形式較少可能與我國的文化傳統(tǒng)有關(guān),中國的兒童故事和影視節(jié)目跟國外有一定的差異,較少的涉及兒童與完全看不到的伙伴去交流、游戲,兒童更多的是看到擬人化的玩具。2.兒童假想伙伴的特征

假想伙伴的性別選擇這個特征上,兒童沒有顯著的性別差異,國外的兒童選擇異性的假想伙伴的比例高于國內(nèi)的兒童,國內(nèi)的兒童傾向于選擇跟自己性別一樣的假想伙伴,在某些程度上反映了兒童對性別角色的理解程度、發(fā)展程度,這源于家長的教育,家長傾向于男孩子要有男子漢氣概,而女孩子要內(nèi)斂、矜持等,更多的符合家長的期望會得到更多的贊許。假想伙伴的類型有兩種,一種是擬人化的玩具,另一種是虛構(gòu)的,這兩種類型對兒童是有不同作用的,擬人化的玩具反映兒童期望去照顧它、保護它,而虛構(gòu)的則更多反映兒童更多的期望得到友情,和它去交流、玩耍。本研究中大部分有假想伙伴現(xiàn)象的兒童都傾向于擬人化的玩具,說明兒童更多的是需要一個被照顧的對象,這種現(xiàn)象在女孩中表現(xiàn)得較明顯,而僅2個男孩假想伙伴形式是完全看不見的,這說明男孩可能更多的期望去尋找伙伴進行互動。

女孩更多的尋求一個被照顧的對象,會把假想伙伴當成比自己年齡小,這剛好符合女孩假想伙伴都是擬人化的玩具。而男孩假想伙伴的形式雖多數(shù)是擬人化的玩具,但認為比自己小的卻比較少,趨向于比自己大或和自己一樣大,反映了男孩更多的對玩伴的需要。

3.兒童假想伙伴現(xiàn)象和想象力水平的影響

存在假想伙伴現(xiàn)象的兒童在日常喜好中得分更高,說明其在這方面會有更高水平的想象力。在假裝動作任務(wù)上,有假想伙伴現(xiàn)象的兒童同樣表現(xiàn)出一個更高水平的想象力。跟沒有假想伙伴的兒童進行比較發(fā)現(xiàn),有假想伙伴現(xiàn)象的兒童表現(xiàn)出想象力水平的優(yōu)勢,想象力水平比沒有假想伙伴的兒童更高。有假想伙伴的兒童在想象的程度、類型上都表現(xiàn)更突出,如他們對想象活動更投入,想象的畫面更生動、真切。這也符合前人的研究結(jié)果,在智商、兒童認知發(fā)展沒有較大差異的情況下,想象力就可以體現(xiàn)出他們認知方面上的差異,從結(jié)果中看出假想伙伴現(xiàn)象對兒童想象力的發(fā)展有積極的促進作用,更沒有此現(xiàn)象的兒童相比,在想象力水平上更高,所以假想伙伴現(xiàn)象可以促進兒童想象力的發(fā)展。

五、結(jié)論

通過本研究得到以下結(jié)論:

1.通過調(diào)查研究得出存在假想伙伴的兒童占42.4%,在5-6歲兒童中較常見,從調(diào)查中可以發(fā)現(xiàn)兒童以自我為中心,思維具有刻板性。因為研究中的兒童已經(jīng)5-6歲,不再像3歲或更小幼兒那樣,他們已經(jīng)知道“想”是頭腦內(nèi)部進行的活動,一個人能想那些當時沒有看見的、接觸的或談?wù)摰氖挛?并且他們可以將自己的觀點和別人的觀點區(qū)分開來,而不把自己的看法施加于別人,這也表明了兒童認知發(fā)展的年齡差異。

2.絕大多數(shù)女孩會把喜愛的玩具視為比自己年齡小,與自己性別相同的假想伙伴,而男孩會把喜愛的玩具視為和自己一樣大或比自己大且與自己性別相同的假想伙伴。因此,女孩與假想伙伴的關(guān)系上以照顧和被照顧關(guān)系占主導(dǎo),而男孩更多的表現(xiàn)出對玩伴的需求。

3.在想象力水平調(diào)查中,存在假想伙伴現(xiàn)象的兒童在日常生活和假裝動作上都表現(xiàn)出更高的想象傾向,反映了有假想伙伴兒童在想象力水平上的優(yōu)勢,表明有假想伙伴現(xiàn)象的兒童在想象力水平上都明顯高于沒有該現(xiàn)象的兒童,假想伙伴現(xiàn)象可以促進兒童想象力的發(fā)展。很多研究者認為兒童認知上的差異體現(xiàn)在其想象力上,所以從兒童想象力水平的發(fā)展也可以看出兒童認知的發(fā)展。

六、研究不足

5-6兒童由于受到年齡因素、識字水平、注意力等因素的影響,還做不了題數(shù)較多、題目較長的問卷調(diào)查或?qū)嶒?所以本研究對其進行想象力水平的評價調(diào)查,采用Singer的想象力評價調(diào)查問卷,這個問卷比較簡單,較適合用語調(diào)查5-6歲兒童的想象力水平,但是這個問卷的評價內(nèi)容與手段相對簡單,可信度上會受到一些影響,所以在以后的研究中,應(yīng)發(fā)現(xiàn)和采用信效度更高的方法去調(diào)查兒童的想象力水平。

[1]Svendsen M.Children'S imaginary companions.Archives of Neurology and Psy chiatry[J].1934,(32):985-999.

[2]Pearson D,Rouse H,Doswell S,Ainsworth C,et a1.Prevalence of imaginary companions in a normal child population.Child:Care,Health and Development[J].2001,(27):13,22.

[3]Taylor M,Carlson S M.The characteristics and correlates of fantasy in school—age children:Imaginary Companions,Impersonation,and Social Understanding.Develop mental Psychology[J].2004,(40):1173-1187.

[4]Manosevitz M,Prentice N M,Wilson E Individual and family correlates of imaginary companions in pre-schoolchildren.Developmental Psychology[J].1973,(8):72-79.

[5]Cohen D,Mackeith S.The development of imagination:The private worlds ofchildhood[J].London:roudedge,1991.

[6]李秀珊,李 紅.兒童假裝游戲中假想角色現(xiàn)象初探.心理發(fā)展與教育[J].2009,(2):8-12.

[7]Mazosevitz M,Fling S,Prentice NM.imaginary companions in young children:Relationships with intelligence.creativity and waiting ability.Journal of Child Psychology and Psychiatry[J].1977,(18):73-78.

[8]Bouldin P Pratt C.The ability of children with Iimaginary companions to differentiate between fantasy and reality.British Journal ofDevelopmental Psychology[J].2001,19,99-1 14.

[9]Piaget J.Play,dreams,and imitat ion.London:Rout ledge&Kegan Paul[J].1962.

[10]O'Reilly A W.Using Representations:Comprehension and Production of Act ions with Imagined Objects.Child Development[J].1995,66:999-1010.