制度變遷的演化模式和建構(gòu)模式研究：以中俄為例

張 莉

(廣州市金電科技有限公司，廣東廣州 510320)

一、引 言

從理論基礎(chǔ)來講，俄羅斯的制度變遷是基于新古典主義假設(shè)的。這種假設(shè)認(rèn)為，新的制度一旦建構(gòu)，經(jīng)濟(jì)將迅速調(diào)整達(dá)到出清，并在短時(shí)間內(nèi)適應(yīng)新的正式制度?；谛鹿诺淅碚摰母母飶?qiáng)調(diào)“自由化”與“速度化”，主張通過改革，使私有化、自由化、市場(chǎng)化一步到位，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制的完全轉(zhuǎn)軌。

相對(duì)而言，中國(guó)的制度變遷基于演化經(jīng)濟(jì)理論的。該理論始于熊彼特的創(chuàng)新理論和西蒙關(guān)于人類行為和組織行為的理論，后經(jīng)納爾遜和溫特完善，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)中的均衡是短暫的，并強(qiáng)調(diào)改革的試驗(yàn)性、連續(xù)性、系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性，重視改革進(jìn)程中的試驗(yàn)和失誤。

本文試圖運(yùn)用演化經(jīng)濟(jì)理論的動(dòng)態(tài)分析框架和新古典主義的靜態(tài)分析框架來分析制度變遷問題，將制度變遷的模式分為演化模式和建構(gòu)模式并用演化和建構(gòu)的視角來解釋中俄兩國(guó)的制度變遷。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)有關(guān)中俄改革比較

國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界圍繞中國(guó)與俄羅斯改革的一系列問題，包括改革的初始條件、目標(biāo)、性質(zhì)、改革方式等展開了廣泛的探討和爭(zhēng)論。薩克斯、胡永泰(1996)、錢穎一(1993)從兩國(guó)改革初始條件的差異來分析說明轉(zhuǎn)軌政策與結(jié)局的不同。張宇(1997)、周振華(1998)、呂煒(2005)、冒天啟(2007)則從改革的根本目標(biāo)、動(dòng)因、性質(zhì)上的差異分析兩國(guó)改革的不同。

關(guān)于改革方式。林毅夫(1994)指出，既然改革效果截然不同的雙方，在改革起點(diǎn)和市場(chǎng)化改革目標(biāo)上沒有根本的差別，則可能的判斷就是，這種不同的改革效果產(chǎn)生于改革方式的相異性。國(guó)內(nèi)外學(xué)者皮沃瓦羅娃(1997)，阿巴爾金(1993)，默雷爾(1992)從經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)論角度;迪瓦特里龐特和羅蘭德(1995)，樊綱(1993)，鄒薇和莊子銀(1995)基于改革成本和收益的角度;卡斯坦海拉和羅蘭德(1994)基于改革的速度角度;莫西米蘭和諾頓(1992)、斯蒂格利茨(1994)基于信息角度;樊綱(1993)、林毅夫(1994)、盛洪(1992)、苗壯(1992)、皮沃瓦羅娃(1997)基于存量與增量改革角度;陳抗、杰弗遜、欣格(1993)，諾頓(1994)，麥金農(nóng)(1994)，張軍(1997)基于價(jià)格雙軌制及宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的角度來對(duì)兩國(guó)改革方式的不同進(jìn)行了分析。

(二)有關(guān)制度變遷的傳統(tǒng)分析方法

國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)制度變遷的分析主要有，與變遷速度聯(lián)系起來，用速度來進(jìn)行分類和價(jià)值判斷。典型的分類法是激進(jìn)與漸進(jìn)改革的二分法。激進(jìn)派的代表薩克斯有(1993、1994、2000、2001)、胡永泰(2000、2001)、科爾內(nèi)(2000)、楊小凱(2000、2001)，漸進(jìn)派的代表有默西米蘭(1992)、錢穎一(1994)、麥金農(nóng)、羅蘭(2002)。在經(jīng)歷了第一階段變遷的實(shí)踐后，更多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到，制度建設(shè)是一個(gè)基于新的組織、法律建設(shè)和經(jīng)濟(jì)主體行為變化的變遷過程，轉(zhuǎn)軌只能是漸進(jìn)的(Kolodko，1998)。雖然在局部領(lǐng)域可以有漸進(jìn)與激進(jìn)之分，但無法再就全過程做速度快慢的簡(jiǎn)單界定，并且速度也無助于說明變遷的本質(zhì)差異。

用強(qiáng)制性和誘致性的兩分法來界定制度變遷，這種界定之所以存在許多不足，是因?yàn)樾轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)范式本身的局限性。比如堅(jiān)持局部均衡分析和比較靜態(tài)分析，另外作為基本分析單位的交易成本和產(chǎn)權(quán)都是很模糊的概念，這使得經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法很難運(yùn)用。

與預(yù)先設(shè)定的變遷目標(biāo)聯(lián)系起來，并將這種目標(biāo)轉(zhuǎn)化為一定可觀察的指標(biāo)來進(jìn)行分類和判斷。包括“華盛頓共識(shí)”及不斷修正中的“后華盛頓共識(shí)”。這種轉(zhuǎn)軌設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)方式在應(yīng)用于前蘇聯(lián)變遷實(shí)踐并遭遇失敗后，其研究的背景調(diào)整為針對(duì)市場(chǎng)體系缺失條件下的建設(shè)，著眼于描述市場(chǎng)制度的構(gòu)成要素。這種研究方法的缺陷是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)本身十分教條，共識(shí)是否存在本身都受到質(zhì)疑(斯蒂格利茨，1998)，即使有共識(shí)存在，也無法確保變遷國(guó)家依據(jù)這樣的共識(shí)可以自動(dòng)建立目標(biāo)模式確定的制度。

與政治體制的變革聯(lián)系起來，以是否改變政治制度進(jìn)行分類和價(jià)值判斷。Sachs and Pistor(1997)把憲政規(guī)則的大規(guī)模改變被列為轉(zhuǎn)軌的核心，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌只是其中的一部分。科爾奈(2000)提出了一個(gè)典型的政治轉(zhuǎn)軌決定經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的研究模式。但是實(shí)踐并未證明政治制度改變?cè)谑袌?chǎng)制度形成和經(jīng)濟(jì)績(jī)效方面的重要性，有學(xué)者(Qian，1999)認(rèn)為中國(guó)的成功已經(jīng)向?qū)椪刃蜣D(zhuǎn)軌作為經(jīng)濟(jì)改革的根本的觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。

以上分析方法的局限性制約了制度變遷理論的解釋力，迫使經(jīng)濟(jì)學(xué)家尋求新的研究范式，其中演化經(jīng)濟(jì)學(xué)正逐步受到青睞。

(三)國(guó)內(nèi)對(duì)建構(gòu)和演化的初步研究

國(guó)內(nèi)對(duì)建構(gòu)和演化的初步研究:在我國(guó)對(duì)制度變遷問題的研究一開始就是新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)分析方法①顯然，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是從批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于制度問題的忽視出發(fā)的，但是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)卻不恰當(dāng)?shù)匕研鹿诺涞木夥治龇椒ㄟ\(yùn)用到了制度變遷領(lǐng)域，以制度均衡為中心構(gòu)造了一個(gè)制度變遷的一般模型。如果新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論對(duì)于指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的改革實(shí)踐存在重大缺陷的話，那么用制度均衡來解釋制度變遷，它的科學(xué)成分顯然微乎其微(張宇，1997)。，用演化思想對(duì)制度變遷進(jìn)行分析的相對(duì)較少，周業(yè)安(2000)提出了將演化理論用于解釋中國(guó)的實(shí)踐。他在哈耶克社會(huì)秩序二元觀的基礎(chǔ)上提出了一個(gè)分析中國(guó)制度變遷的初步演化論框架，他指出，中國(guó)改革進(jìn)程中交織著政府選擇外部規(guī)則和社會(huì)成員選擇內(nèi)部規(guī)則的雙重秩序的演化路徑。賈根良(2003)認(rèn)為中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更適宜用動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)演化范式來解釋和指導(dǎo)。鄧宏圖(2004)分析了我國(guó)不同地區(qū)的“制度互補(bǔ)特性”的顯著差異，并由此引發(fā)的其各自分岔的演進(jìn)軌跡。賈根良、劉琳(2011)從演化的視角對(duì)我國(guó)自然資源出口及相關(guān)政策進(jìn)行了分析。

國(guó)內(nèi)開始出現(xiàn)的用演化和建構(gòu)的方法來分析制度變遷問題還屬于比較零散、單一的分析，本文嘗試性對(duì)這兩種理論變遷模式進(jìn)行的歸納和總結(jié)，較系統(tǒng)地分析這兩種變遷模式。

三、演化模式和建構(gòu)模式——一個(gè)新視角

本文依據(jù)演化經(jīng)濟(jì)理論和新古典主義不同的分析方法，把制度變遷模式分為演化模式和建構(gòu)模式。這種區(qū)分并非簡(jiǎn)單地給不同的制度變遷理論貼上標(biāo)簽，而是代表了兩種不同的分析傳統(tǒng)。

(一)演化模式的分析

1.演化模式的假設(shè)

基于演化理論的邏輯并綜合有關(guān)文獻(xiàn)，本文將演化理論的基本假設(shè)歸納為以下幾方面:

有限理性假設(shè)。有限理性指人的行為“既是有意識(shí)地理性的，而此種理性又是有限的”［1］。人面臨有限理性的約束和知識(shí)分散化的環(huán)境，并不具備全知全能的特征，無法事前掌握客觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律，微觀經(jīng)濟(jì)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)是在演化過程中不斷豐富和發(fā)展的。

滿意行為假設(shè)。該理論摒棄了新古典的“最優(yōu)假說”，而在“有限理性”假定的基礎(chǔ)上，提出了“滿意行為假說”［2］。

不確定性假設(shè)。不確定性主要是指未知的新奇不斷突現(xiàn)，人們不可能把握新奇出現(xiàn)的時(shí)間和大部分特征。不確定性意味著變化，意味著世界結(jié)構(gòu)變遷。

心智重要假設(shè)。心智重要意味著學(xué)習(xí)與知識(shí)的重要。知識(shí)的狀態(tài)是導(dǎo)致世界狀態(tài)變化的關(guān)鍵力量，演化理論稱為創(chuàng)造性原理。該理論強(qiáng)調(diào)知識(shí)對(duì)個(gè)人行為、企業(yè)行為和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都起重要作用。

多樣性假設(shè)。在Andersen、Nelson和Witt看來，演化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，新事象和創(chuàng)造性是多樣性的主要來源，也正是系統(tǒng)的多樣性推動(dòng)了演化進(jìn)程。［3］

“慣例”假設(shè)。該理論指出企業(yè)是以日常慣例為基礎(chǔ)的，而不是隨時(shí)計(jì)算最優(yōu)的解決方案。慣例是企業(yè)的組織記憶，執(zhí)行著傳遞信息和技能的功能。Feldman認(rèn)為慣例是研究組織和經(jīng)濟(jì)變遷的中心分析單元，慣例與組織結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新、社會(huì)化及決策制定存在一定關(guān)系［4］。

2.演化視角下的制度變遷理論

演化模式更強(qiáng)調(diào)制度變遷的內(nèi)生性，認(rèn)為制度變遷從根本上說一個(gè)內(nèi)生的自我演化過程。在演化理論框架中，制度變遷理論有以下顯著特征:

最小限度打亂原理。即經(jīng)濟(jì)政策所包含的新奇內(nèi)容對(duì)制度結(jié)構(gòu)的打破不能大到使整個(gè)共同體的社會(huì)架構(gòu)頃刻完全解體。最小限度打亂原理考慮到了制度變遷的適應(yīng)過程、連續(xù)性。因?yàn)槿藗兗s定俗成的價(jià)值觀、思維范式、行為模式等是一個(gè)國(guó)家或民族連續(xù)性的保障，一般不可能被重構(gòu)。因此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們主張經(jīng)濟(jì)政策的制定必須考慮本國(guó)歷史遺留的社會(huì)規(guī)范和傳統(tǒng)，只有這樣才能保證一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施不會(huì)引起社會(huì)的斷裂等問題。

同時(shí)在歷史因素、人的主觀性、環(huán)境的復(fù)雜性與不確定性條件下，應(yīng)放棄新自由主義對(duì)最優(yōu)制度或核心制度的追求，轉(zhuǎn)而對(duì)適應(yīng)性和多樣化的制度性政策進(jìn)行研究。由于不確定性的存在，演化模式主張經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該遵循意外原理，所謂的意外原理便是由于經(jīng)濟(jì)政策可能會(huì)帶來與預(yù)先的政策目標(biāo)不一致的意外后果，經(jīng)濟(jì)政策制定時(shí)需要目標(biāo)具有模糊性，從而具有容許行為人創(chuàng)造性行為的空間，可以利用不同行為主體對(duì)問題、規(guī)則理解的不同，進(jìn)而利用和尊重多樣化地方經(jīng)驗(yàn)，從中獲取進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)政策的啟示或修正。

該理論還主張經(jīng)濟(jì)政策的試驗(yàn)性，即政府要提供制度空間允許并鼓勵(lì)試驗(yàn)，賦予行為主體以試驗(yàn)的自由。所謂經(jīng)濟(jì)政策的試驗(yàn)性質(zhì)是指不依賴專家的理性設(shè)計(jì)或領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人權(quán)威，而是強(qiáng)調(diào)多樣性的創(chuàng)造活動(dòng)，并將經(jīng)濟(jì)政策看作是一種過程?；舾ズ筒柼刂赋?，創(chuàng)新的演化政策需要處理的是多樣性、競(jìng)爭(zhēng)和合作這三要素之間的關(guān)系。多樣性提供創(chuàng)新并容許不確定性的存在，競(jìng)爭(zhēng)是創(chuàng)新的動(dòng)力，合作可以建立基本的聯(lián)系和互動(dòng)。為此，政策尤其應(yīng)該支持和鼓勵(lì)試驗(yàn)性的行為，比如集中精力把創(chuàng)新和知識(shí)作為能力的基礎(chǔ)，寬恕可能發(fā)生的“錯(cuò)誤”并從中學(xué)習(xí)(Metcalfe，2003)。對(duì)經(jīng)濟(jì)政策試驗(yàn)性質(zhì)的強(qiáng)調(diào)表明了政策學(xué)習(xí)的重要性。這種學(xué)習(xí)包括從多樣性中所獲得的互動(dòng)學(xué)習(xí)、意會(huì)性知識(shí)的學(xué)習(xí)以及從失敗中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)等。

此外該理論還強(qiáng)調(diào)制度設(shè)定要遵循系統(tǒng)政策觀。盡管經(jīng)濟(jì)政策一般是針對(duì)具體問題的，但經(jīng)濟(jì)是一個(gè)系統(tǒng)，特定的問題必須與系統(tǒng)的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)等有關(guān)的概念綜合考慮。因此，經(jīng)濟(jì)政策必須與國(guó)家的政治體制、文化傳統(tǒng)中的慣例、非正式制度等協(xié)調(diào)一致，所以演化模式的基本理念是系統(tǒng)論的。

演化理論最后還強(qiáng)調(diào)人類創(chuàng)造力原理。該原理強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性。認(rèn)為當(dāng)情境感知—行為—滿意結(jié)果這種慣例性的反應(yīng)程序不能解決人們所面對(duì)的問題時(shí)，它就召喚著想象、反思和創(chuàng)造性的思維。人的行為是由過去的習(xí)慣、當(dāng)前的情境和對(duì)未來的期待所共同決定的，而想象力和創(chuàng)造力則是人的重要特性。決策行為在很大程度上要依賴想象。能動(dòng)作用最突出的特征是新奇事物的出現(xiàn)及其擴(kuò)散。魏特(1992)指出作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化的一個(gè)恰當(dāng)概念，正確地評(píng)價(jià)新奇的突現(xiàn)及其傳播的關(guān)鍵性作用是必不可少的。福斯指出，由多西、納爾遜、溫特和魏特等所發(fā)展起來的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的就是新奇的突現(xiàn)、可能的擴(kuò)散及其由此所導(dǎo)致的已存結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

(二)建構(gòu)模式分析

1.建構(gòu)模式的基本假設(shè)

建構(gòu)論一個(gè)重要命題是它假定人生而具有智識(shí)，人能夠根據(jù)理性對(duì)社會(huì)做精心規(guī)劃，并盡可能地抑制乃至鏟除一切非理性現(xiàn)象。一般來講，建構(gòu)論具有幾個(gè)關(guān)鍵的預(yù)設(shè)假定。

完全理性和完全信息假設(shè)。建構(gòu)論不對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的理性進(jìn)行限制，認(rèn)為主體具有關(guān)于制度變遷的所有相關(guān)信息，而且通過主體的理性計(jì)算，能夠設(shè)計(jì)出制度，創(chuàng)造出文明，能預(yù)見甚至是決定歷史的發(fā)展方向。

“最優(yōu)”假設(shè)。建構(gòu)論認(rèn)為變遷主體追求的是既定目標(biāo)的最佳化，建構(gòu)論在原子論和機(jī)械力學(xué)基礎(chǔ)上描述了均衡狀態(tài)下的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，求解在一定外部環(huán)境控制下的最優(yōu)路徑。

同質(zhì)性假設(shè)，建構(gòu)論側(cè)重使用類型學(xué)思考的方法。類型學(xué)思考把基本類型和它們的具體例子之間的差異看作是可以忽視的東西。建構(gòu)論不注重經(jīng)濟(jì)個(gè)體的差異，并把復(fù)雜分解為簡(jiǎn)單。建構(gòu)論認(rèn)為人的行為如同遵從一定運(yùn)動(dòng)數(shù)學(xué)定律的機(jī)械系統(tǒng)中的元素一樣，是規(guī)則的，可預(yù)見的。

忽視非經(jīng)濟(jì)因素。建構(gòu)論把制度變遷與其他價(jià)值體系如政治、民族、文化等割裂開來。

2.建構(gòu)視角下的制度變遷理論

該理論認(rèn)為，通過變遷主體的理性計(jì)算，可以獲得關(guān)于有效配置資源從而型構(gòu)社會(huì)制度所需的全部信息，因而制度是設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。具體來講，制度變遷的建構(gòu)模式包含以下重要的內(nèi)容。

一切有意義的社會(huì)制度都是而且應(yīng)該是基于人的理性有意識(shí)建構(gòu)的結(jié)果。主體對(duì)于制度變遷的過程及其帶來的結(jié)果具有超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)計(jì)算能力，不會(huì)由于生理或者心理因素的影響產(chǎn)生認(rèn)知偏差，也不會(huì)導(dǎo)致決策判斷上的失誤。在理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)下，他們將特定的制度視為個(gè)人理性的自然結(jié)果，即個(gè)人在完全信息和完全理性的條件下追求目標(biāo)函數(shù)的最大化結(jié)果，這將導(dǎo)致制度向均衡狀態(tài)收斂。

同時(shí)該理論強(qiáng)調(diào)制度變遷的整體性，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)政策的試驗(yàn)性，強(qiáng)調(diào)依賴專家的理性設(shè)計(jì)或領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人權(quán)威，不鼓勵(lì)實(shí)驗(yàn)性行為，強(qiáng)調(diào)一開始就推行直接全面的制度變遷。市場(chǎng)的資源配置效率只在一個(gè)完整體制中運(yùn)作時(shí)才能出現(xiàn)。不承認(rèn)兩種制度安排之間存在什么過渡形式，不研究制度變遷中的過程問題。同時(shí)否認(rèn)制度變遷過程的路徑依賴和制度多樣性，忽視了歷史、文化傳統(tǒng)等因素對(duì)制度變遷的影響。

四、中俄制度變遷案例分析——演化與建構(gòu)的解釋

(一)演化視角下的中國(guó)制度變遷分析

中國(guó)的市場(chǎng)化改革開始于20世紀(jì)70年代末、80年代初。根據(jù)以上理論分析，結(jié)合中國(guó)制度變遷的特點(diǎn)，本文認(rèn)為中國(guó)是演化模式的典型代表，分析如下:

(1)我國(guó)制度變遷目標(biāo)的制定遵循了模糊性、動(dòng)態(tài)性和調(diào)整性的特征。中國(guó)的改革同俄羅斯的改革起點(diǎn)極為相似，都是在僵化的傳統(tǒng)體制暴露弊端并導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展滯緩的情況下發(fā)生的，與俄羅斯不同的是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革之初并沒有確立一個(gè)一成不變的目標(biāo)模式，人們只是在“撥亂反正”中意識(shí)到應(yīng)該離開傳統(tǒng)體制的“此岸”，卻不知要達(dá)到的新體制的“彼岸”是什么樣的以及如何達(dá)到“彼岸”［5］103。初始的改革策略很大程度上依賴于當(dāng)時(shí)的知識(shí)和信息，改革目標(biāo)的確定實(shí)際上是一個(gè)社會(huì)博弈或公共選擇的結(jié)果。因此中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是隨著客觀情況的變化而不斷地修改和調(diào)整的，“摸著石頭過河”和“邊干邊學(xué)”，使得改革一開始就具有“試錯(cuò)”的特點(diǎn)，這種“試錯(cuò)”使得中國(guó)制度變遷的目標(biāo)表現(xiàn)出明顯的動(dòng)態(tài)性，經(jīng)歷了一個(gè)從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”，直到“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的一個(gè)變化過程。在改革的實(shí)踐中，改革目標(biāo)經(jīng)過不斷調(diào)整、修正，最終確立了市場(chǎng)化的改革目標(biāo)。因此，從1978年到1992年，中國(guó)的改革是一個(gè)目標(biāo)搜尋的過程。

表1 不同時(shí)期中國(guó)改革的目標(biāo)模式［6］180

(2)制度變遷方案的制定沒有按照“構(gòu)建的理性主義”設(shè)計(jì)。如果社會(huì)的設(shè)計(jì)者或執(zhí)行者具備足夠知識(shí)和信息，那么一個(gè)簡(jiǎn)單的、集中的強(qiáng)行機(jī)制就會(huì)實(shí)施任何所謂合理的社會(huì)目標(biāo)。但是，真正有意義的是，設(shè)計(jì)者或執(zhí)行者不可能具備這么完全的知識(shí)和信息。因此，制度變遷的演化理論強(qiáng)調(diào)人掌握的信息是有限的，不可能通過“建構(gòu)的理性主義”設(shè)計(jì)出完美的機(jī)制;信息是連續(xù)的，要利用原有的信息積累和組織資源存量;信息是分散掌握在個(gè)人手中的。

聯(lián)系我國(guó)實(shí)際，改革之初遇到的最大困難是對(duì)改革缺乏足夠的知識(shí)和信息。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變遷是史無前例的，是創(chuàng)造性的。對(duì)于這種變遷我們?cè)谌齻€(gè)方面缺乏足夠的知識(shí)和信息:第一，改革的目標(biāo)模式是什么，是修補(bǔ)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，還是搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在改革之初認(rèn)識(shí)不是很清楚。第二，明確了市場(chǎng)取向改革目標(biāo)以后，對(duì)如何向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)型，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)作不太了解。第三，更不知道通過什么道路能達(dá)到目標(biāo)，并使人民得到最大的利、受最小的害。在這樣的情況下，把生產(chǎn)力目標(biāo)和人民利益目標(biāo)放在首位，把“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)放在首位，通過實(shí)踐來探尋符合時(shí)代要求和中國(guó)國(guó)情的制度和通向這種制度的道路，就十分必要了。

(3)我國(guó)的增量改革符合最小限度打亂原理。默雷爾認(rèn)為，社會(huì)變遷的規(guī)模越大，越容易導(dǎo)致社會(huì)的混亂和失控，因?yàn)楝F(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)組織總是產(chǎn)生于特殊的歷史階段，它正常發(fā)揮功能同樣依賴于相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在改革過程中，社會(huì)變遷的規(guī)模越大，隔斷組織間的原有聯(lián)系就越多，相關(guān)的知識(shí)也就越來越無法發(fā)揮其功能。而組織又缺乏在新的制度環(huán)境中如何行動(dòng)的知識(shí)，因此必然會(huì)造成社會(huì)的混亂和失控。同時(shí)他強(qiáng)調(diào)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的主要問題是，不具備相應(yīng)的“進(jìn)入—退出”機(jī)制而無法實(shí)現(xiàn)新舊組織的更替，從而缺乏自我更新的能力。因此，制度變遷的重點(diǎn)不在于改革舊的國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制，而在于培育新的私有經(jīng)濟(jì)部門，這是決定制度變能否取得成功的關(guān)鍵。

中國(guó)國(guó)有企業(yè)從增量改革逐漸過渡到存量改革的典型例子正體現(xiàn)了這一點(diǎn)。在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，在改革的過程中由于其他非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門并不能迅速成長(zhǎng)起來，因而在改革一開始就對(duì)國(guó)有企業(yè)存量進(jìn)行調(diào)整必然帶來整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)鏈條的破壞，從而使改革陷入困境。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革并沒有從一開始就對(duì)國(guó)有企業(yè)的存量資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整，而是用一些改良的方法，先后實(shí)行放權(quán)讓利、擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，以及承包制、租賃制等辦法在維持國(guó)有經(jīng)濟(jì)存量運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí)調(diào)整增量，在條件具備的情況下再通過采取股份制的辦法對(duì)國(guó)有企業(yè)存量加以調(diào)整，從而保證了改革的穩(wěn)定、有序進(jìn)行。

(4)中國(guó)制度變遷過程中體現(xiàn)了滿意化的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)原則。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的過程中，很多制度安排不一定是最優(yōu)的，但是是為當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)主體能接受的安排。如在國(guó)企改革開始的時(shí)候，有承包制、股份制等觀點(diǎn)。盡管從理論上講，股份制更加符合現(xiàn)代企業(yè)制度，也更接近最優(yōu)選擇，但我們還是選擇了承包制這樣一個(gè)過渡性制度安排。因?yàn)檫@一制度安排更容易為所有參與方接受、易于操作，能夠令各方滿意。這體現(xiàn)了滿意化原則。滿意化原則和中國(guó)傳統(tǒng)文化的“中庸思想”是一致的。

(5)中國(guó)制度變遷充分利用了自發(fā)性改革的積極作用和基層單位的創(chuàng)造精神，提倡大膽創(chuàng)新、大膽試驗(yàn)，摸著石頭過河。每項(xiàng)改革措施都從較小范圍內(nèi)試點(diǎn)，在取得成果并進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上加以局部推廣，由點(diǎn)及面，不斷總結(jié)，進(jìn)而擴(kuò)大其實(shí)行范圍。從家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的推行、企業(yè)承包制的試行到創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)特區(qū)，都具有這種“從局部到整體”的改革特征。這種局部性“試錯(cuò)法”的探索，不僅能積累起有關(guān)制度交易的知識(shí)存量，將其經(jīng)驗(yàn)全面推廣，縮短“學(xué)習(xí)過程”，而且這種改革先發(fā)優(yōu)勢(shì)帶來的經(jīng)濟(jì)收益，也將形成新的改革發(fā)展極，并通過其自身示范效應(yīng)而對(duì)外擴(kuò)散。

(6)中國(guó)改革的成功就在于其潛意識(shí)地或不自覺地對(duì)人類創(chuàng)造力原理的應(yīng)用。試驗(yàn)與創(chuàng)新是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)最重要的組成部分，正如陳平指出的，中國(guó)的改革一直遵循著試驗(yàn)的方法，并采取了對(duì)諸如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、國(guó)有部門種種漸進(jìn)的和多樣化的制度改革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“非法競(jìng)爭(zhēng)”和經(jīng)濟(jì)特區(qū)的許多非正統(tǒng)改革措施等容忍的態(tài)度，這種對(duì)異端的容忍撫育了制度建設(shè)的創(chuàng)新。中國(guó)改革的成功就在于其潛意識(shí)地或不自覺地對(duì)個(gè)體群思維和人類創(chuàng)造力原理的應(yīng)用，充分發(fā)揮個(gè)體和地方的積極性，允許多樣化的制度試驗(yàn)，實(shí)際上就暗含著對(duì)個(gè)體特異性與創(chuàng)造性的朦朧意識(shí)(賈根良，2002)。

總之，中國(guó)幾十年制度變遷軌跡，就是中國(guó)社會(huì)內(nèi)部自發(fā)演化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的出現(xiàn)、成長(zhǎng)和擴(kuò)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期殘留的人為刻意設(shè)計(jì)制序弱化、消弭的歷史過程，“是哈耶克辨識(shí)出的‘自發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序’在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部的型構(gòu)與擴(kuò)展史，也是人為刻意設(shè)計(jì)的諸種‘人造秩序’被實(shí)踐‘證否’與‘駁回’的歷史”［7］64。

(二)建構(gòu)視角下的俄羅斯制度變遷分析

俄羅斯推行的改革模式是“休克療法”，即以西方新自由主義理論為指導(dǎo)，通過改革，使私有化、自由化、市場(chǎng)化一步到位，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制的完全轉(zhuǎn)軌?？偨Y(jié)起來，俄羅斯制度變遷的特點(diǎn)如下:

(1)簡(jiǎn)單地把新古典主義的“黑板”推論翻譯成政策組合來指導(dǎo)俄羅斯的變遷。這是“休克療法”在俄失敗的基本原因。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是如何運(yùn)作的，新自由主義學(xué)者認(rèn)為他們對(duì)此有完全的知識(shí)。用哈耶克的話來評(píng)價(jià)這種休克療法設(shè)計(jì)者的自信，那就是“愚蠢的人類理性的自負(fù)”。實(shí)際上，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說的實(shí)質(zhì)是，它只是基于制度既定和理想競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的一套價(jià)格理論。它向我們證明了理想的經(jīng)濟(jì)制度模式應(yīng)該是什么樣的;如果其中的某一個(gè)或幾個(gè)環(huán)節(jié)偏離了理想的狀態(tài)，應(yīng)該向什么方向調(diào)整。但怎樣才能使一整套市場(chǎng)制度從無到有，卻不能給出明確的答案。

(2)改革者總想人為設(shè)計(jì)一個(gè)最佳的“外生”改革方案。俄羅斯在不具備推行“休克療法”的條件下，強(qiáng)行照搬“華盛頓共識(shí)”教條，通過“一步跨越深淵”的辦法推行建構(gòu)式的制度變遷，切斷了與原制度的聯(lián)系，損失了信息存量，使得制度的消費(fèi)主體沒有適應(yīng)新制度的時(shí)滯和調(diào)整的機(jī)會(huì)，新制度所要求的制度環(huán)境無法滿足，制度效率不能有效顯現(xiàn)，社會(huì)動(dòng)蕩，生產(chǎn)力遭到嚴(yán)重破壞成必然。

實(shí)際上，美國(guó)及西方盟國(guó)為了達(dá)到削弱和“消化”俄羅斯的政治目的，從改革伊始就努力滿足葉利欽政權(quán)否定社會(huì)主義的政策主張，對(duì)俄的改革方向、模式、進(jìn)程進(jìn)行精心設(shè)計(jì)，不允許偏離它們?cè)O(shè)定的目標(biāo)。俄改革的進(jìn)程是1年內(nèi)，全面實(shí)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的私有化，同時(shí)全面放開物價(jià)，由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，開放金融市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)，廢除國(guó)家管制和壟斷，推行商業(yè)銀行私有化和利率市場(chǎng)化，允許匯率自由浮動(dòng)?？梢姡硎前凑宅F(xiàn)代西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行構(gòu)架來部署和實(shí)施改革的，并期望在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的私有化、市場(chǎng)化、自由化，而不是根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行對(duì)制度規(guī)則的實(shí)際需求調(diào)整改革目標(biāo)模式和內(nèi)容，這就容易掉進(jìn)改革的“最優(yōu)化陷阱”。

(3)俄羅斯通過制度變遷要植入本國(guó)社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，一開始就大幅偏離了仍在發(fā)揮作用的非正式制度安排，改變了的正式制度和持續(xù)的非正式制度之間出現(xiàn)了嚴(yán)重的緊張，這造成了俄轉(zhuǎn)軌初期政治、經(jīng)濟(jì)及人民生活等各個(gè)領(lǐng)域的混亂。因?yàn)樾菘睡煼m然很快摧毀了在俄存在了70余年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，割斷了賴以存在的大量政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)聯(lián)系，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的意識(shí)形態(tài)、倫理道德、行為規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等非正式約束在短時(shí)期內(nèi)卻難以改變。從而改變了的正式制度與沒有改變的非正式制度間出現(xiàn)了矛盾，使得社會(huì)動(dòng)蕩加劇，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)無序狀態(tài)。

(4)“休克療法”執(zhí)行的效果往往用變遷的最終目標(biāo)作為標(biāo)準(zhǔn)。這種“非黑即白”的衡量方法使得改革者忽略了變遷中至關(guān)重要的細(xì)節(jié)問題，這導(dǎo)致變遷措施的設(shè)計(jì)和執(zhí)行在許多方面流于形式。在過程中追求形式上的“最優(yōu)”，卻不知道在變遷過程中“過渡”與目標(biāo)之間的一個(gè)重要區(qū)別就是會(huì)有許多“次優(yōu)”選擇。

(三)兩國(guó)變遷的績(jī)效分析

考察一種制度變遷的績(jī)效是個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的課題，通常需要經(jīng)歷一種制度的建立、運(yùn)行到制度效應(yīng)的充分體現(xiàn)之后才能得出相對(duì)準(zhǔn)確的結(jié)論，而制度效應(yīng)的體現(xiàn)往往會(huì)經(jīng)歷時(shí)滯乃至曲折，最終慢慢穩(wěn)定下來。俄羅斯和中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的變遷才剛剛進(jìn)行了十幾到三十多年，無論是采取哪種方式，制度變遷還只能說是初步完成，不只是制度建立還遠(yuǎn)未完善，在傳統(tǒng)非正式制度不能隨之迅速轉(zhuǎn)變的情況下，新制度甚至還不能有效運(yùn)行，在這種情況下制度效應(yīng)不可能得到真實(shí)的體現(xiàn)，甚至可能被扭曲。因而在這時(shí)候來評(píng)價(jià)和比較兩國(guó)制度變遷的績(jī)效是不完全，也不夠準(zhǔn)確的。但是，從階段性的發(fā)展進(jìn)程來看，我們也可以對(duì)此進(jìn)行一些分析和總結(jié)。

(1)基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的評(píng)價(jià)。

表2 1990年—2008年中俄GDP變化情況

俄羅斯的變遷并沒有像設(shè)計(jì)者預(yù)期的那樣，使經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)軌跡，相反卻出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型衰退，中國(guó)則呈現(xiàn)了穩(wěn)定增長(zhǎng)的良好態(tài)勢(shì)。表3的數(shù)據(jù)顯示出中國(guó)與俄羅斯變遷17年間截然相反的增長(zhǎng)軌跡。

表3 中國(guó)與俄羅斯GDP增長(zhǎng)率和通貨膨脹率的比較(1991—2007) 單位:%

1991—1999年，基本上是中俄兩國(guó)明確向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制變遷時(shí)期，比較這期間兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和通貨膨脹率，可以發(fā)現(xiàn)兩國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)績(jī)效的差異。從1991—1999年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不但保持了年均10%的增長(zhǎng)率，而且通貨膨脹率保持在年均8.3%的水平，通貨膨脹率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率;俄羅斯經(jīng)濟(jì)不但持續(xù)以年均－4.6%的速度在遞減，而且通貨膨脹率年均達(dá)到約486.4%的水平，經(jīng)濟(jì)完全呈現(xiàn)出畸形發(fā)展的特征。這充分證明俄羅斯的改革是在錯(cuò)誤理論指導(dǎo)下的失敗道路。

進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)再度呈現(xiàn)新一輪快速增長(zhǎng)周期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出平穩(wěn)快速的發(fā)展趨勢(shì)，從2000—2007年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率年均在9.1%，通貨膨脹率保持在年均約1.24%的水平，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大約是通貨膨脹率的7倍以上，是非常好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。21世紀(jì)俄羅斯雖然2000—2007年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均約6.15%，但通貨膨脹率年均約14%，通貨膨脹率基本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的2倍。這表明俄經(jīng)濟(jì)并沒有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的好轉(zhuǎn)。雖然經(jīng)濟(jì)衰退的因素已得到一定的控制，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然屬于恢復(fù)性增長(zhǎng)的趨勢(shì)，通貨膨脹的因素仍然沒有控制在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率以下。

這充分證明，俄羅斯良性和自主增長(zhǎng)的機(jī)制并沒有完全建立，經(jīng)濟(jì)仍然處于不穩(wěn)定的恢復(fù)期。總之，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多地是建立在市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)作用的基礎(chǔ)上，而俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多地是依靠經(jīng)濟(jì)觸底反彈的動(dòng)力和國(guó)際市場(chǎng)能源價(jià)格的拉動(dòng)。這種差別通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素的分析可以得到有效地驗(yàn)證。

(2)基于穩(wěn)定和公平的評(píng)價(jià)。從穩(wěn)定和公平的角度，可以更容易地看到俄羅斯制度變遷的負(fù)面影響。變遷所帶來的不穩(wěn)定因素，已成為制約俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素之一。國(guó)內(nèi)分裂主義的傾向、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，是很難在短時(shí)間內(nèi)被消除的社會(huì)矛盾。這抑制了俄的經(jīng)濟(jì)活力，并成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不穩(wěn)定的因素。從公平的角度來看，俄私有化進(jìn)程完全摧垮了人民對(duì)新的經(jīng)濟(jì)體制和財(cái)產(chǎn)權(quán)合法性的認(rèn)同，破壞了人民對(duì)社會(huì)公平和正義的認(rèn)同，造成了長(zhǎng)期、深刻的道德危機(jī)。而中國(guó)由于采取演化的方式把改革不斷深化，使社會(huì)始終保持穩(wěn)定性，并采取先立后破，實(shí)行雙軌制等方式過渡，避免大起大落，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“軟著陸”，使體制改革得到有力的支持。

(3)基于人民滿意的評(píng)價(jià)。在對(duì)制度變遷的評(píng)價(jià)最后，考察人民的判斷和感覺。俄人民以其親自的參與和直觀的感受，驗(yàn)證了休克療法帶給他們的績(jī)效。對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系部部長(zhǎng)的謝·格拉濟(jì)耶夫，對(duì)俄制度變遷做出了這樣的評(píng)價(jià):“自我滅絕國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度的政策是從1992年開始在俄羅斯實(shí)行的，它打著自由化經(jīng)濟(jì)改革的旗號(hào)，拋開法律的約束，并因?yàn)?993年9、10月的政變而成為一場(chǎng)針對(duì)廣大人民群眾的經(jīng)濟(jì)意義上的種族滅絕?！保?］3俄科學(xué)院2005年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在1985—1988年改革的支持者占到54%;1989—1991年改革的支持者只有25%，反對(duì)者達(dá)到67%;2005年持否定態(tài)度達(dá)到了63%，持肯定態(tài)度的只有28%。這說明了這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型究竟帶給人民的是什么。圣彼得堡市市長(zhǎng)B·雅克夫列夫的回答是:“俄10年的改革變成了數(shù)不清的失望和損失。”［9］1中國(guó)30年改革開放以來，持續(xù)保持了30年年均9.8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，人民生活水平有了明顯的提高。城鄉(xiāng)居民收入均比30年前增加6倍以上，反映老百姓財(cái)富水平的城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄從人均不到22元上升到1.3萬元，人們的食品、穿著消費(fèi)水平大幅度提高，居住條件明顯改善，健康水平普遍提高。

五、結(jié) 論

由于人類的有限理性和信息，人類不可能理解和承受建構(gòu)式的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)的大影響，人類只能對(duì)社會(huì)制度變遷的方向和秩序加以引導(dǎo)，并對(duì)變遷的路徑和變遷方式在一定程度上有一些認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)，任何夸大人類理性的想法和做法，都是極其有害的。只有能夠正確反映社會(huì)歷史演進(jìn)趨勢(shì)的社會(huì)發(fā)展模式才存在實(shí)現(xiàn)或部分實(shí)現(xiàn)的可能，那種人為設(shè)計(jì)的、機(jī)械的社會(huì)發(fā)展模式是沒有生命力的。

當(dāng)然從理論的系統(tǒng)性、解釋力和從實(shí)質(zhì)性的政策貢獻(xiàn)來看，演化理論總體上還處于一種無序狀態(tài)。雖然它有充足的批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理由，在逐步完善理論框架的過程中取得了豐富的研究成果，但演化理論目前仍然處于一種“繁榮的非主流“境地。

［1］肯尼斯·阿羅.社會(huì)選擇和個(gè)人價(jià)值［M］.陳志武，等譯.成都:四川人民出版社，1987.

［2］Simon，Herbert A..A Behavioral Model of Rational choice［J］.Quarterly journal of Economics Review，1955.

［3］Hodgson，G.M..The evolution of evolutionary economics［J］.Scottish Journal of Political Economy，1995.

［4］Feldman，M.S..Organizational routines as a source of continuous change［J］.Organizati on science，2000，(6).

［5］周振華.體制改革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［M］.上海:上海人民出版社，1999.

［6］樊綱.漸進(jìn)改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，1997.

［7］韋森.社會(huì)制序經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2001.

［8］謝·格拉濟(jì)耶夫.俄羅斯改革的悲劇與出路［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2003.

［9］雅克夫列夫.中俄經(jīng)濟(jì)學(xué)家論中俄經(jīng)濟(jì)改革［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.