淺析租賃會計準則“征求意見稿”的優(yōu)缺點

劉 玲

2008年金融危機爆發(fā)之后，現(xiàn)行租賃會計準則為人所指責，其中的一個大問題就是現(xiàn)行會計準則導致了大量的表外融資，而經(jīng)營性租賃就是企業(yè)經(jīng)常采用的表外融資的方式之一。大量的表外融資的存在，導致財務報表不能真實且完整的反映出相關租賃合同所包含的負債信息，很可能會降低會計信息質量的真實性、完整性和相關性，誤導會計信息使用者做出錯誤的決策，因此，新的租賃會計準則的制定刻不容緩。在這一背景下，2009年4月以來，國際會計準則理事會（IASB）與美國財務會計準則委員會（FASB）先后聯(lián)合發(fā)布了租賃會計準則的初步意見稿和“征求意見稿”，針對現(xiàn)行租賃業(yè)務的會計核算進行了較為全面的改革。本文將在分析現(xiàn)行租賃會計準則缺陷的基礎上，具體討論“征求意見稿”的優(yōu)點和缺點。

一、現(xiàn)行租賃會計準則分類的缺陷

現(xiàn)行租賃會計準則主要根據(jù)租賃資產(chǎn)所有權的風險和報酬是否已經(jīng)轉移給承租人而將租賃業(yè)務分類為經(jīng)營租賃和融資租賃。租賃業(yè)務的這種核算規(guī)則使企業(yè)在反映租賃資產(chǎn)上有較大的操縱空間，導致在實務操作中，承租方可以大量采用經(jīng)營租賃這種表外融資方式進行操作，甚至是通過采取一些人為方式，使應被分類為融資租賃的租賃業(yè)務，轉變?yōu)榻?jīng)營租賃。然而現(xiàn)有財務報表還不能真實且完整的反映出相關租賃合同所包含的負債信息。

另外，在現(xiàn)行的租賃會計準則中，經(jīng)營租賃交易在會計處理上不要求資本化，只用將租金計入各期的費用，反映在利潤表中，而不用在資產(chǎn)負債表上體現(xiàn)出來，報表使用者在分析財務報表時，通常需要通過參照附注中披露的信息來重新調(diào)整，確認租賃資產(chǎn)和負債所帶來的損益，增加其使用成本。同時，由于表外債權人（出租人）的本金受法律保護的程度較低，同時所承擔的風險相對更大，因而表外債權人通常通過提高使用費來補償風險。這實際上不僅提高了企業(yè)的實際負債比率，而且，較高且固定支付的租金還增加了企業(yè)的財務負擔。然而，報表信息使用者不一定能從企業(yè)的財務報表中獲得這些信息，也無法識別企業(yè)通過設計結構性租約，由融資租賃轉化而成的經(jīng)營租賃，這就導致企業(yè)的財務報表缺乏真實性和完整性，掩蓋了企業(yè)的財務風險。在經(jīng)營租賃情況下，租賃資產(chǎn)不在資產(chǎn)負債表中披露，就阻斷了企業(yè)信用等級下降、借款成本提高等負面信息的傳遞，導致企業(yè)的財務報表缺乏真實性和完整性，隱藏了企業(yè)真實的財務風險。這不僅會誤導企業(yè)會計信息使用者做出錯誤的決策，甚至會將企業(yè)推向資不抵債的境地。

此外，現(xiàn)行租賃準則將租賃業(yè)務分為經(jīng)營租賃和融資租賃，兩種租賃業(yè)務的會計處理不同，兩種租賃業(yè)務類型的劃分標準又過分依賴量化的判斷標準，這使得企業(yè)可以通過人為地設計結構性租約，從而將租賃業(yè)務由融資租賃轉化為經(jīng)營租賃，從而為避免將租賃業(yè)務內(nèi)化在財務報表中提供了方便。這些量化的標準看似相當嚴密、精確，但在實務中人為的可操作空間相當大，容易被操縱和規(guī)避。比如，承租人可以通過第四條判斷標準的量化規(guī)定，故意約定一個比出租人的實際租賃內(nèi)含利率稍高的利率，來避免融資租賃在財務報表上的披露。

例如：假設A公司向B公司租入一臺全新設備，預計使用10年，租期5年；每年支付租金50000元，每年年末支付；承租人承擔的擔保余值40000元；租賃開始日，設備的公允價值為230705元；雙方協(xié)商制定的合同利率為12%（假設實際上出租人的租賃內(nèi)含利率為11%）。根據(jù)上述材料，承租人甲公司的計算如下：

最低租賃付款額=50000×5+40000=290000元

最低租賃付款額現(xiàn)值=50000×PA（5，12%）+40000×PV（5，12%）=202936元<207634.5元（230705×90%），同時租賃期限占租賃資產(chǎn)剩余可使用年限的比例50%（5/10）<75%，所以，不滿足融資租賃的條件，判斷為經(jīng)營租賃。但實際在租賃內(nèi)含利率11%下，最低租賃付款額現(xiàn)值為208535元，高于租賃資產(chǎn)公允價值的90%，判斷為融資租賃。因此，租賃合同利率的存在給實務操作留下了很大的可操縱空間。

對于經(jīng)營租賃的報告披露問題，在我國現(xiàn)行租賃會計準則對于經(jīng)營租賃只要求對重大的經(jīng)營租賃的部分信息在報表附注中披露，這對于尋求表外融資的企業(yè)來說無疑是個很好的選擇。又由于兩種租賃業(yè)務的劃分標準過分依賴于量化的判斷標準，企業(yè)可以利用這些量化的標準，設定結構化的租賃合同，人為地將本應劃分為融資租賃的租賃業(yè)務轉變?yōu)榻?jīng)營租賃，避免表內(nèi)披露相關的資產(chǎn)和負債，這導致關于經(jīng)營租賃在附注中所披露的信息也不一定能真實而完整地反應出企業(yè)實際上因經(jīng)營租賃所承擔的負債信息，這導致相關會計信息的不完整，不真實，有損于會計信息的完整性和真實性，誤導潛在投資者以及現(xiàn)有投資者的決策。并且，由于這種可操作空間的存在，不同的企業(yè)，會針對自身的需要，做出迥異的會計處理，使得企業(yè)之間的會計報表信息的可比性降低。

二、“征求意見稿”的優(yōu)點

正是由于現(xiàn)行租賃會計準則導致了大量表外融資，使企業(yè)會計信息失去了真實性和可靠性，所以在2008年的金融危機之后，很多人將危機的原因歸結于不合理的會計準則，要求會計界對現(xiàn)行準則進行修改和完善。因此，自2009年以來，基于充分反映、披露租賃業(yè)務的經(jīng)濟實質和規(guī)范租賃業(yè)務會計核算的考慮，IASB和FASB這兩大會計規(guī)則制定機構著手修訂了租賃準則，并已完成“初步意見稿”和“征求意見稿”。根據(jù)IASB和FASB聯(lián)合發(fā)布的“征求意見稿”，租賃業(yè)務將不需要被劃分為經(jīng)營租賃或融資租賃，使企業(yè)不能再以設計結構性租約進行表外融資，租賃主體雙方應根據(jù)業(yè)務實質全面且公允地將租賃合約所產(chǎn)生的相關權利、義務以及租賃資產(chǎn)未來的價值變化等信息在資產(chǎn)負債表內(nèi)充分地披露出來。

“征求意見稿”不再將租賃業(yè)務區(qū)分為經(jīng)營租賃和融資租賃，而是對所有的租賃業(yè)務按照承租人和出租人兩個角度進行規(guī)范，將一切租賃業(yè)務都反映在資產(chǎn)負債表內(nèi)?，F(xiàn)行租賃會計準則，依據(jù)與租賃資產(chǎn)所有權有關的主要風險和報酬是否轉移，將租賃業(yè)務分為經(jīng)營租賃和融資租賃，“征求意見稿”則從使用權的角度，不區(qū)分經(jīng)營租賃和融資租賃，要求承租人對所有的租賃合同進行資本化，反映在企業(yè)的資產(chǎn)負債表內(nèi)。

“征求意見稿”的這種會計處理方法涉及到資產(chǎn)的定義問題，IASB和FASB最新提出供討論的資產(chǎn)定義：主體的一項資產(chǎn)是主體對其擁有排他權利或其他權益的現(xiàn)時經(jīng)濟資源。這種定義不是強調(diào)資產(chǎn)的所有權，而是強調(diào)所有權中的使用權和收益權。在租賃業(yè)務中，承租人實際上是獲得了租賃資產(chǎn)的使用權和收益權，由此，租賃資產(chǎn)不分經(jīng)營租賃還是融資租賃都應該在資產(chǎn)負債表內(nèi)反映出來。事實上，“征求意見稿”的這一要求就是要承租人對所有的租賃合同進行資本化：租賃開始日，承租人取得在租賃期內(nèi)使用一項資產(chǎn)的權力，需確認一項反映該使用權的資產(chǎn)，同時確認一項須支付租金的現(xiàn)時義務的負債，該項使用權資產(chǎn)和負債都要反映在承租人的資產(chǎn)負債表上，并分別進行后續(xù)計量。使用權資產(chǎn)的初始確認價值為“租賃付款額折現(xiàn)后的現(xiàn)值與初始直接費用的和”，該使用權資產(chǎn)要在租賃期與使用壽命較短的期間或使用壽命內(nèi)（假如承租方租賃期滿將獲得租賃資產(chǎn)），以攤余成本為基礎進行后續(xù)計量。租賃負債的初始金額是租賃付款額的現(xiàn)值，租賃負債也以攤余成本來計量。

出租人的會計處理則有兩種方式，即履約義務法和終止確認法。出租人在租賃期內(nèi)或者是租賃期之后是否保留了與租賃資產(chǎn)相關的重大風險和收益決定了該項租賃合同應采用哪一種模式。若是保留了與租賃資產(chǎn)所有權相關的重大風險或收益的出租人應采用履約義務法。采用該方法時，出租人有允許承租人在租賃期內(nèi)使用租賃資產(chǎn)的義務以及定期收取租金的權利。在租賃期開始時，出租人應確認一項租賃負債，其金額為未來各期收取的租金的現(xiàn)值；對其收取租賃款的權利要確認一項資產(chǎn)，入賬金額為初始直接費用與未來收取的租金現(xiàn)值之和。由于出租人保留了與租賃資產(chǎn)所有權相關的重大風險或收益，所以不應該終止確認該租賃資產(chǎn)。

如若出租人沒有保留與租賃資產(chǎn)所有權相關的重大風險或收益，就應采用終止確認法。在這種方法之下，出租人應在租賃期開始時，向承租人交付資產(chǎn)，將其收取租金的權利確認一項應收項目，同時終止確認一項租賃物資產(chǎn)。

由此可見，“征求意見稿”取消了原來對租賃業(yè)務的分類，簡化了現(xiàn)行租賃會計中承租人的會計處理方法。它從新的資產(chǎn)定義出發(fā)，要求對所有的租賃業(yè)務都要資本化，租賃雙方要對相關的租賃業(yè)務分別確認一項資產(chǎn)和一項負債，這體現(xiàn)出租賃的實質，即在一定期間內(nèi)，出租人獲得收取租金的權利，讓渡租賃資產(chǎn)的使用權；承租人支付租金，獲得租賃資產(chǎn)的使用權和收益權?！罢髑笠庖姼濉钡倪@種規(guī)定，使得現(xiàn)行租賃準則中不要求表內(nèi)披露的經(jīng)營租賃的相關信息也得以披露，使財務報表真實的反映出企業(yè)的財務狀況和可能的財務風險，提高財務報表的真實性和完整性，為信息使用者提供可靠的會計信息。這種對所有的租賃業(yè)務都要求進行表內(nèi)披露的規(guī)定，使報表信息使用者不用再為了了解企業(yè)真實的借款成本和財務狀況而根據(jù)附注中的資料進行報表調(diào)整，降低了使用成本。同時，這種不區(qū)分租賃類別完全表內(nèi)披露的規(guī)定，使得企業(yè)不能通過設計結構性合同來進行表外融資，縮小了企業(yè)的可操作空間，采取統(tǒng)一的完全表內(nèi)披露，提高了財務報表的可比性。

二、“征求意見稿”的缺陷

1.不利于反映租賃業(yè)務的經(jīng)濟實質

“征求意見稿”中，出租人的租賃業(yè)務還是區(qū)分了融資租賃業(yè)務和非融資租賃業(yè)務，但是對承租人會計處理卻不區(qū)分融資租賃和非融資租賃。承租人所有租賃業(yè)務的會計處理采取一樣的方式——全部資本化，這樣的要求可能不能如實反映經(jīng)濟實質，會計信息質量特征之一是實質重于形式，企業(yè)應當按照經(jīng)濟交易或事項的經(jīng)濟實質進行會計確認、計量、記錄和報告，而不能僅以經(jīng)濟交易或事項的法律形式為依據(jù)。不管會計處理方法如何改變，要真實的反映經(jīng)濟實質這一點事不能變的。企業(yè)進行租賃并非都是以融資為目的，在有些情況下，企業(yè)進行租賃的目的只是減少資產(chǎn)風險（技術更新太快）、增加資產(chǎn)使用的靈活性等。因此，區(qū)分融資租賃業(yè)務和非融資租賃業(yè)務對承租人也一樣重要。如果就這樣不加區(qū)分的“一刀切”，全部列入資產(chǎn)負債表，可能并不能真實地反映經(jīng)濟交易的實質。

2.增加資產(chǎn)的不穩(wěn)定性

“征求意見稿”要求承租人對所有租賃都要確認一項使用權資產(chǎn)，如果承租人將租賃資產(chǎn)轉租給第三人，第三人也將確認一項使用權資產(chǎn)，如果第三人再將租賃物轉租給第四人，第四人也確認一項使用權資產(chǎn)，依此類推，同一項租賃資產(chǎn)在每次轉租時，每個承租人都要確認一項使用權資產(chǎn)，假如每次租賃交易中，出租人都是使用的“履約義務法”，不終止確認該項資產(chǎn)或使用權資產(chǎn)，那么這種使用權資產(chǎn)就無異于金融衍生資產(chǎn)。由于這種衍生金融資產(chǎn)具有很大的杠桿性，這將在較大程度上增加資產(chǎn)的不穩(wěn)定性。

3.對專業(yè)租賃行業(yè)企業(yè)的影響

在市場處于不同時期的時候，企業(yè)可以靈活的利用經(jīng)營租賃為企業(yè)服務：企業(yè)可以通過合理的安排租賃合約，在市場的繁榮期以經(jīng)營租賃的方式取得一項租賃資產(chǎn)的使用權并獲得經(jīng)營利潤；而在市場的蕭條期，則可以對經(jīng)營租賃的資產(chǎn)實施退租，縮小產(chǎn)能，降低企業(yè)的經(jīng)營成本，提高企業(yè)生產(chǎn)的靈活性。在這種表外融資的方式下，能夠降低企業(yè)融資購買資產(chǎn)的財務壓力，并迅速改善企業(yè)的盈利狀況。然而，”征求意見稿”要求承租人對所有的租賃都要資本化，這使得涉及大量租賃資產(chǎn)的企業(yè)要審慎地進行資產(chǎn)租賃。由于經(jīng)營租賃所租入資產(chǎn)的表內(nèi)披露，租賃的杠桿效應將有可能對企業(yè)的財務狀況產(chǎn)生消極的影響，這使得租賃業(yè)務的吸引力也會大大降低。大量企業(yè)將會慎重的決定是否要租賃資產(chǎn)，這將導致普通企業(yè)之間，甚至普通企業(yè)與專業(yè)租賃公司間的租賃業(yè)務，很可能因租賃需求的降低而相應萎縮，這將對專業(yè)租賃行業(yè)的各方面產(chǎn)生重大的影響。

4.加劇我國中小企業(yè)融資難的問題

目前，西方發(fā)達國家具有發(fā)達的金融服務機構，可以為不同規(guī)模企業(yè)進行融資，滿足需求企業(yè)發(fā)展的資金需求，這為“征求意見稿”在發(fā)達國家的實施奠定了基礎。但是，我國現(xiàn)行金融體制的國有商業(yè)銀行壟斷程度過高，不利于開展對中小企業(yè)的信貸活動，而且國家為了整頓金融秩序，防范和化解金融風險，還關閉了一批非銀行金融機構和基層小金融機構，如關閉農(nóng)村合作基金、將信用社納入合作銀行等。目前，支持中小企業(yè)發(fā)展的銀行無論在數(shù)量和能力上都不能滿足中小企業(yè)的融資要求，國家也沒有建立起專為中小企業(yè)服務的金融機構，導致中小企業(yè)貸款無門。融資問題制約著很多中小企業(yè)的發(fā)展，尤其是2008年金融危機之后，我國東南沿海一帶的中小企業(yè)由于缺乏融資渠道而大量倒閉，對經(jīng)濟發(fā)展造成了重大影響。因此，一旦中國租賃會計準則與國際趨同，這無疑將會加劇中小企業(yè)融資問題。這是因為，如果將所有的經(jīng)營租賃也資本化，企業(yè)將不能利用經(jīng)營租賃進行表外融資，反而會提高中小企業(yè)的資產(chǎn)負債率以及相關的負債指標，降低企業(yè)的盈利指標，這無疑是對我國中小企業(yè)融資難問題雪上加霜，不利于我國中小企業(yè)的發(fā)展。

結語

綜上所述，由于現(xiàn)行租賃會計準則導致大量的表外融資，使得會計信息不具有真實性和可靠性，容易誤導投資者做出錯誤的決策，因而必須進行改革。新的租賃準則的“征求意見稿”雖然能夠在很大程度上減少企業(yè)通過經(jīng)營租賃進行表外融資的可能，能更加真實、完整的反映企業(yè)的財務狀況，提高租賃會計信息的真實性、完整性和相關性，但是“征求意見稿”也存在著一些缺陷，如不能反映租賃業(yè)務的經(jīng)濟實質，違背實質重于形式的原則，增加了資產(chǎn)的不確定性等。而且，由于我國還是一個發(fā)展中國家，有著發(fā)達國家沒有的問題，例如：我國的資產(chǎn)金融服務業(yè)尚不發(fā)達，我國中小企業(yè)面臨著嚴峻的融資難問題，如果阻斷企業(yè)通過經(jīng)營租賃進行表外融資的渠道，無異于是加劇問題，不利于我國中小企業(yè)的發(fā)展。因此，中國會計準則也不能急于與國際會計準則趨同，而是應當循序漸進，慢慢調(diào)整。

[1]毛維靖.淺議租賃的表外融資功能[J].財會研究，2006（8）.

[2]財政部.企業(yè)會計準則2006.北京：經(jīng)濟科學出版社，2006.

[3]成小云，任詠川.IASB/FASB概念框架聯(lián)合項目中的資產(chǎn)概念研究評述[J].會計研究，2010（5）.