當(dāng)今圖書館員刻板印象實(shí)證分析

●俞碧飏，徐建華，盧正明

1 引言

圖書館員刻板印象對于西方圖書館界同仁來說，是一個再熟悉不過又讓他們有些無可奈何的詞匯。早在一百年前，Keller便描繪出一個干凈、友好、嚴(yán)守戒律、無所不能、無所不知又無處不在的理想館員形象，但后來不幸演變成為廣為人知的老處女形象：未婚、戴角質(zhì)眼鏡、梳精干小發(fā)髻、穿著舒服的鞋、全神貫注、說話輕聲干癟，對秩序、藏書和圖書館有著歇斯底里的熱情。此后，研究者們又陸續(xù)從電影、電視、小說、You Tube等大眾媒體中發(fā)現(xiàn)了青春的性感女郎、熱衷于看守藏書的長官、只滿足于維持館內(nèi)安靜的無能館員和利用信息搜集與分析能力抵御罪犯、抵抗審查制度、維持社會和諧的英雄館員形象。［1］

雖然圖書館學(xué)界依然有人樂此不疲地重申圖書館員的老處女形象，但當(dāng)今許多研究都證實(shí)了這一形象已經(jīng)逐漸淡出公眾視野，也有研究表明，當(dāng)代圖書館員形象并不是消極的，而是有創(chuàng)新精神、有遠(yuǎn)見、富有激情、學(xué)識淵博且有組織能力的。［2］不少學(xué)者甚至認(rèn)為，談?wù)撆c現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)的媒體形象是毫無意義的，我們應(yīng)該關(guān)注真實(shí)生活中的圖書館員。因此，也有不少學(xué)者選擇直接詢問公眾或用戶，他們心中的圖書館員形象是什么，如醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為圖書館員是以任務(wù)為中心，而不是以人為本，但總體上還是友好、即時反饋和有所幫助的。［3］

考察有關(guān)中國圖書館員刻板印象的描述，是十分零散的。在當(dāng)今研究者從涉及圖書館員的4篇文學(xué)作品、5部電影和4部電視劇的分析中可以看出，中國圖書館員的形象，遠(yuǎn)不如西方媒體中那般鮮明，對于他們的角色認(rèn)定也是多元的，如：① 知識長者形象：清貧古怪但技藝嫻熟，抑或博聞強(qiáng)識且受人愛戴；［4］② 貧窮知識青年形象：心高氣傲、嗜書如命，古板憂郁、寂寞頹廢，嚴(yán)肅認(rèn)真、帶著幾分神秘，又或者親切溫和、羞澀、平凡、默默無聞；③ 女性形象：端莊溫婉、隨和友善、中規(guī)中矩，抑或是外形樸素、性格脆弱、事業(yè)平淡的家庭主婦。

考慮到中國圖書館員形象在媒體上表現(xiàn)得不明晰，且媒體中的圖書館員形象被證實(shí)并不能真實(shí)反映出公眾心目中的圖書館員刻板印象，因此，為了更清晰地描繪出中國圖書館員的真實(shí)形象，有學(xué)者棄內(nèi)容分析而選用問卷調(diào)查方法：夏芬瑛對高校群體進(jìn)行調(diào)查，得出圖書館員工作是很清閑的，以體力勞動為主、腦力勞動為輔，待遇較低、地位不高等結(jié)論；劉靜羽等使用我們的問卷調(diào)查了天津地區(qū)圖書館員的刻板印象。這兩個研究存在規(guī)范性有所欠缺、不具有全國代表性等問題。有鑒于此，我們在研究設(shè)計(jì)時，希望用高規(guī)范性和全國性的樣本覆蓋率來展現(xiàn)當(dāng)代中國圖書館員在公眾心目中的真實(shí)風(fēng)貌。

2 方法

我們將調(diào)查回收的數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS對問卷中涉及的49項(xiàng)描述、3個維度（圖書館員刻板印象、圖書館工作刻板印象和交往意愿）及各自的因素進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)和單一樣本t檢驗(yàn)。鑒于我們選用的是5點(diǎn)李克特量表，3為中間態(tài)度，因此選用3作為單一樣本t檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，若某態(tài)度的均值顯著區(qū)別于3，則認(rèn)為被試在該選項(xiàng)的印象上有明顯的態(tài)度傾向。

3 結(jié)果

3.1 圖書館員刻板印象

圖書館員刻板印象專指對圖書館員這一群體的個體成員形成的固定印象，包括對圖書館員人格、行為、能力等方面的總體看法。根據(jù)刻板印象的內(nèi)容模型理論，它包括對圖書館員熱情和能力兩個維度的評價組合。這里的熱情是指對圖書館員這一群體行為意圖的固定看法，即判斷圖書館員是否熱情，是朋友還是敵人；而能力是指對圖書館員這一群體能力狀況的固定看法，即判斷圖書館員是否有能力，是否會對自己造成威脅。

表1 圖書館員刻板印象及所涉及維度的均值描述

如表1所示，公眾對于圖書館員的印象總體水平很好，其平均值（3.6555）極其顯著地大于3；而在熱情和能力的總體水平上，公眾的印象也很好，即認(rèn)為圖書館員總體上是熱情的朋友，也很有能力。

不過，公眾對圖書館員能力的認(rèn)同似乎要高于對其熱情的認(rèn)同：從平均水平來看，能力的均值要略高于熱情；從集中趨勢來看，能力的標(biāo)準(zhǔn)差也要略低于熱情。這就是說，公眾更一致地認(rèn)為圖書館員在能力上的表現(xiàn)更好；而在圖書館員是否熱情方面，盡管總體是積極的態(tài)度，但公眾內(nèi)部卻相對沒有達(dá)成一致意見。

3.1.1 熱情

根據(jù)因素分析的結(jié)果，與熱情相關(guān)的19個特征詞被劃分為兩個因素，我們依照兩組詞群各自表征的內(nèi)涵，將其分別命名為親近感與疏離感。研究結(jié)果表明，公眾心目中的圖書館員值得親近且不疏離，但服務(wù)意識卻相對淡薄。下面是各因素及其所涉及特征詞的均值情況。

3.1.1.1 親近感

親近感是指圖書館員行為或個人特征中可能讓人感到親近、認(rèn)為是朋友的部分，它包括以下特征：細(xì)心的、溫和的、敬業(yè)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、樂于助人的、友好的、?fù)責(zé)的、穩(wěn)重的、認(rèn)真的、和藹的、有禮貌的。分?jǐn)?shù)越高，親近感越強(qiáng)。

表2按照親近感各特征詞的均值進(jìn)行了降序排列，從結(jié)果可以看出：（1）親近感及其所屬特征詞的均值都極其顯著地超過3，這證明公眾都非常認(rèn)同圖書館員的確具備認(rèn)真、負(fù)責(zé)、細(xì)心、穩(wěn)重等讓人親近的特征；（2）均值的降序排列表明在親近感的諸多特征中，最受公眾認(rèn)同的是認(rèn)真，其次分別為負(fù)責(zé)、細(xì)心、穩(wěn)重等等，認(rèn)同程度相對最低的是嚴(yán)謹(jǐn)；（3）從標(biāo)準(zhǔn)差中，我們可以看出公眾認(rèn)同的一致性水平，穩(wěn)重和認(rèn)真一致性程度最高（標(biāo)準(zhǔn)差最?。?，而樂于助人和嚴(yán)謹(jǐn)則在公眾內(nèi)部引發(fā)的爭議最大。

表2 親近感因素特征詞及與均值有關(guān)的分?jǐn)?shù)分布

我們從表中還可以發(fā)現(xiàn)，親近感11個描述詞中，排名靠前的認(rèn)真、負(fù)責(zé)、細(xì)心、穩(wěn)重、敬業(yè)均為對事物的態(tài)度類詞匯，與人無關(guān)；而排名靠后的友好、禮貌、溫和、和藹、樂于助人卻均為對人的態(tài)度類詞匯。這暗示了在公眾心目中，圖書館員處理事物的表現(xiàn)要優(yōu)于對待讀者的表現(xiàn)，圖書管理員這種以管理事物為核心的形象似乎更深入人心，這與圖書館界近年強(qiáng)調(diào)的服務(wù)至上理念尚有較大差距。

3.1.1.2 疏離感

疏離感是指圖書館員的行為或個人特征中可能讓人感到疏離、認(rèn)為有敵意的部分，它包括以下特征：固執(zhí)的、冷漠的、懶惰的、沒耐心的、守舊的、兇悍的、古板的、缺乏服務(wù)意識的。分?jǐn)?shù)越低，疏離感越強(qiáng)。

表3是疏離感相關(guān)特征詞的均值降序表，從表中可以看出：（1）總體上疏離感及其特征詞的均值水平極其顯著地高于3，這意味著公眾均認(rèn)為圖書館員并不是兇悍、懶惰、冷漠的等等，圖書館員并不會讓人產(chǎn)生疏離感；（2）降序排列表給出了公眾最不認(rèn)同到相對不認(rèn)同的疏離感特征，公眾眼中最與圖書館員無關(guān)的特征為兇悍，其次為懶惰、冷漠、沒耐心等，而固執(zhí)、守舊的不認(rèn)同程度最弱（有意思的是，固執(zhí)、守舊也是國外同類研究中圖書館員曾經(jīng)的刻板印象）；（3）從標(biāo)準(zhǔn)差水平來看，在圖書館員不兇悍這一點(diǎn)上，公眾內(nèi)部最沒有爭議，而在是否缺乏服務(wù)意識上，相對存在較大爭議；（4）與親近感及其特征詞相比，疏離感及其各描述的均值水平總體偏低（除兇悍的、懶惰的外），而標(biāo)準(zhǔn)差卻相對偏高，這說明公眾對圖書館員是否有疏離感特征有較大分歧，這也直接導(dǎo)致平均水平的相對偏低。

表3 疏離感因素特征詞及與均值有關(guān)的分?jǐn)?shù)分布

依據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果可以看出：雖然總體上公眾并不認(rèn)為圖書館員讓人有疏離感，但公眾內(nèi)部的較大分歧意味著為數(shù)不少的人確實(shí)認(rèn)為圖書館員多少會讓人感到疏離；而從排序表中不難看出，與服務(wù)態(tài)度有關(guān)的冷漠、沒耐心、缺乏服務(wù)意識，其標(biāo)準(zhǔn)差水平相對最高，這意味著對圖書館員服務(wù)態(tài)度的爭議最大，即部分公眾確實(shí)認(rèn)為圖書館員冷漠、沒耐心、缺乏服務(wù)意識。

3.1.2 能力

根據(jù)因素分析結(jié)果，與能力相關(guān)的15個特征詞同樣被劃分為兩個因素，我們依照兩組詞群各自表征的內(nèi)涵，將其分別命名為“強(qiáng)技能”與“弱技能”。研究結(jié)果表明，公眾心目中的圖書館員“強(qiáng)技能”表現(xiàn)突出，“弱技能”表現(xiàn)也不算差。下面是各因素及其所涉及特征詞的均值情況。

3.1.2.1 強(qiáng)技能

“強(qiáng)技能”是指圖書館員的行為或個人特征中可能表現(xiàn)出有能力的部分，它包括以下特征：知識面寬、檢索能力強(qiáng)、熟悉館內(nèi)布局、專業(yè)知識扎實(shí)、熟悉圖書歸類、熟悉業(yè)務(wù)流程、有協(xié)調(diào)能力、能做好本職工作、熟悉計(jì)算機(jī)操作。分?jǐn)?shù)越高，相關(guān)特征的能力越強(qiáng)。

表4 “強(qiáng)技能”因素特征詞及與均值有關(guān)的分?jǐn)?shù)分布

表4是“強(qiáng)技能”及其特征詞的降序排列表，從中我們可以看出：（1）“強(qiáng)技能”及其描述詞均極其顯著地大于3，即公眾眼中的圖書館員在熟悉館內(nèi)布局、熟悉業(yè)務(wù)流程等技能上表現(xiàn)突出；（2）“強(qiáng)技能”的均值排序表明，對圖書館員基本業(yè)務(wù)操作（熟悉館內(nèi)布局、熟悉業(yè)務(wù)流程、熟悉圖書歸類、能做好本職工作）的認(rèn)同感要高于其他操作技能（熟悉計(jì)算機(jī)操作、專業(yè)知識扎實(shí)、檢索能力強(qiáng)、有協(xié)調(diào)能力、知識面寬）；（3）標(biāo)準(zhǔn)差的排序與均值排序基本一致，公眾對基本業(yè)務(wù)操作的爭議較小，而對其他操作技能的爭議則偏大，這也進(jìn)一步體現(xiàn)公眾對圖書館員基本業(yè)務(wù)操作的高認(rèn)同。另外，“強(qiáng)技能”的總體均值水平高于親近感和疏離感，這說明在所有圖書館員刻板印象的因素中，公眾最為認(rèn)同的是圖書館員的“強(qiáng)技能”。

3.1.2.2 弱技能

“弱技能”是指圖書館員的行為或個人特征中可能表現(xiàn)出能力較為遜色的部分，它包括以下特征：做事無效率、記憶力差、歸納能力差、沒有條理的、缺乏人際溝通技巧、接受新事物能力差。分?jǐn)?shù)越低，相關(guān)特征的能力越差。

如表5所示：（1）“弱技能”及其特征詞均極其顯著地大于3，這說明公眾心目中圖書館員在“弱技能”上表現(xiàn)并不弱，但均值水平總體上低于“強(qiáng)技能”和親近感，與疏離感水平相當(dāng)，即認(rèn)為圖書館員在“弱技能”上的表現(xiàn)不如“強(qiáng)技能”；（2）降序排列表中，最不受公眾認(rèn)同的是沒有條理，其次為記憶力差，比較不受公眾認(rèn)同的是缺乏人際溝通技巧和接受新事物能力差（這一點(diǎn)與疏離感排序靠后的固執(zhí)和守舊內(nèi)涵是一致的，這似乎暗示了傳統(tǒng)保守的圖書館員形象多少還殘留在部分公眾的腦海中）；（3）從標(biāo)準(zhǔn)差水平來看，在圖書館員有條理這一點(diǎn)上，公眾內(nèi)部最沒有爭議，而在是否缺乏人際溝通技巧、是否接受新事物能力差，相對則存在較大爭議。

表5 “弱技能”因素特征詞及與均值有關(guān)的分?jǐn)?shù)分布

3.2 圖書館工作刻板印象

是指對圖書館員這一群體所從事工作的固定印象，根據(jù)因素分析的結(jié)果，工作刻板印象的9個特征描述可分為復(fù)雜性和舒適度兩個因子。

表6 圖書館工作印象的均值描述

如表6所示，圖書館工作刻板印象的均值與3無顯著差異，這意味著圖書館工作總體上在公眾心目中的形象不明晰，并沒有圖書館工作好亦或不好的明確態(tài)度。

3.2.1 復(fù)雜性

是指對圖書館員這一群體所從事工作復(fù)雜程度的固定看法，分?jǐn)?shù)越低，說明圖書館工作越復(fù)雜，需要智力投入的程度越高，越受社會尊重。涉及的特征描述有：圖書館中的工作是重復(fù)性勞動、圖書館中的工作是枯燥乏味的、圖書館的工作社會地位低、圖書館的工作以體力勞動為主、圖書館的工作升遷機(jī)會少。

表7 復(fù)雜性因素特征描述及與均值有關(guān)的分?jǐn)?shù)分布

表7是復(fù)雜性及其特征描述的降序排列表，從中可以看出：（1）復(fù)雜性（總體）及其所屬描述的均值大多（除重復(fù)性勞動和升遷機(jī)會少以外）極其顯著地低于3，這說明公眾眼中的圖書館工作存在一定的復(fù)雜性，并不枯燥乏味或以體力勞動為主、社會地位也不低，而重復(fù)性勞動和升遷機(jī)會少的均值卻極其顯著地大于3，這說明這種復(fù)雜性并不高，公眾眼中的圖書館工作是重復(fù)性勞動、升遷機(jī)會較少；（2）從排序來看，最受公眾認(rèn)同的是圖書館工作是重復(fù)性勞動，而最不受認(rèn)同的是圖書館中的工作社會地位低；（3）從標(biāo)準(zhǔn)差來看，復(fù)雜性及其特征句的標(biāo)準(zhǔn)差總體偏高，這說明關(guān)于圖書館工作的特征，公眾內(nèi)部爭議較大，而在五個特征句中，枯燥乏味的爭議相對較大，而體力勞動為主則較少。

3.2.2 舒適度

是指對圖書館員這一群體所從事工作舒適程度的固定看法，分?jǐn)?shù)越高，說明圖書館工作越舒適、工作壓力越小、照顧家庭的機(jī)會越多。涉及的特征描述有：在圖書館工作有更多時間照顧家、圖書館的工作適合女性、圖書館的工作適合中老年、在圖書館工作是清閑的。

表8 舒適度因素特征描述及與均值有關(guān)的分?jǐn)?shù)分布

如表8所示，舒適度因子的大多描述均極其顯著大于3，僅中老年一項(xiàng)小于3，這說明圖書館工作在公眾心目中適合女性、清閑、有更多時間照顧家，但并不是適合中老年人；從排序來看，在舒適度的各項(xiàng)描述中，相對最受公眾認(rèn)同的是圖書館工作的女性特征（適合女性、清閑、顧家）；從標(biāo)準(zhǔn)差來看，圖書館工作的顧家特征爭議最小，而是否適合中老年?duì)幾h最大。

3.3 交往意愿

交往意愿是指當(dāng)已知對方是圖書館員時，被試表現(xiàn)出的繼續(xù)與之交往的意愿。分?jǐn)?shù)越高，交往意愿越強(qiáng)。涉及的特征描述包括：您愿不愿意和圖書館員進(jìn)行工作外的交流；您愿不愿意和圖書館員交朋友；如果有機(jī)會，您愿不愿意到圖書館工作；在圖書館遇到問題，您愿不愿意馬上向圖書館員求助；假如您單身，您愿不愿意與圖書館員戀愛；如果有可能，您愿不愿意與圖書館員共同工作。

如表9所示，從維度下的描述來看，各個均值均極其顯著地大于3，這就是說，人們愿意與圖書館員交往，做朋友、共事、求助等等；從排序來看，公眾最愿意與圖書館員交朋友，爭議也最小，而與館員談戀愛則排在了末位，爭議也相對最大。

值得提出的是，圖書館員職責(zé)范圍內(nèi)的“解惑”（即是否愿意有問題求助圖書館員）并沒有排在首位，這意味著圖書館員的服務(wù)者形象并沒有在公眾心目中樹立起來，這方面亟待加強(qiáng)。

表9 交往意愿特征描述及與均值有關(guān)的分?jǐn)?shù)分布

3.4 核心刻板印象

圖書館員核心刻板印象能反映出圖書館員的某種核心屬性趨向，代表著人們對圖書館員比較一致的認(rèn)識。從上述分析中看出，各描述詞（句）可分為顯著認(rèn)可和顯著不認(rèn)可兩種，這里僅從顯著認(rèn)可的描述中找尋核心刻板印象。我們根據(jù)已給出描述項(xiàng)的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和峰度來篩選核心印象。由統(tǒng)計(jì)原理可知，平均數(shù)越高，被試的態(tài)度越顯著，所認(rèn)可的描述越具有代表性；標(biāo)準(zhǔn)差越小，峰度越大，數(shù)據(jù)離散程度越低，被試的態(tài)度分布越集中，所認(rèn)可的描述越具有一致性。

具體的操作方法是：首先篩選出所有維度下具有顯著傾向的描述，再將標(biāo)準(zhǔn)差較?。ㄐ∮?）且峰度顯著較大（大于1）的描述作為圖書館員的核心印象，并將其按照均值倒序、標(biāo)準(zhǔn)差升序進(jìn)行排列，排序結(jié)果見表10。由表10可知，圖書館員的11個核心刻板印象描述依次為：圖書館員是熟悉館內(nèi)布局的、熟悉業(yè)務(wù)流程的、熟悉圖書歸類的、認(rèn)真的、負(fù)責(zé)的、愿意與之交朋友的、能做好本職工作的、細(xì)心的、穩(wěn)重的、敬業(yè)的、愿意與之共事的。

入列表10的圖書館員核心刻板印象只有圖書館員刻板印象和交往意愿的部分特征描述，而圖書館工作刻板印象的描述并未入列，這說明工作刻板印象不如其他兩方面深入人心；另外，從核心刻板印象可以看出，圖書館員在人們心目中是一個穩(wěn)重細(xì)致的圖書管理員形象，這與我們目標(biāo)中的“信息資源組織管理者、信息提供者與傳播者、信息利用的導(dǎo)航者、信息利用的教育者”尚有不小差距。

表10 核心刻板印象的特征描述及與均值有關(guān)的分?jǐn)?shù)分布

4 總結(jié)

4.1 圖書館員讓人感到親近、不疏離

圖書館員刻板印象熱情維度的因子描述顯示，所有特征描述詞均極其顯著地大于3，這意味著從熱情維度看，圖書館員是讓人感到親近的朋友，而不會讓人產(chǎn)生拒人千里之外的疏離感。但從各因子內(nèi)部描述詞的均值排序可以看出：一方面，公眾對親近感的認(rèn)同要高于對疏離感的反對（均值高、標(biāo)準(zhǔn)差低），這說明公眾心目中仍殘存了不少圖書館員與人疏遠(yuǎn)的印象，尤其是固執(zhí)與守舊；另一方面，親近感內(nèi)部的描述詞中，對管理員（認(rèn)真、負(fù)責(zé)、細(xì)心等）形象的認(rèn)同要高于服務(wù)者（友好、助人為樂等），這說明業(yè)界倡導(dǎo)的以“讀者為中心”的服務(wù)者形象尚未完全建立。

4.2 圖書館員事物管理能力和信息素養(yǎng)突出，人際溝通與創(chuàng)新能力略遜

根據(jù)“強(qiáng)技能”和“弱技能”的均值與標(biāo)準(zhǔn)差排序分析，公眾眼中，圖書館員在事物管理方面的能力（熟悉館內(nèi)布局、熟悉業(yè)務(wù)流程、熟悉圖書歸類、能做好本職工作、有條理、記憶力好）十分突出，信息素養(yǎng)能力（如熟悉計(jì)算機(jī)操作、專業(yè)知識扎實(shí)、檢索能力強(qiáng)、知識面寬）其次，人際溝通能力（有協(xié)調(diào)能力、具有人際溝通技巧）和創(chuàng)新能力（接受新事物能力不算糟糕）略遜。

另外，從圖書館員“強(qiáng)技能”和“弱技能”特征描述詞的數(shù)量來看，也是涉及事物管理和信息素養(yǎng)的詞匯多，讀者服務(wù)和創(chuàng)新能力的詞匯少，這也從另一方面驗(yàn)證了公眾眼中圖書館員的服務(wù)形象缺位。

4.3 圖書館職業(yè)具有明顯的女性特征

與圖書館界3:7的男女從業(yè)比例相適應(yīng)，公眾眼中的圖書館工作也充滿了女性職業(yè)的特征：重復(fù)、穩(wěn)定（升遷機(jī)會少）、非體力勞動、社會地位尚可，適合女性、清閑、顧家。

不過，這種工作刻板印象與圖書館員刻板印象相比，均值水平偏低、標(biāo)準(zhǔn)差水平偏高，說明女性化的職業(yè)形象在公眾心目中不如圖書管理員的形象深刻。

4.4 公眾非常愿意與圖書館員交往

交往意愿的分析結(jié)果表明，公眾非常愿意與圖書館員進(jìn)一步交往，尤其是做朋友和共同工作，而到圖書館工作和與圖書館員談戀愛的意愿則相對弱一些，這說明在公眾眼中，圖書館員并不是占有很多社會資源、值得依附的強(qiáng)者，但是一個可以交流思想的好朋友。

值得提出的是，本屬圖書館員職責(zé)之內(nèi)的解答讀者疑惑（有困難是否愿意向圖書館員求助）并未排在首位，這同樣證明了圖書館員的服務(wù)者形象不明晰。

4.5 圖書館員的圖書管理員形象深入人心

通過對圖書館員刻板印象的熱情和能力維度分析不難看出，最受公眾認(rèn)同的是圖書管理員形象：她熟悉圖書的位置、分類、處理流程，能夠細(xì)致、準(zhǔn)確、一絲不茍地完成所有的圖書整理工作，這種穩(wěn)重和細(xì)致有時會讓她少了一點(diǎn)靈活應(yīng)變的能力，顯得略有固執(zhí)和守舊，接受新鮮事物的意識不強(qiáng)。

而大家共同關(guān)心的服務(wù)者形象在這里卻略顯蒼白，其相關(guān)的描述詞在親近感中排位靠后，在疏離感中雖不受公眾認(rèn)同，但其數(shù)量卻占其大半，且不認(rèn)同程度也偏低，而在強(qiáng)技能和弱技能中卻幾乎沒有相關(guān)描述，這說明公眾第一印象里沒有想到圖書館員的服務(wù)者形象。

總體的好印象與圖書館員服務(wù)者形象的缺位，說明了在公眾眼中，圖書館員能做好圖書管理員就可以了，圖書館員并沒有責(zé)任去做一名以滿足讀者需求為己任的信息服務(wù)者。這種認(rèn)識雖根源于早些年圖書館業(yè)界的工作狀態(tài)，但與近些年轟轟烈烈的圖書館服務(wù)宣示、服務(wù)活動是不相適應(yīng)的。要讓廣大的社會公眾清楚地看到圖書館人在服務(wù)基層、消除數(shù)字鴻溝上做出的努力與貢獻(xiàn)，我們還有很長的路要走。

［1］Seale．M．Old maids, policeman, and social rejects:mass media representations and public perceptions of librarians［J/OL］．Electronic Journal of Academic andSpecial Librarianship，2008.9（1）.［2011－10－05］.http://southernlibrarianship.icaap.org/content/v09n01/seale_m01.html.

［2］Robinson，L.T.K．Curmudgeons and dragons? A contentanalysis of the Australian print media’s portrayal ofthe information profession 2000 to 2004［J］．Libres．2006，16（2）：10－11.

［3］MB Blackwelder．The image of health sciences librarians：how we see ourselves and how patrons see us ［J］.Bulletin of the Medical Library Association， 1996：345－350.

［4］范逸清．圖書館員應(yīng)有的形象及修養(yǎng)——從文學(xué)作品中的三個圖書館員談起［J］．大學(xué)圖書館學(xué)報，2010（4）：111－115．