兩個中文會議全文數(shù)據(jù)庫的比較分析

●倪寧兵，孫汝杰，郭宏偉

會議文獻(xiàn)（Con ference Literature），是指在專業(yè)學(xué)術(shù)會議文獻(xiàn)上交流或發(fā)表的論文、報告及其他有關(guān)資料。它能反映出一門學(xué)科、一個專業(yè)的研究水平和最新成果，而且許多重大發(fā)現(xiàn)住往首先在學(xué)術(shù)會議上公諸于眾，所以會議文獻(xiàn)是了解世界各國科技發(fā)展水平和動向的重要信息源。［1］為更好地利用會議文獻(xiàn)，現(xiàn)在世界各國都研發(fā)了各種會議文獻(xiàn)檢索工具或建立會議文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，如國內(nèi)CNKI的中國重要會議全文數(shù)據(jù)庫、萬方的中國學(xué)術(shù)會議論文全文數(shù)據(jù)庫、中國學(xué)術(shù)會議在線；國外的《科技會議錄索引》（ISTP）、《ISIP roceedings》等等。其中中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫和中國學(xué)術(shù)會議論文全文數(shù)據(jù)庫是兩大具有一定影響的中文會議全文數(shù)據(jù)庫。筆者以上海應(yīng)用學(xué)院圖書館所購鏡像站應(yīng)用實踐為例，對這兩個會議全文數(shù)據(jù)庫進行了比較分析，明晰其特點，疏理其脈絡(luò)，以便于用戶更好地了解和更有效地利用這兩個數(shù)據(jù)庫，也有助于圖書館資源的配置和優(yōu)化。

1 收錄情況比較

《中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫》（以下簡稱《CNKI》）重點收錄1999年以來（部分重點會議文獻(xiàn)回溯至1953年）中國科協(xié)系統(tǒng)及國家二級以上的學(xué)會、協(xié)會，高校、科研院所，政府機關(guān)舉辦的重要會議以及在國內(nèi)召開的國際會議上發(fā)表的文獻(xiàn)。《中國學(xué)術(shù)會議論文全文數(shù)據(jù)庫》（以下簡稱《萬方》）是國內(nèi)最具權(quán)威性的學(xué)術(shù)會議論文全文數(shù)據(jù)庫，收錄了1998年至今的國家一級學(xué)會在國內(nèi)組織召開的全國性學(xué)術(shù)會議，是目前國內(nèi)收錄會議數(shù)量最多、學(xué)科覆蓋最廣的數(shù)據(jù)庫，［1］是掌握國內(nèi)學(xué)術(shù)會議動態(tài)必不可少的權(quán)威資源。

兩大數(shù)據(jù)庫各自論文收錄數(shù)量、收錄年限、采集的資料來源、更新周期、瀏覽方式、學(xué)科范圍等信息（見表 1）。

表1 《CNKI》與《萬方》收錄情況比較

從表1中可以看到《萬方》收錄的會議論文數(shù)量比《CNKI》收錄的會議論文數(shù)量多一些。但《萬方》收錄數(shù)量中某些論文只有文摘，不能進行全文下載，雖然這部分占全庫的比例極?。欢禖NKI》收錄的會議論文都可以全文下載?？偟膩碚f，這兩大數(shù)據(jù)庫收錄范圍都比較廣，數(shù)據(jù)范圍覆蓋自然科學(xué)、工程技術(shù)、農(nóng)林、醫(yī)學(xué)等所有領(lǐng)域，無論從收錄年限還是文獻(xiàn)數(shù)量來看，顯示這兩個都具有一定影響且較權(quán)威性的學(xué)術(shù)會議論文全文數(shù)據(jù)庫。

2 用戶界面比較

檢索界面是否友好,會影響到數(shù)據(jù)庫吸引力和讀者使用的深度?！禖NKI》秉承了其CNKI知識庫的統(tǒng)一格式和界面布局，［2］界面內(nèi)容多，功能豐富，安排合理緊湊提供了“文獻(xiàn)檢索”“會議導(dǎo)航”“論文集導(dǎo)航”“主辦單位導(dǎo)航”等不同的導(dǎo)航服務(wù)，滿足用戶的個性化需求，用戶根據(jù)輸入控制條件和檢索控制條件的選擇可以完成自主檢索。

《萬方》界面直觀友好，簡潔明了，但安排比較松散。數(shù)據(jù)庫界面上提供了“普通檢索”“高級檢索”“學(xué)術(shù)會議分類檢索”“會議主辦單位”等服務(wù)。兩者都有在線幫助或操作指南,都有專門關(guān)于會議數(shù)據(jù)庫使用方法的詳細(xì)說明。

3 檢索功能比較

檢索功能是指檢索系統(tǒng)在用戶界面上提供給用戶的基本功能，它與系統(tǒng)的檢索技術(shù)是緊密結(jié)合的。［3］筆者對兩個數(shù)據(jù)庫的分類導(dǎo)航、檢索入口、檢索方式、限制檢索等方面進行了比較。

3.1 分類導(dǎo)航

表2 分類導(dǎo)航比較

在按行業(yè)學(xué)科分類導(dǎo)航和按主辦單位分類導(dǎo)航方面,《CNKI》與《萬方》基本類似，但也各有特色。在行業(yè)學(xué)科分類導(dǎo)航的類目設(shè)置上《CNKI》有10個大類，大類下再分 168個專題（小類），且有會議導(dǎo)航和論文集導(dǎo)航兩種不同途徑，不同類目設(shè)置適應(yīng)了不同讀者需求。《萬方》有 20個大類,點擊學(xué)科類目后顯示會議名稱，繼續(xù)點擊瀏覽論文全文，還可以通過會議年份進行交叉選擇，最后確定所需要的會議論文。按主辦單位分類導(dǎo)航兩者基本類似,《CNKI》由8個類目組成，而《萬方》設(shè)為 12個類目，顯得更全面。

3.2 檢索入口

表3 檢索入口比較

對數(shù)據(jù)庫來說檢索入口非常重要，會議論文更是如此。兩者都有題名、作者、正文、摘要、出版者等檢索入口,但《CNKI》還有主編、出版單位、會議地點、ISSN、ISBN等入口,其檢索入口比較豐富,有利于讀者更多的選擇。

3.3 檢索方式

表4 檢索方式比較

兩者都有普通檢索、高級檢索、專業(yè)檢索等方式,而《CNKI》還有科研基金檢索、句子檢索、來源會議檢索等?！度f方》則有經(jīng)典檢索。其中專業(yè)檢索適合于對檢索知識有較好掌握的讀者,能提高查全率和查準(zhǔn)率。相比而言，《CNKI》檢索方式多樣，個性化服務(wù)特出。

3.4 限制檢索

表5 限制檢索比較

限制檢索能使檢索結(jié)果更接近讀者需求,提高檢索的檢準(zhǔn)率。［4］兩者都有邏輯組配和導(dǎo)航限制,而《CNKI》還有年限、會議級別、語種類型等限制方式,《萬方》有無全文等限制功能。相比較而言，《CNKI》限制檢索功能更豐富和強大。

4 輸出結(jié)果比較

檢索結(jié)果輸出功能是評價數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)人機接口的非常重要的指標(biāo)，也是用戶比較關(guān)注的。兩個數(shù)據(jù)庫檢索結(jié)果輸出與處理比較，如表6所示。

表6 檢索結(jié)果輸出與處理比較

4.1 輸出功能

從輸出功能來看，兩個數(shù)據(jù)庫均具有顯示、下載、存盤等多種輸出功能，沒有顯著的區(qū)別。兩個數(shù)據(jù)庫都以不同的形式顯示不同的超連接。

4.2 結(jié)果排序

在檢索結(jié)果排序方面，兩者都可以按相關(guān)度和時間排序，但在時間排序方面，《CNKI》按照年份可以升或降排序，而《萬方》只能降序。在每頁顯示記錄條數(shù)方面,《CNKI》每頁能顯示10條、20條、50條三種記錄,而《萬方》也有10條、20條、30條三種選擇,兩者都可以根據(jù)需要很方便地調(diào)整。

4.3 輸出格式

《CNKI》采用兩種格式，一種是CAJ格式，需要用CAJ全文閱覽器閱讀，網(wǎng)站上提供下載；另一種為國際通用的PDF格式，能夠滿足信息交換?！度f方》只采用PDF格式，簡單方便。

從總體上來說，在輸出結(jié)果方面，《CNKI》的顯示形式更人性化，具體條目顯示內(nèi)容更多，相關(guān)查詢鏈接更豐富，但《萬方》在某個方面也有一定的特色，顯示形式較個性化。

圖《CNKI》與《萬方》收錄論文篇數(shù)（2006-2011年）

5 實題檢索比較

為了比較兩個數(shù)據(jù)庫在文獻(xiàn)檢索時的查全情況和數(shù)據(jù)更新情況，筆者檢索了兩庫的論文收錄情況（2006-2011年），并在關(guān)鍵詞、論文作者和論文作者三個字段中任意選取了幾個檢索詞進行檢索，并使用不同檢索策略，檢索結(jié)果如圖及表7所示。

表7 檢索實例比較

從上圖顯示，《CNKI》與《萬方》在2006-2010收錄的論文數(shù)量相差不多，《萬方》稍微多一點。根據(jù)表7我們可以看出，在選取的若干個檢索詞中，《CNKI》與《萬方》檢索的結(jié)果不同，《CNKI》有 6個檢索詞的檢出結(jié)果高于《萬方》，而《萬方》有7個檢索詞的檢出結(jié)果高于《CNKI》，這與兩庫的收藏重點各有不同有關(guān)，但總體上《萬方》略多一些，查全率更高些，這似乎與前面論文收錄總量的對比相一致。另外《萬方》中沒有“作者單位”這一檢索字段，因此無法檢索。表明《萬方》的檢索字段沒有《CNKI》豐富，有待于今后作一些改進。

6 小結(jié)

通過上述對兩大中文全文數(shù)據(jù)庫的比較，可以看出兩庫各具特色，各有所長。

（1）兩大數(shù)據(jù)庫收錄會議論文的年限相差不多，收錄的學(xué)科范圍也大致相同，基本覆蓋了自然科學(xué)和人文社會的各個領(lǐng)域?！度f方》的會議論文收錄數(shù)量略高于《CNKI》，但《CNKI》其論文回溯年限比《萬方》長。在收錄文獻(xiàn)的特色上，《CNKI》和《萬方》都偏重于理工科方面,尤其《萬方》更加明顯。

（2）《CNKI》檢索結(jié)果中顯示被引頻次、下載頻次等顯示文獻(xiàn)的引用情況，從側(cè)面揭示文獻(xiàn)的被參考情況，便于追溯知識源頭，掌握其發(fā)展脈絡(luò)。同時還有中英文擴展檢索，正文等文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖，提供了匹配度選擇（精確與模糊兩種方式）、詞頻限制功能等特色，而《萬方》沒有提供以上這些選擇?！度f方》檢索結(jié)果有經(jīng)典論文優(yōu)先（是指被引用次數(shù)比較多，或者文章發(fā)表在檔次比較高的雜志上的、有價值的文獻(xiàn)排在前面）、相關(guān)度優(yōu)先與最新論文優(yōu)先三種排序，優(yōu)先排序是檢索結(jié)果頁面提供的特色功能。另外《萬方》檢索結(jié)果中顯示論文的相關(guān)博文，可點擊查看，這是《萬方》的特色之一，是非常新穎和實用的。

（3）更新速度還有待提高。從更新程度來說，《CNKI》比《萬方》的更新周期要短。《CNKI》采用每日更新，而《萬方》不能達(dá)到每日更新，有時要1個月才更新。但兩者和一些國外數(shù)據(jù)庫在更新時效方面相比都顯得慢，希望能進一步提高。因為文獻(xiàn)更新的及時性是影響用戶選擇的一個重要因素，更新周期太長，不利于用戶檢索到最新的信息。

（4）鑒于兩個數(shù)據(jù)庫收藏數(shù)量與內(nèi)容不同，收藏重點也不相同，當(dāng)然兩庫之間的文章有交叉重復(fù)現(xiàn)象，但兩庫還可實現(xiàn)資源交叉互補。如果經(jīng)費允許，可以同時購買，或者對自己所需的文理工學(xué)科分別從兩家購入，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，為用戶檢索會議文獻(xiàn)提供更多地方便。

［1］鄧富民．文獻(xiàn)檢索與論文寫作［M］．北京：經(jīng)濟管理出版社，2010（8）：149－155.

［2］劉萍，孫汝杰．兩個博碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫之比較 ［J］.圖書情報工作，2005（11）：110－112.

［3］王群.中國兩大博碩士論文全文數(shù)據(jù)庫比較研究［J］．情報科學(xué)，2006（1）：65－68.

［4］李志明.我國兩大年鑒全文數(shù)據(jù)庫比較研究［J］．圖書館學(xué)研究，2009（1）：66－69.