對(duì)竊取與騙取交織的侵財(cái)行為的界定

孫濤

[摘要] 盜竊罪與詐騙罪為侵犯財(cái)產(chǎn)罪中兩種不同的犯罪，一般情況下區(qū)分界定并無(wú)問(wèn)題。但在某些情況下，犯罪人為非法占有他人財(cái)物，其行為往往囊括竊取、騙取，以求實(shí)現(xiàn)將其占為己有，此即筆者所將論述之竊取與騙取交織的占有財(cái)物行為。此類犯罪行為在外觀上既有盜竊罪的特征，也與詐騙罪有頗多相似之處，如何定罪，殊值討論。本文擬就此種交織行為的罪數(shù)特征及定性標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題略做探討，以期能有助于回應(yīng)此種交織行為的相關(guān)理論問(wèn)題及其司法實(shí)踐，或許在對(duì)類似具有復(fù)合形態(tài)的犯罪行為認(rèn)定上亦不無(wú)裨益。

[關(guān)鍵詞] 竊取騙取界定

一、盜竊罪與詐騙罪的犯罪構(gòu)成及差別

盜竊罪，是指以非法占有為目的，的行為。①在基本犯罪構(gòu)成上，其主體是一般主體，凡年滿16周歲并具有刑事責(zé)任能力的自然人都可以成為此罪主體，客體為公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，主觀方面為直接故意，且有非法占有之目的?？陀^方面表現(xiàn)為竊取他人占有的數(shù)額較大的財(cái)物，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。②其犯罪主體也是一般主體，客體為公私財(cái)物所有權(quán)，主觀方面亦為直接故意，且須有非法占有之目的。客觀方面則表現(xiàn)為使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

從以上兩罪的基本犯罪構(gòu)成敘述中可以看到，兩罪在主客體及主觀方面都沒(méi)有什么明顯區(qū)別，差別僅在犯罪構(gòu)成的客觀方面上，具體而言就是在犯罪手段上。盜竊罪是以竊取為其犯罪手段，所謂竊取是指犯罪分子主觀上認(rèn)識(shí)到自己所竊取的是他人占有的財(cái)物，并且自認(rèn)為自身行為不會(huì)被財(cái)物所有人、管理人、持有人發(fā)覺(jué)，進(jìn)而將公私財(cái)物據(jù)為己有。而詐騙罪所采的犯罪手段為騙取，即通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，使被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而“自愿地”將財(cái)物交給犯罪分子，其具體方式則是多種多樣地。

由以上論述可知，犯罪手段為竊取亦或騙取是盜竊罪與詐騙罪的主要區(qū)別。

二、對(duì)交織行為的罪數(shù)認(rèn)定

現(xiàn)實(shí)生活中的犯罪不同于刑法對(duì)每種犯罪行為所設(shè)定的模式，其手段往往呈現(xiàn)復(fù)雜性。許多犯罪人為達(dá)占有他人財(cái)物之目的，往往是欺騙與盜竊手法并用。如欺騙物之主人說(shuō)自己欲與其交易商品，乘接近之機(jī)盜其財(cái)物；又如欺騙財(cái)物持有人說(shuō)自己代其保管包裹，乘其不在場(chǎng)的機(jī)會(huì)盜取包裹內(nèi)的現(xiàn)金。對(duì)于此種竊取與騙取交織的行為究竟應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪，詐騙罪，盜竊罪與詐騙罪的牽連犯,還是同時(shí)分別構(gòu)成兩罪而行數(shù)罪并罰呢？

首先，筆者認(rèn)為此類行為在罪數(shù)上只能認(rèn)定犯罪人僅構(gòu)成一罪。雖然在交織行為中，犯罪人既采取了欺騙手段，又采用了竊取手段，但是犯罪人的犯罪目的只有一個(gè)，就是非法取得該財(cái)物，其所有行為，不論其具體分為多少步驟，都只為達(dá)此一非法目的，所侵害的客體也僅為此一財(cái)物之所有權(quán)。實(shí)際上無(wú)論其所采方式多么復(fù)雜，都只能認(rèn)為其所實(shí)施的行為是一個(gè)不可分割的整體。如同A欲殺B，其在行為上可能是先將B關(guān)在某處或打傷，然后在通過(guò)多種方式致其死亡，但也只能將其行為視作一整體，認(rèn)定其構(gòu)成一殺人罪，而不能認(rèn)為其先構(gòu)成非法拘禁，故意傷害甚至幾個(gè)罪，再構(gòu)成殺人罪。

另外，如果行為人只實(shí)施交織行為中的欺騙行為而不在主觀上和客觀上輔之以盜竊，其行為往往也并不構(gòu)成犯罪。如前面所敘述的例子,行為人欺騙物主說(shuō)欲與其交易商品，乘接近之機(jī)盜其財(cái)物，如果犯罪人僅僅虛構(gòu)事實(shí)接近被害人而不盜其財(cái)物，雖有欺騙的故意，但因無(wú)囊括非法占有的故意，并不構(gòu)成犯罪。又如行為人欺騙物主說(shuō)愿意代其保管其物品，無(wú)論其出于何種目的，如果最后仍將物品返還原主，由于無(wú)法以非法占有之目的評(píng)價(jià)先前行為，其先前欺騙行為也不能被認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪。當(dāng)然，筆者的意思并非認(rèn)為交織行為都只構(gòu)成盜竊罪而非詐騙罪，上兩個(gè)例子中如果拋開(kāi)盜竊行為，很難說(shuō)行為人有詐騙的故意，但如果輔之以盜竊行為，則行為人非法占有之目的已彰，則無(wú)論欺騙還是盜竊行為都具有犯罪性，究竟如何定罪，則應(yīng)視各行為手段在整個(gè)犯罪過(guò)程中所起到的作用，來(lái)具體分析判斷。

上面所講的交織行為此一特征有別于刑法中的牽連犯。所謂牽連犯是指實(shí)施某一犯罪時(shí)作為犯罪手段或結(jié)果的行為，觸犯其他罪名的情況。其中與交織行為較為接近的是犯罪手段觸犯其他罪名的情況，典型的例子如偽造公文、證件進(jìn)行詐騙，作為詐騙手段的偽造公文、證件的行為已觸犯了《刑法》第280條的偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，而詐騙本身又單獨(dú)觸犯了同法第266條的詐騙罪。此種情形中，即便行為人單獨(dú)偽造公文、證件而不行詐騙，其行為也已觸犯刑法，作為手段的行為獨(dú)立成罪，此即牽連犯與交織行為最大區(qū)別之所在。

由于牽連犯中的數(shù)個(gè)行為各自單獨(dú)觸犯刑法，因而根據(jù)我國(guó)刑法理論，牽連犯在實(shí)質(zhì)上為數(shù)罪。同時(shí)考慮到數(shù)個(gè)行為之間的牽連關(guān)系，作為手段或結(jié)果的犯罪往往具有輔助性或難以避免性，在處刑上多是從一重罪處理，并不實(shí)行數(shù)罪并罰。①而交織行為無(wú)論從性質(zhì)上還是處理上都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一罪。

交織行為既然是一罪，那其是否屬于想象競(jìng)合中的一種情形呢？想象競(jìng)合亦稱想象數(shù)罪，是指行為人基于一個(gè)犯罪意圖所支配的數(shù)個(gè)不同的罪過(guò)，實(shí)施一個(gè)危害行為，而觸犯兩個(gè)以上異種罪名的犯罪形態(tài)②。想象競(jìng)合也是一罪中較為特殊的一種情形，其在外觀上亦觸犯數(shù)個(gè)罪名，但深入分析后不難發(fā)現(xiàn)二者間的區(qū)別。

竊取與騙取交織的占有財(cái)物行為是犯罪人基于一個(gè)犯罪意圖，實(shí)施數(shù)個(gè)行為③而侵犯同一客體的犯罪行為，而相反，想象競(jìng)合是犯罪人基于一個(gè)犯罪意圖，實(shí)施一個(gè)行為而侵犯數(shù)個(gè)客體的行為。④也就是說(shuō)，交織行為之所以應(yīng)認(rèn)定為一罪，在于行為人只侵犯一個(gè)客體和數(shù)個(gè)行為的整體性，而想象競(jìng)合應(yīng)認(rèn)定為一罪則在于行為人只實(shí)施了一個(gè)行為。由于侵犯客體數(shù)量上的差異，雖然二者都為一罪，但想象競(jìng)合應(yīng)當(dāng)“從一重處斷”，而交織行為只能根據(jù)侵犯客體的行為定性，來(lái)具體問(wèn)題具體分析。

三、界定交織行為的標(biāo)準(zhǔn)

如本文第一節(jié)所述，盜竊罪與詐騙罪的主要分別在犯罪手段上，那么對(duì)盜取與騙取交織行為的認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)主要以犯罪手段為標(biāo)準(zhǔn)。雖然在這種交織行為中，犯罪分子是盜取與騙取并用，但真正起主要作用的只有一個(gè)，而另一行為或?yàn)橐_(kāi)注意，或?yàn)榻Y(jié)束犯罪，或?yàn)楸苊獗缓θ藨岩桑鹱饔脙H僅是對(duì)主行為的輔助，那么，對(duì)此一整體行為，則應(yīng)依照主行為的性質(zhì)來(lái)認(rèn)定。

仍然拿文章開(kāi)頭所舉的兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)。犯罪人欺騙物主說(shuō)自己欲與其交易商品，乘接近之機(jī)盜其財(cái)物，雖然有欺騙在先，其欺騙的直接目的僅僅為接近被害人，以為其盜竊提供機(jī)會(huì)，所以只能認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪。如犯罪人欺騙財(cái)物持有人說(shuō)自己代其保管包裹，乘其不在場(chǎng)的機(jī)會(huì)盜取包裹內(nèi)的現(xiàn)金，雖然最后仍以盜竊的方式取得現(xiàn)金，但其前所行之詐騙行為已使自己完全的占有了被害人包裹，其竊取行為也只是完成整個(gè)詐騙的最后一個(gè)步驟，所以應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

交織行為應(yīng)以其主行為的性質(zhì)來(lái)定罪，那么，交織在一起的竊取與騙取，究竟何者為主行為，如何來(lái)判斷呢？每種犯罪手段都欲達(dá)到一定的效果。盜竊罪中的犯罪人欲通過(guò)盜竊的手段，在被害人不知情的情況下，秘密取得其財(cái)物；而詐騙罪中，犯罪人通過(guò)詐騙手段，想要達(dá)到的效果是使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，“自愿地”將財(cái)物交給犯罪人，從而達(dá)非法占有之目的。也就是說(shuō)盜竊罪中的被害人物品被他人占有是在其不知情的情況下實(shí)現(xiàn)的，而詐騙罪中，被害人物品被犯罪人占有則是被害人自己處分財(cái)物的結(jié)果①。