合作秩序、公共選擇與制度創(chuàng)新——基于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的初步探索

李永東

（河南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 開封 475004）

一、引言

人類的社會(huì)過(guò)程是一個(gè)公共選擇過(guò)程。然而，不同地域、文化環(huán)境下的公共選擇模式迥異，這是造成制度演化路徑差異的重要原因之一。然而公共選擇模式在很大程度上被合作秩序所影響，比如根據(jù)一般的觀察，基于血緣、地域的合作秩序和基于價(jià)值、公理的合作秩序在效率和價(jià)值方面就存在顯著差異，并且不論任何社會(huì)都存在后者對(duì)于前者的替代過(guò)程?，F(xiàn)代化和市場(chǎng)化的過(guò)程同樣在很大程度上就是后者替代前者的過(guò)程，即實(shí)現(xiàn)陌生人之間更加富有確定性合作的過(guò)程?；蛘呔褪钦f(shuō)，基于個(gè)人主義文化根源的合作，在很大程度上替代了基于社群主義文化根源的合作。這樣，制度的形成與演化需要追溯到合作問題，即人類合作秩序的起源與演化問題。如果我們觀察一個(gè)社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其結(jié)構(gòu)在很大程度上可以用合作秩序來(lái)刻畫或解釋。就東西文化環(huán)境來(lái)講，合作秩序的顯著區(qū)分之一就是農(nóng)耕文明環(huán)境和商業(yè)文明環(huán)境的區(qū)別，不同環(huán)境下的合作秩序具有顯著的特征差異，從而導(dǎo)致了不同的制度演化模式。這是進(jìn)行比較制度分析不能回避的現(xiàn)實(shí)問題。

雖然學(xué)者們意識(shí)到并開始用公共選擇理論等來(lái)解釋制度變遷與制度創(chuàng)新問題，然而很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠從合作秩序的角度來(lái)討論公共選擇及制度創(chuàng)新的問題，或者說(shuō)沒有意識(shí)到公共選擇的趨向和路徑受到合作秩序的影響。而對(duì)合作秩序本身的追問，還需要深入到不同地理環(huán)境和文化環(huán)境下人類基于自然選擇和社會(huì)過(guò)程產(chǎn)生的行為模式，這有助于認(rèn)識(shí)和分析人類合作及制度問題的真實(shí)演化情況。

二、文獻(xiàn)回顧及研究現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家很早就注意到制度在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中的作用，形成了諸多解釋和探索制度變遷的理論，并將其逐步擴(kuò)展到社會(huì)過(guò)程的研究。其中，合作秩序一直是學(xué)者關(guān)注的重要領(lǐng)域之一。不過(guò)總體來(lái)說(shuō)，這些研究在相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域中進(jìn)行。從筆者接觸的相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，諸多層面的研究均是圍繞著制度問題的各領(lǐng)域展開，但主要可以從兩個(gè)方面來(lái)概括。一種是研究人類純粹合作的問題，主要集中在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域。比如著名行為學(xué)家羅伯特·阿克塞爾羅德在《合作的進(jìn)化》中，通過(guò)合作機(jī)制生成的博弈論實(shí)驗(yàn)研究了不同層面的合作行為，提出了那些促進(jìn)合作的策略，并據(jù)此解釋了這些策略在軍備競(jìng)賽、社會(huì)進(jìn)化等領(lǐng)域中的應(yīng)用。這些研究至少說(shuō)明了合作對(duì)于制度演化及社會(huì)過(guò)程的重要性。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于人類合作起源的研究也有一些成果，比如，汪丁丁等在《人類合作秩序的起源與演化》中，對(duì)于人類合作行為從人類的自然演化和社會(huì)過(guò)程角度進(jìn)行了追溯。也有學(xué)者對(duì)于合作中的具體心理偏好和行為選擇進(jìn)行研究，比如有學(xué)者通過(guò)計(jì)算機(jī)仿真研究了公平偏好問題 （董志強(qiáng)，2011）。

另外一種是關(guān)于社會(huì)演化過(guò)程的研究，這些研究主要在于討論一個(gè)社會(huì)的各類行動(dòng)如何達(dá)成并實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)，或者回答諸如“社會(huì)如何可能”此類的問題。這些研究多屬于一種純粹理論的研究，嘗試探索和解釋合作行為及社會(huì)演化的一般規(guī)則。比如，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·薩格登在其名著《權(quán)利、合作與福利的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，討論了社會(huì)秩序和道德作為慣例來(lái)解釋的可能性和理論基礎(chǔ)，并證明了個(gè)體與個(gè)體共同生活在一種無(wú)政府狀態(tài)下，趨向于能夠演化出降低人際間沖突程度的行動(dòng)的慣例或法則：這就是自發(fā)秩序。這些深刻的洞見或證明對(duì)于理解制度的形成與演化具有重要的理論價(jià)值。此外，學(xué)者們進(jìn)行比較制度分析的對(duì)象主要集中在東西不同文化環(huán)境下的社會(huì)過(guò)程上。關(guān)于東西文化環(huán)境下不同制度及社會(huì)過(guò)程的研究，已經(jīng)取得了一些深刻的見解或理論，比如有學(xué)者認(rèn)為，“尚和”與“尚爭(zhēng)”的觀念形態(tài)及行動(dòng)模式是造成東西不同社會(huì)演化路徑的原因之一，并將其深入到國(guó)民性的層面進(jìn)行討論（龐卓恒，2008）。還有學(xué)者從個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的角度分析了東西文化下社會(huì)秩序演化的不同，認(rèn)為在個(gè)人主義環(huán)境下，不講誠(chéng)信道德且每個(gè)人自私自利甚至不擇手段地追求個(gè)人利益最大化的個(gè)人主義社會(huì)卻更容易衍生出一個(gè)法治的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系來(lái)。換句話說(shuō)，個(gè)人主義環(huán)境下能夠演化出更加一般的抽象的規(guī)則；而集體主義環(huán)境下，那些講誠(chéng)信、美德和善良的集體主義或社群主義社會(huì)往往靜滯于一種習(xí)俗經(jīng)濟(jì)而很難形成一個(gè)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代商業(yè)體系（維森，2005）。還有學(xué)者研究了中國(guó)社會(huì)環(huán)境下的行為模式，提出“熟人關(guān)系”、“圈子”和自組織的治理機(jī)制正是理解中國(guó)人組織形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵所在（李智超，羅家德，2012）。應(yīng)該說(shuō)，這些都是非常具有洞察力的分析，對(duì)于認(rèn)識(shí)東西社會(huì)不同道德演化與制度過(guò)程之間的關(guān)系就具有理論價(jià)值。

三、合作秩序的內(nèi)涵及價(jià)值

合作秩序，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是社會(huì)主體基于不同偏好、稟賦和文化環(huán)境等形成了合作關(guān)系或結(jié)構(gòu)的規(guī)律性，這體現(xiàn)在一切的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。合作秩序產(chǎn)生的基礎(chǔ)要追溯到社會(huì)生物學(xué)過(guò)程，即合作產(chǎn)生的最初動(dòng)因是為了追求種群在生存壓力下的生存與發(fā)展，這表現(xiàn)為一個(gè)在諸多復(fù)雜環(huán)境影響下單純的種群擴(kuò)張過(guò)程。不過(guò)，人類或社會(huì)主體合作秩序建立與演化的規(guī)律要更加復(fù)雜，這是在長(zhǎng)期演化過(guò)程中各類文化符號(hào)作用的結(jié)果，人類借助符號(hào)極大地?cái)U(kuò)展了合作秩序。我們?nèi)粘Ｓ^察到的合作秩序表現(xiàn)為激烈的互相競(jìng)爭(zhēng)與互利共生的結(jié)構(gòu)復(fù)合體，這是一種對(duì)合作秩序演化狀態(tài)客觀的描述。因此更客觀地說(shuō)，人類建立了要比其他物種更加容易實(shí)現(xiàn)互利共生的合作秩序。

合作秩序的價(jià)值，在自然生態(tài)演化來(lái)說(shuō)，能夠體現(xiàn)人類合作演化的過(guò)程如何超越其他生命的理由。顯然，人類迫于環(huán)境壓力的協(xié)作使得在進(jìn)化中強(qiáng)化了相互的合作，正如社會(huì)生物學(xué)家所說(shuō)：“在人類進(jìn)化的早期，原動(dòng)力是外在環(huán)境壓力，這與導(dǎo)致其他動(dòng)物社會(huì)進(jìn)化因素沒有什么不同。目前似乎有理由認(rèn)為，人類連續(xù)經(jīng)歷了兩個(gè)適應(yīng)性轉(zhuǎn)換：首先是露天生活和以種子為食，其次是在與進(jìn)食種子相聯(lián)系的身體結(jié)構(gòu)和心智變化之后去捕捉大型哺乳動(dòng)物。捕捉大獵物引起了人類思想和社會(huì)組織的進(jìn)一步發(fā)展，思想和組織的進(jìn)一步發(fā)展使人類從臨界階段進(jìn)入了自催化的、更接近內(nèi)在化的進(jìn)化階段。”[1](p539-540)也就說(shuō)，人類合作秩序的形成與超越是在自然選擇過(guò)程中形成的，尤其是在進(jìn)行大型捕獵活動(dòng)的漫長(zhǎng)過(guò)程中形成了合作秩序的顯著變化。這種秩序?qū)⑦B續(xù)地影響人類合作秩序結(jié)構(gòu)的未來(lái)發(fā)展過(guò)程，雖然有諸多偶然的因素也會(huì)影響這個(gè)結(jié)構(gòu)。

對(duì)社會(huì)的公共選擇過(guò)程來(lái)說(shuō)，合作秩序的確立極其重要，甚至可以說(shuō)合作秩序的確立是公共選擇的基礎(chǔ)性條件。正如前文所說(shuō)，人類的合作可以簡(jiǎn)單劃分為基于血緣、地域的合作和基于價(jià)值、公理的合作，正如個(gè)體之間的關(guān)系可以劃分為基于感情的合作和基于利益的合作一樣。但與此同時(shí)要說(shuō)明的是，那種建立在血緣、地域基礎(chǔ)上的合作，往往缺乏效率或者充滿復(fù)雜性，或者說(shuō)并沒有表現(xiàn)出比基于契約關(guān)系更為顯著的效率。商業(yè)環(huán)境下的合作或者說(shuō)市場(chǎng)秩序下的合作表現(xiàn)為最大限度地超越血緣和地域的合作，這是人類合作和其他物種合作的最大差異。因此，人類合作秩序的確立和演化顯然超越了生物界的基于自然選擇的合作秩序，而這種合作秩序的最大價(jià)值在于最大限度地實(shí)現(xiàn)了合作秩序的拓展過(guò)程及復(fù)雜化，盡管，這種秩序在很大程度上降低了不確定性的同時(shí)，也導(dǎo)致了更加復(fù)雜的行為模式以及更大的不確定性。這造成了不同社會(huì)文化環(huán)境下的制度創(chuàng)生與演化發(fā)生了顯著的分異，并為如今的融合與合作帶來(lái)巨大的困難，可以說(shuō)，在克服了自然選擇的壓力之后，人類合作秩序拓展的障礙主要來(lái)自不同文化環(huán)境或者文化造成的隔閡乃至排斥，這表現(xiàn)在諸如貿(mào)易保護(hù)、軍備競(jìng)賽等經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的諸多方面。

四、不同文化環(huán)境下的合作秩序與公共選擇

人類的合作秩序，首先產(chǎn)生于地域和血緣關(guān)系的作用范圍之內(nèi)，但在此過(guò)程中創(chuàng)生了諸多文化符號(hào)，并借助這些符號(hào)擴(kuò)展了合作范圍。這是人類合作區(qū)別于其他物種合作最顯著的標(biāo)識(shí)。問題在于，人類的合作行為總是在被動(dòng)接受和主動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)之間以某種結(jié)構(gòu)形式來(lái)平衡，并以此來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共選擇過(guò)程。雖然公共選擇行為會(huì)因?yàn)橥獠渴录_擊及環(huán)境變化作出調(diào)整，但合作秩序卻在一定程度上存在惰性，對(duì)于東西文化甚至其他任何文化來(lái)說(shuō)都是如此，甚至外部沖擊在很多時(shí)候會(huì)加劇這一惰性，如果這種沖擊不能有效改善原有合作秩序的話，這可能是制度自我重復(fù)和循環(huán)的原因之一。就東西文明來(lái)看，或者全球文明演化來(lái)看，最顯著的差異就是以中國(guó)為代表的農(nóng)耕文明的合作秩序與以西方歐洲大陸為代表的商業(yè)文明環(huán)境中的合作秩序。要認(rèn)識(shí)東西社會(huì)不同的公共選擇過(guò)程和路徑，就需要深入分析兩種環(huán)境下合作秩序的區(qū)別。

（一）農(nóng)耕文明環(huán)境中的合作秩序。農(nóng)耕文明環(huán)境中的合作，由于長(zhǎng)期對(duì)土地及親族關(guān)系依賴的合作關(guān)系，社會(huì)主體間更是一種可預(yù)見的穩(wěn)定的合作關(guān)系，彼此間的合作頻率較高。比如，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，民眾及社會(huì)主體之間的合作主要是通過(guò)禮俗或習(xí)俗這樣的融合了道德、人情及各類非正式規(guī)則的范疇進(jìn)行的合作。因?yàn)?，?duì)任何主體來(lái)講，對(duì)于合作的不穩(wěn)定性及不確定具有本能的擔(dān)憂甚至恐懼，因此謀求穩(wěn)定的合作秩序成為社會(huì)主體的公共訴求和選擇。在農(nóng)耕文化環(huán)境下，這種穩(wěn)定的合作秩序表現(xiàn)為地主和農(nóng)民、主人和仆人、皇帝和大臣等之間的長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作。這種合作雖然在一定基礎(chǔ)上超越了血緣、地域關(guān)系，但這仍然是建立在血緣及地域基礎(chǔ)上合作秩序的拓展。整體上仍然表現(xiàn)為相對(duì)保守的、封閉的秩序，應(yīng)對(duì)外部沖擊的能力較差，同時(shí)，內(nèi)部合作成本較高，其有關(guān)成員主體長(zhǎng)期忍受著高成本帶來(lái)的效率損失。有思想家曾經(jīng)指出這種合作的弊端：“習(xí)俗的專制在任何地方對(duì)于人類的前進(jìn)都是一個(gè)持久的障礙，因?yàn)樗湍欠N企圖達(dá)到某種優(yōu)于習(xí)俗的事物的趨向是處于不斷沖突之中的。那種要?jiǎng)龠^(guò)習(xí)俗的傾向，根據(jù)各種情況，可以叫做自由精神，或者叫做前進(jìn)精神或進(jìn)步精神?！盵2](p83)實(shí)際上，對(duì)自由的追求以及自由精神的確立是突破這種合作秩序的主要?jiǎng)恿?lái)源之一。

（二）商業(yè)文明環(huán)境中的合作秩序。商業(yè)文明環(huán)境中的合作，更多是一種不可預(yù)見的不穩(wěn)定的合作關(guān)系，各類主體彼此間合作頻率較低，因此，只有通過(guò)建立正式規(guī)則體系，才能有效地降低不確定性，才能給社會(huì)主體提供一個(gè)清晰的參照標(biāo)準(zhǔn)。因此，商業(yè)文化環(huán)境社會(huì)主體的合作秩序只是對(duì)高度不確定的環(huán)境適應(yīng)的結(jié)果，因?yàn)橐揽咳饲?、禮俗等來(lái)維系交易和合作的成本要比慣例、規(guī)則要昂貴得多，因此建立那種抽象的、一般的規(guī)則有助于所有主體降低合作的社會(huì)成本。

對(duì)于農(nóng)耕環(huán)境和商業(yè)環(huán)境下合作秩序的具體比較見表1。值得說(shuō)明的是，合作秩序的變遷本身會(huì)導(dǎo)致公共選擇的變化，至少一般來(lái)說(shuō)是如此。在傳統(tǒng)東方社會(huì)，由于合作的內(nèi)斂性，一般缺乏一種公共活動(dòng)平臺(tái)和公共選擇過(guò)程，或者這個(gè)選擇過(guò)程總是被大一統(tǒng)的模式或者所謂權(quán)威人士或階層等壟斷，這樣的公共選擇過(guò)程其實(shí)就是建立在等級(jí)秩序基礎(chǔ)上的公共選擇過(guò)程，或者借用社會(huì)生物學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，更多是一種群體選擇過(guò)程，其顯著特點(diǎn)就是很難超越血緣和地域的限制，因而更容易形成相對(duì)獨(dú)立的利益集團(tuán)而產(chǎn)生更加激烈的爭(zhēng)斗進(jìn)而破壞公共選擇的良性秩序。而西方商業(yè)文化環(huán)境中的合作具有開放性，由于對(duì)個(gè)體利益的關(guān)心乃至激烈的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致了公共平臺(tái)的產(chǎn)生，這對(duì)于調(diào)節(jié)社會(huì)主體間的利益關(guān)系是至關(guān)重要的，而社會(huì)過(guò)程則更多地表現(xiàn)為一個(gè)公共選擇過(guò)程而不是群體選擇過(guò)程。對(duì)公共利益的高度關(guān)注及公共選擇過(guò)程的高頻率發(fā)展，導(dǎo)致了民主等現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)運(yùn)行的政治體制的產(chǎn)生和運(yùn)行。

表1 農(nóng)耕文明與商業(yè)文明的合作秩序比較

（三）合作秩序?qū)策x擇的影響。

這樣，不同的合作秩序?qū)е铝瞬煌墓策x擇過(guò)程或者社會(huì)過(guò)程，而商業(yè)文化環(huán)境能夠更顯著地實(shí)現(xiàn)合作秩序的拓展及公共選擇過(guò)程，這在一定程度上可能來(lái)自人類對(duì)自由的追求，或者對(duì)各類限制自由因素的突破。盡管，在這里筆者還不能解釋為什么西方社會(huì)會(huì)率先演化出這樣的公共選擇過(guò)程?；蛟S，市場(chǎng)秩序擴(kuò)張的力量要大于農(nóng)耕文化下合作秩序擴(kuò)張的力量，這樣，西方社會(huì)更容易確立明晰產(chǎn)權(quán)等剛性制度結(jié)構(gòu)和民主機(jī)制等公共選擇機(jī)制，而東方社會(huì)則傾向于長(zhǎng)期利用禮俗等兼顧利益和道德的范疇來(lái)維系經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行和發(fā)展。不過(guò)，市場(chǎng)秩序下的制度演化需要經(jīng)歷一個(gè)向著更加能夠擴(kuò)展合作秩序的方向演化的過(guò)程。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家維森所說(shuō)：“民主化的社會(huì)機(jī)制和剛性的專有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)同為一個(gè)良性市場(chǎng)秩序的先決條件。中國(guó)未來(lái)社會(huì)的制度化進(jìn)程，將會(huì)進(jìn)一步引致學(xué)術(shù)界從對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)文化資源的反思來(lái)審視中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和民主機(jī)制建設(shè)問題?！盵3](p151)當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程需要在和西方社會(huì)持續(xù)不斷的高頻率的合作情景下來(lái)實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，這將是一個(gè)通過(guò)文化符號(hào)來(lái)影響行為及選擇的漫長(zhǎng)過(guò)程。但是，一些偶然的事件或者高頻率的文化交往將會(huì)加快這個(gè)過(guò)程，但改變一個(gè)社會(huì)內(nèi)部長(zhǎng)期形成的合作秩序構(gòu)成的基礎(chǔ)是比較困難的。

五、不同公共選擇模式下的制度創(chuàng)新

公共選擇模式通常以不同的形式來(lái)進(jìn)行，比如在市場(chǎng)秩序不完備的國(guó)家和地區(qū)，通常會(huì)采用集權(quán)式的方式來(lái)推進(jìn)選擇過(guò)程，而市場(chǎng)化國(guó)家和地區(qū)則主要是通過(guò)社會(huì)不同主體的博弈來(lái)推進(jìn)選擇過(guò)程。正如前文所說(shuō)，農(nóng)耕文化環(huán)境下的公共選擇過(guò)程更多地是一種基于生物基因即血緣關(guān)系的群體選擇，而并不是建立在契約基礎(chǔ)上的公共選擇。這種選擇模式的差異是造成制度演化路徑的重要原因，具體可以從如下幾方面來(lái)認(rèn)識(shí)此問題的復(fù)雜性。

（一）制度的均衡演化與非均衡演化。制度的均衡性至今還是一個(gè)存在爭(zhēng)議的概念，但不同文化環(huán)境下均衡程度的比較的確是可見的。如果要概括農(nóng)耕文明環(huán)境下的制度創(chuàng)新的話，那就是一種相對(duì)均衡的制度演化模式，這種模式創(chuàng)新的可能性較低，同時(shí)其創(chuàng)新的程度較低，因?yàn)殚L(zhǎng)期處于內(nèi)部自我重復(fù)和循環(huán)的過(guò)程，對(duì)于外部沖擊的應(yīng)對(duì)能力較弱。而商業(yè)文明下的制度演化是一種非均衡的演化模式，這種非均衡是指處于動(dòng)態(tài)調(diào)整中的演化模式，由于不可避免地需要同各類不同偏好的主體進(jìn)行合作，因此形成正式規(guī)則體系來(lái)應(yīng)對(duì)不確定性就顯得格外迫切，因而通過(guò)自身完善來(lái)增進(jìn)應(yīng)對(duì)不確定性的能力，這就成為非均衡的始終處于動(dòng)態(tài)調(diào)整的演化模式。不過(guò)，單獨(dú)外部沖擊并不是導(dǎo)致制度演化的唯一理由，不管是農(nóng)耕文化還是商業(yè)文化環(huán)境都是如此，在一定程度上，制度變遷是由外部沖擊導(dǎo)致了內(nèi)部利益格局的調(diào)整而發(fā)生的，而自發(fā)的制度變遷過(guò)程則是一個(gè)穩(wěn)態(tài)社會(huì)?？傊?，非均衡演化模式可能有較高的創(chuàng)新能力，而均衡性演化模式則相對(duì)缺乏創(chuàng)新能力。這是區(qū)別不同文化環(huán)境中尤其是東西方文化環(huán)境下制度創(chuàng)新機(jī)制的主要認(rèn)識(shí)視角之一。

（二）過(guò)渡階段的敏感性及對(duì)制度演化路徑的影響。只要是制度出現(xiàn)轉(zhuǎn)型或變遷，那么就會(huì)有一個(gè)過(guò)渡期，哪怕很短暫的過(guò)渡，也仍然對(duì)制度變遷的路徑具有顯著作用。問題在于，雖然社會(huì)主體具有變革的動(dòng)力和取向，但對(duì)未來(lái)的不確定性的憂慮導(dǎo)致了當(dāng)前選擇行為的復(fù)雜化。如果未來(lái)的利益格局不明確或不明朗，那么這個(gè)過(guò)渡期的行為特征顯然是短期性的，表現(xiàn)為嚴(yán)重的短視行為。正如有經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)：“轉(zhuǎn)型期通常被進(jìn)一步劃分為兩個(gè)階段：一個(gè)是相對(duì)短而混亂的制度危機(jī)階段，其中急速的環(huán)境變化（或內(nèi)部危機(jī)）引發(fā)了超過(guò)臨界規(guī)模的參與人的認(rèn)知危機(jī)，各種變異性決策以一定規(guī)模進(jìn)行著實(shí)驗(yàn)；另一個(gè)是各種決策均在進(jìn)化選擇壓力的作用下接受進(jìn)化考驗(yàn)的階段。隨著某些決策在進(jìn)化過(guò)程中逐漸上升為主導(dǎo)地位，后一時(shí)期最終和制度穩(wěn)定階段匯合在一起?！盵4](p90)不盡然如此，制度變遷過(guò)程還存在對(duì)初始狀態(tài)的依賴性，這種依賴性容易影響社會(huì)主體在過(guò)渡期的行為選擇。比如，對(duì)于農(nóng)耕文明環(huán)境下的社會(huì)主體來(lái)講，一般對(duì)于初始狀態(tài)的依賴程度更高，因?yàn)閷?duì)于初始狀態(tài)對(duì)未來(lái)的影響有一個(gè)更高的估計(jì)，因此，在變革過(guò)程中傾向于保守和內(nèi)斂。而在商業(yè)文明環(huán)境下的社會(huì)主體將對(duì)初始狀態(tài)的依賴程度較低，這在很大程度上是社會(huì)主體低估了初始狀態(tài)對(duì)未來(lái)的影響，不過(guò)，這倒是有助于實(shí)現(xiàn)那種更加徹底的制度變遷過(guò)程，至少是能夠顯著地推進(jìn)制度結(jié)構(gòu)朝著更加開放的體系發(fā)展。不過(guò)，不同文化環(huán)境下的過(guò)渡性具有內(nèi)在的復(fù)雜性，需要對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)作具體的案例分析似乎才能接近問題的真相。

（三）“制度有機(jī)體”——一個(gè)理論假說(shuō)。正如生命在環(huán)境中的適應(yīng)性演化一樣，制度同樣也經(jīng)歷了一個(gè)優(yōu)勝劣汰的演化過(guò)程，留存于我們基因中的那些行為模式，以及因?yàn)檫@些行為模式構(gòu)成的合作秩序，可能是人類長(zhǎng)期進(jìn)化適應(yīng)環(huán)境的結(jié)果。這本身可以構(gòu)成“制度有機(jī)體”的演化基礎(chǔ)和研究?jī)?nèi)容。我認(rèn)為制度有機(jī)體普遍地經(jīng)歷一個(gè)增強(qiáng)剛性的過(guò)程，盡管因?yàn)槲幕牟町愡@種剛性具有不同的性質(zhì)。就演化過(guò)程來(lái)說(shuō)，制度結(jié)構(gòu)最初本身是彈性很強(qiáng)的，這種結(jié)構(gòu)應(yīng)對(duì)不確定性的能力較差，而市場(chǎng)秩序的形成與演化過(guò)程本身就是制度剛性增強(qiáng)的過(guò)程。而剛性制度則建立在一般的抽象規(guī)則基礎(chǔ)上，一般的抽象規(guī)則體系的形成有可能是受到聚落環(huán)境等因子的影響。如果“制度有機(jī)體”的假說(shuō)能夠成立的話，那么，我們考察制度演化的狀態(tài)就不得不考察制度發(fā)生的內(nèi)外環(huán)境，尤其是遠(yuǎn)古的地理環(huán)境及人類早期進(jìn)化進(jìn)程中合作秩序的發(fā)生與演化。這樣，需要打通考古學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)的聯(lián)系，才能接近認(rèn)識(shí)制度演化的真相?？傮w來(lái)說(shuō)，不管是東方社會(huì)還是西方社會(huì)，都在不同程度地推進(jìn)制度的剛性化進(jìn)程，雖然其效率和價(jià)值存在很大差異。剛性制度有機(jī)體的形成之所以能夠應(yīng)對(duì)各類不確定性及實(shí)現(xiàn)合作秩序的拓展，在于它不斷地通過(guò)內(nèi)部的利益沖突和應(yīng)對(duì)外部沖擊的過(guò)程調(diào)適自身的結(jié)構(gòu)，換句話來(lái)說(shuō)，它更容易通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)有機(jī)體的適應(yīng)性。東西文化環(huán)境的差異，導(dǎo)致了制度有機(jī)體發(fā)生了適應(yīng)其環(huán)境的創(chuàng)生與生長(zhǎng)過(guò)程，其中文化符號(hào)發(fā)揮了重要的作用，這方面人類學(xué)等學(xué)科的研究能夠提出更多有力的證據(jù)。然而，我們對(duì)于文化符號(hào)在制度有機(jī)體具體“生長(zhǎng)”過(guò)程中的作用模式還需要深入研究。

六、總結(jié)與討論

認(rèn)識(shí)合作秩序與公共選擇的關(guān)系，以及對(duì)制度創(chuàng)新的影響是非常有價(jià)值的，至少有助于我們認(rèn)識(shí)人類合作問題及制度演化問題的真相。中國(guó)農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)主體長(zhǎng)期處于相對(duì)封閉的地理單元之內(nèi)，因此合作秩序具有典型農(nóng)耕文明的特征，而西方社會(huì)的城邦聚落為商業(yè)文明的興起提供了條件，并逐步形成了商業(yè)文明的合作秩序。不同環(huán)境下的社會(huì)主體的合作預(yù)期、合作基礎(chǔ)等有顯著區(qū)別，這是造成東西方市場(chǎng)秩序演化結(jié)構(gòu)差異的重要原因。本文的主要結(jié)論是：第一，合作秩序基于自然選擇和社會(huì)選擇過(guò)程的影響，形成了不同文化環(huán)境下的特征，這些特征差異是導(dǎo)致公共選擇過(guò)程差異的重要原因之一。生命世界及社會(huì)主體間的合作秩序是研究制度創(chuàng)生與演化問題的重要內(nèi)容或者邏輯起點(diǎn)。第二，東方傳統(tǒng)社會(huì)中農(nóng)耕文化環(huán)境下的主要基于血緣、地域的合作秩序，具有內(nèi)聚性及保守性，總體上是一種內(nèi)部成本較高的合作秩序。西方商業(yè)文化環(huán)境的合作因?yàn)楦嗟慕煌蚝献黝l率，采取了降低不確定性的合作方式，即建立在剛性制度約束下的合作秩序。這是合作的社會(huì)成本相對(duì)較低的一種合作秩序。第三，東方傳統(tǒng)社會(huì)長(zhǎng)期缺乏公共活動(dòng)平臺(tái)，這嚴(yán)重制約了社會(huì)公共選擇過(guò)程的演化與發(fā)展，而西方社會(huì)則發(fā)展出了相對(duì)發(fā)達(dá)的社會(huì)公共活動(dòng)平臺(tái)，這導(dǎo)致了更加活躍的公共選擇過(guò)程，這可能是現(xiàn)代民主體制發(fā)生的根源之一。第四，中國(guó)社會(huì)的演化與發(fā)展過(guò)程，在很大程度上需要通過(guò)建立公共平臺(tái)來(lái)增進(jìn)民主化進(jìn)程，這是降低和西方合作成本以及降低內(nèi)部合作成本的邏輯起點(diǎn)。

[1][美]愛德華·O·威爾遜著.社會(huì)生物學(xué)——新的綜合[M].毛盛賢,等，譯.北京:北京理工大學(xué)出版社，2008.

[2][英]約翰·密爾著.論自由[M].許寶骙,譯.北京:商務(wù)印書館，2010.

[3]維森.個(gè)人主義與社群主義——從文化與社會(huì)生活形式的相互關(guān)系看東西方近現(xiàn)代社會(huì)體制的歷史型構(gòu)與演化路徑上的差異，經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)——制度分析的哲學(xué)基礎(chǔ)[M].上海:上海人民出版社，2007.

[4]青木昌彥著.比較制度分析[M].周黎安,譯.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，2001.