試評(píng)凡勃倫的技術(shù)演化思想

金 山，汪前元

（廣東金融學(xué)院 華南金融研究所，廣東 廣州 510521）

一、前言

盡管凡勃倫的思想價(jià)值已經(jīng)重新得到了學(xué)界的認(rèn)可，但是對(duì)其經(jīng)濟(jì)演化理論的具體內(nèi)容卻仍存在不少誤讀，如張林將凡勃倫思想簡(jiǎn)化為進(jìn)步的技術(shù)和僵化的制度之間的關(guān)系（張林，2003）[1]（p104-110），并且還有將其歸結(jié)為制度決定論（周建軍 等 ，2005）[2](p53-58)和 技 術(shù) 決 定 論 （Rutherford，1984[3](p331-3387)；Walker，1977[4]）等相悖的觀點(diǎn)。這種混亂不僅妨礙了我們正確認(rèn)識(shí)凡勃倫的思想，也不利于現(xiàn)代技術(shù)演化理論的發(fā)展。筆者認(rèn)為導(dǎo)致這種誤讀的關(guān)鍵在于對(duì)凡勃倫思想中技術(shù)演化理論的忽略。而凡勃倫不僅是第一個(gè)在正式的文化演化理論中解釋技術(shù)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他對(duì)技術(shù)的本質(zhì)、技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制以及技術(shù)、生產(chǎn)與制度之間的關(guān)系等當(dāng)代技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)中的熱點(diǎn)問(wèn)題都作了極為深刻的詮釋，因此對(duì)其技術(shù)演化思想作一系統(tǒng)闡述是極有必要的。

二、技術(shù)的本質(zhì)和內(nèi)生演化

凡勃倫是從人類生產(chǎn)性活動(dòng)的角度來(lái)理解技術(shù)的內(nèi)涵的，在凡勃倫看來(lái)，生產(chǎn)就是工具使用行為，它包含工具和使用工具的知識(shí)這兩個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一的內(nèi)容。凡勃倫強(qiáng)調(diào)對(duì)工具使用過(guò)程中所形成的人類技能和知識(shí)的重要性，認(rèn)為這就是技術(shù)的本質(zhì)，因?yàn)槿缛魶](méi)有技術(shù)性知識(shí)，也就沒(méi)有生產(chǎn)，也更不可能有積累和財(cái)富。

凡勃倫認(rèn)為單個(gè)個(gè)體是無(wú)法成為生產(chǎn)者的，生產(chǎn)活動(dòng)是一種集體的行為，只有在一定的共同體中才能夠展開，因此技術(shù)性知識(shí)也具有整體性特征，它為共同體所共同享有并傳遞下去。 凡勃倫（Veblen，1898）[5](p353-354)提出了“產(chǎn)業(yè)共同體（industrial community）”的概念，產(chǎn)業(yè)共同體是由“一個(gè)大到足以容納和傳遞傳統(tǒng)、工具、技術(shù)知識(shí)、用法等的群體，沒(méi)有它就沒(méi)有產(chǎn)業(yè)組織以及個(gè)體之間與個(gè)體與環(huán)境之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。”當(dāng)然，凡勃倫也沒(méi)有貶低個(gè)體的角色，他強(qiáng)調(diào)技術(shù)知識(shí)的傳遞是經(jīng)由個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、試驗(yàn)、習(xí)慣、知識(shí)、創(chuàng)造力來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此知識(shí)的增長(zhǎng)取決于個(gè)體學(xué)習(xí)、創(chuàng)造知識(shí)的能力以及個(gè)人從過(guò)去的以及其他人的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)的能力（Veblen，1914）[6]。

共同體作為知識(shí)的“共同儲(chǔ)存”為個(gè)人學(xué)習(xí)提供了激勵(lì)，而社會(huì)環(huán)境是個(gè)人交互的結(jié)果，技術(shù)演化就是在共同體和個(gè)人行為之間的動(dòng)態(tài)反饋中展開的，或者說(shuō)它是一個(gè)“文化關(guān)聯(lián) 的 機(jī) 械 過(guò) 程 （the culture incidence of the machine process）”。

本能是行為的基本驅(qū)動(dòng)力，制度是共同體運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，而習(xí)慣是兩者間的橋梁，因此凡勃倫從本能-習(xí)慣-制度這樣一個(gè)分析框架來(lái)解釋技術(shù)性知識(shí)的產(chǎn)生問(wèn)題。凡勃倫認(rèn)為本能主要有六種形式：閑散的好奇心、工藝的本能、父母之愛(ài)、競(jìng)賽、好斗和掠奪。前三種本能使有助于技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用①閑散的好奇心是一種以理解現(xiàn)實(shí)和獲得知識(shí)為目的的，它既可能帶來(lái)生產(chǎn)性知識(shí)的產(chǎn)生，但也可能神話和信仰等非生產(chǎn)性知識(shí)，見(jiàn)Rutherford（1998：pp468）腳注中的討論。而父母之愛(ài)則有助于鼓勵(lì)勤勞與合作。，而后三種本能則無(wú)助于技術(shù)的發(fā)展甚至具有破壞性的傾向。本能是人的生物性決定的，因此具有不變的特征，但是在共同體中所有的本能都同等地表現(xiàn)出來(lái)，它是由一定物質(zhì)環(huán)境和制度條件決定的，制度是“一種流行的思想習(xí)慣、觀念和精神狀態(tài)”，它通過(guò)一定的規(guī)則鼓勵(lì)某些本能的表達(dá)而壓抑另外一些，進(jìn)而使得某種類型的行為得到強(qiáng)化從而成為社會(huì)穩(wěn)定的行為類型，從而影響到生產(chǎn)性活動(dòng)的開展。

這就決定了人的行為模式可能具有很多形態(tài)，而不只是生產(chǎn)性的。凡勃倫在生產(chǎn)性行為之外定義了另外一種行為類型，那就是侵占行為，它“就其成果對(duì)活動(dòng)者有效用這一點(diǎn)而言，是把原來(lái)由另一活動(dòng)者導(dǎo)向另一目的的能力轉(zhuǎn)變成適合于他自己的目的的努力”（凡勃倫，2005）[7](p12)。侵占性行為是反生產(chǎn)的，只有在它受到壓制的社會(huì)中技術(shù)才會(huì)順利發(fā)展。

因此，在人類社會(huì)的不同演化時(shí)期，制度的特點(diǎn)決定了生產(chǎn)性活動(dòng)的活躍程度，也就決定了技術(shù)變遷的速度。社會(huì)的演化由技術(shù)的發(fā)展所推動(dòng)，又以各自獨(dú)特的制度結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)的發(fā)展本身產(chǎn)生了或是積極或是消極的影響。和平時(shí)期不穩(wěn)定的物質(zhì)條件鼓勵(lì)了父母之愛(ài)，從而使得人類能夠更為容易地生存下來(lái)。“古人必須成為群體的一員，在這早期，當(dāng)工業(yè)效率還非常低的時(shí)候，除非將個(gè)人的自我利益置于背景之下，否則沒(méi)有群體能夠生存下來(lái)（Veblen 1898）[8]。和平時(shí)期技術(shù)的發(fā)展和工具的使用使得財(cái)富增加，這導(dǎo)致了私有產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)并將社會(huì)帶入了野蠻時(shí)期，但是私有產(chǎn)權(quán)的發(fā)展卻鼓勵(lì)了掠奪的本能，工藝的本能反而被認(rèn)為是羞恥的，而這解釋了為什么野蠻時(shí)期技術(shù)變遷速度為什么下降。只有到了商業(yè)和金錢利益時(shí)期，工藝的本能才重新得到強(qiáng)化從而允許技術(shù)效率和科學(xué)觀念的緩慢復(fù)蘇并帶來(lái)進(jìn)步。

三、系統(tǒng)協(xié)同與現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)

技術(shù)的發(fā)展會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)組織方式、生活方式以及制度的全方位改變，這是凡勃倫演化思想的內(nèi)核，這也是凡勃倫被誤解為“技術(shù)決定論”的根源。筆者認(rèn)為，要澄清這種誤解就必須從兩個(gè)方面來(lái)理解凡勃倫思想中技術(shù)對(duì)制度的影響問(wèn)題：首先是一定的技術(shù)并不會(huì)自行運(yùn)轉(zhuǎn)，它的實(shí)現(xiàn)需要特定的生產(chǎn)方式與制度形態(tài)與其對(duì)應(yīng)，正如我們無(wú)法想象與現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中的各種關(guān)系與制度在農(nóng)業(yè)社會(huì)出現(xiàn)，而現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)也無(wú)法在現(xiàn)代組織方式和產(chǎn)權(quán)制度不存在的情況下被應(yīng)用，因此這些關(guān)系和制度的產(chǎn)生來(lái)源于生產(chǎn)性活動(dòng)所內(nèi)在要求的“系統(tǒng)協(xié)同”本質(zhì)而非技術(shù)決定論；其次就是某種新技術(shù)所帶來(lái)的對(duì)經(jīng)濟(jì)、生活和深層制度的影響問(wèn)題。這兩種影響效應(yīng)彼此交織并相互強(qiáng)化，但是顯然第一種更為重要。

凡勃倫認(rèn)為，這種技術(shù)和廣泛的經(jīng)濟(jì)、制度因素之間的協(xié)同最為深刻地體現(xiàn)在工業(yè)革命以來(lái)的現(xiàn)代社會(huì)中，他把從工業(yè)革命到19世紀(jì)末的現(xiàn)代生產(chǎn)分為兩個(gè)相繼的階段：第一階段以手工業(yè)為代表，經(jīng)由19世紀(jì)中期的一場(chǎng)技術(shù)變革而進(jìn)入機(jī)器大生產(chǎn)的階段。它們各自對(duì)應(yīng)著不同的生產(chǎn)體系。

工業(yè)革命產(chǎn)生了手工業(yè)為主的生產(chǎn)模式，這種協(xié)同作用產(chǎn)生的體系可以概括為：手工工場(chǎng)、小規(guī)模貿(mào)易、強(qiáng)調(diào)單個(gè)工人的熟練程度。這種體系的運(yùn)行產(chǎn)生了新的以機(jī)會(huì)平等、自助和自我決斷（self-determination）為核心的思想和信念并逐漸在整個(gè)共同體中擴(kuò)散和穩(wěn)定下來(lái)，而封建時(shí)期建立在掠奪、控制和臣服的基礎(chǔ)上的制度則逐漸被取代或者自行退化了。這種生產(chǎn)、貿(mào)易和廣泛的制度協(xié)同進(jìn)一步驅(qū)動(dòng)了技術(shù)和分工的進(jìn)展，同時(shí)它也催生了分工中新的組織的誕生，“在西方的文明社會(huì)之中，制度的從強(qiáng)調(diào)權(quán)力轉(zhuǎn)向了規(guī)定的所有權(quán)，這種轉(zhuǎn)變完成之后，商業(yè)和貿(mào)易作為技術(shù)系統(tǒng)的一部分走向了前臺(tái)，而這些習(xí)慣化的利益就成為了制度的特征”（Veblen，1914）。

更為復(fù)雜的技術(shù)的發(fā)展，從而帶來(lái)商業(yè)和工業(yè)進(jìn)一步的分工。而這就使得部分工匠逐漸成為了其它工場(chǎng)或者工廠中的手工藝人的雇主。從而逐漸成為了純粹的工場(chǎng)主并且主要涉及市場(chǎng)活動(dòng)而逐漸遠(yuǎn)離直接的生產(chǎn)過(guò)程，金錢力量在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的作用與日俱增。這種商業(yè)化帶來(lái)的是“商業(yè)的思維習(xí)慣”，也使得以“大機(jī)器工業(yè)為基礎(chǔ)的”大規(guī)模生產(chǎn)方式得以誕生。

機(jī)器工業(yè)的到來(lái)產(chǎn)生了一種新的生產(chǎn)邏輯，它的特點(diǎn)是將工廠、機(jī)器、工作而不是單個(gè)工人作為核心。大工廠強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)流程的標(biāo)準(zhǔn)化，工人必須根據(jù)給定的機(jī)器過(guò)程的需要被使用的，他們成為了機(jī)器設(shè)備的輔助設(shè)施。新的秩序下生產(chǎn)力的來(lái)源不再是手工業(yè)者和他們的手工技能，而是機(jī)器設(shè)備和標(biāo)準(zhǔn)化的流程，它體現(xiàn)的不再是個(gè)人的技能和熟練程度，而是整個(gè)共同體的技術(shù)智慧（Veblen，1919）[9]。 在機(jī)器時(shí)代，大企業(yè)的影響范圍大大拓展，它的運(yùn)作模式和管理方式拓展成為影響整個(gè)共同體的標(biāo)準(zhǔn)。它通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的貿(mào)易將產(chǎn)品和服務(wù)傳遞給消費(fèi)者，從而影響所有階級(jí)的日常生活，同時(shí)也影響了在產(chǎn)業(yè)之外的其它部門雇傭工人的生產(chǎn)方式。因此，機(jī)器工業(yè)不僅改變了工具的使用方式，還將它的原則強(qiáng)加在工人、工程師和技術(shù)人員的生活習(xí)慣里面，而同時(shí)改變了整個(gè)生產(chǎn)組織方式，消費(fèi)乃至政治。

因此現(xiàn)代生產(chǎn)體系是一個(gè)“過(guò)程的連接，它的特征是一個(gè)單一的、全面的、穩(wěn)定的機(jī)械過(guò)程。任何一點(diǎn)的打亂都意味著某一子系統(tǒng)將會(huì)獲得額外的優(yōu)勢(shì)或者劣勢(shì)”（Veblen,1932）[10]。這個(gè)體系不會(huì)完美運(yùn)轉(zhuǎn)，資本主義的運(yùn)轉(zhuǎn)內(nèi)生出破壞性的力量——商業(yè)企業(yè)家階層。凡勃倫對(duì)商人和商業(yè)在現(xiàn)代工業(yè)體系中的歷史作用大唱贊歌，“現(xiàn)代文明的物質(zhì)框架式是工業(yè)系統(tǒng)，使得這個(gè)框架充滿活力的是商業(yè)企業(yè)”（Veblen,1932）。但是由于企業(yè)家商業(yè)企業(yè)家是以金錢為目的的，而資本主義機(jī)械過(guò)程的本質(zhì)是工藝的改進(jìn)和生產(chǎn)的效率，它們之間存在著根本的矛盾。隨著商業(yè)和工業(yè)分化的深化，商業(yè)企業(yè)家全面控制了機(jī)器過(guò)程，這種矛盾就體現(xiàn)出來(lái)了。他們通過(guò)限制產(chǎn)量抬高價(jià)格、壟斷技術(shù)工人競(jìng)爭(zhēng)、控制交易等手段賺取高額利潤(rùn)，而這些都是和機(jī)械操作的要求相悖的。凡勃倫擔(dān)心這種矛盾的擴(kuò)大會(huì)葬送資本主義的成果，因此他先后提出讓工人聯(lián)合和工程師掌控生產(chǎn)和社會(huì)的改革思路，這些思路對(duì)當(dāng)時(shí)的羅斯福新政造成了一定的影響。

四、制度問(wèn)題的重新討論

凡勃倫對(duì)技術(shù)演化過(guò)程的論述，無(wú)處不牽涉到制度問(wèn)題，因此有必要對(duì)其思想中制度定位和作用作一個(gè)更為全面的理解。筆者認(rèn)為，凡勃倫就技術(shù)創(chuàng)新與新技術(shù)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題主要規(guī)定了如下四種類型（如表1）。

表1 凡勃倫技術(shù)創(chuàng)新與新技術(shù)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的四種類型

鼓勵(lì)ⅰ指的是既有體系中存在的有利于技術(shù)創(chuàng)新的制度。它來(lái)源于歷史中形成的鼓勵(lì)工藝的本能、父母之愛(ài)和閑散的好奇心的制度。如上文和平時(shí)期鼓勵(lì)父母之愛(ài)的各種制度。

阻礙ⅰ則指的是那些既有體系鼓勵(lì)了侵占行為的制度。這以野蠻時(shí)期的整個(gè)制度體系為典型。

鼓勵(lì)ⅱ：（主要是）新生的還包括舊系統(tǒng)中能夠與新技術(shù)一起產(chǎn)生系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)的從而有助于技術(shù)效率的制度。

阻礙ⅱ則較為復(fù)雜，既指原有存在的不能按照新技術(shù)要求進(jìn)行適時(shí)調(diào)整的制度，它甚至可能在既有共同體中也包括系統(tǒng)內(nèi)生的侵占性制度，如上文提及的和平時(shí)期的技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致野蠻時(shí)期的制度形式。

必須強(qiáng)調(diào)的是，這些制度的規(guī)定都是歷史特定的，在一定情況下可能會(huì)互相轉(zhuǎn)換，比如自然權(quán)利的觀念是手工業(yè)發(fā)展階段的結(jié)果，但是它到了18世紀(jì)中期才成熟，而在這個(gè)時(shí)期手工業(yè)已經(jīng)被大機(jī)器工業(yè)所代替了。凡勃倫認(rèn)為，這種產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不再是具有良好的行為目的。在商業(yè)企業(yè)家成為現(xiàn)代資本主義體系中破壞性力量的同時(shí)，自然權(quán)利的信條則成為了維護(hù)這種破壞性力量的制度基礎(chǔ)。自然權(quán)利從鼓勵(lì)ⅱ型變成了阻礙ⅰ型。因此好的制度可能存在于舊系統(tǒng)中，壞的制度也有可能內(nèi)生演化出來(lái)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，制度的變遷路徑無(wú)疑充滿不確定性。

凡勃倫還強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)中的力量對(duì)比和制度變遷的過(guò)程性的影響。在凡勃倫的體系中，帶來(lái)技術(shù)變遷和實(shí)現(xiàn)技術(shù)效率的力量往往和支配制度的力量屬于沖突的力量，前者是狩獵者、農(nóng)民、手工業(yè)者和機(jī)器時(shí)代的工程師，后者是僧侶、騎士、商人和不在所有者（absentee owners）；前者是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的無(wú)權(quán)的普通人（common man），而后者則成為既得利益者從而支配制度的內(nèi)容，維護(hù)既有的侵占性制度獲主導(dǎo)制度按照它們利益的邏輯而不是生產(chǎn)性原則演化。制度形成于個(gè)人的日常思維和交互關(guān)系中，是一個(gè)逐漸習(xí)慣化的過(guò)程，這就意味著它具有強(qiáng)大的慣性，而新制度本身需要經(jīng)歷一個(gè)探索并逐漸習(xí)慣化的過(guò)程，“來(lái)自商人利用這些變化了的物資條件給他們提供的更多的機(jī)會(huì)牟取利潤(rùn)的努力。他們的事業(yè)就是使新的工業(yè)形式變得對(duì)自己有利，同時(shí)又在繼承于舊的商業(yè)游戲規(guī)則下工作……發(fā)現(xiàn)和制定商業(yè)秩序的適當(dāng)對(duì)策并使之成為新的思想習(xí)慣，不僅需要法律的顧問(wèn)，而且還得投入大量的時(shí)間去進(jìn)行大量的實(shí)驗(yàn)”（盧瑟福，1999）[11]。新制度總是在舊制度的體系內(nèi)萌芽并艱難地尋找自己的實(shí)現(xiàn)方式。

因此進(jìn)步的制度變遷往往是難以取得的，凡勃倫對(duì)此抱以悲觀的態(tài)度，“成功破除舊的習(xí)俗、規(guī)定、原則和判例的情況有兩種。一是那些直接有助于共同體物質(zhì)福利的本能如親本傾向和工藝意識(shí)已經(jīng)具有這種影響力，二是與有關(guān)共同體或文明持續(xù)的終身權(quán)益不相一致的制度要素處于很不穩(wěn)定的狀態(tài)……然而歷史中更為常見(jiàn)、更為引人注目的情況卻是低能的制度支配生活和文化，人們未能利用本能的洞察力量把自己從極度危險(xiǎn)的制度環(huán)境，比如從基督教世界的人們現(xiàn)在所面臨的這種制度環(huán)境中拯救出來(lái)”（盧瑟福，1999）。制度的滯后甚至僵化乃是經(jīng)濟(jì)進(jìn)化歷程中的常態(tài)，他尤其指出在當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)中，科學(xué)家和工程師成為生活中主要力量，在他們對(duì)事情的機(jī)械觀的主導(dǎo)下，成為了現(xiàn)代文明進(jìn)程的主要標(biāo)志，法律和習(xí)俗的主題并沒(méi)有與此吻合。因此他認(rèn)為現(xiàn)代文明中的習(xí)俗和法律對(duì)于科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展來(lái)說(shuō)是負(fù)債的（Veblen，1919）。

五、結(jié)論

在凡勃倫看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是“一種由經(jīng)濟(jì)利益所決定的文化成長(zhǎng)過(guò)程的理論，一種用過(guò)程本身來(lái)說(shuō)明的經(jīng)濟(jì)制度積累序列的理論”（凡勃倫，2004）[12]，因此技術(shù)不是獨(dú)立發(fā)展的，而是整個(gè)社會(huì)進(jìn)化的一個(gè)子過(guò)程。對(duì)于仍然以線形的、單線條的方式來(lái)研究技術(shù)問(wèn)題的眾多理論來(lái)說(shuō)，凡勃倫的思想不僅遠(yuǎn)超于他的時(shí)代也超越了現(xiàn)代的流行觀點(diǎn)。盡管凡勃倫沒(méi)有預(yù)見(jiàn)也無(wú)法解釋工業(yè)大生產(chǎn)之后的生產(chǎn)組織形式和創(chuàng)新方式的變化，而且其理論的一些細(xì)節(jié)和具體結(jié)論也有待商榷，但是他在行為-技術(shù)-制度的反饋環(huán)中解釋技術(shù)變遷的思路無(wú)疑將成為現(xiàn)時(shí)代技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究日程。而通過(guò)與其它流派與學(xué)科的現(xiàn)代制度主義者將凡勃倫思想和美國(guó)實(shí)用主義建立起更為緊密的聯(lián)系，以工具——禮儀的兩分法為框架進(jìn)一步詮釋了技術(shù)和制度之間的復(fù)雜關(guān)系；新熊彼特主義創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家納爾遜（Nelson Richard R，2002）[13](p17-28)等則正嘗試為現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)建立一般性的制度分析框架；而奧’哈拉（O’Hara Phillip Anthony，2000）[14]則將凡勃倫和馬克思的理論相結(jié)合而構(gòu)建理解資本主義發(fā)展動(dòng)態(tài)的新思路。我國(guó)已經(jīng)明確把通過(guò)自主創(chuàng)新促進(jìn)技術(shù)發(fā)展作為新時(shí)期的發(fā)展戰(zhàn)略，深入研究凡勃倫的分析框架無(wú)疑在指導(dǎo)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)和提供創(chuàng)新的制度基礎(chǔ)等方面具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]張林.凡勃倫的制度演化理論解讀[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2003，（3）.

[2]周建軍等.技術(shù)與制度互動(dòng)——基于傳統(tǒng)增長(zhǎng)理論的創(chuàng)新研究[J].社會(huì)科學(xué)家，2005,（1）.

[3]Rutherford,M..Thorstein Veblen and the Processes of Institutional Change[J].History of Political Economy,1984,16,（3）.

[4]Walker,D.A.Thorstein Veblen’s Economic System[J].Economic Inquiry,1977,15,（2）.

[5]Veblen,Thorstein,B.The Beginning of Ownership[J].American Journal of Sociology,1898（4）.

[6]Veblen,Thorstein,B..The Instinct of Workmanship:And the State of the Industrial Arts[M].New York:The Viking Press.1914.

[7]凡勃倫.有閑階級(jí)論[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[8]Veblen,Thorstein,B.The Instinct of Workmanship and the Irksomeness of Labor[A].1898.In Leon Ardzrooni(ed.)Essays in Our Changing Order[C].New Brunswick,New Jersey,and London,UK:Transaction Publishers.1934.

[9]Veblen,Thorstein,B.The Vested Interests and the Common Man[M].New York:B.W.,huebsch,1919.

[10]Veblen,Thorstein,B..The Theory of Business Enterprise[M].New York:Charles Scribner’s Sons.1932.

[11]馬克盧姆·盧瑟福.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度：老制度主義與新制度主義[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[12]凡勃倫.經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是一門演化的科學(xué)？[M]北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[13]Nelson Richard R.Bringing institutions into evolutionary growth theory[J].Journal of Evolutional Economics,2002（12）.

[14]O’Hara Phillip Anthony.Marx,Veblen and Contemporary Institutional Political Economy：Principles and Unstable Dynamics of Capitalism[M].Edward Elgar Pub.2000.