MT－1象草新品系與Mott矮象草形態(tài)特征及產(chǎn)量性狀的比較

李有涵，唐 然，朱瓊?cè)A，盧小良，解新明

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院草業(yè)科學(xué)系，廣東 廣州510642）

象草（Pennisetum purpureum）是禾本科狼尾草屬多年生草本植物。20世紀(jì)30年代從緬甸引入我國(guó)廣東、四川等省試種。象草再生能力突出［1］，光合能力較強(qiáng)［2］，具有抗逆性強(qiáng)、適應(yīng)性廣、利用年限長(zhǎng)等特點(diǎn)［3］，在我國(guó)南方地區(qū)得到廣泛應(yīng)用。Mott象草（P．purpureumcv．Mott）又稱(chēng)矮象草，是20世紀(jì)70年代由美國(guó)科學(xué)家育成的象草品種。我國(guó)于1987年從美國(guó)引進(jìn)，并于1994年由廣西畜牧研究所在我國(guó)登記注冊(cè)［4］。Mott象草適應(yīng)性與抗逆性強(qiáng)、粗蛋白含量與消化率高、葉量大、動(dòng)物利用增產(chǎn)效果顯著［5］，既可青飼又可青貯［6］，可用于飼喂豬、牛、鵝、魚(yú)［7］，是亞熱帶地區(qū)的優(yōu)質(zhì)牧草。

考慮到Mott象草產(chǎn)量不是很高［8］，在1999年，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)南方草業(yè)中心從 Mott象草種群中分離出一變異株系，進(jìn)而選育出了MT－1象草新品系（P．purpureumcv．MT－1）。目前，針對(duì) MT－1象草新品系與Mott象草的比較研究主要集中在象草種質(zhì)資源遺傳關(guān)系［9－10］、外稃形態(tài)特征［11］、木質(zhì)素合成關(guān)鍵酶活性［12］以及木質(zhì)素含量［13］等方面。針對(duì)MT－1象草新品系與Mott象草形態(tài)特征及產(chǎn)量性狀的基礎(chǔ)性研究尚未見(jiàn)報(bào)道。本研究分別于2007－2009年每年的營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期和生殖生長(zhǎng)期，對(duì)MT－1象草新品系和Mott象草的形態(tài)特征進(jìn)行比較，在構(gòu)件水平上對(duì)MT－1象草新品系和Mott象草的各構(gòu)件生物產(chǎn)量、株叢產(chǎn)量進(jìn)行了分析，旨在為MT－1象草新品系的評(píng)價(jià)及推廣應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1．1 試驗(yàn)地自然概況 試驗(yàn)地位于華南農(nóng)業(yè)大學(xué)增城寧西實(shí)驗(yàn)基地，地理坐標(biāo)23°14′N(xiāo)，113°38′E，屬亞熱帶季風(fēng)氣候。年平均氣溫21．6℃，最熱月為7月，月平均氣溫29．4℃，極端最高氣溫38．6℃；最冷月為1月，月平均氣溫13．3℃，極端最低氣溫－1．9℃。全年積溫7 910．9℃·d，年平均降水量為1 967．8mm，年平均太陽(yáng)輻射值為4 367．2～4 597．3MJ·m－2，年平均日照時(shí)數(shù)為1 707．2h。

1．2 研究方法 本研究以 MT－1象草新品系和Mott象草為試驗(yàn)材料，于2006年3月種植于試驗(yàn)基地，采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)。每個(gè)小區(qū)內(nèi)種植3行，每行9株，株距和行距均是1m，小區(qū)間距1．5m。在每年3、5和8月分別施用尿素50 kg·hm－2，每年4月施三元復(fù)合肥（N∶P2O5∶K2O＝1 5∶6∶8）90kg·hm－2一次。于2007－2009年，分別在每年的6月（營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期）和12月（生殖生長(zhǎng)期）進(jìn)行刈割，留茬高度10cm。取樣對(duì)象為各小區(qū)中間行的7個(gè)株叢，每個(gè)株叢中各取1分株，共計(jì)21個(gè)分株。取材時(shí)測(cè)量分株的株高（cm）以及株叢的分蘗數(shù)。叢徑（cm）僅在2008和2009年進(jìn)行測(cè)定，測(cè)量刈割后留茬截面3個(gè)不同角度的徑向直徑，取平均值。在室內(nèi)將分株的葉片（鮮葉片和葉鞘）、枯死葉（枯黃的葉片和葉鞘）、莖稈、花序構(gòu)件進(jìn)行分離，80℃下烘干至質(zhì)量不變后測(cè)定分株各構(gòu)件生物量（g）。利用分株的干鮮比和株叢鮮質(zhì)量估計(jì)出株叢的生物量（g），利用株叢生物量估算出象草生物產(chǎn)量（kg·hm－2）。

1．3 數(shù)據(jù)處理 利用Excel 2007軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并繪制圖表。利用SPSS 17．0軟件進(jìn)行方差分析和多重比較。

2 結(jié)果與分析

2．1 象草品種（系）形態(tài)特征的比較 對(duì)于株高來(lái)說(shuō)，MT－1象草的株高極顯著高于 Mott象草（P＜0．01）（圖1）。在營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期，Mott株高為155．15～156．38cm，而 MT－1的株高為264．95～317．52cm，是 Mott株高的1．71～2．03倍；在生殖生長(zhǎng)期，Mott株高最高為185．62cm，而MT－1株高最低為378．29cm，MT－1株高是 Mott的2．15～2．54倍。MT－1象草生殖生長(zhǎng)期的株高均高于營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期，不同生長(zhǎng)期間株高的落差最小為60．77 cm，最大可達(dá)116．65cm。而2009年Mott象草生殖生長(zhǎng)期株高低于營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期，這與MT－1象草株高的變化規(guī)律不一致。從2007到2009年，MT－1的株高在各個(gè)生長(zhǎng)期內(nèi)均有一定的起伏變化；而Mott營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期株高3年間沒(méi)有顯著差異（P＞0．05），但生殖生長(zhǎng)期株高卻是逐年顯著（P＜0．05）降低的。

對(duì)于分蘗數(shù)來(lái)說(shuō)，MT－1象草與Mott象草分蘗數(shù)有一定的差異（圖2）。營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期，除2009年外，MT－1分蘗數(shù)均低于Mott。在2007年?duì)I養(yǎng)生長(zhǎng)期，Mott分蘗數(shù)極顯著高于 MT－1（P＜0．01），分蘗數(shù)差距達(dá)10．00個(gè)；生殖生長(zhǎng)期，MT－1分蘗數(shù)均低于 Mott，Mott分蘗數(shù)最高可達(dá)40．00個(gè)，而 MT－1最高僅可達(dá)34．14個(gè)。從營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期到生殖生長(zhǎng)期的過(guò)程中，Mott象草生殖生長(zhǎng)期分蘗數(shù)有所增長(zhǎng)，比營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期分蘗數(shù)多1．47～6．03個(gè)；然而，MT－1象草分蘗數(shù)變化并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的規(guī)律。從2007到2009年，Mott分蘗數(shù)均無(wú)顯著差異（P＞0．05）；然而，MT－1的分蘗數(shù)則逐年增加，在2009年分蘗數(shù)達(dá)到最大，為39．10個(gè)（營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期）和34．14個(gè)（生殖生長(zhǎng)期）。

MT－1象草叢徑極顯著高于 Mott象草（P＜0．01）（圖3）。2008年?duì)I養(yǎng)生長(zhǎng)期2個(gè)品種（系）叢徑差距最小，為6．35cm；2009年生殖生長(zhǎng)期2個(gè)品種（系）叢徑差距最大，為15．56cm。從營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)到生殖生長(zhǎng)的過(guò)程中，2個(gè)象草品種（系）的叢徑均有所增加。與營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期叢徑相比，MT－1生殖生長(zhǎng)期叢徑增加了22．99%（2008年）和12．49%（2009年）；Mott生殖生長(zhǎng)期叢徑增加了15．00%（2008年）和8．82%（2009年），MT－1象草叢徑的增長(zhǎng)幅度高于Mott象草。從2008到2009年，2個(gè)象草品種（系）叢徑均有明顯增長(zhǎng)。與2008年相比，2009年MT－1叢徑增加了26．85%（營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期）和16．02%（生殖生長(zhǎng)期）；Mott叢徑增加了18．34%（營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期）和11．98%（生殖生長(zhǎng)期），MT－1象草年度間叢徑的增長(zhǎng)幅度高于Mott象草。

圖1 不同生長(zhǎng)期MT－1與Mott象草株高的動(dòng)態(tài)及差異Fig．1 Dynamics and differences of plant height MT－1and Mott in different growth periods

圖2 不同生長(zhǎng)期MT－1與Mott象草分蘗數(shù)動(dòng)態(tài)及差異Fig．2 Dynamics and differences of tiller number of MT－1and Mott in different growth periods

2．2 象草品種（系）產(chǎn)量性狀的比較

2．2．1 不同生長(zhǎng)期象草品種（系）構(gòu)件生物量差異MT－1與Mott象草在植株形態(tài)上有明顯差異，這導(dǎo)致2個(gè)象草品種（系）在若干構(gòu)件生物量上有明顯的差別（表1）。在葉構(gòu)件生物量方面，MT－1營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期葉生物量極顯著高于 Mott（P＜0．01），MT－1營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期葉生物量是 Mott的1．33～1．61倍。在生殖生長(zhǎng)期，MT－1葉生物量則低于 Mott，在2007和2008年，2個(gè)品種（系）葉生物量的差異達(dá)顯著水平（P＜0．05），MT－1葉生物量是 Mott象草的0．74～0．98倍。與營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期相比，2個(gè)象草品種（系）的葉生物量在生殖生長(zhǎng)期明顯降低。MT－1生殖生長(zhǎng)期葉生物量?jī)H為營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期的24．32%～41．56%；Mott生殖生長(zhǎng)期葉生物量為營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期的41．21%～66．95%。這表明，MT－1生殖生長(zhǎng)期葉生物量的下降程度比Mott大。在各年度間，MT－1葉生物量均逐年增長(zhǎng)；Mott營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期葉生物量差異不顯著，但生殖生長(zhǎng)期葉生物量逐年增長(zhǎng)。

圖3 不同生長(zhǎng)期MT－1與Mott象草叢徑動(dòng)態(tài)及差異Fig．3 Dynamics and differences of clump diameters of MT－1and Mott in different growth periods

在枯葉構(gòu)件生物量方面，MT－1象草枯葉生物量極顯著高于 Mott象草（P＜0．01）（表1）。MT－1營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期枯葉生物量是Mott的2．09～3．99倍，生殖生長(zhǎng)期枯葉生物量是Mott的1．51～2．24倍。相對(duì)于營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期，2個(gè)象草品種（系）枯葉生物量在生殖生長(zhǎng)期明顯增加。MT－1生殖生長(zhǎng)期枯葉生物量為營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期的1．32～2．85倍；Mott生殖生長(zhǎng)期枯葉生物量為營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期的2．35～4．04倍。與MT－1相比，Mott生殖生長(zhǎng)期枯葉生物量有較大的增長(zhǎng)幅度。各年度間，MT－1與Mott象草枯葉生物量有一定的波動(dòng)，沒(méi)有表現(xiàn)出增長(zhǎng)或降低的趨勢(shì)。

對(duì)于莖稈構(gòu)件生物量，MT－1象草極顯著高于Mott象草（P＜0．01）（表1）。在營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期，MT－1莖稈生物量在63．04～86．43g，是 Mott的3．39～4．35倍；在生殖生長(zhǎng)期，MT－1莖稈生物量在90．55～96．11g，是 Mott的2．95～4．28倍。2個(gè)象草品種（系）生殖生長(zhǎng)期莖稈生物量均高于營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期。MT－1生殖生長(zhǎng)期莖稈生物量是營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期的1．11～1．44倍；Mott生殖生長(zhǎng)期莖稈生物量是營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期的1．13～1．54倍。可見(jiàn)，從營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期到生殖生長(zhǎng)期的過(guò)程中，2個(gè)象草品種（系）莖稈生物量的增長(zhǎng)比率相近。各年度間，MT－1與Mott象草莖稈生物量有一定起伏波動(dòng)，但Mott生殖生長(zhǎng)期莖稈生物量有逐步降低的趨勢(shì)。

表1 不同生長(zhǎng)期MT－1和Mott象草各構(gòu)件生物量Table 1 Modular biomass of MT－1and Mott in different growth periods g

MT－1象草花序生物量極顯著的高于Mott象草（P＜0．01），MT－1花序生物量在0．72～2．84g，是 Mott的4．37～36．00倍（表1）。各年度間，MT－1花序生物量呈現(xiàn)“低―高―低”型變化；而Mott花序生物量逐年降低，這表明Mott象草有抽穗能力降低或成熟期延遲的趨勢(shì)。

MT－1象草單株生物量亦極顯著高于Mott象草（P＜0．01）（表1）。在營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期，MT－1單株生物量在101．62～133．07g之間，而 Mott僅在38．72～47．89g；在生殖生長(zhǎng)期，MT－1單株生物量在122．06～130．26g，而 Mott僅在43．24～58．38 g。在2007和2008年，從營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期到生殖生長(zhǎng)期，2個(gè)象草品種（系）單株生物量有所增長(zhǎng)，但在2009年，2個(gè)品種（系）生殖生長(zhǎng)期單株生物量有所下降。各年度間，MT－1與Mott象草單株生物量有一定起伏變化，沒(méi)有明顯的增長(zhǎng)或降低趨勢(shì)。

2．2．2 不同生長(zhǎng)期象草品種（系）的葉莖比及生物產(chǎn)量 葉莖比能夠一定程度上反映牧草的質(zhì)量。MT－1象草的葉莖比極顯著低于 Mott象草（P＜0．01）（圖 4）。在營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期，MT－1 葉莖比為0．41～0．56，僅為 Mott的36．28%～39．82%；在生殖生長(zhǎng)期 MT－1葉莖比為0．08～0．16，僅為 Mott的18．37%～26．67%。2個(gè)象草品種（系）生殖生長(zhǎng)期葉莖比有明顯的降低。MT－1生殖生長(zhǎng)期葉莖比為營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期的16．07%～39．02%；Mott生殖生長(zhǎng)期葉莖比為營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期的26．55%～60．18%。這說(shuō)明，MT－1象草的葉莖比在生殖生長(zhǎng)期的下降幅度高于Mott象草。各年度間，MT－1與 Mott象草葉莖比有相似的變化趨勢(shì)。2個(gè)象草品種（系）營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期葉莖比年度間均呈現(xiàn)“低―高―低”型變化；生殖生長(zhǎng)期，2個(gè)品種（系）葉莖比年度間均為逐年增長(zhǎng)，其中Mott葉莖比為顯著的階梯式增長(zhǎng)。

MT－1象草株叢產(chǎn)量高于 Mott象草，除2009年生殖生長(zhǎng)期外，2個(gè)品種（系）的差異均達(dá)到顯著（P＜0．05）或極顯著水平（P＜0．01）（圖5）。在營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期，MT－1株叢產(chǎn)量是 Mott象草的1．42～1．84倍；在生殖生長(zhǎng)期，MT－1株叢產(chǎn)量是 Mott的1．07～1．87倍。2個(gè)象草品種（系）生殖生長(zhǎng)期的株叢產(chǎn)量均高于營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期。MT－1生殖生長(zhǎng)期株叢產(chǎn)量是營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期的1．08～2．57倍；Mott生殖生長(zhǎng)期株叢產(chǎn)量是營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期的1．32～1．94倍。2個(gè)象草品種（系）營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期株叢產(chǎn)量年度間均表現(xiàn)為“高―低―高”型變化；而對(duì)于生殖生長(zhǎng)期的株叢產(chǎn)量，MT－1株叢產(chǎn)量年度間穩(wěn)步增長(zhǎng)；Mott株叢產(chǎn)量則在2009年有一個(gè)突增。

圖4 不同生長(zhǎng)期MT－1和Mott象草葉莖比動(dòng)態(tài)及差異Fig．4 Dynamics and differences of leaf to culm ratio of MT－1and Mott in different growth periods

圖5 不同生長(zhǎng)期MT－1和Mott象草株叢生物量動(dòng)態(tài)及差異Fig．5 Dynamics and differences of bunch biomass of MT－1and Mott in different growth periods

利用2個(gè)象草品種（系）的株叢生物量估算了象草的生物產(chǎn)量。經(jīng)過(guò)估算，3年間，MT－1生物產(chǎn)量能達(dá)到8 743．10～23 496．30kg·hm－2（營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期）和18 522．00～25 342．30kg·hm－2（生殖生長(zhǎng)期）。而 Mott生物產(chǎn)量?jī)H為6 173．20～12 725．50 kg·hm－2（營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期）和12 028．50～23 581．10 kg·hm－2（生殖生長(zhǎng)期）。

3 討論

3．1 MT－1象草新品系與Mott象草植株形態(tài)的差異 株高、分蘗數(shù)以及叢徑是象草植株的最主要形態(tài)性狀。MT－1象草新品系是從Mott象草群體中的一個(gè)變異株系繁育而來(lái)的，與Mott象草有相似的葉片質(zhì)地和葉片被毛的特征［11］，也有相似的木質(zhì)素的組成和含量［13］。然而，MT－1與 Mott象草在株高和叢徑上有明顯的差異。MT－1的株高遠(yuǎn)高于 Mott，MT－1營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期株高是 Mott的1．71～2．03倍，生殖生長(zhǎng)期株高是 Mott的2．15～2．54倍。據(jù)推測(cè)，MT－1象草新品系可能是由Mott象草自交偶然得到的雜種后代，在株高上有返祖特征［9，13］。叢徑是無(wú)性系種群利用營(yíng)養(yǎng)繁殖方式占據(jù)生態(tài)空間大小的一個(gè)重要指標(biāo)［14］。與Mott象草相比，MT－1象草叢徑更大。在本研究中，MT－1與Mott象草叢徑差距最小為6．35cm，最大為15．56 cm。這表明，MT－1象草植株整體能夠占據(jù)更大的生態(tài)空間，并且利用營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的能力更強(qiáng)。除2009年?duì)I養(yǎng)生長(zhǎng)期外，MT－1的分蘗數(shù)均比Mott少，但2個(gè)品種（系）分蘗數(shù)的差別只在2007年2個(gè)生長(zhǎng)期和2008年生殖生長(zhǎng)期達(dá)到顯著差異（P＜0．05）。在王草（P．purpureum×P．typhoideumcv．Reyan No．4）、MT－1、Mott、N51（P．purpureumcv．N51）等狼尾草屬牧草的比較研究中，在6個(gè)品種（系）間，MT－1分蘗數(shù)最少，且與Mott分蘗數(shù)沒(méi)有顯著差異（P＞0．05）［8］。這表明，MT－1象草新品系分蘗數(shù)與Mott象草相近，但Mott分蘗數(shù)相對(duì)更多一些。

MT－1與Mott象草株高、叢徑、分蘗數(shù)在數(shù)量的動(dòng)態(tài)變化上存在差異。從營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期到生殖生長(zhǎng)期的過(guò)程中，MT－1株高和叢徑都有明顯的增長(zhǎng)，而分蘗數(shù)沒(méi)有明顯的變化規(guī)律；Mott分蘗數(shù)和叢徑有明顯的增長(zhǎng)，而株高沒(méi)有明顯的變化規(guī)律。在2007到2009年，年度間動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中，MT－1分蘗數(shù)和叢徑都逐年增長(zhǎng)，而株高則有一定的起伏變化；Mott分蘗數(shù)3年間都沒(méi)有顯著差異、叢徑呈逐年增長(zhǎng)、株高總體上趨于穩(wěn)定，但稍有下降。由此可見(jiàn)，在不同的生長(zhǎng)階段或是不同的生長(zhǎng)年齡，MT－1和Mott象草叢徑的變化規(guī)律一致，都是在不斷地?cái)U(kuò)大叢徑，以此不斷的擴(kuò)大植株所占的生態(tài)空間。另外，MT－1叢徑的增長(zhǎng)幅度大于Mott，年度間分蘗數(shù)也有一定增加，說(shuō)明MT－1象草侵占生態(tài)空間的能力更強(qiáng)，并且隨著種植年度的增加在不斷加強(qiáng)。MT－1和Mott象草株高和分蘗數(shù)沒(méi)有一致的變化規(guī)律，說(shuō)明MT－1象草新品系已形成與Mott象草不同的生長(zhǎng)規(guī)律。

3．2 MT－1象草新品系與Mott象草產(chǎn)量性狀的差異 植株的產(chǎn)量性狀影響了植株的總生物量以及植株的生產(chǎn)特點(diǎn)。本研究在構(gòu)件水平上對(duì)2個(gè)象草品種（系）的產(chǎn)量性狀進(jìn)行了分析。MT－1的葉生物量（營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期）、枯葉生物量、莖稈生物量、花序生物量、單株生物量均極顯著高于 Mott（P＜0．01），MT－1象草有著更豐富的葉片、莖稈生物產(chǎn)量。在生殖生長(zhǎng)期，MT－1葉生物量低于Mott。這表明，Mott象草在生殖生長(zhǎng)期仍就維持了一個(gè)相對(duì)較高的葉生物量；而相對(duì)于營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期，MT－1象草在生殖生長(zhǎng)期葉生物量的下降程度較大。MT－1的花序生物量是 Mott的4．37～36．00倍，并且 Mott花序生物量逐步降低，這表明，MT－1象草的抽穗能力要遠(yuǎn)強(qiáng)于Mott象草，并且Mott象草成熟期晚于MT－1象草［12］。

MT－1象草的葉莖比極顯著低于 Mott象草（P＜0．01）。在生殖生長(zhǎng)期葉莖比的下降程度也高于Mott象草。MT－1并不具備Mott高葉莖比的特點(diǎn)。MT－1株叢產(chǎn)量高于 Mott，在營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期，MT－1株叢產(chǎn)量是 Mott的1．42～1．84倍；在生殖生長(zhǎng)期，MT－1株叢產(chǎn)量是 Mott的1．07～1．87倍。單次刈割的情況下，MT－1生物產(chǎn)量為8 743．10～25 342．30kg·hm－2，而 Mott生 物 產(chǎn) 量 僅 為6 173．20～23 581．10kg·hm－2。從2007到2009年，MT－1和 Mott象草的年生物量產(chǎn)量分別為31 246．50～48 838．60和18 201．70～36 306．60 kg·hm－2。由此可見(jiàn)，在一個(gè)粗放的管理水平下，每年2次刈割，MT－1仍舊能有一個(gè)較高的生物產(chǎn)量。綜合以上性狀，Mott具有植株較矮、葉莖比高、分蘗多、產(chǎn)量較低的特點(diǎn)，屬于矮生多蘗型象草［15］。而MT－1象草新品系具有葉莖比較低、葉量相對(duì)較少、植株高大、產(chǎn)量高等特點(diǎn)，屬于植株高大型象草［15］。總之，從產(chǎn)量性狀來(lái)看，MT－1葉、莖稈及生物產(chǎn)量較大，克服Mott產(chǎn)量較低的缺點(diǎn)。

4 結(jié)論

MT－1象草是從Mott象草種群中選育出的新品系，但MT－1與Mott在形態(tài)特征和產(chǎn)量性狀上有較大差異。MT－1株高和叢徑極顯著高于 Mott（P＜0．01），而分蘗數(shù)低于 Mott。在不同生長(zhǎng)期或年度間，2個(gè)象草品種（系）叢徑均在不斷增長(zhǎng)，其中MT－1叢徑增長(zhǎng)幅度更大。MT－1葉生物量（營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期）、枯葉生物量、莖稈生物量、花序生物量和單株生物量均極顯著高于 Mott，MT－1有豐富的葉和莖稈生物量。Mott葉莖比極顯著高于 MT－1，但二者葉莖比各年度間有相似的變化規(guī)律。MT－1株叢產(chǎn)量高于 Mott，在營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期，MT－1株叢產(chǎn)量是Mott的1．42～1．84倍；在生殖生長(zhǎng)期，MT－1株叢產(chǎn)量是 Mott的1．07～1．87倍。從2007到2009年，MT－1和 Mott象草的年生物產(chǎn)量分別為31 246．50～48 838．60和18 201．70～36 306．60 kg·hm－2。MT－1象草新品系已克服Mott象草產(chǎn)量較低的缺點(diǎn)。

［1］ 呂玉蘭，白昌軍，王躍全，等．怒江干熱河谷牧草適應(yīng)性研究［J］．草業(yè)科學(xué)，2010，27（12）：82－86．

［2］ 莫凌，黃玉清，桂堂輝，等．5個(gè)熱帶禾本科牧草品種的光合－光響應(yīng)特性研究［J］．草業(yè)科學(xué)，2010，27（9）：64－68．

［3］ 溫曉娜，簡(jiǎn)有志，解新明．象草資源的綜合開(kāi)發(fā)利用［J］．草業(yè)科學(xué)，2009，26（9）：108－112．

［4］ 全國(guó)牧草品種審定委員會(huì)．中國(guó)牧草登記品種集［M］．北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1999：54－62．

［5］ 賴(lài)志強(qiáng)，黃敏瑞，周解．熱帶亞熱帶優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)牧草矮象草的試驗(yàn)研究［J］．中國(guó)草地，1998（6）：25－29．

［6］ 周峰，董朝霞，解新明．摩特矮象草的研究和利用進(jìn)展［J］．草原與草坪，2007（3）：76－82．

［7］ 賴(lài)志強(qiáng)，周解，潘圣玉，等．矮象草飼喂豬牛鵝兔魚(yú)試驗(yàn)簡(jiǎn)報(bào)［J］．廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，1998（1）：39－40．

［8］ 游弈來(lái)，周伯權(quán)，李伯欣，等．狼尾草屬牧草在南亞熱帶的引種試驗(yàn)［J］．華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，25（增刊Ⅱ）：41－44．

［9］ 解新明，盧小良．利用RAPD標(biāo)記分析狼尾草屬牧草品種間的遺傳關(guān)系［J］．草業(yè)學(xué)報(bào)，2005，14（2）：52－56．

［10］ Xie X M，Zhou F，Zhang X Q，et al．Genetic variability and relationship between MT－1elephant grass and closely related cultivars assessed by SRAP markers［J］．Journal of genetics，2009，88（3）：281－290．

［11］ 張向前，周峰，解新明．MT－1象草及其近緣品種的外稃微形態(tài)特征［J］．草業(yè)學(xué)報(bào)，2010，19（4）：159－165．

［12］ 解新明，趙燕慧，霍松，等．象草不同品種木質(zhì)素合成關(guān)鍵酶活性的動(dòng)態(tài)變化［J］．草地學(xué)報(bào)，2010，18（4）：523－527．

［13］ Xie X M，Zhang X Q，Dong Z X，et al．Dynamic changes of lignin contents of MT－1elephant grass and its closely related cultivars［J］．Biomass and bioenergy，2011（35）：1732－1738．

［14］ 丁雪梅，李玉梅，趙云，等．松嫩平原星星草無(wú)性系種群構(gòu)件生物量的定量研究［J］．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（16）：8479－8481．

［15］ 張霞，顧洪如，丁成龍，等．象草產(chǎn)量及生物學(xué)性狀的品系間差異及聚類(lèi)分析［J］．中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2009，31（1）：58－63．