上海國際文化大都市發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略探索

石 崧 黃 普 盧 柯 林 華

1 文化繁榮對上海轉型發(fā)展的意義

在上?！笆濉睍r期提出以“創(chuàng)新驅動、轉型發(fā)展”作為發(fā)展主線的同時，上海提出建設國際文化大都市的目標，這既是響應黨中央促進文化繁榮的總體思路，也是在轉型背景下豐富和完善了城市發(fā)展的目標內涵。國際文化大都市與“四個中心”建設從城市文化軟實力和全球經(jīng)濟資源配置能力（經(jīng)濟硬實力）兩個層次共同支撐起上海建設現(xiàn)代化國際大都市的戰(zhàn)略目標（圖1）。文化繁榮對于上海轉型發(fā)展具有顯著意義。

首先，在經(jīng)濟轉型層面，轉型發(fā)展的重要內涵在于從長期內生動力上由既有的投資驅動轉為創(chuàng)新驅動，在短期經(jīng)濟拉力上由出口和投資主導逐步轉向出口、投資、消費平衡發(fā)展。對應上述兩個層面，一方面，文化消費本身就是城市擴大內需的重要維度，推動文化消費可以有效擴大城市文化娛樂業(yè)和消費服務業(yè)的增長；另一方面，產(chǎn)業(yè)升級需要創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的拉動，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也是城市經(jīng)濟轉型的新亮點。

1 上海城市發(fā)展目標的解讀

其次，在價值話語層面，中國已經(jīng)是全球第二大經(jīng)濟體，但在經(jīng)濟實力快速發(fā)展的同時，與之對應的國際政治、軍事、文化地位仍有待提高。上海作為代表中國參與全球競爭的門戶城市，其文化繁榮無異于向全世界展現(xiàn)中國開放、創(chuàng)新、包容、內斂的和平崛起價值觀。這也有利于減少經(jīng)濟摩擦和政治爭端。

最后，在人文魅力層面，國際大都市強調其對于全球資源的支配能力，而具有創(chuàng)新性的人才則是國際大都市最珍視的資源。佛羅里達（2002）將創(chuàng)意階層劃分為“超級創(chuàng)意核心”和“創(chuàng)新專家”兩個層次，認為創(chuàng)意階層喜歡選擇具有包容力、多樣性、開放性、自我存在感等特質的地區(qū)聚集。由此可見，城市的人文環(huán)境對于吸引和培育創(chuàng)意階層，進而提升城市國際競爭力有著重要而深遠的意義。

倫敦皇家歌劇院

新加坡濱海藝術中心

香港文化中心

總之，以國際大都市建設為標桿的上海，需要多元化與包容度并重的文化軟實力支撐，從而在商務、科技、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中形成相互促進的綜合優(yōu)勢，改善投資環(huán)境和生活質量。這不僅將有力推進城市加快轉型，也將為長三角打造世界級城市群提供強大的文化助力，從而為中國建設國際文化強國做出更大的貢獻。

2 世界城市制定文化戰(zhàn)略的啟示

紐約林肯表演藝術中心

世界城市自1970年代末期以來，逐步進入以服務經(jīng)濟為主導的城市轉型時期。在1980-1990年代，以倫敦、紐約、東京為代表的世界城市其金融商務辦公成為城市服務業(yè)的主導門類。進入新世紀以來，上述世界城市紛紛將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為下一步發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的培育重點，制訂各自的文化戰(zhàn)略，以有力的政策引導提升自身的文化軟實力，并使文化發(fā)展戰(zhàn)略成為城市總體戰(zhàn)略的有機組成部分。

2.1 倫敦的文化戰(zhàn)略

自2000年以來，為配合布萊爾政府對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的培育，大倫敦的兩任市長利文斯通和約翰遜先后于2004年、2008年和2010年推出了3份文化戰(zhàn)略。2010年11月，大倫敦市長約翰遜頒布《文化大都市區(qū)——大倫敦市長的文化戰(zhàn)略：2012年及其后》，提出文化是倫敦最重要的資產(chǎn)，倫敦要建設成為全球卓越的文化中心。同時要求文化部門利用奧運會，實施“文化奧林匹克計劃”。該戰(zhàn)略確定了12個重點領域，提出了“增進文化財富和文化多樣性”等6條發(fā)展思路，出臺了“區(qū)域文化機構能力建設”等6項政策目標和實施舉措。

2.2 紐約的文化戰(zhàn)略

紐約市是全美時尚文化娛樂的中心，按照紐約市最新的規(guī)劃設想，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)將是未來就業(yè)崗位增長最快的產(chǎn)業(yè)門類。為此紐約市文化事務部提出的目標是“促進和保持紐約文化的可持續(xù)發(fā)展，提高對經(jīng)濟活力的貢獻度”。他們關心的是如何保持目前繁榮的景象，讓普通市民享受到這種景氣的成果?？傮w而言，紐約在文化建設上更強調以公眾為主體、市場為載體，政府更多發(fā)揮引導、管理和支援作用。

2.3 新加坡的文化戰(zhàn)略

早在1999年，為了增進自身在國際市場體系中的“可辨識性”，新加坡政府就制定了新世紀文化發(fā)展戰(zhàn)略——《文藝復興城市》，以加大對城市文化的投資，提升城市的創(chuàng)新能力。在經(jīng)歷了“藝術的全球城市”（1999-2005）和“文化產(chǎn)業(yè)塑造”（2005-2007）兩個階段后，2008年新加坡制定面向2015年的第三階段計劃。該計劃包括卓越的文化內容、動態(tài)的文化生態(tài)和參與性的社區(qū)3個方面、10項策略，要將新加坡建設成為國際人才的活力集聚地，具有包容性與凝聚性的人口最佳居住地。

2.4 香港的文化戰(zhàn)略

香港在“九七”回歸后，逐步將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為推動經(jīng)濟再上臺階的新動力。香港文化委員會在2002年提出的文化咨詢報告“一本多元，創(chuàng)新求變”中，指出香港文化的特色就是“一本多元”，長遠的文化目標是“在中國文化基礎上，開拓國際視野，吸取外國優(yōu)秀文化，將香港發(fā)展成開放多元的國際文化都會”。在此基礎上，2005年的特首施政報告中也提出將繼續(xù)鞏固金融、物流、旅游和工商業(yè)服務四大支柱產(chǎn)業(yè)，同時將推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展、加快舊區(qū)更新和實施吸引精英策略作為香港轉向知識經(jīng)濟的3項重點工作，并提出建設數(shù)碼媒體中心、舉辦文化節(jié)慶活動、培養(yǎng)和吸引文化人才、提高市民文化水平、搭建政策平臺等具體舉措。

2.5 上海文化戰(zhàn)略的經(jīng)驗借鑒

從世界城市的經(jīng)驗看，文化對于增進城市國際競爭力的推動作用已經(jīng)得到高度重視和統(tǒng)一認識。城市政府主要通過戰(zhàn)略引導、政策配套、措施施行和財政扶持4個層面推動城市文化建設與繁榮。其中制定明確的城市文化戰(zhàn)略，具有顯著的意義。她們的經(jīng)驗對于上海制定文化戰(zhàn)略的啟示如下：

首先，應將文化戰(zhàn)略作為城市整體發(fā)展戰(zhàn)略的有機組成部分。如倫敦市長文化戰(zhàn)略就屬于大倫敦市長八大戰(zhàn)略序列之一，并由空間戰(zhàn)略作為統(tǒng)領和核心。戰(zhàn)略政策的相互配合無疑有利于規(guī)劃的施行。

其次，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的成長是城市文化戰(zhàn)略的核心內容。如香港就提出一系列支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策措施，包括設立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資訊架構、發(fā)揮文化設施功能、設立數(shù)碼媒體中心、舉辦“香港影視娛樂博覽”等。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對于促進城市轉型和結構升級有著重要意義。

再次，城市文化戰(zhàn)略需要重視文化設施的建設。如新加坡在1999-2005年期間的“文藝復興城市”第一階段，就重點加強文化基礎設施的建設和利用。在目前第三階段計劃中，提出建設一個“文化與娛樂核心區(qū)”和“國家藝術畫廊”?？梢姡幕O施為城市文化繁榮提供必要的發(fā)展土壤。

最后，城市的歷史文化遺存是城市文化戰(zhàn)略最需珍視的資源。這里主要關注城市的歷史建筑空間。如紐約十分重視在舊城更新和濱水區(qū)開發(fā)中對于文化功能的導入，從早期的SOHO區(qū)開發(fā)，到炮臺公園建設，再到高線公園改造，都遵循這一主線，在保護城市歷史遺存的同時，增進了城市的活力。

從國內外大都市文化發(fā)展的理論和實踐看，文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)建、文化設施的完善和文化遺存的保護構成了都市文化的主題，從這3個層面探索上海文化戰(zhàn)略的發(fā)展思路，對推動上海城市文化建設與繁榮、加快國際文化大都市發(fā)展有十分積極的意義。

3 培育文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的空間戰(zhàn)略探索

在知識經(jīng)濟時代，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是服務業(yè)主導型經(jīng)濟和主導型城市發(fā)展的新驅動力。一方面，多元文化和智力密集為國際大都市的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了肥沃土壤和巨大潛力；另一方面，經(jīng)濟的轉型需要文化消費的拉動，產(chǎn)業(yè)的升級需要文化創(chuàng)意的服務力，而城市的品牌更需要文化魅力的彰顯。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已成為推動上海轉變經(jīng)濟發(fā)展方式和提升城市功能的新引擎與制高點。

3.1 優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)空間布局

從國際經(jīng)驗來看，與常規(guī)的生產(chǎn)活動相比，文化產(chǎn)業(yè)在空間上具有更強烈的集聚性和向心性的典型特征。文化產(chǎn)業(yè)往往傾向于寄居在城市的某些租金低廉、有藝術氛圍、空間較為寬敞的地方，如藝術場所、科學園、媒體中心或舊工業(yè)廠房。這主要是由于文化產(chǎn)業(yè)的集聚和向心使其具有較強的資源優(yōu)勢、成本優(yōu)勢、創(chuàng)新優(yōu)勢、市場優(yōu)勢和擴張優(yōu)勢。倫敦和紐約等世界城市的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)均表現(xiàn)出對廢舊工業(yè)建筑的偏愛，從而形成了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主導的城市更新模式。

上海在積極培育文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展時應著重關注以下一些地區(qū)：

（1）以延安路—世紀大道軸線為主要的空間發(fā)展軸線，帶動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與其他現(xiàn)代服務業(yè)的融合發(fā)展（如人民廣場地區(qū)及靜安戲劇谷）；

（2）依托黃浦江、蘇州河沿線的工業(yè)建筑遺存，合理改造利用，發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚帶（如莫干山路M50創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園）；

（3）依托高等院校和高科技園區(qū)的人才和智力資源，促進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的組團式布局（如環(huán)同濟知識經(jīng)濟圈）；

（4）聚焦世博園區(qū)后續(xù)開發(fā)，打造世界級標桿性的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)設計和服務中心（如城市最佳實踐區(qū)打造國際設計中心）；

（5）充分利用內、中環(huán)間的工業(yè)棕地更新，借助區(qū)位優(yōu)勢和成本優(yōu)勢，以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)帶動地區(qū)復興（如市北工業(yè)園區(qū)的升級）。

3.2 培育優(yōu)勢文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群

建立適應國際大都市的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)布局、打造具有競爭優(yōu)勢的文化產(chǎn)業(yè)集群，構建輻射海內外的復合市場體系，形成參與共享的文化服務網(wǎng)絡是上海推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要內容。應聚焦主要的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，形成“布局合理、分工明確、特色集聚、合作聯(lián)動”的具有綜合示范性和引領效應的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。同時要創(chuàng)新文化空間集聚模式，建立起空間配置與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的互動關系。

如國家級張江文化產(chǎn)業(yè)園，以服務平臺優(yōu)化空間集聚效應，增強文化投資功能，促進文化與科技的融合互動，形成獨具特色的張江模式。再如列入國家火炬計劃的環(huán)同濟研發(fā)設計服務特色產(chǎn)業(yè)基地，以同濟大學四平路校區(qū)為核心，集聚了研發(fā)設計類知識創(chuàng)新型企業(yè)800家，從業(yè)人數(shù)3.1萬人，年產(chǎn)值達到150億元，超過了毗鄰的上海城市副中心“五角場商圈”，形成了設計研發(fā)類產(chǎn)業(yè)集群（圖2）。按照《上海市楊浦區(qū)環(huán)同濟知識經(jīng)濟圈“十二五”規(guī)劃》設想，今后將建成全國一流、并在全球具有影響力的研發(fā)設計產(chǎn)業(yè)中心之一。該地區(qū)，以學區(qū)、園區(qū)、社區(qū)的“三區(qū)聯(lián)動”，成為上?！霸O計之都”的核心城區(qū)。

2 環(huán)同濟知識經(jīng)濟圈空間分布示意圖（資料來源：楊浦區(qū)人民政府，上海市楊浦區(qū)環(huán)同濟知識經(jīng)濟圈“十二五”規(guī)劃，2011）

3 文化設施的功能分類

上海博物館

4 構筑文化設施網(wǎng)絡的空間戰(zhàn)略探索

文化設施是人們進行文化活動的重要載體和主要場所（圖3）。構成國際著名文化大都市的文化設施一般要具備以下基本要素：一是具有在世界上有相當影響力的標志性文化設施（如巴黎的盧浮宮、紐約的大都會博物館、悉尼的歌劇院和西班牙畢爾巴鄂古根漢姆博物館等）；二是具有一批惠及群眾、均衡設置的公共文化設施服務網(wǎng)點；三是具有一批妥善保護的歷史文化建筑和歷史文化街區(qū)（如倫敦的西區(qū)、紐約SOHO）。

上海文化設施建設應緊緊圍繞建設國際文化中心城市的發(fā)展目標，以國際文化交流中心、文化多元創(chuàng)新中心、商業(yè)文化活力中心為載體，注重歷史傳承，注重城市個性，注重國際視野，突出以人為本、科學規(guī)劃，優(yōu)化空間布局、重在能級提升，建成具有國際影響力、覆蓋城鄉(xiāng)、惠及全民的公共文化服務體系。并妥善處理好“三個結合”：一是引領性、功能性與基礎性、公共性相結合，更加注重重大功能項目建設與公共文化服務體系建設相互促進；二是歷史傳承、文化個性和國際視野相結合，更加注重城市魅力塑造和城市品質提升；三是引領區(qū)域文化發(fā)展與搭建文化交流平臺相結合，更加注重城市發(fā)展創(chuàng)新和結構轉型。

4.1 強化國際功能性文化設施建設

改革開放以來，上海相繼建設了上海博物館、上海大劇院、上海圖書館、上海科技館、東方明珠電視塔、東方藝術中心、新上海博覽中心、城市規(guī)劃展示館、世博會中國館、世博演藝中心等一批具有較高水準的大型文化設施，對于樹立上海作為國際大都市的城市形象，及推動上海城市文化設施建設都具有重要意義。

對照未來的發(fā)展目標，上海應進一步瞄準世界先進水平，規(guī)劃建設一批體現(xiàn)現(xiàn)代化國際大都市水準、在國際上有重大影響的功能性文化設施，并形成若干高能級、有重大影響力的文化設施集聚區(qū)域，提升上海整體文化形象與國際國內影響力。其中南北向黃浦江和東西向延安路—世紀大道是上海的城市空間發(fā)展主軸線，將集聚市域重大的功能性文化設施。世博園區(qū)將成為21世紀上海最具標桿性的國際文化交流中心。浦東“一軸四館”區(qū)域將成為國際文化博覽、總部經(jīng)濟、休閑旅游等特征的功能集聚區(qū)；浦西圍繞江南造船廠等工業(yè)博覽、“城市最佳實踐區(qū)”等文化創(chuàng)意功能，建設面向市民的文化博覽、博物館群。以此“一軸一區(qū)”為依托，進一步優(yōu)化中心城文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間布局，以品牌性文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群和特色文化產(chǎn)業(yè)地標為重點，強化中心城作為國際文化中心城市的重要載體。

上海梅賽德斯-奔馳文化中心

4.2 強化公共中心的文化設施導入

文化產(chǎn)業(yè)與商業(yè)和商務等現(xiàn)代服務業(yè)有著先天的依附性，因為其行業(yè)特點決定了文化產(chǎn)業(yè)十分依賴較高的社會關注度、多元化的社會信息以及從業(yè)人員的創(chuàng)造力。國際大都市的中心區(qū)除了集聚金融、商務、商業(yè)功能以外，往往還集聚了大量的文化功能，如紐約的百老匯、倫敦的西區(qū)劇院區(qū)、巴黎的盧浮宮、東京銀座的歌舞伎廳、六本木的森美術館等。這些文化功能往往成為城市文化與精神的象征，代表著城市的獨特魅力與形象，吸引著世界各地的人群與目光。

上海在這些方面與國際大都市還存在一定差距，公共中心的金融、商業(yè)、商務功能比重過大。因此，未來上海在構筑城市公共中心體系時，應當有意識地注入以文化展演和文化教育為主的核心文化功能，既可以展示城市文化、塑造城市品牌；又可以促進商務、商業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)的相互融合，發(fā)揮綜合優(yōu)勢；同時也有利于優(yōu)化空間布局、促進土地混合使用。

如以上海大劇院、上海音樂廳、上海博物館、上海美術館、上海當代藝術館、蘭心大戲院等為依托，參照百老匯、倫敦西區(qū)等發(fā)展模式，建設環(huán)人民廣場文化演藝娛樂集聚區(qū)。又如在外灘、陸家嘴等金融集聚區(qū)加強土地的混合功能使用，注入以文化展演和文化教育為主的核心文化功能，提升城市的文化競爭力。

4.3 強化公共性文化服務網(wǎng)絡建設

上海已經(jīng)建立起相對完善的公益性文化設施網(wǎng)絡體系，但是既有社區(qū)公共文化活動中心、影劇院、書報亭等設施仍然難以滿足群眾日益增長的物質文化生活需求。此外，公益性文化設施布局不盡合理，郊區(qū)設施數(shù)量較少、規(guī)模密度不足，服務水平遠不如中心城。

在規(guī)劃戰(zhàn)略上，應當在聚焦功能性文化設施建設的同時，進一步優(yōu)化各類基礎性文化設施布局。應結合城市人口分布、城鎮(zhèn)體系和區(qū)域發(fā)展重點，依托市級中心、城市副中心和郊區(qū)新城中心建設，按照“服務均衡、使用便利、惠及全民”的要求，形成“點面結合、網(wǎng)絡分布”的文化設施布局體系。

市域公共性文化服務網(wǎng)絡建設，應切實改變城鄉(xiāng)公共文化服務設施布局不均衡的局面，有力促進公共服務設施布局向郊區(qū)新城傾斜，進一步促進新城功能提升和空間優(yōu)化。要特別聚焦新城和大型居住社區(qū)等人口導入地區(qū)，建設配套完善的文化服務設施，提高公共文化設施的使用效率和服務水平。

5 復興物質文化遺存的空間戰(zhàn)略探索

上海作為國家級歷史文化名城，擁有豐富的文化遺存。其中大量優(yōu)秀的近現(xiàn)代歷史建筑、保存完好的多片歷史文化風貌區(qū)、獨具特色的歷史文化名鎮(zhèn)是上海不可多得的歷史財富，應通過完整保護與合理開發(fā)相結合，賦予這些物質文化遺存以新的活力。

5.1 歷史文化風貌保護

長期以來，上海按照“建立最嚴格的歷史文化風貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑的保護制度”的精神，加強上海市歷史文化風貌區(qū)的保護。在規(guī)劃工作中，遵循整體性、原真性、可持續(xù)性和分類保護的原則，通過建立中心城“點、線、面”工作框架，將風貌保護對象分為風貌區(qū)（中心城12個歷史風貌保護區(qū)）、風貌保護道路（144條歷史風貌保護道路和街巷）和保護建筑（四批2138棟優(yōu)秀歷史建筑）3個層次，并逐步將該項工作向郊區(qū)延伸，確定郊區(qū)32個歷史文化風貌區(qū)，從而為保持城市豐富的文化內涵和歷史風貌的多樣性奠定了物質基礎。

5.2 注入多元化的文化活動

目前，國際大都市普遍注重城市精神的塑造，使得國際大都市日益成為全球文化在空間上的代表。而具有歷史底蘊的優(yōu)秀建筑和歷史街區(qū)無疑是承載城市精神、展現(xiàn)城市形象的最佳平臺。麗斯（2003）在總結英國戰(zhàn)后城市更新歷程，認為在經(jīng)歷了戰(zhàn)后重建、改造再開發(fā)、城市更新3個階段后，1990年代以來進入“城市復興”（Urban Renaissance）階段，其核心是將空間視為一種特殊的生產(chǎn)要素，充分利用老城既有的空間元素，通過功能上的重新配置，在保留傳統(tǒng)文脈的同時挖掘出新的城市文化要素，使老城得以復興。

上海應充分借鑒世界城市以文化設施帶動城市更新的成功經(jīng)驗，在歷史風貌保護的基礎上，依托包括優(yōu)秀工業(yè)遺產(chǎn)在內的各類物質文化遺存，注入多元化的文化活動，鼓勵各類文化要素的交融交匯，帶動中心城區(qū)的更新與復興，以優(yōu)秀物質遺存來展現(xiàn)城市文化魅力。這種建立在空間豐富性基礎上的城市文化生活的多樣性，不僅是吸引和留住對城市競爭力有關鍵影響的創(chuàng)意人才的主要因素，也是提供高質量的生活和工作環(huán)境的先決條件。

比如上海應鼓勵以M50、田子坊為代表的都市產(chǎn)業(yè)轉型升級，將城市文化復興作為舊區(qū)改造的重要方向之一，并在既有的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)導入更多的文化設施要素資源。同時，有意識地通過政策引導，將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和教育相結合、標桿性文化設施與商業(yè)商務活動融合，逐步帶動整個地區(qū)的更新改造，吸引社會投資的關注。

6 結語

文化是民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉，是國家和地區(qū)發(fā)展水平和綜合競爭力的重要因素。城市是文化的凝結和積淀，是文化的容器和載體。城市與文化是與生俱來、密不可分的統(tǒng)一體。建設國際文化大都市，對于上海轉變經(jīng)濟發(fā)展方式、促進社會和諧穩(wěn)定、保障和改善民生、增強城市國際競爭力具有重大意義。當前，上海正處于十二五“創(chuàng)新驅動、轉型發(fā)展”的關鍵時期，對文化建設提出了新的更高要求。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、文化設施的建設、文化遺存的復興應當成為在空間規(guī)劃領域關注城市文化繁榮的主要視角。

本文撰寫過程中，感謝上海市城市規(guī)劃設計研究院張玉鑫院長、金忠民副院長、熊魯霞顧問對該議題的討論給我們帶來的諸多創(chuàng)意，同時在與同濟大學唐子來教授、上海社科院花建研究員就相關議題的討論過程中也得到諸多啟發(fā)和受益，在此，一并致以誠摯的謝意。

References

[1] Sassen,S. Cities in a World Economy[M]. Thousand Oaks:Pine Forge Press，1994.

[2] Scott,A. The Cultural Economy of Cities[M].Thousand Oaks and New Delhi：Sage Publications，2000.

[3] Florida,R. The Rise of Creative Class[M]. New York：Basic Books，2002.

[4] Kotkin,J. The New Geography[M]. New York：Randon House，2000.

[5] Lees,L. Visions of‘ Urban Renaissance’：The Urban Task Force Report and the Urban White Paper[M]//In Imrie,R. and Raco,M. eds. Urban Renaissance?New Labour,Community and Urban Policy. Bristol：The Policy Press，2003.

[6] 屠啟宇，蘇寧，張劍濤. 國際城市發(fā)展報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.TU Qiyu，SU Ning，ZHANG Jiantao. Annual Report on World Cities[M]. Beijing：Social Sciences Academic Press，2012.

[7] 褚勁風. 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚空間組織研究[M]. 上海：上海人民出版社，2009.CHU Jinfeng. Research on the Spatial Organization of Creative Industry Agglomeration[M]. Shanghai：Shanghai People’s Publishing House，2009.

[8] 楊榮斌，陳超. 世界城市文化發(fā)展趨向——以紐約、倫敦、新加坡、香港為例[M]// 中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告. 北京：華夏出版社，2004.YANG Rongbin，CHEN Chao. Development Trend of World City Culture——A Case Study of New York, London, Singapore, Hongkong[M]// Chinese Cultural Industry Development Report. Beijing：Huaxia Publishing House，2004.

[9] 石崧. 上海創(chuàng)意空間的崛起與城市復興[J]. 上海城市規(guī)劃，2007（3）：1-4.SHI Song. The Rise of Shanghai Creative Spaces and Urban Renaissance[J]. Shanghai Urban Planning Review，2007（3）：1-4.

[10] 寧越敏，石崧. 從勞動空間分工到大都市區(qū)空間組織[M].北京：科學出版社，2011.NING Yueming，SHI Song. From Spatial Divison of Labor to Spatial Organization in Metropolitan Areas[M]. Bei Jing：Science Press，2011.

[11] Greater London Authority. The Mayor’s Draft Cultural Strategy：2012 and Beyond[R]. 2010.

[12] Greater London Authority. The London Plan：Spatial Development Strategy for Greater London[R].2011.

[13] Singapoer Ministry of Information.Communications and the Arts-Renaissance City Plan III[R]. 2008.

[14] 楊浦區(qū)人民政府. 上海市楊浦區(qū)環(huán)同濟知識經(jīng)濟圈“十二五”規(guī)劃[R]. 2011.Shanghai Yangpu Government. " Twelfth Fiveyear Plan" of Knowledge Economy Circle around Tongji University in Shanghai Yangpu District [R].2011.

[15] 上海市規(guī)劃和國土資源管理局.《上海市城市總體規(guī)劃（1999-2020）》修改論證-實施評估報告[R]. 2010.Shanghai Planning and Land Resource Administration Bureau.《 Master Plan of Shanghai City（1999-2020）》Revised Argumentation –Implementation Assessment Report[R]. 2010.