從傳統(tǒng)到現(xiàn)代：中國人情關(guān)系的變異

康志亮, 王尚銀

(溫州大學(xué)法政學(xué)院,浙江溫州325035)

熟人社會轉(zhuǎn)為生人社會、契約關(guān)系取代身份關(guān)系、普遍主義優(yōu)于特殊主義是西方現(xiàn)代化歷程社會變化的經(jīng)驗,而當(dāng)下正經(jīng)歷這一過程的中國社會卻依然彌散著源自傳統(tǒng)的人情關(guān)系。已有的研究成果雖大都認同了這一點,并以本土視角或以西方概念理論模型對人情關(guān)系的現(xiàn)狀、運作及影響進行了描述、解釋和評價,[1-7]但其中對人情關(guān)系現(xiàn)狀與其傳統(tǒng)本義的內(nèi)在聯(lián)系解析得還不盡清晰,本文試圖對此做出進一步探討。

一、本土視閾的傳統(tǒng)人情關(guān)系

人情關(guān)系存在歷史久遠,胡先縉[1](P225)、金耀基[2](P77-83)、黃光國[3]、楊中芳[1](P348-349)、楊美惠[4](P264)、閻云翔[5](P142)、李偉民[6]、翟學(xué)偉[7](P326)等以不同視角對貫穿于國人生命與中國歷史的復(fù)雜人情關(guān)系做出過概念抽象,開拓也推動著人情關(guān)系本土化研究,取得頗多共識,而人情關(guān)系表征與其內(nèi)在屬性之間的聯(lián)系仍舊模糊,以致較難區(qū)分人情的實然之態(tài)與應(yīng)然之義。

筆者認為,人情的第一屬性應(yīng)為“情”,這里較為傾向翟學(xué)偉有關(guān)人情的界定,即包含“血緣和倫理成分”的人之常情。[7](P326)以禮規(guī)范和限制人的自然情感,附以關(guān)系倫理和角色義務(wù),使“父慈、子孝、兄良、弟悌、夫義、婦聽、長惠、幼順、君仁、臣忠”(《禮記·禮運》),這是歷代統(tǒng)治者和百姓為匯聚人際情感、融洽交往氛圍和穩(wěn)定社會秩序而對儒家人倫道德的選擇。但在人際往來實踐中,表現(xiàn)出對人倫道德規(guī)范的遵奉的現(xiàn)實人情關(guān)系可能并非是真實的意思表達,若這種形式遵禮目的是利他求善的 (如給對方“面子”),就會融洽關(guān)系增進和諧;而如果徒有其表的人情關(guān)系只是虛情假意,甚至掩蓋著利己私欲,過度的客氣就成了世故。所以,剝離人情關(guān)系形式化的一面,倫理義務(wù)之中真情實意才是人情的本真之義。

第二,人情是交往中倫理情感和某些行為、物質(zhì)等的復(fù)合體,是形式化的交易資源。當(dāng)交往對象處于不同的人生情景時,人之常情會遵奉倫理道德而外化為一定的外在形式,表現(xiàn)為情感、禮節(jié)、金錢、權(quán)力、關(guān)系、面子等物質(zhì)或非物質(zhì)的形式,這些具體的外化形式在這里僅充當(dāng)著滿足特定時空特定對象特殊需要的必需載體,它們并無“價格”高低,所謂“禮輕情意重”,其價值大小取決于與人情第一屬性的“匹配度”。需要說明的是,在實際的人情互動之中,飽含倫理人情的形式載體的出現(xiàn),從表面上看,確實交往對象可以自由地按需啟用,因此按社會資源理論和社會交換理論理解,人情才被看做為交往對象的潛在資源,人情互動也表現(xiàn)出資源互易的社會交換特征。那么,作為互動載體,人情不易清算,所以形式上經(jīng)常表現(xiàn)為人情債,能推動互惠關(guān)系持續(xù)互動;作為社會資源,人情具有增值性,在某些時候可在正當(dāng)人情關(guān)系的掩蓋下獲益,但這樣的人情投資并不為熟人所茍同。

第三,人情是傳統(tǒng)社會關(guān)系建立和維持的潛在依據(jù)與世俗規(guī)范。傳統(tǒng)社會是一個熟人社會,依賴于封閉地域內(nèi)的天然資源,從事自給自足精耕細作的農(nóng)業(yè)生產(chǎn),“親密的共同生活中各人相互依賴的地方是多方面和長期的,因之在授受之間無法一筆一筆地清算過往”。[8](P109)這種熟人之間親密的聯(lián)系是以血緣、地緣和親緣關(guān)系為基礎(chǔ)并長期發(fā)展的,血親關(guān)系表面上看起來是自然得來的,但其實是繼承上一輩交際經(jīng)驗——人情的結(jié)果;而熟人圈外一則新人際關(guān)系的建立則始于新人情的虧欠,這則新人際關(guān)系的發(fā)展又功于虧欠與回報的持續(xù)互動。社會關(guān)系要建立和維持是農(nóng)業(yè)社會熟人生存和發(fā)展的需要,而人際之間社會關(guān)系能建立和維持則是熟人生產(chǎn)和生活實踐的結(jié)果,也就是說生產(chǎn)生活實踐中相互依賴彼此依存的經(jīng)驗——人情傳統(tǒng),正是傳統(tǒng)社會關(guān)系建立和維持的依靠力量,而這人情傳統(tǒng)與傳統(tǒng)社會的國法、現(xiàn)代社會的法律相比,當(dāng)然是世俗的規(guī)范。

按人情倫理、往來實踐和經(jīng)久傳統(tǒng)的歷史實踐來看,筆者認為,世俗的規(guī)范應(yīng)包含以下內(nèi)容：

虧欠·知報的傳統(tǒng)。虧欠是人情往來中的應(yīng)然心態(tài),因為倫理規(guī)范地特殊人情難以量度。承繼血緣、地緣、親緣等自然因素,人情關(guān)系建立的起點多是對前一輩所虧欠人情的返還與所施予人情的接收,因為欠人情的一方為了在特定社會地理環(huán)境中生存發(fā)展,按照儒家倫理道德必會返還人情。諳于此心態(tài),返還者自認人情債未清,接收者以為返還人情富余,從而再一次人情往來循環(huán)被開啟。如上所述,在承繼基礎(chǔ)上,人情關(guān)系在個體新的社會關(guān)系中,依照手口相傳的傳統(tǒng)還會有既有人情關(guān)系的擴大拓展和新的人情關(guān)系的建立發(fā)展。人情之所以能夠持續(xù)互動,除了虧欠,知報也是熟人社會所尊崇的世俗理念。一味的虧欠,必然造成虧欠者的負擔(dān),可能令實時之下的虧欠者不堪沉重而導(dǎo)致人情關(guān)系的崩裂或終止,因為狹小、封閉和穩(wěn)定的熟人網(wǎng)絡(luò)之中的交際經(jīng)驗是長期互惠,它也是人情實踐者所要繼承的傳統(tǒng)。所以人情需要回報,但回報不一定是即時的,也無所謂對等;所謂“投我以木瓜,報之以瓊琚”,回報的時機和內(nèi)容貴在對虧欠者需要的把握。回報與虧欠不必是一對一的對等關(guān)系,但知報是必需的,人情接受者只有始終懷有知恩而回報的義務(wù)感,才有人情關(guān)系的維繼。總之,虧欠與知報是維系人情關(guān)系互為前提、缺一不可的世俗規(guī)范,知恩不報、意謀回報都為世人所不齒。

特殊·情面的傳統(tǒng)。虧欠與回報互動的關(guān)鍵在于滿足交際對象的特殊需要。特殊一方面緣于關(guān)系對象在各自時空條件下的境遇不同,對人之常情和形式化資源的需求不同。另一方面,特殊的根本在于約束規(guī)范人之常情的倫理道德的特殊性。倫理道德之中的“倫”是“有差等的次序”?！霸诓钚蚋窬种?社會關(guān)系是逐漸從一個一個人推出去的,是私人關(guān)系的增加,社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò),”[8](P42-43)“這網(wǎng)絡(luò)的每一個結(jié)附著一種道德要素,”[8](P52)如“父子有親,君臣有義,夫婦有別,長幼有序,朋友有信”,其中君臣、朋友關(guān)系倫理是血緣倫理的延伸和放大;儒家倫理的這種延展性不僅體現(xiàn)在個體私人關(guān)系上,其特殊性還恩惠著私人所根系的熟人圈子,其圈子也可由家及國在血親地緣外自如擴展,“在差序格局里,公和私是相對而言的,站在任何一圈里,向內(nèi)看也可以說是公的,”[8](P42)但倫理道德的義務(wù)性隨距“己”親疏近遠關(guān)系而依次遞減依然是根本。倫理道德雖對個體或圈子是特殊的,但作為統(tǒng)治傳統(tǒng)社會的世俗力量,其震懾力是普遍的,所以為了互惠關(guān)系的持續(xù)與圈子或整體的和諧,上文所言來自個體或圈子的形式化人情——情面經(jīng)常是需要的。

情理·求善的傳統(tǒng)。人情既是真情實感,又不能隨意表達,而要尊奉倫理規(guī)道德,又有形式化背后利己的危險;作為形式化資源的人情,既要飽含真情,又要抑制人情投資的欲望;人情倫理既是個體的特殊私德,又要注重熟人社會的長久安定。欲實現(xiàn)人情復(fù)合載體中倫理與真情的融合,虧欠與回報的平衡,群與己、己與他的兼顧,傳承不變的經(jīng)驗是取道情理之中,歷經(jīng)實踐檢驗的傳統(tǒng)是始終秉持求善之心。然而,求善之心絲毫與其所在的經(jīng)濟地理環(huán)境和統(tǒng)治該經(jīng)濟基礎(chǔ)的特殊上層建筑不無關(guān)系,在傳統(tǒng)中國,它本身視閾是狹隘的,對于個體,求善之心往往限于其生養(yǎng)所在的圈子,私密的血親、友人、恩人等,所以有衣錦還鄉(xiāng)、富而求仁的鄉(xiāng)土恩情,安土重遷、落葉歸根的鄉(xiāng)土情結(jié)。雖然少了些公共情懷,但辯證地歷史地看,“情理·求善的傳統(tǒng)”無疑是歷代中國人在其生養(yǎng)所在熟人社會中的一貫“理性選擇”。

二、傳統(tǒng)人情關(guān)系的現(xiàn)代變異

理想與現(xiàn)實之間總有著或多或少的差距,傳統(tǒng)社會的人情關(guān)系畢竟難以全景式地再現(xiàn),至少在史料中可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)人情關(guān)系自有屬性與世俗規(guī)范被利用而衍生出的變異體——現(xiàn)代話語中的人情消費、人情投資、人情交易,但傳統(tǒng)人情更多地是在社會關(guān)系這個層面上保障推動著人與社會的發(fā)展。當(dāng)傳統(tǒng)人情步入現(xiàn)代化之中,蘊涵倫理真情、必需形式化資源以及交際世俗規(guī)范的復(fù)合體除了延續(xù)其傳統(tǒng)意義上的本義與變異影響,也逐漸表現(xiàn)出與現(xiàn)代化的排異矛盾。

人情倫理擴大化。在傳統(tǒng)中國社會,人情倫理約束著根植于相對封閉、穩(wěn)定、靜止的熟人社會之上,滲透交織于一體的生產(chǎn)關(guān)系與生活關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系與政治關(guān)系、公共關(guān)系與私人關(guān)系。誠然,血緣、地緣、親緣等關(guān)系是天然客觀的,但如今這些天然關(guān)系要素不再局限于血親之地,惠于社會分工日趨精細、人口流動受限漸少、信息交通發(fā)達便利等現(xiàn)代化變革,人倫關(guān)系擴展能力企及中國人所在之處,同時統(tǒng)治傳統(tǒng)關(guān)系的原有倫理道德也隨之在現(xiàn)代社會各領(lǐng)域無孔不入。不僅如此,人情倫理的泛化還廣至人際關(guān)系中與血緣、地緣、親緣相似的“同群同類”之中,如同學(xué)、同事、同行;與父子、君臣、長幼等相似的上下級關(guān)系之中,如領(lǐng)導(dǎo)與普通職員的關(guān)系;與家庭、家族、宗族等相似的群體關(guān)系之中,如組織、部門、科室等部門中內(nèi)部或外部關(guān)系;等等涉及私人、群己、圈層之間的各種關(guān)系中,出現(xiàn)了哥們、孝忠、朋黨、裙帶、幫派等關(guān)系。然而,現(xiàn)代化也是法制化過程,從法律法規(guī)到各個組織內(nèi)部的規(guī)章制度,都有理性規(guī)則約束規(guī)范著各類社會關(guān)系。而現(xiàn)實中,即便倫理在公共部門擴大帶來的工作效能降低、公共資源被蝕令大眾憤慨,但某位權(quán)力擁有者能否權(quán)衡好人情與職權(quán)的關(guān)系,仍是世俗評價其能力水平高低的重要參數(shù)。在商場,幕后交易腐蝕著公正公平;但最講契約關(guān)系的西方商人為了進入公平競爭的世界早已熟習(xí)了與政府官員建立私人關(guān)系的重要性。[9]顯然,倫理擴張沖擊著現(xiàn)代法制,普遍主義遭到了特殊主義僭越,某些公共關(guān)系也被私人化了。

形式資源實質(zhì)化。形式化資源在傳統(tǒng)人情關(guān)系中是表達倫理真情即時需要的必需載體,而在當(dāng)前人情倫理所向披靡的社會現(xiàn)象背后,它已演變成打破熟人與生人界限的必須實體,世俗規(guī)范反倒成了“功利”的形式外衣。當(dāng)前,利用現(xiàn)代化技術(shù)與規(guī)則,形式化資源業(yè)已在現(xiàn)代交易平臺上公開買賣,為需求者 (投資者)提供個性化服務(wù)。而鑒于形式化資源 (如權(quán)力、聲譽、面子)的可再生、可重復(fù)利用、可增值等屬性,借助商品流通規(guī)律,形式化資源的“變現(xiàn)”價值尤使資源缺乏者主動投資人情、資源擁有者主動招募人情投資。因而造就了人情中介物的流行繁榮,市井之下,提供人情交易的平臺不僅涵蓋私人會所、文娛中心、關(guān)系中介等實體性產(chǎn)業(yè),還開發(fā)了實體資源交易的網(wǎng)絡(luò)空間;直接體現(xiàn)實體資源實際、用于表達“形式”倫理的人情禮繁多而價高,據(jù)相關(guān)調(diào)研結(jié)果,對百戶吉林白山某區(qū)農(nóng)民家庭2010年前十個月人情消費的抽樣調(diào)查,人均人情費支出達686.39元,高于食品消費支出48.54元,衣著消費支出413.68元;2009年占全球27.5%市場份額、高達96億美元的中國奢侈品消費中的一半主要由“送禮需求”構(gòu)成。[10]無疑,遠離人情本質(zhì)的人情消費、人情投資與人情招募都超出了即時實際需要,這種人情關(guān)系在形式上也表現(xiàn)出計劃化、預(yù)期化、合同化的趨勢,但無法制契約的實質(zhì)足讓其存在風(fēng)險;因之產(chǎn)生的人情消費也是過度、浪費的,加重了個人及家庭的經(jīng)濟負擔(dān),侵蝕著經(jīng)濟組織的經(jīng)濟利潤;同時,無止境的實體資源交易也滋生著公共領(lǐng)域的錢權(quán)交易、經(jīng)濟腐敗。

人情關(guān)系“去情”化。作為一切社會關(guān)系總和的人,其外延在今變革之中不斷拓展,人倫情感在變動且雜多的社會關(guān)系中顯得稀薄,時空上的間斷分離更易使其疏遠。當(dāng)虧欠·知報、特殊·情面、情理·求善的傳統(tǒng)被追求實利的人情關(guān)系交往者利用,形式化資源成為決定當(dāng)代人情關(guān)系親疏遠近、人情關(guān)系建立和持續(xù)與否的第一要素時,生發(fā)于內(nèi)心的人之常情也就變得虛無縹緲。原有基于天然血親地緣關(guān)系的信任為功利所驅(qū)動,助長著熟人交往中的信任危機,如常“吃窩邊草”的非法傳銷組織;原有的熟人間的情感為金錢所衡量,削弱了異質(zhì)化世界本來就很少的認同和歸屬感;源自倫理人情、互動互惠的自然義務(wù)被肆意蔓延的泛化人情強制附加,背離了開放時代人本應(yīng)自由而全面發(fā)展的實質(zhì)?，F(xiàn)代社會關(guān)系中,正式規(guī)則背后隱藏著潛在世俗認同,公共事務(wù)中存在著私人關(guān)系壓力,人際互動中多了形式資源的算計,人際間的熟悉須以的感知對方需求為前提,處在交往之中的人,似乎已成了彼此達成目的載體、滿足欲望的媒介,交往者只在雙方的交易需求上是對等的,而作為一個擁有獨立人格的個體,主體人不再自主、自由、完整,喪失掉了其真善美的性情。

三、人情關(guān)系存續(xù)與變異的影響因素

傳統(tǒng)人情關(guān)系經(jīng)歷現(xiàn)代化后,交際對象之間多以功利為關(guān)系建立和維持的依據(jù)標(biāo)準,人際之間數(shù)量日多、類型各異、變數(shù)無限的關(guān)系蓋以人情為幌子,而人情之下其實難副。人情關(guān)系的變異,首當(dāng)其沖似是人情,的確倫理人情的形式性、特殊性、社會交換表征與形式化資源的增值特性等,都與其變異后對當(dāng)代社會的消極影響無不關(guān)系。但傳統(tǒng)人情關(guān)系之所以為世人傳承數(shù)千年而堅守如初,是因傳統(tǒng)社會維系著人情關(guān)系內(nèi)在屬性的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)、世俗倫理規(guī)范的一貫權(quán)威和多位一體的堅固人情復(fù)合體。而當(dāng)前人情關(guān)系屬性、結(jié)構(gòu)、規(guī)范均發(fā)生著多層次變異,這其中的原委,現(xiàn)代化變革中的問題顯得更為突出。

(一)保持人情關(guān)系存續(xù)的因素

人情傳統(tǒng)作為指導(dǎo)中國人社會行為的規(guī)范或人們所固守的行為慣習(xí),可看做為一種社會意識,傳統(tǒng)的人情關(guān)系就是社會意識能動作用的結(jié)果。然而,社會意識與社會存在并不總是一致的,作為社會存在反應(yīng)的社會意識有其特殊發(fā)展規(guī)律,往往滯后于社會歷史的發(fā)展。君主專制體制滅亡后,新文化運動對禮教的批判、革命戰(zhàn)爭及建國后一段時期同志式關(guān)系的廣泛確立、文化大革命運動中社會關(guān)系混亂等都曾沉重打擊人情傳統(tǒng)。[11]人情傳統(tǒng)這種社會意識之所以在現(xiàn)代化過程中再次被承繼,除了慣性,大概首先在于改革開放后的社會存在與傳統(tǒng)熟人社會相似。在廣大鄉(xiāng)村地區(qū),人情關(guān)系仍是基本的社會關(guān)系,在開放程度較小或較為封閉的一段時期和一些地區(qū),家庭生產(chǎn)、群聚而居、資源技術(shù)匱乏仍使人們對血親地緣的依賴關(guān)系較為強烈;即便是經(jīng)濟發(fā)展到一定程度,由于社會結(jié)構(gòu)幾近定型,利益格局幾近固化,社會資源配置較為集中,處于同一格局中的個體成了熟人,處于不同格局中的傳統(tǒng)人情關(guān)系也易成為彼此往來的橋梁,以至以“泛家族主義”建立和發(fā)展關(guān)系。另一方面,傳統(tǒng)習(xí)俗和物化傳統(tǒng)也有助于人情關(guān)系的延續(xù)。年復(fù)一年的清明掃墓、中秋團圓、年關(guān)祭祖等都是民風(fēng)傳統(tǒng),它強化著中國人對家庭、家族、宗族的尊崇和依賴,對故鄉(xiāng)、故土、舊情的思憶和認同;家族族譜、宗祠宗廟的一再復(fù)修,地方民俗、民藝的一再傳演都敦促教化著人們對血親地緣的再次關(guān)注,對人情關(guān)系的復(fù)制和發(fā)展。

改革開放后供給性、發(fā)展性政策及制度的滯后和缺失,使傳統(tǒng)人情關(guān)系仍是中國人生存和發(fā)展的需要。據(jù)2006年中國社會心態(tài)調(diào)查報告顯示,在涉及能夠幫助人們減輕社會壓力、提供情緒改善和精神支持的社會支持感的調(diào)查中,社會支持感的來源重要程度分別是家庭,家族、宗族,私人關(guān)系網(wǎng),社區(qū)組織,工作單位,地方組織,黨組織;其中前三者為主要的社會主持來源,說明“城鄉(xiāng)居民的社會支持系統(tǒng)較弱,城市單位較強的社會支持功能和農(nóng)村集體所有制下的社會支持功能弱化,而民間團體和組織還沒有發(fā)育,使得家庭、親友這些傳統(tǒng)的社會資源仍為社會支持的主要力量?！盵12]不僅在人們精神生活,體制性的滯后和制度的缺失使得人們不得不依賴于傳統(tǒng)人情關(guān)系,在政治生活、經(jīng)濟生活中亦是如此。例如,在金融領(lǐng)域,改革開放以后甚至今天,金融體制及相關(guān)經(jīng)濟政策對私營企業(yè),特別是規(guī)模較小的民營企業(yè)的金融需求一直未能滿足,從而使家庭工廠、民營企業(yè)在資本積累和資金運轉(zhuǎn)過程中不得不依賴于體制外資源,改革開放之初也僅能從現(xiàn)有的傳統(tǒng)關(guān)系中以人情的形式獲取;在社會管理中,由于曾經(jīng)的地方保護主義、外來人口管理制度的非理性不健全使得外來流通人口不得不按照既有的地緣關(guān)系聯(lián)結(jié)起來,形成一定的組織力量,至今散居于國內(nèi)外的華人仍采取這種傳統(tǒng)形式來謀求在異地生存和發(fā)展。

根據(jù)社會存在與社會意識關(guān)系,一種社會意識發(fā)揮作用的程度及范圍大小、時間久暫,同它實際掌握群眾的深度和廣度密切聯(lián)系在一起。無論是數(shù)千年的傳承,還是改革開放后的繼承,人情傳統(tǒng)所以未被國人拋棄,是其帶來的對人和社會需求的滿足。如上,當(dāng)代社會人情關(guān)系不僅滿足了人最基本的生存和發(fā)展的需要,還帶來了意想不到的實惠 (正當(dāng)?shù)呐c不正當(dāng)?shù)?。

(二)加劇人情關(guān)系變異的因素

面子文化的消極影響?！霸谥袊丝磥?人情和臉面是分不開的。只要臉面一運作,就有人情的問題?！幵陉P(guān)系網(wǎng)仔的中國人都用臉或面子上的資源來獲得或拒絕他人的人情,以實現(xiàn)他的人生理想、生存需要或?qū)ι鐣P(guān)系的支持。”[7](P268)同時,人情關(guān)系上的親疏遠近、深淺厚薄也是獲得面子和面子大小的區(qū)分指數(shù)。與人情一樣,“面子”也深深扎根于傳統(tǒng)中國特殊的地理環(huán)境、人口因素和物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)及生產(chǎn)方式,與儒家倫理有著密切的相關(guān)性。面子與人情一道為當(dāng)代人所繼續(xù)認同,但形式遵禮或迫于圈子的世俗規(guī)范,使中國人常常形式化遵禮而虛偽世故,追求自我心理平衡而自欺欺人,為了有面子、要面子、講面子盲目證明或炫耀。所以現(xiàn)代社會人情消費的盲目攀比,參與者或是證明炫耀自己的財富、權(quán)力,顯示自己價值或表示自己符合圈子的標(biāo)準,表明自己與交往對象的親疏遠近;或試圖建立聯(lián)系,發(fā)展更深層次的關(guān)系,以謀求利己的資源。而這種心理也常常被所謂的資源擁有者利用,通過各種節(jié)慶、典禮等形式募集人情禮,以“合禮”形式掩蓋不正之風(fēng),在集中掌控社會經(jīng)濟資源的政府部門,這種心理常常體現(xiàn)為官本位的思想及作為,官本位的現(xiàn)實也滋生著社會對官本位的崇拜,如此相互影響惡性循環(huán)加劇著人情投資和人情交易。

市場經(jīng)濟的缺陷和西方思潮的滲透。改革開放從根本上改變了中國長期閉關(guān)鎖國和沉悶僵化的狀況,打破了束縛人們的思想和體制桎梏。以經(jīng)濟建設(shè)為中心,高度集中的計劃經(jīng)濟體制在國民經(jīng)濟中的逐步退卻使個體價值在市場經(jīng)濟變革中不斷地得到確證和承認;從形式上看,個體價值被確證和承認是在商品流通、市場競爭的過程中體現(xiàn)出來的,個體為追求其價值的實現(xiàn)和增加,一度沉浸于物的生產(chǎn)、交換和資本的積累中,經(jīng)濟關(guān)系、商品關(guān)系統(tǒng)占著人的大部分社會關(guān)系,人與人的關(guān)系也難免體現(xiàn)為商品與市場、資本與金錢或者物與物的關(guān)系。同時全方位、多層次的全面改革和開放,使人的思想得到空前解放,西方思潮大量涌入,特別是個人主義、享樂主義與拜金主義等消極思潮對經(jīng)濟社會生活的滲透,加劇了市場經(jīng)濟中人際關(guān)系的物化現(xiàn)象。開放、自由、多變的環(huán)境提供給個體廣泛的交際對象和充分的交際選擇權(quán),而根深于相對封閉、靜止、穩(wěn)定社會的倫理道德驅(qū)動力則顯得較為孱弱,知恩不報雖可能仍會遭受良心譴責(zé)或被社會不齒,但相對于競爭中不可多得的獲利機會和物質(zhì)利益,人們寧愿貪婪后者。所以在交往中人情關(guān)系經(jīng)常充當(dāng)著利益獲取的工具,卻很少會成為市場競爭中的羈絆。

改革開放后規(guī)范性、約束性體制及制度法規(guī)的滯后、缺失和不健全。一方面表現(xiàn)為對公權(quán)行為、資源利用的制約和監(jiān)督。政治體制及相關(guān)機制改革滯后于經(jīng)濟變革已是社會共知,而傳統(tǒng)人情關(guān)系的交往模式能夠突破公共關(guān)系也證實了這一點。如黨政、政企、政府與市場關(guān)系的相互交叉,職權(quán)、職能、職責(zé)欠缺清晰界定和明確規(guī)范,使得權(quán)力為個人利益所謀就成為了可能;司法在過去及當(dāng)前一段時間的非獨立、非權(quán)威地位使其監(jiān)督職能難以正常運作,加之其他監(jiān)督渠道的不暢通,從一定程度上助長了人情關(guān)系對公權(quán)的僭越;如此涉及市場調(diào)節(jié)、經(jīng)濟監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的公權(quán)難明晰、難監(jiān)督、難懲處的諸多癥狀,人情關(guān)系的肆意泛濫創(chuàng)造了空間。另一方面表現(xiàn)為對個體思想、個體行為的引導(dǎo)和規(guī)范。由于人情倫理對世俗大眾的統(tǒng)治權(quán)威日漸顯弱,加上多變異質(zhì)文化思潮的多元影響,如果沒有及時準確地引導(dǎo),實事求是地規(guī)范,難免令社會大眾隨波逐流,個體價值觀發(fā)生自然扭曲,而這恰恰是我們已然的現(xiàn)實,法制建設(shè)、公民教育的落伍無力,使現(xiàn)代變革之中人的思想和行為規(guī)范無從選擇,僅有的傳統(tǒng)成為唯一的經(jīng)驗,但不切實際不合趨勢終使其被工具化,功能亦轉(zhuǎn)向負面。

四、結(jié)語

經(jīng)歷傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變遷,人情關(guān)系發(fā)生變異并凸顯不益影響,既是先天內(nèi)在“頑疾”的外化,也有后天外在的交叉作用。隨著民主法治建設(shè)的進步,市場經(jīng)濟的成熟,人情實踐經(jīng)驗教訓(xùn)的累積及國人現(xiàn)代理性的成長,人情變異的外在驅(qū)動力將減弱,約束力將增強;但不能就此認為人情需求減少,諸如依法表達的人之常情,利他求善、知恩知報、以德報善等世俗傳統(tǒng)仍是現(xiàn)實所需。所以,抑制和消除人情異化及影響需要相關(guān)領(lǐng)域政策制度規(guī)范的完善,挖掘并實現(xiàn)傳統(tǒng)人情的當(dāng)代價值則需要適實辯證地繼承和創(chuàng)新,兩者皆任重道遠。

[1]楊中芳.中國人的人際關(guān)系、情感與信任：一個人際交往的觀點 [M].臺北：遠流出版公司,2001.

[2]楊國樞.中國人的心理 [M].臺北：桂冠圖書公司,1993.

[3]黃光國.人情與面子 [J].經(jīng)濟社會體制比較,1985,(3)：55-62.

[4][英]常向群.毛明華譯.關(guān)系抑或禮尚往來?：江村互惠、社會支持和社會創(chuàng)造的研究 [M].沈陽：遼寧人民出版社,2009.

[5]閻云翔.禮物的流動：一個中國村莊中的互惠原則與社會網(wǎng)絡(luò)[M].上海：上海人民出版社,2000.

[6]李偉民.論人情——關(guān)于中國人社會交往的分析和探討 [J].中山大學(xué)學(xué)報,1996,(2)：57-64.

[7]翟學(xué)偉.中國人的臉面觀：形式主義的心理動因與社會表征[M].北京：北京大學(xué)出版社,2011.

[8]費孝通.鄉(xiāng)土中國 [M].北京：北京出版社,2009.

[9][西班牙]胡安·安東尼奧·費爾南德斯,[美]勞里·安德伍德.孫達譯.關(guān)·系 [M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F譯林出版社,2010.

[10]孫立平.當(dāng)前中國的貧富格局 [N].經(jīng)濟觀察報,2011-4-4(41).

[11]孫立平.“關(guān)系”、社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu) [J].社會學(xué)研究,1996,(5)：20-30.

[12]王俊秀,楊宜音,陳午晴.中國社會心態(tài)調(diào)查報告 [J].民主與科學(xué),2007,(2)：40-44.