論婚內(nèi)析產(chǎn)的內(nèi)涵與完善

王 樂

（中國社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 房山102488）

我國法定夫妻財(cái)產(chǎn)制類型為婚后所得共同制。所謂“婚后所得共同制”，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方或雙方所得財(cái)產(chǎn)，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人已有約定的外，原則上均屬于共同財(cái)產(chǎn)。我國《婚姻法》第17條具體確定了婚后所得共同制，并采用列舉加概括的方式明示了屬于婚后共同財(cái)產(chǎn)的類型。《婚姻法》第18條還明確了屬于夫妻一方個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的種類。婚后所得共同制作為我國法定財(cái)產(chǎn)制，在夫妻雙方?jīng)]有訂立財(cái)產(chǎn)制契約選擇分別財(cái)產(chǎn)制情形下，在整個(gè)婚姻關(guān)系存續(xù)期間都應(yīng)被適用。

2011年8月最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）（以下簡稱“司法解釋三”），其第4條規(guī)定了在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如發(fā)生某些特殊情形或有某些重大理由，夫妻一方可以請(qǐng)求人民法院分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該條創(chuàng)設(shè)了我國的婚內(nèi)析產(chǎn)制度，突破了人們對(duì)婚后所得共同制的通常理解。但該條規(guī)定內(nèi)容過于簡單，不能完全涵蓋適用婚內(nèi)析產(chǎn)的全部情形，形式上也未辨明與其他夫妻財(cái)產(chǎn)制度的相互關(guān)系，難以支撐起一項(xiàng)制度的運(yùn)作和實(shí)施。因此將對(duì)婚內(nèi)析產(chǎn)概念、婚內(nèi)析產(chǎn)制度的內(nèi)涵以及我國婚內(nèi)析產(chǎn)的完善進(jìn)行探討。

一、婚內(nèi)析產(chǎn)的概念和基本特征

所謂“婚內(nèi)析產(chǎn)”，是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在不解除婚姻關(guān)系且發(fā)生法律規(guī)定的重大事由時(shí)，夫妻一方可以請(qǐng)求人民法院對(duì)夫妻現(xiàn)有的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的制度?；閮?nèi)析產(chǎn)只對(duì)夫妻雙方現(xiàn)有共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，并不涉及夫妻財(cái)產(chǎn)制類型的變更。[1]因此，婚內(nèi)析產(chǎn)是在既定夫妻財(cái)產(chǎn)制下，針對(duì)特定情形而采取的對(duì)法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理制度。

婚內(nèi)析產(chǎn)具有以下幾方面特征:

第一，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一般不能請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。我國確定的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制是婚后所得共同制，即婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方或一方所得的財(cái)產(chǎn)，除法律另有規(guī)定或夫妻另有約定外，均為夫妻共同所有?；楹笏霉餐圃趥惱砩鲜狗蚱薜慕?jīng)濟(jì)生活與身份生活趨于一致，與夫妻關(guān)系的本質(zhì)特性較為吻合，同時(shí)也確認(rèn)了家務(wù)勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)具有同等價(jià)值。[2]131因此，基于夫妻身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的密切聯(lián)系，夫妻身份關(guān)系解除是分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的通常情形，而婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)共同財(cái)產(chǎn)分割只是一種特殊情況?；閮?nèi)析產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下的例外和補(bǔ)充，仍應(yīng)秉持婚姻存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)制不予分割的基本原則。

第二，婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生法定的重大事由，是婚內(nèi)析產(chǎn)的前提條件。進(jìn)行婚內(nèi)析產(chǎn)的前提是婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生了重大事由，此種情形下，若不進(jìn)行析產(chǎn)，將嚴(yán)重?fù)p害夫妻一方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，或直接影響其履行法定義務(wù)。“重大事由”必須是法律明確規(guī)定的事由，從而排除了雙方約定的可能，這一點(diǎn)凸顯了婚內(nèi)析產(chǎn)的法定性和補(bǔ)充性，即只有在符合法律規(guī)定的情形下，方可進(jìn)行婚內(nèi)析產(chǎn)，除此之外，應(yīng)繼續(xù)適用法定夫妻財(cái)產(chǎn)制。按照司法解釋三第4條，我國適用婚內(nèi)析產(chǎn)的法定重大事由包括：（1）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；（2）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的。

第三，婚內(nèi)析產(chǎn)只能通過訴訟程序，由法院依法分割?；閮?nèi)析產(chǎn)應(yīng)由權(quán)利受到影響的一方通過訴訟的方式進(jìn)行，由受訴法院判斷當(dāng)事人之間是否發(fā)生了法律規(guī)定的重大事由，厘清雙方共有財(cái)產(chǎn)，并進(jìn)行平等分割。這里遇到的一個(gè)問題是，婚內(nèi)析產(chǎn)是否應(yīng)類推適用《婚姻法》第39條之規(guī)定。該條指出：在離婚時(shí)，法院應(yīng)根據(jù)照顧女方和無過錯(cuò)方的原則分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。婚內(nèi)析產(chǎn)是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行的特殊的財(cái)產(chǎn)處理程序，它發(fā)生的前提是婚內(nèi)發(fā)生法定重大事由，與《婚姻法》第39條規(guī)定的前提條件不同，如果類推適用第39條的規(guī)定，抹煞了雙方婚姻關(guān)系仍然存在的事實(shí)，更易激化雙方的矛盾，有悖于婚姻倫理，也不能實(shí)現(xiàn)婚內(nèi)析產(chǎn)的目的。盡管婚內(nèi)析產(chǎn)的發(fā)生前提必然是一方存在過錯(cuò)，對(duì)另一方的行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利或履行法定義務(wù)造成侵害危險(xiǎn)和影響，但從雙方婚姻關(guān)系仍然存續(xù)的前提考慮，應(yīng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行簡單的均等分割，暫時(shí)忽略過錯(cuò)一方的影響，從而更有利于夫妻矛盾的化解和婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。

第四，婚內(nèi)析產(chǎn)的范圍是已經(jīng)存在的、屬于夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，不包括析產(chǎn)之后才取得的財(cái)產(chǎn)?；閮?nèi)析產(chǎn)的客體是現(xiàn)存的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，即已經(jīng)取得的、客觀存在的、可以實(shí)際支配的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)。分割之后雙方又取得的財(cái)產(chǎn)，仍應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)在被分割之列。在財(cái)產(chǎn)的形態(tài)上，婚內(nèi)析產(chǎn)所涉及的財(cái)產(chǎn)應(yīng)僅限于積極財(cái)產(chǎn)。夫妻雙方共同債務(wù)屬于消極財(cái)產(chǎn)，分割共同債務(wù)對(duì)解決婚內(nèi)出現(xiàn)的法定重大事由沒有實(shí)際意義，因此沒有分割的必要。

二、婚內(nèi)析產(chǎn)的理論基礎(chǔ)

婚內(nèi)析產(chǎn)是對(duì)我國夫妻財(cái)產(chǎn)制的重要突破，它顛覆了人們認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，不得以任何理由進(jìn)行分割的傳統(tǒng)觀念，在一定程度上將夫妻人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系分離，一方面仍堅(jiān)持夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系相對(duì)于夫妻人身關(guān)系的附屬性質(zhì)，另一方面也充分考慮到夫妻雙方個(gè)體的獨(dú)立性，即使在婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方仍可能產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)利益的糾紛，如不進(jìn)行分割，不僅于維系夫妻關(guān)系無益，有可能使經(jīng)濟(jì)上處于劣勢一方遭受更大損失，也有悖倫理，不利于家庭養(yǎng)老育幼職能的實(shí)現(xiàn)。

我國《物權(quán)法》中有關(guān)共同共有的相關(guān)規(guī)定可以作為婚內(nèi)析產(chǎn)的理論依據(jù)?！段餀?quán)法》第99條規(guī)定：“共同共有人在共有基礎(chǔ)喪失或有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割”。依據(jù)共同共有理論，共同共有財(cái)產(chǎn)分割的前提是共同關(guān)系的消失。共同關(guān)系消失，意味著共同共有的事實(shí)基礎(chǔ)已不復(fù)存在，共同共有財(cái)產(chǎn)沒有存在的理由和必要，而必須進(jìn)行分割。就婚姻關(guān)系而言，“共有基礎(chǔ)喪失”指的是離婚或夫妻一方死亡，婚姻關(guān)系不復(fù)存在，當(dāng)然應(yīng)就夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割?！段餀?quán)法》第99條在“共有基礎(chǔ)喪失”之外，又增加了“重大理由需要分割”的情形，具體的“重大理由”應(yīng)由各個(gè)法律規(guī)定，留出較大的發(fā)揮空間。

司法解釋三第4條針對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間可能發(fā)生婚內(nèi)析產(chǎn)的重大事由做了列舉式說明。只有在發(fā)生列舉的兩種情形時(shí)，一方可以單獨(dú)就共同財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求分割，這是《物權(quán)法》第99條在婚姻關(guān)系中的具體應(yīng)用，使夫妻共同財(cái)產(chǎn)在婚內(nèi)的分割更加具有可操作性。

但由此應(yīng)思考的問題是，司法解釋三第4條所列兩種情形作為進(jìn)行婚內(nèi)析產(chǎn)的重大理由，盡管這兩種情形不足以使婚姻關(guān)系共有基礎(chǔ)喪失，但毫無疑問地已害及夫妻雙方的“共有基礎(chǔ)”，損及婚姻關(guān)系存續(xù)所必需的信任要素。從量化思維角度是否可以這樣理解，共有關(guān)系是共同共有的存在前提，在完整的共有關(guān)系上產(chǎn)生完整的共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系。如果共有關(guān)系受損，相應(yīng)地共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系也應(yīng)受到相當(dāng)程度的減損。婚內(nèi)析產(chǎn)從程度上不及離婚財(cái)產(chǎn)分割，與司法解釋三所列舉的兩種情形對(duì)共有關(guān)系的損害程度相當(dāng)，可視為這種量化思維的適用結(jié)果。

在我國的司法實(shí)踐中已發(fā)生婚內(nèi)析產(chǎn)的實(shí)際案例。首例典型案例是發(fā)生在江蘇無錫的九旬老人離婚案。[3]案情如下：一對(duì)再婚后共同生活48年的九旬老人，因房產(chǎn)拆遷獲71萬元拆遷款。男方在取得該筆款項(xiàng)后，將其中一部分交給自己兒子花費(fèi)。女方認(rèn)為男方此舉侵害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)利，遂向法院起訴離婚。由于男方年事已高，堅(jiān)決不同意離婚，法院擔(dān)心判決離婚將會(huì)導(dǎo)致男方健康狀況惡化，且考慮到雙方爭執(zhí)的關(guān)鍵在于該筆拆遷款的分割，于是按照《婚姻法》司法解釋三第四條的規(guī)定進(jìn)行了婚內(nèi)析產(chǎn)的判決，兩人各得該筆款項(xiàng)的一半，男方兒子花費(fèi)的部分從男方所得中支出。由該案可見，婚姻生活中可能發(fā)生各種難以預(yù)料的情勢，但并非所有涉及財(cái)產(chǎn)分割的情況都必然處于解除人身關(guān)系的前提之下。婚內(nèi)析產(chǎn)擴(kuò)展了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的適用條件和范圍，為共同財(cái)產(chǎn)的分割提供了更加靈活的處理空間和可能性。

三、完善婚內(nèi)析產(chǎn)制度的建議

盡管婚內(nèi)析產(chǎn)對(duì)婚姻關(guān)系中人身方面和財(cái)產(chǎn)方面的相互聯(lián)系做了更加深入和細(xì)致的思考，具有一定的創(chuàng)新性和突破性，但其不足仍相當(dāng)明顯。第四條有關(guān)婚內(nèi)析產(chǎn)的規(guī)定過于簡單，難以稱之為一項(xiàng)制度。具體而言，我國婚內(nèi)析產(chǎn)制度應(yīng)在以下三個(gè)方面加以完善。

（一）婚內(nèi)析產(chǎn)與分別財(cái)產(chǎn)制的銜接

分別財(cái)產(chǎn)制是夫妻雙方就婚前及婚后財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的財(cái)產(chǎn)制形式。在分別財(cái)產(chǎn)制下，一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)在取得之時(shí)已經(jīng)有明確的歸屬，屬于夫妻一方所有，不存在夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，雙方約定的效力不僅及于已取得的財(cái)產(chǎn)，對(duì)未來在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)也具有約束力。

婚內(nèi)析產(chǎn)與分別財(cái)產(chǎn)制雖然都以婚姻關(guān)系存續(xù)為前提條件，都將夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行一定劃分，但二者的區(qū)別也是顯而易見的。首先，婚內(nèi)析產(chǎn)只能發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在婚姻締結(jié)之前，尚未產(chǎn)生夫妻共同財(cái)產(chǎn)，沒有婚內(nèi)析產(chǎn)的問題；分別財(cái)產(chǎn)制通常是由雙方在婚姻締結(jié)之前達(dá)成夫妻財(cái)產(chǎn)制契約，但不排除婚后一段時(shí)間內(nèi)雙方約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的情況。其次，婚后所得共同制與分別財(cái)產(chǎn)制是我國夫妻財(cái)產(chǎn)制的兩種形式。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制是婚內(nèi)析產(chǎn)適用前提，只有在夫妻共同財(cái)產(chǎn)之下才有婚內(nèi)析產(chǎn)的問題。因此，婚內(nèi)析產(chǎn)不能與分別財(cái)產(chǎn)制并存適用。最后，按照司法解釋三的規(guī)定，婚內(nèi)析產(chǎn)需由法院進(jìn)行裁判，而分別財(cái)產(chǎn)制則由夫妻雙方或即將成為夫妻的男女訂立書面協(xié)議并經(jīng)登記或公證方產(chǎn)生效力。

由于婚內(nèi)析產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制導(dǎo)致的結(jié)果均為對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行一定程度的劃分，且兩者又不能在同一個(gè)案中同時(shí)適用，因此產(chǎn)生了二者銜接的可能和需要?；楹蠓蚱揠p方約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，應(yīng)就婚后雙方已取得的共同財(cái)產(chǎn)如何分割進(jìn)行約定，當(dāng)雙方就部分共同財(cái)產(chǎn)分割不能達(dá)成一致意見時(shí)，應(yīng)由法院按照婚內(nèi)析產(chǎn)的規(guī)則進(jìn)行分割。也就是說，婚后雙方約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，自約定之后雙方取得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有自不待言，但已取得的財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)由兩層遞進(jìn)式處理方式組成：第一，由雙方約定，就該部分財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致意見；第二，在雙方不能協(xié)商一致時(shí)，應(yīng)由法院按照婚內(nèi)析產(chǎn)的規(guī)定進(jìn)行分割。在第二種狀態(tài)下，雖然不存在目前司法解釋三中有關(guān)婚內(nèi)析產(chǎn)適用的兩種情形之一，但婚內(nèi)析產(chǎn)在處理該問題上具有不可替代的優(yōu)勢。婚內(nèi)析產(chǎn)解決了約定之前財(cái)產(chǎn)的分割，分別財(cái)產(chǎn)制解決了約定之后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬，二者的有序銜接，共同指向婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻財(cái)產(chǎn)分割的目標(biāo)。

（二）婚內(nèi)析產(chǎn)與非常財(cái)產(chǎn)制的銜接

非常財(cái)產(chǎn)制是指在發(fā)生法定情形時(shí)，終止夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，改為分別財(cái)產(chǎn)制。從該概念可見，非常財(cái)產(chǎn)制并非直接關(guān)涉夫妻財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分，而是有關(guān)特定情形下夫妻財(cái)產(chǎn)制變更的制度。其雖名為“財(cái)產(chǎn)制”，但內(nèi)涵與法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制卻有本質(zhì)的不同。我國法學(xué)界有關(guān)非常財(cái)產(chǎn)制的定位有兩種觀點(diǎn)，一是以財(cái)產(chǎn)制適用的條件為標(biāo)準(zhǔn)，將非常財(cái)產(chǎn)制與通常財(cái)產(chǎn)制作為夫妻財(cái)產(chǎn)制之下并列的二級(jí)概念。通常財(cái)產(chǎn)制包含法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制兩種形式，相應(yīng)地非常財(cái)產(chǎn)制既可以是在特定情形之下針對(duì)法定財(cái)產(chǎn)制發(fā)生法定的適用效果，也可以針對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制產(chǎn)生同樣的作用。二是鑒于非常財(cái)產(chǎn)制的法定屬性，將其列于法定財(cái)產(chǎn)制之下，僅適用于法定財(cái)產(chǎn)制，約定財(cái)產(chǎn)制則排除在非常財(cái)產(chǎn)制的適用范圍之外。[4]這里贊同第一種觀點(diǎn)。非常財(cái)產(chǎn)制從其本質(zhì)屬性考察，應(yīng)與通常財(cái)產(chǎn)制相對(duì)應(yīng)。通常財(cái)產(chǎn)制為夫妻財(cái)產(chǎn)制的正常狀態(tài)，非常財(cái)產(chǎn)制則為非常狀態(tài)下夫妻財(cái)產(chǎn)制的變更規(guī)則。同時(shí)，約定財(cái)產(chǎn)制的具體形態(tài)多樣，在雙方約定以“部分共同所有，部分分別所有”為婚后夫妻財(cái)產(chǎn)制的具體形態(tài)時(shí)，如發(fā)生非常財(cái)產(chǎn)制法定特定情形，仍有適用非常財(cái)產(chǎn)制的必要。

非常財(cái)產(chǎn)制的結(jié)果是實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，涉及到夫妻財(cái)產(chǎn)制的變更，而婚內(nèi)析產(chǎn)僅是對(duì)已產(chǎn)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，未觸及夫妻財(cái)產(chǎn)制變更的問題。從二者適用情形對(duì)夫妻關(guān)系的影響程度分析，非常財(cái)產(chǎn)制的適用條件應(yīng)較婚內(nèi)析產(chǎn)的適用條件更為嚴(yán)重，例如不變更夫妻財(cái)產(chǎn)制可能損害一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，單純分割已有的共同財(cái)產(chǎn)不能避免這種危險(xiǎn)的發(fā)生，或者夫妻事實(shí)上分居已達(dá)到一定期限，人身關(guān)系的現(xiàn)實(shí)狀況導(dǎo)致非常財(cái)產(chǎn)制的必然適用等。我國目前尚無非常財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，今后立法完善應(yīng)考慮在婚內(nèi)析產(chǎn)和非常財(cái)產(chǎn)制的使用條件上適當(dāng)做出差異性規(guī)定，并保持二者的潛在聯(lián)系。

（三）婚內(nèi)析產(chǎn)與離婚財(cái)產(chǎn)處理的銜接

離婚財(cái)產(chǎn)處理與婚內(nèi)析產(chǎn)截然不同，前者為伴隨夫妻身份關(guān)系終止而發(fā)生的夫妻財(cái)產(chǎn)清算、共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)的清償、經(jīng)濟(jì)幫助的給付以及補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)等財(cái)產(chǎn)處理問題。[5]183根據(jù)我國 《婚姻法》的規(guī)定，夫妻感情確已破裂是我國裁判離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)，而認(rèn)定夫妻感情確已破裂則應(yīng)當(dāng)從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無和好的可能等方面綜合分析。我國自古就有“同財(cái)共居”的傳統(tǒng)，絕大多數(shù)婚姻仍然采取的是法定財(cái)產(chǎn)制。司法解釋三有關(guān)婚內(nèi)析產(chǎn)的前提條件規(guī)定了兩種情形，一是一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的，二是一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的。這兩種情況都削弱了夫妻間信任關(guān)系，侵蝕了婚姻延續(xù)的基礎(chǔ)，毫無疑問會(huì)對(duì)夫妻感情產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響?；閮?nèi)析產(chǎn)僅是解決婚姻關(guān)系存續(xù)期間出現(xiàn)這種特殊情形的權(quán)宜之策，如果婚內(nèi)析產(chǎn)成為常態(tài)，極有可能導(dǎo)致婚姻關(guān)系名存實(shí)亡，進(jìn)而在夫妻之間累積仇恨。在這種情況下，應(yīng)推測夫妻感情確已破裂，可以作為法院判決離婚的重要參照因素。具體可按照以下思路操作：夫妻雙方在進(jìn)行第一次婚內(nèi)析產(chǎn)一段時(shí)間后，針對(duì)后續(xù)取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)再次請(qǐng)求婚內(nèi)析產(chǎn)的，法院可以首先建議其采取分別財(cái)產(chǎn)制，由二人訂立夫妻財(cái)產(chǎn)制契約進(jìn)行約定；如有上述經(jīng)歷的夫妻一方向法院起訴離婚的，法院可徑直判決離婚。

（四）增加婚內(nèi)析產(chǎn)的適用條件

司法解釋三第4條有關(guān)婚內(nèi)析產(chǎn)適用的條件有兩條，其初衷應(yīng)是堅(jiān)持“同財(cái)共居”的婚姻理念，除非婚內(nèi)一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受嚴(yán)重威脅或因另一方原因而無法履行法定義務(wù)時(shí)，不得請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但現(xiàn)實(shí)生活遠(yuǎn)比想象豐富，導(dǎo)致婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生析產(chǎn)需求的也不是兩種情形就能完全涵蓋。

“婚內(nèi)析產(chǎn)”概念和規(guī)則創(chuàng)設(shè)的初衷，在于維護(hù)夫妻中弱勢配偶一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而弱勢配偶一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益在兩種情形下可能產(chǎn)生國家強(qiáng)制力保障的需要，一是婚姻維系狀態(tài)發(fā)生變故，如雙方感情不合而分居、離婚期間等。二是雙方財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，如個(gè)人債務(wù)過大、干涉對(duì)方管理財(cái)產(chǎn)等。以下按照上述兩種情形的思路分別闡述關(guān)于擴(kuò)大婚內(nèi)析產(chǎn)適用范圍的思考。

1.婚姻維系狀態(tài)的變故

（1）出現(xiàn)《婚姻法》第46條規(guī)定的情形，無過錯(cuò)方請(qǐng)求析產(chǎn)的。《婚姻法》第46條是有關(guān)離婚損害賠償?shù)囊?guī)定，按照該條內(nèi)容，無過錯(cuò)方只有在離婚時(shí)方可啟動(dòng)離婚救濟(jì)程序。離婚是解除夫妻婚姻關(guān)系的行為，離婚必然導(dǎo)致夫妻財(cái)產(chǎn)分割，離婚損害賠償?shù)臈l件應(yīng)較婚內(nèi)析產(chǎn)的條件更為嚴(yán)重，因此在《婚姻法》第46條規(guī)定的情形發(fā)生時(shí)，如果無過錯(cuò)方未提起離婚，而僅要求析產(chǎn)，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

（2）夫妻因感情不合而分居的。夫妻因感情不合而分居，此時(shí)的婚姻已經(jīng)處于一種非正常狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，共同財(cái)產(chǎn)如不及時(shí)加以分割，可能會(huì)出現(xiàn)掌握著共同財(cái)產(chǎn)的一方損害另一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的情形。這時(shí)當(dāng)事人為維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益訴請(qǐng)婚內(nèi)析產(chǎn)的，應(yīng)予以支持。

2.雙方財(cái)產(chǎn)權(quán)利嚴(yán)重不對(duì)等

（1）一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以清償個(gè)人債務(wù)的。婚姻法及其司法解釋都規(guī)定了個(gè)人債務(wù)一個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，但是在司法實(shí)踐中，個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以清償個(gè)人債務(wù)時(shí)，法院執(zhí)行部門都會(huì)進(jìn)一步執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如不進(jìn)行分割，將會(huì)侵害另一方財(cái)產(chǎn)權(quán)利。[6]

（2）夫妻一方掌控著夫妻共同財(cái)產(chǎn)，排斥另一方的支配和使用，使另一方無法實(shí)現(xiàn)在共同財(cái)產(chǎn)上所享有的平等權(quán)時(shí)，另一方為維護(hù)自己正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)權(quán)利而請(qǐng)求進(jìn)行婚內(nèi)析產(chǎn)，應(yīng)予以支持。[7]

[1]薛寧蘭.婚姻法司法解釋（三）財(cái)產(chǎn)性規(guī)定解讀[N].中國婦女報(bào)，2011-08-16.

[2]薛寧蘭，金玉珍.親屬與繼承法[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[3]佳木，張虹.90歲老人割斷48年婚姻為哪般[N].上海法制報(bào)，2012-04-18.

[4]王洪.夫妻財(cái)產(chǎn)制的修改：法政策之檢討[J].法學(xué)縱橫，2000(1).

[5]王洪.婚姻家庭法[M].北京：法律出版社，2004.

[6]張永英.婚姻法司法解釋（三）專家研討會(huì)觀點(diǎn)撮要[J].婦女研究論叢，2011(1).

[7]張秀玲.我國夫妻財(cái)產(chǎn)制度有關(guān)問題探析——兼評(píng)最高人民法院有關(guān)司法解釋[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011(6).