意思主義的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)——《物權(quán)法》第74條第2款簡(jiǎn)析

張輝

（山東廣播電視大學(xué)，濟(jì)南 250101）

一、《物權(quán)法》第74條第2款的法律意義

《物權(quán)法》第74條第2款規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定?？疾臁段餀?quán)法》第74條第2款的法律意義不能僅限于其本身，必須聯(lián)系相關(guān)法條才能把握。

《物權(quán)法》第9條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。依法屬于國(guó)家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。由該規(guī)定可知，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)存在登記要件的除外情形，即未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)同樣發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力。上述除外情形主要包括意思主義的物權(quán)變動(dòng)、非基于法律行為發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)取得和自然資源的國(guó)家所有權(quán)取得不用登記。與規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的權(quán)利歸屬有關(guān)的包括意思主義的物權(quán)變動(dòng)、非基于法律行為發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)取得。

非基于法律行為發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)取得情形包括因公權(quán)力取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、事實(shí)行為和事件引起的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)。即“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力?！薄ⅲā段餀?quán)法》第28條）“因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力?！?、（《物權(quán)法》第29條）“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力”（《物權(quán)法》第30條）。

上述非基于法律行為而取得(享有)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，不經(jīng)登記即發(fā)生效力。其原因在于，一方面是為了彌補(bǔ)登記生效要件主義過(guò)于嚴(yán)格，不能完全符合交易便捷要求的缺憾，另一方面是因這些事由所發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)或有法律可以依據(jù)，如繼承；或有國(guó)家機(jī)關(guān)公權(quán)力的介入，如強(qiáng)制執(zhí)行，物權(quán)變動(dòng)已經(jīng)發(fā)生，存在的狀態(tài)也很明確，不違背物權(quán)公示的要求，無(wú)礙交易的安全性。[1](P92)依據(jù)上述法律規(guī)定，開(kāi)發(fā)商作為樓盤(pán)的開(kāi)發(fā)者，在樓盤(pán)出售給業(yè)主之前當(dāng)然是整個(gè)樓盤(pán)及其配套設(shè)施的所有權(quán)人，①并且開(kāi)發(fā)商取得該所有權(quán)不必登記?！段餀?quán)法》第74條第2款的情形顯然不屬于非基于法律行為發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)取得。不能由上述不動(dòng)產(chǎn)登記的除外法律規(guī)定得出《物權(quán)法》第74條第2款的情形不需要登記的結(jié)論。

根據(jù)《物權(quán)法》第31條的規(guī)定，開(kāi)發(fā)商如果處分其因合法建造行為取得的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)時(shí)，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力?！段餀?quán)法》第74條第2款恰恰規(guī)定處分建筑區(qū)劃內(nèi)停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)，亦不必登記。這樣，開(kāi)發(fā)商不論取得還是處分建筑區(qū)劃內(nèi)停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)，都不必登記。開(kāi)發(fā)商因合法建造事實(shí)行為成就時(shí)取得建筑區(qū)劃內(nèi)停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的所有權(quán)，購(gòu)房者在出售、附贈(zèng)合同生效時(shí)取得車(chē)位、車(chē)庫(kù)的所有權(quán)。我國(guó)《物權(quán)法》在處分建筑區(qū)劃內(nèi)停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的問(wèn)題上，實(shí)行純粹的意思主義。

通過(guò)上述分析，建筑區(qū)劃內(nèi)停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的所有權(quán)發(fā)生變動(dòng)不用進(jìn)行登記是有法律依據(jù)的，并且相關(guān)法律規(guī)定之間邏輯嚴(yán)密，無(wú)懈可擊。但如果全面考察我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定的自合同生效發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的情形，便會(huì)發(fā)現(xiàn)《物權(quán)法》第74條第2款顯得相當(dāng)另類，令人頓生疑惑。

二、《物權(quán)法》規(guī)定的自合同生效發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)①目前，我國(guó)農(nóng)村宅基地使用權(quán)的設(shè)立實(shí)行集體內(nèi)部分配與行政審批相結(jié)合的制度?！段餀?quán)法》第155條：已經(jīng)登記的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或者消滅的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理變更登記或者注銷(xiāo)登記。宅基地使用權(quán)不存在自合同生效取得的可能

“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立?？h級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、林權(quán)證、草原使用權(quán)證，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?！保ā段餀?quán)法》127條），就農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立而言，我國(guó)亦實(shí)行純粹的意思主義?！俺邪桨附?jīng)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議討論同意，集體經(jīng)濟(jì)組織成員相互熟悉，承包的地塊人所共知，這本身就能起到相應(yīng)的公示作用”，[2](P236)“第一，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)基本上仍屬于典型的熟人社會(huì)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)這樣重大的物權(quán)變動(dòng)，人們可以經(jīng)由非制度的方式獲取相應(yīng)信息，從而減少了以登記作物權(quán)公示的必要；第二，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得與集體經(jīng)濟(jì)組織成員的社員權(quán)有密切聯(lián)系，交易相對(duì)人亦可通過(guò)某人是否具有成員資格，而在一定程度上了解其是否享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；第三，農(nóng)村地區(qū)尚無(wú)完善的土地登記制度，如要求土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以登記為設(shè)立要件，則制度缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)，亦難以實(shí)施，且農(nóng)民觀念上亦很難接受；第四，如果以登記為設(shè)立要件，則勢(shì)必使權(quán)利取得程序復(fù)雜化，加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)”。[3](P169)目前我國(guó)的農(nóng)村在很大程度上仍然屬于熟人社會(huì)，哪塊土地發(fā)包給誰(shuí)家通常是眾所周知的，況且發(fā)包程序本身就是由生活共同體所有成員參與的，一般不會(huì)出現(xiàn)“一地兩包”的現(xiàn)象，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立沒(méi)有必要另行通過(guò)登記進(jìn)行公示。相反，建筑區(qū)劃內(nèi)停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)權(quán)屬的變動(dòng)是在陌生人社會(huì)中進(jìn)行的，開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者之間尤其是購(gòu)房者對(duì)開(kāi)發(fā)商，購(gòu)房者相互之間是不了解的，出售、附贈(zèng)建筑區(qū)劃內(nèi)停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的合同無(wú)公示性可言，容易出現(xiàn)“一庫(kù)（位）兩賣(mài)（贈(zèng)）”問(wèn)題?！巴恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)人將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變更登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！保ā段餀?quán)法》129條），在以互換、轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，采取登記對(duì)抗主義。即當(dāng)事人可以要求登記，也可以不登記，不登記也可以使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生變動(dòng)，但不得對(duì)抗善意第三人。根據(jù)《物權(quán)法》第31條和第74條第2款的規(guī)定，處分建筑區(qū)劃內(nèi)停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)，購(gòu)買(mǎi)者即使想通過(guò)登記，避免出現(xiàn)“一庫(kù)（位）兩賣(mài)（贈(zèng)）”問(wèn)題保護(hù)自己的合法權(quán)益也缺乏法律依據(jù)?！暗匾蹤?quán)自地役權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人要求登記的，可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)地役權(quán)登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”（《物權(quán)法》第158條），“已經(jīng)登記的地役權(quán)變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理變更登記或者注銷(xiāo)登記?！保ā段餀?quán)法》第169條）。由上述規(guī)定我們知道，地役權(quán)的設(shè)立也采意思主義?！暗匾蹤?quán)主要發(fā)生在兩個(gè)權(quán)利人之間，一般不涉及第三人，在發(fā)生第三人侵害土地權(quán)利的情況下，主要是對(duì)土地使用權(quán)的侵害，不涉及地役權(quán)的侵害，即使不登記，也不影響當(dāng)事人的權(quán)屬”，[4](P8)且“大量地役權(quán)發(fā)生在農(nóng)村，發(fā)生在設(shè)立了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)的集體土地和農(nóng)村私有房屋上，而我國(guó)農(nóng)村尚未建立完善的不動(dòng)產(chǎn)登記制度”，[5](P205)“農(nóng)村里地役權(quán)80%-90%都是不登記的，為方便群眾，減少成本”，“通過(guò)確認(rèn)土地之上的各種物權(quán)實(shí)現(xiàn)土地的高效率利用”。[6](P348)相反，建筑區(qū)劃內(nèi)停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)權(quán)屬變動(dòng)涉及住宅小區(qū)內(nèi)數(shù)量眾多、變化頻繁的利害關(guān)系人，對(duì)于在設(shè)立了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)的集體土地和農(nóng)村私有房屋上成立的地役權(quán)，因?yàn)榈匾蹤?quán)的從屬性和不可分性，我們可以根據(jù)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)和農(nóng)村私有房屋的權(quán)利主體判斷地役權(quán)的權(quán)利歸屬。建筑區(qū)劃內(nèi)停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)物理上與區(qū)分所有建筑物的分離使我們難以通過(guò)建筑物區(qū)分所有權(quán)判斷車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬。同時(shí)，相比較而言，城市的不動(dòng)產(chǎn)登記制度比農(nóng)村要完善。與“地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立”相比，并不存在“憑約定判斷建筑區(qū)劃內(nèi)停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)歸屬”理由。

通過(guò)上述比較分析，自合同生效取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、地役權(quán)都有自己的立法理由和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，并不存在自合同生效取得建筑區(qū)劃內(nèi)停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)所有權(quán)的立法理由和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。尤其難以理解的是在建筑區(qū)劃內(nèi)停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)歸屬問(wèn)題上沒(méi)有關(guān)于登記的任何規(guī)定。因?yàn)樽院贤〉猛恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)，在以互換、轉(zhuǎn)讓等方式發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的情況下采取登記對(duì)抗主義；自合同生效取得地役權(quán)采取登記對(duì)抗主義，已經(jīng)登記的地役權(quán)變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，采取登記要件主義。

本文認(rèn)為，車(chē)庫(kù)（位）歸屬問(wèn)題是基本的物權(quán)歸屬問(wèn)題，說(shuō)到底是不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)歸屬問(wèn)題，要遵循物權(quán)變動(dòng)尤其是因法律行為引起的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的一般法理。

三、基于法律行為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的一般法理

物權(quán)是對(duì)標(biāo)的物的直接支配權(quán)，具有排他力與優(yōu)先力，所以物權(quán)的存在及變動(dòng)必須通過(guò)一定的公示方法表現(xiàn)出來(lái)，使當(dāng)事人與第三人均可知其存在。否則隨著交易增加、物權(quán)變動(dòng)頻繁，交易成本就會(huì)加大，交易安全無(wú)法保障，造成重大的困擾與混亂。近代民法基于此項(xiàng)要求，提出物權(quán)“公示原則”與“公信原則”，作為物權(quán)變動(dòng)的兩大原則。[7](P12)

自19世紀(jì)初歐陸國(guó)家相繼掀起民法法典化的編纂運(yùn)動(dòng)以來(lái)，不動(dòng)產(chǎn)登記、動(dòng)產(chǎn)交付的公示方法即迅速為各國(guó)所普遍采用。對(duì)這些法定的物權(quán)公示方法所具有的法律效力，各國(guó)有不同的立法例。就不動(dòng)產(chǎn)登記的法律效力來(lái)看，有登記成立要件主義、登記對(duì)抗要件主義與折中主義。以德國(guó)為代表的某些大陸法系國(guó)家和地區(qū)采納登記成立要件主義。德國(guó)民法典第873條規(guī)定：轉(zhuǎn)讓土地所有權(quán)、對(duì)土地設(shè)定權(quán)利以及轉(zhuǎn)讓此種權(quán)利或者對(duì)此種權(quán)利設(shè)定其他權(quán)利，需有權(quán)利人與相對(duì)人關(guān)于權(quán)利變更的協(xié)議，并應(yīng)將權(quán)利變更在土地登記簿中登記注冊(cè)，但法律另有其他規(guī)定的除外。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第758條：規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，依法律行為而取得設(shè)定、喪失、及變更者，非經(jīng)登記，不生效力。

我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)登記制度基本采用德國(guó)的登記生效主義，該立法選擇是我國(guó)立法尊重歷史和現(xiàn)實(shí)的必然結(jié)果。[8](P155)同時(shí)，將不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利外觀法定為登記，“可使不動(dòng)產(chǎn)交易及權(quán)利變動(dòng)的資訊集中，而大大降低搜尋的成本，原來(lái)私人投入的估量、防險(xiǎn)等成本，多可被行政成本所吸收?！盵9](P217)根據(jù)登記成立要件主義，因法律行為引起不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)如未經(jīng)登記，在當(dāng)事人之間不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，更無(wú)對(duì)抗第三人的效力可言。根據(jù)《物權(quán)法》第74條第2款的規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬僅憑當(dāng)事人的約定就可以確定。該規(guī)定涉及的情況屬于因法律行為引起的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，但與登記生效主義的“因法律行為引起不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)須經(jīng)登記，否則不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力”的法理不一致。在一庫(kù)（位）二賣(mài)的情況下，存在一個(gè)難以回避的問(wèn)題，即到底是第一位買(mǎi)受人還是第二位買(mǎi)受人能夠取得車(chē)庫(kù)（位）的所有權(quán)？尤其是車(chē)庫(kù)（位）不屬于動(dòng)產(chǎn)，不能和動(dòng)產(chǎn)一樣進(jìn)行交付。這樣，對(duì)于地下車(chē)庫(kù)（位）的權(quán)屬及其變動(dòng)，外界既不能通過(guò)登記亦不能通過(guò)交付知曉?！段餀?quán)法》第74條第2款的規(guī)定還會(huì)產(chǎn)生具有對(duì)世性的物權(quán)和不具有對(duì)世性的物權(quán)，即通過(guò)約定已經(jīng)獲得車(chē)庫(kù)（位）的所有權(quán)人為什么不享有對(duì)世的效力，在第三人不知情的情況下仍然可以優(yōu)先于第一買(mǎi)受人獲得車(chē)庫(kù)（位）的所有權(quán)？這與《物權(quán)法》第2條“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”的規(guī)定不一致。

如果對(duì)于地下車(chē)庫(kù)（位）的權(quán)屬及其變動(dòng)采取登記要件主義，一方面地下車(chē)庫(kù)（位）的權(quán)屬及其變動(dòng)有明確的外在公示手段，使地下車(chē)庫(kù)（位）的權(quán)屬及其變動(dòng)能夠?yàn)榈谌怂私?，并且便于?guó)家相關(guān)部門(mén)管理該類不動(dòng)產(chǎn)的交易，維護(hù)交易安全；一方面能夠在理論上貫徹物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分原則，避免產(chǎn)生對(duì)世性的物權(quán)和不具有對(duì)世性的物權(quán)的混亂，在立法上使《物權(quán)法》第2條起到統(tǒng)領(lǐng)作用。

四、結(jié)論

根據(jù)物權(quán)法第9條和第30條的規(guī)定，開(kāi)發(fā)商作為樓盤(pán)的開(kāi)發(fā)者，在樓盤(pán)出售給業(yè)主之前當(dāng)然是整個(gè)樓盤(pán)及其配套設(shè)施的所有權(quán)人。為了出售樓盤(pán)，根據(jù)現(xiàn)行法的規(guī)定，開(kāi)發(fā)商在樓盤(pán)及其配套設(shè)施竣工后要進(jìn)行初始登記。物權(quán)法第14條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。第16條：不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。初始登記時(shí)，并不是所有的建筑物都會(huì)一一記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿上。如果車(chē)庫(kù)（位）明確記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿，其權(quán)利歸屬明確，屬于開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商有權(quán)處分。此種車(chē)庫(kù)（位）的受讓方需要登記，無(wú)須約定。如果地下車(chē)庫(kù)（位）沒(méi)有明確記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿，此種地下車(chē)庫(kù)（位）仍然歸屬于開(kāi)發(fā)商，不能認(rèn)為此種車(chē)庫(kù)（位）沒(méi)有明確記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿開(kāi)發(fā)商就沒(méi)有所有權(quán)，開(kāi)發(fā)商對(duì)此種車(chē)庫(kù)（位）的所有權(quán)是通過(guò)登記在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上其他的建筑物體現(xiàn)出來(lái)的。雖然開(kāi)發(fā)商對(duì)此種車(chē)庫(kù)（位）享有所有權(quán)，但因沒(méi)有獲得初始登記，其權(quán)屬性質(zhì)應(yīng)定為“未在登記簿（證）中明確且不可從此登記簿（證）獨(dú)立分割轉(zhuǎn)讓出去”的建筑物，如果登記在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上其他的建筑物轉(zhuǎn)讓，此種車(chē)庫(kù)（位）隨之轉(zhuǎn)讓。在樓盤(pán)全部出售給業(yè)主之后，此種車(chē)庫(kù)（位）隨之轉(zhuǎn)讓給小區(qū)全體業(yè)主，也不需要當(dāng)事人的約定，車(chē)庫(kù)（位）的歸屬是清楚的。因此，《物權(quán)法》第74條第2款也就沒(méi)有存在的必要。

[1]李建華，申衛(wèi)星，楊代雄.物權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[2]全國(guó)人大法工委民法室.中華人民共和國(guó)物權(quán)法：條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[3]江平.中華人民共和國(guó)物權(quán)法精解[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

[4]王利明.關(guān)于物權(quán)法草案中確立的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式[J].法學(xué)，2005，（8）.

[5]江平.中華人民共和國(guó)物權(quán)法精解[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

[6]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.中華人民共和國(guó)物權(quán)法精解[M].北京：人民出版社，2007.

[7]肖厚國(guó).物權(quán)變動(dòng)研究[M].北京：北京法律出版社，2002.

[8]秦濤.論近現(xiàn)代中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記模式的立法選擇[J].法學(xué)評(píng)論，2010，（1）.

[9]蘇永欽.民事立法與公私法的接軌[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.