美國的法律精神與法學(xué)教育

朱興文

(吉首大學(xué)法學(xué)院,湖南吉首416000)

美國是一個移民國家,民族或人種非常復(fù)雜,僅紐約市日常用于交流的語言就達(dá)170多種。這么復(fù)雜的社會,在短時期內(nèi)一舉成為世界頭號強(qiáng)國,個中存在多種必然性因素,但最為關(guān)鍵的還是得助于美國的法律。美國的法律有著普通法的基因,同時也借鑒了大陸法系的某些成分,但美國人不是直接的因襲或簡單的移植法律,而是經(jīng)過開國國父們相互博弈和精心設(shè)計(jì),創(chuàng)制了具有美國精神的一套制度。這套制度的靈魂就是自由。美式的自由超越了歐洲古典傳統(tǒng)的自由,將著力點(diǎn)放在對權(quán)力的限制與監(jiān)督方面,不僅引領(lǐng)世界走向現(xiàn)代法治,而且將法的教育功能有效的發(fā)揮出來。美國的法學(xué)教育無論從形式到內(nèi)容都與自由精神契合。美國的立法、執(zhí)法、司法與法學(xué)院的教學(xué)完全可以無縫銜接,由此,推動法學(xué)教育走向世界的最前列。

一、美式自由構(gòu)筑的法律精神

美國的歷史很短,其法律制度從1787年《美國憲法》的頒布到今天,不過200多年?！睹绹鴳椃ā芬猿晌牡男问?打破了普通法不成文的傳統(tǒng),這不僅僅是個形式問題,更重要的是整個法律的精神發(fā)生了一個重大的變化。

這個變化就是對自由的理解比西歐諸國更深刻。

建國時期,美國民眾的主體來自西歐,主要是英國。英國在美洲建立了13個殖民地,同時將英國的法律制度推廣開來。普通法的自由精神相對于大陸法系來說是廣泛而深刻的,但是從英國奔向美洲大陸的民眾大多都是出于對原居國社會制度不滿的原因,所以,普通法包含的自由雖然是美國法律精神的基礎(chǔ),是《美國憲法》捍衛(wèi)的內(nèi)容之一,可是美國法律的精神,超出了個人與個人之間的關(guān)系,更多的是在思考個人與國家的關(guān)系。美國國父們把妨礙個人自由的著力點(diǎn)放在公權(quán)力上面?？v觀美國1787年憲法,焦點(diǎn)只有一個,那就是分權(quán),國家權(quán)力被分為立法、行政、司法,即三權(quán)分立。分立后的三權(quán),彼此獨(dú)立,相互制約,而且還要接受民眾的監(jiān)督,哪一種權(quán)力都不得享有超越憲法與法律的特權(quán)。權(quán)力受到節(jié)制,個人的自由也就得到保障,不會再擔(dān)心無辜受到來自權(quán)力的侵害。對此,美國將其視為有史以來最偉大的創(chuàng)造,稱為“把統(tǒng)治者關(guān)進(jìn)籠子”?！睹绹鴳椃ā芬彩敲绹嗣駥θ澜缛嗣褡鞒龅囊粋€偉大貢獻(xiàn)。

分權(quán)的理論源自英國的洛克,他論證了立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)與對外權(quán)的問題,[1](P89-91)孟德斯鳩繼之提出并論證三權(quán)分立的理論,并指出:“其中任何兩個權(quán)力都不能集中在一個人或一個機(jī)關(guān)手中,否則自由便不復(fù)存在。如果三種權(quán)力由同一個人或同一個機(jī)關(guān)行使,那一切便都完了?！盵2](P156)美國將分權(quán)理論應(yīng)用于實(shí)踐,這是人類法制史上一件具有劃時代意義的事情,由此構(gòu)成美國法律特有的精神。隨后,法國緊步后塵,《人權(quán)和公民權(quán)宣言》稱:“凡權(quán)利無保障和分權(quán)未確立的社會,就沒有憲法”。不過雅各賓派在執(zhí)政期間一方面力圖按照三權(quán)分立的理論來建立政權(quán),另一方面卻采取恐怖措施實(shí)行大屠殺,以致血流成河,人神共憤。由此可見,三權(quán)分立,不是僅僅有了一個形式就能萬事大吉,更重要的是要凝聚一種精神。徒具形式,沒有靈魂的三權(quán)分立,比個人專制還要壞。美國人的三權(quán)分立,是一個真正捍衛(wèi)個人權(quán)利的有效方案,因?yàn)樗鼘⒆杂傻默F(xiàn)代意義體現(xiàn)出來了。

美國憲法的制定,是美國多元思想博弈的結(jié)果。以漢密爾頓為代表的共和派與以杰佛遜為代表的民主派各執(zhí)一端,漢密爾頓竭力主張擴(kuò)大聯(lián)邦政府的權(quán)力,而杰斐遜則崇尚個人的自由。在這兩極之間,德高望重的華盛頓起到十分重要的調(diào)和作用。在整個制憲的過程中,激烈的思想交鋒和利益集團(tuán)的掙扎交織在一起,經(jīng)過討價(jià)還價(jià),形成了最后的文本,送往各州批準(zhǔn)。制憲過程本身就是對自由的測試,立憲的合法性依據(jù)包含著深刻的自由的要素。相對于聯(lián)邦政府,各州擁有自己的憲法和法律,有獨(dú)立的國防軍,在相關(guān)領(lǐng)域有著獨(dú)立自主權(quán)力,不受聯(lián)邦政府節(jié)制。聯(lián)邦政府與各州政府不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系,而是獨(dú)自分管不同領(lǐng)域,出現(xiàn)爭議,只能通過協(xié)商解決?？梢?美國聯(lián)邦政府的權(quán)力不僅因三權(quán)分立而受到制約,同時,還因州權(quán)的獨(dú)立而致權(quán)力受限。盡管如此,人們?nèi)圆粷M意,在杰斐遜總統(tǒng)的推動下,頒布了 《憲法修正案》 “前十條” (《人權(quán)法案》 或 《權(quán)利法案》),明確規(guī)定“國會不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律:確立宗教或禁止信仰自由;剝奪人民言論或出版的自由;剝奪人民和平集會及向政府情愿的權(quán)利?！盵3](P276)《人權(quán)法案》的頒布,進(jìn)一步明確了個人的權(quán)利不受政府權(quán)力侵犯,保障了個人的自由。

聯(lián)邦政府、州政府以及自然人三者之間的關(guān)系與三權(quán)分立有著異曲同工之妙。如果說,三權(quán)分立是美國國父們精心論證和設(shè)計(jì)的結(jié)果,那么,聯(lián)邦政府、州政府以及自然人之間的獨(dú)立與制約關(guān)系,則是依據(jù)美國式的自由的法律精神演進(jìn)而來的。這是一個非常重要的問題。1787年 《美國憲法》只有一個內(nèi)容:分權(quán),以后的《憲法修正案》才逐步涉及到個人權(quán)利的保護(hù)問題。這里面就包含著一個美國式的法律邏輯:分權(quán)比權(quán)利保護(hù)更重要。分權(quán)具有永恒價(jià)值,而權(quán)利的保護(hù)隨著時代的發(fā)展其內(nèi)容會有所變化。正如哈耶克所說:權(quán)利不是由社會精英來設(shè)計(jì)的,而是由社會 “自生自發(fā)”的,“自生自發(fā)秩序的型構(gòu),乃是這些秩序的要素在回應(yīng)它們的即時環(huán)境遵循某些規(guī)則的結(jié)果”。[4](P43-44)民眾按照自己愿望做事,聯(lián)邦政府、州政府不得干涉,特別是早期的聯(lián)邦政府,雖然擁有掌管國防與外交的兩大權(quán)力,但直到第一次世界大戰(zhàn)以前,美國幾乎沒有什么軍隊(duì),其外交奉行嚴(yán)守中立、不結(jié)盟政策,使得聯(lián)邦政府差不多無事可做。二戰(zhàn)后,美國稱霸世界,在國際上大出風(fēng)頭,但是,美國政府在國內(nèi)的權(quán)力仍然沒有什么擴(kuò)展,在上世紀(jì)70年代,好不容易設(shè)立一個教育部,至今仍然爭議不斷。

大多數(shù)美國人是因?yàn)橐驗(yàn)椴粷M原居住國的制度才走到一起的,他們對自由有著特別的向往,并通過自身的經(jīng)歷來詮釋自由,這是其他國家的人民難以體會的,譬如公民持槍的權(quán)利等。但是美國的自由絕不是無法無天的自由,不是可以隨便殺人、放火、搶劫的自由。在自然人之間,美國仍然秉持西歐的自由理念,個人的行為以不妨礙他人的自由為限。個人的行為不僅受法律的約束,同時也受道德和宗教的約束。由于社會秩序是“自生自發(fā)”形成的,人們遵守規(guī)則完全出于自愿而非強(qiáng)制,所以個人的自由不對他人構(gòu)成侵害。政府利用公共資源為民眾服務(wù),各種規(guī)劃、建設(shè)都得與“自生自發(fā)”的社會秩序保持高度的統(tǒng)一,同時關(guān)心民眾生活,通過實(shí)行最低生活保障滿足社會低端人群的生活,并把人們生活、教育等諸多方面的需要做成公共產(chǎn)品免費(fèi)向社會提供,消除了為了生存而犯罪的社會基礎(chǔ),因而個人之間的侵害不再是社會的主要問題。美國民眾基于原居住國慘痛經(jīng)歷,清醒地意識到侵害個人權(quán)利與自由主要是來自國家公權(quán)力,由此構(gòu)造了獨(dú)特的美式自由:限制權(quán)力,保障權(quán)利。

美式自由就是美國法律的精神,由此而演進(jìn)的一套法治方略,為現(xiàn)代法治提供一個非常重要的模式。

在自由的社會,人的思想與行為的自由主要受制于自然界,獲得自由的前提是探索、把握客觀規(guī)律,按照客觀規(guī)律辦事,因此,鼓勵創(chuàng)造、提倡競爭,是法律的一個基本原則。由于每個人的智商、受教育程度、閱歷、資本和機(jī)遇等方面的差別,所獲得的成就有所不同,有的喜獲成功,有的慘遭失敗。私有社會的財(cái)富逐步向特定人群集中,社會成員按照財(cái)富的多寡為三類:富人、中產(chǎn)階級、貧民。每一類人群的政治態(tài)度基本上是一致,由此型構(gòu)為一種政治上的左、中、右三角關(guān)系。美國的兩黨政治,實(shí)質(zhì)上玩的是三角關(guān)系,占主導(dǎo)地位的中產(chǎn)階級,往往在形式上推出一個偏左或偏右的人來代言。這種政治結(jié)構(gòu)將各類人群的利益都表達(dá)出來了,并通過群際關(guān)系的考量相互妥協(xié)尋求平衡,確保社會穩(wěn)定。

學(xué)術(shù)探討,在自由主義的語境下繁榮昌盛,反自由主義的思潮因?yàn)槿鄙偕鐣寥蓝y以生存,所以自由主義不僅是法律精神,也是社會生活方方面面的準(zhǔn)線,誰也撼動不了。不過,基于社會型構(gòu)的分層,自由主義思潮也有著左、中、右的路標(biāo),當(dāng)今美國政治與法律的學(xué)術(shù)巨頭諾奇克、德沃金、羅爾斯各自引領(lǐng)一個方向。他們以權(quán)利法學(xué)為核心,橫掃功利主義法學(xué),諾奇克主張形式平等,羅爾斯強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)平等,“德沃金主張?jiān)诓顒e原則的實(shí)踐中應(yīng)考慮責(zé)任因素,其目的均是對實(shí)質(zhì)平等的實(shí)踐設(shè)置重重限制”[5],德沃金的中間立場,在社會實(shí)踐中是最具有可操作性的。當(dāng)然,自由主義的反對派形形色色,這也恰恰是自由主義者樂觀其成的現(xiàn)象,因?yàn)閭€人自由和個人選擇是自由主義的核心價(jià)值。

二、法律型塑的品格:誠信

國家的權(quán)力是遵循法律而運(yùn)轉(zhuǎn)的,美國將權(quán)力一分為三,即:立法、執(zhí)法、司法,分別由國會、總統(tǒng)、法院來執(zhí)掌。分權(quán)不僅不損害法律精神,反而有利于法律精神鑄造。美國的法律精神,包含著一個目的,那就是 “求真”。無論是立法、執(zhí)法還是司法,都將一切法律活動看作是追求真理的認(rèn)識過程。這使得自由主義在美國朝著尋求真實(shí)的方向發(fā)展。有自由這一前提,不真實(shí)的東西一層一層地會被剝離出來,沒有生存的環(huán)境。正因?yàn)槿绱?立法、執(zhí)法、司法都是在高度的透明狀態(tài)下運(yùn)行,政府在運(yùn)行權(quán)力過程中,通過把握真實(shí)而獲取社會民眾的信賴與支持。

權(quán)力的運(yùn)行過程與結(jié)果,其意義不僅僅在于出臺一部法律或者產(chǎn)生一個案例,更重要的是它對社會成員精神生活產(chǎn)生的影響,并由此決定一個國家盛衰的命運(yùn)。

美國人對一切法律活動都是一絲不茍,只要法律活動中可能存在不透明、不公正、徇私舞弊的地方,他們都會不厭其煩地來堵塞漏洞,直到懷疑者無話可說為止。由于人們對法律活動有追根究底的自由,所以誰也藏不住、假不了。

追求真實(shí)是法律活動動因,也是法律活動的底線,公權(quán)力超越這個底線,不僅當(dāng)事人個人要被追究,而且損害一個政黨的聲譽(yù)與地位,所以,一個政黨絕不會容忍黨員個人來抹黑黨的形象、危及黨的利益。一個對黨忠誠的人員會自覺要求自己,絕不做有損黨的事業(yè)的出格行為。美國的政黨是一個松散的組織,選民給某政黨的候選人投票,即被視作該黨成員。參與投票權(quán)的成年人都分別歸屬不同的政黨。選民是國家人口的核心部分,他(她)們的品質(zhì)與政黨理念相契合,這就使得人民的品質(zhì)同法律活動是息息相關(guān)的。

法律活動公平、正義,必然引導(dǎo)人民向善,法律活動不公平、不正義,必然引導(dǎo)人民向惡。這是善惡分野的鐵律。

美國法律活動對人的誠信的要求很高,對不誠信是零容忍的。1787年《美國憲法》以及前十條修正案都是給公權(quán)力立規(guī)矩。議員、行政人員、司法人員不得有任何虛假現(xiàn)象和徇私枉法的行為,法律活動的每一個環(huán)節(jié)都有相互監(jiān)督的設(shè)計(jì),沒有死角。例如確立“米蘭達(dá)規(guī)則”消除了刑訊逼供的現(xiàn)象,信守“正當(dāng)法律程序”消除了 “讓一個人成為自己案件的法官”等弊端。這些舉措表面上是保護(hù)相對人的權(quán)利,實(shí)質(zhì)上也是對執(zhí)法人員的權(quán)益保護(hù),使得他們不被懷疑,更不會陷入 “說不清楚” 的尷尬局面。

美國法律制度,除了權(quán)力之間的監(jiān)督以外,還設(shè)置了許多關(guān)卡讓民眾來揭露虛假、消除不公。新聞機(jī)構(gòu)對法律活動的監(jiān)督十分有力,無孔不入的媒體往往通過揭短來證明自己的價(jià)值。同時,公民個人也可以開展法律調(diào)查,這些監(jiān)督的權(quán)利都是由美式自由的邏輯生成。監(jiān)督的意義不在于形式,而在于它的有效性。在美國的制度設(shè)計(jì)中,一旦發(fā)現(xiàn)虛假,相對責(zé)任人的法益全部失效,誠信的人在法益上得到保護(hù)。

一般而言,政府官員在議會中面對議員質(zhì)詢必須真誠回應(yīng),否則,后果嚴(yán)重,在法庭上,當(dāng)事人、證人或其他相關(guān)人員不得虛假陳述,否則,會被律師無情的撕下畫皮,律師揭露虛假是一項(xiàng)必備的職業(yè)技能。司法機(jī)關(guān)的初審主要是“事實(shí)審”,“事實(shí)審判者 (無論是法官還是陪審團(tuán))必須解決證詞的抵觸和裁判證人的可信性,及所有證據(jù)的可靠性與重要性?！盵6](P139)因?yàn)樯显V法院是 “法律審查”,不對案件爭議的事實(shí)重新審理。事實(shí)是司法裁判的依據(jù),如果在這個環(huán)節(jié)上把關(guān)不嚴(yán),司法制度就會失效,因而法庭要求訟訴參與人真實(shí)陳述。法庭對訟訴參與人的誠信要求,具有引導(dǎo)社會的作用,對人的誠信培育意義非凡。

在法律活動中,一切虛假都沒有生存的空間,由此,誠信在社會中被確立起來:政府言而有信,一切法律活動的信息公開;民眾因誠信而獲得法益,人與人之間建立了互信關(guān)系。經(jīng)過一代又一代的努力,美國早期社會曾經(jīng)一度弄虛作假的風(fēng)氣逐步消失,正朝著一個誠信的社會演進(jìn)。

三、在追尋法律程序中理解法律

美國的法律活動既注重實(shí)體正義,又重視程序正義,兩者兼顧,在不同情況下也會有所側(cè)重。一般而言,對于實(shí)體正義,人們之間的認(rèn)識會存在一定的差異,甚至完全對立的認(rèn)識也是普遍存在的。世界觀不同,道德水平的高低,都是實(shí)體正義分歧的緣由。程序正義是通過有形的方式表現(xiàn)出來的,故此,可以獲得社會的廣泛共識。比利時法學(xué)家佩雷爾曼說:“形式正義或抽象正義可解釋為一種行動原則,根據(jù)該原則,凡屬于同一主要范疇的人或事應(yīng)予一樣對待?！盵7](P11)所謂的 “一樣對待” 就是 “形式平等”,佩雷爾曼在諸多的正義觀念中熱情贊揚(yáng)形式正義,是因?yàn)樾问秸x具有“求同”的性質(zhì)。由于程序正義具有可視性,這對法學(xué)教育來說,比尋求實(shí)體正義中的抽象的知識更容易掌握,所以,美國的法學(xué)教育十分重視對程序正義的關(guān)注,法律實(shí)踐中的一切活動都按照既定的程序來運(yùn)行,法學(xué)教育必須追尋程序正義才能認(rèn)識法律本身。連開會這樣的事情,都有很繁雜的程序,美國會議不多,會議的規(guī)則卻很多。[8](P24-28)

法律程序存在一切法律活動中,立法、執(zhí)法、司法要指向一個公正的目標(biāo),在到達(dá)目標(biāo)之前,哪些環(huán)節(jié)容易出錯或存在隱形的不公,都要有相應(yīng)的措施保障,從一個環(huán)節(jié)到另一個環(huán)節(jié)必須滿足一定的條件,否則,就可能出現(xiàn)不正義。

關(guān)于司法程序的話題,美國的媒體、影視、出版社有著大量可視資料供人了解,陪審團(tuán)制度、司法審查制度、上訴制度等等人人皆知其繁雜而富有趣味,對立法程序、執(zhí)法程序,人們卻不大關(guān)注,后兩者恰恰是理解美國法律的鑰匙。司法程序固然重要,因?yàn)樗潜Ｕ仙鐣x與公平的最后一道屏障,沒有司法公正是萬萬不行的,這也可能是媒體、影視、出版社熱衷關(guān)注的緣由所在。但是,一個國家只寄望司法公正而重視司法程序,忽視立法和執(zhí)法程序更是不行的。

從技術(shù)上來說,立法程序與執(zhí)法程序的設(shè)置比司法程序的難度更大,特別是執(zhí)法程序設(shè)計(jì)是個極為復(fù)雜的問題,諸如違規(guī)罰款,警察使用槍械等等,要建立既能有效執(zhí)法又能體現(xiàn)公正的程序,困難重重,然而美國人卻將那些程序很藝術(shù)的設(shè)置出來。美國的執(zhí)法活動很少與被執(zhí)行人直接發(fā)生沖突,被執(zhí)行人對執(zhí)法不滿意,可以到法院要求權(quán)利保護(hù)。假如執(zhí)法者不按程序辦事,或著稍有疏漏,必然要承擔(dān)敗訴的后果。

法律活動的程序安排,看似給立法、執(zhí)法和司法活動設(shè)置了障礙,有損法律效率,實(shí)際上由于法律程序的遵守,其公正與公平獲得社會的認(rèn)同而提高了效率。

在美國,法律不能單純從文本或者案例來理解,而要在相關(guān)的程序中體現(xiàn)出來。例如美國 《憲法修正案》 前十條,總是與相關(guān)的程序緊密聯(lián)系著,不了解相關(guān)程序,根本無法理解它。所以,美國的法律只有從具體案件所采用的程序中才能真正解讀。

大陸法系解讀法律總是從法律概念入手,尋找概念的邊際,由此得出法律是什么,英美法系理解法律是從程序進(jìn)入,尋求正義,由此理解法律是什么。兩者究竟誰真正理解了法律?這是一個難以評論的問題。但可以肯定說,在美國,不僅有大陸國家背景的分析法學(xué)創(chuàng)始人奧斯丁的學(xué)說沒有市場,就連置身英國的較為柔性的新分析法學(xué)的代表人物哈特也難以找到“T形臺”,其主張?jiān)?jīng)一度遭到美國法學(xué)家們?nèi)簹?。[9]美國法學(xué)家福勒、德富林、德沃金等圍繞法律與道德、法律價(jià)值等問題同哈特進(jìn)行了三次論戰(zhàn),結(jié)果美國法學(xué)家喜獲成功,自然法得以復(fù)興,法律價(jià)值成為法學(xué)中繞不過去的研究內(nèi)容,法學(xué)研究的中心也由歐洲移向美國。

四、法學(xué)教學(xué)的特色:理論與實(shí)踐對接

美國法律程序復(fù)雜,普通人難以應(yīng)對,凡是涉法的問題,都需要律師的幫助。美國的律師業(yè)發(fā)達(dá),全國每1萬人有28位律師,華盛頓特區(qū)平均12人就有一位律師。

美國早期的律師的培養(yǎng)是由律師事務(wù)所的律師以師徒形式帶出的,后來,全美律師協(xié)會將這項(xiàng)任務(wù)交給法學(xué)院(Law School或School of Law)。現(xiàn)在美國經(jīng)過全美律師協(xié)會認(rèn)證的法學(xué)院有179所,在全美50個州有43州規(guī)定,參加律師資格考試的應(yīng)試者必須有美國律師協(xié)會認(rèn)證的法學(xué)院文憑。[10](P89-90)美國的法學(xué)教育是精英教育,法學(xué)院對考生的素質(zhì)要求很高,而且學(xué)費(fèi)昂貴。法學(xué)院沒有本科,學(xué)生來自于其他專業(yè)的本科生,學(xué)制三年,畢業(yè)后授予J.D學(xué)位 (法學(xué)博士),此外還有L.L.M(法學(xué)碩士,學(xué)制1年)與D.S.L(法律博士,學(xué)制2-20年)學(xué)位,大多是外國人來讀,美國人很少攻讀這樣的學(xué)位。美國聯(lián)邦最高法院的大法官,法學(xué)院的教授的學(xué)位大多都是J.D。

美國的法學(xué)教育最大特點(diǎn)就是把理論與實(shí)踐結(jié)合起來,由此成就了美國的法學(xué)院聲譽(yù),并將最優(yōu)秀的學(xué)生吸引到法學(xué)院就讀。在美國眾多的種族中,種族的社會地位從該種族到法學(xué)院就讀的學(xué)生數(shù)量可以反映出來,某種族的學(xué)生數(shù)量多,其社會地位就高,反之,則低。美國的總統(tǒng)、議員等諸多名人大多具有法學(xué)專業(yè)背景,這與美國的制度設(shè)計(jì)有關(guān),有法學(xué)院的教育背景的政治家比較容易適應(yīng)三權(quán)分立運(yùn)行機(jī)制和依法辦事。政治家不僅追求什么是正義,更重要的是思考如何實(shí)現(xiàn)正義,只有懂得法律精神的政治家才可以在社會實(shí)踐中捍衛(wèi)自由。法學(xué)院通過各種教學(xué)手段把美國的法律精神與案例在課堂中進(jìn)行研討,課堂學(xué)習(xí)的內(nèi)容與社會法律活動的內(nèi)容是一致的,兩者統(tǒng)一于法律精神之中。

在自由的旗號下,美國法律精神分蘗出諸多具體原則,如:平等、民主、人權(quán)等等,這些原則又演化為若干具體的規(guī)則,構(gòu)成一個錯綜復(fù)雜的法的體系,成為現(xiàn)代法的樣本。這種成就是實(shí)干出來的,美國人在追求真理方面容不得半點(diǎn)虛假,他們對法律拷問,就像科學(xué)家對科學(xué)技術(shù)的探求一樣,既執(zhí)著又認(rèn)真。“在美國,法律為王。專制的政府,國王是法律,所以在自由國家的法律應(yīng)該成為國王,除了法律,沒有其他”。[11](P61)美國堅(jiān)持法律至上,這意味著美國人掌握了法的規(guī)律,懂得遵循法律的價(jià)值,同時也為法學(xué)研究開辟了一個視域,催生了法學(xué)教育繁榮。美國的法律活動具有真實(shí)性、公開性的特點(diǎn),為法學(xué)院提供了可以追蹤的完整信息,師生在教室、圖書館、模擬法庭等學(xué)習(xí)場所即可獲得法律實(shí)踐知識。掌握了這些知識,走向社會,完全可以與實(shí)際的法律活動對接起來,“案例教學(xué)”是美國法學(xué)院將理論與實(shí)踐對接的一個例證,也是美國法學(xué)教育的一個特色。[12]

律師辦案的技巧歷來是從實(shí)踐中磨礪出來的,它是早期法學(xué)院教學(xué)的一塊短板,后來,在社會各界批評的推動下,法學(xué)院采取了多種方式來應(yīng)對這一棘手的難題,開創(chuàng)了“臨床法學(xué)教育”、“模擬課程”等培養(yǎng)學(xué)生辦案技巧的課程與活動,學(xué)生不出校園也可深諳辦案技巧。這是美國法學(xué)教育的又一特色。

傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)。實(shí)習(xí)是理論與實(shí)踐結(jié)合的一個手段,隨著教學(xué)觀念和手段的變化,實(shí)習(xí)的意義正在式微。美國法學(xué)院學(xué)生實(shí)習(xí),情況比較復(fù)雜,不存在一個統(tǒng)一的模式。在某些地方,學(xué)生在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)帶薪,薪水與正式律師一樣,每月可達(dá)2-3萬美金,與其說實(shí)習(xí),不如說是打工;有的地方學(xué)生實(shí)習(xí)不僅工作苦,而且不帶薪,對此,不少法學(xué)院覺得實(shí)習(xí)對學(xué)生不公,趁機(jī)取消實(shí)習(xí),實(shí)質(zhì)上是她們認(rèn)為實(shí)習(xí)對學(xué)生的成長已經(jīng)意義不大,沒有必要保留這個環(huán)節(jié)。

理論與實(shí)踐相結(jié)合的問題是全世界法學(xué)教育的難題,即使美國的法學(xué)院也不能說做到完美無缺,但美國的法學(xué)教育在這個問題上的探索確實(shí)走在世界前列,而且他們的那種創(chuàng)新精神也不會止步于現(xiàn)有的成就,正如美國的科學(xué)技術(shù)不斷創(chuàng)新一樣,美國法學(xué)教育的手段和教育方法總是不斷的更新。常變常新是美國法學(xué)教育常態(tài),求變,是美國法律精神的展現(xiàn),也是美國學(xué)教育領(lǐng)先世界的原因。

法律制度本身就具有教育功能,美國用法律精神型塑了一個誠信的社會,講理的社會,信仰法律的社會,充分反映了法律教育功能的成果,是人類進(jìn)入現(xiàn)代法治時代的一個標(biāo)志。美國的法學(xué)院將法律精神融入到法律教育中,伴隨著法治進(jìn)程一路高歌,為“法治國”培養(yǎng)了大量的人才。正是這些人才對法律精神的捍衛(wèi),確保了美國的社會和諧穩(wěn)定,為科技與社會的全面發(fā)展提供了良好的環(huán)境和制度保障。

[1]洛 克.政府論 (下篇)[M].北京:商務(wù)印書館,1964.

[2]孟德斯鳩.論法的精神 (上冊)[M].北京:商務(wù)印書館,1997.

[3][美國]董云虎,劉武萍編著.世界人權(quán)約法總覽[M].成都:四川人民出版社,1991.

[4]Hayek,Law,Legislation and Liberty:Rules and Order(I)[M].The University of Chicago Press,1973.

[5]王 立.平等的雙重緯度:形式平等和實(shí)質(zhì)平等[J].理論探討,2011,(2).

[6]Willliam Burnham.林利芝譯.英美法導(dǎo)論 [M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2003.

[7][比]佩雷爾曼.正義、法律和辯論 [M].D.Reidel出版公司,1980.

[8]亨利.羅伯特.袁天鵬,孫 滌譯.羅伯特議事規(guī)則 [M].上海:上海教育出版社,2008.

[9]張文顯.戰(zhàn)后西方法哲學(xué)的發(fā)展和一般特征[J].法學(xué)研究,1987,(3).

[10]Willliam Burnham.林利芝譯.英美法導(dǎo)論 [M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2003.

[11]Clare Hanrahan.Legal System[M].Greenhaven Press,2007.

[12]史美蘭.體會哈佛案例教學(xué) [J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(2).