淺談侵權責任法中的醫(yī)療損害責任
2012-08-15 00:47:13李姍晏
河北職業(yè)教育 2012年4期
李姍晏
（南方醫(yī)科大學，廣東 廣州 510000）
《侵權責任法》面對司法實踐中醫(yī)療事故責任和醫(yī)療過錯責任雙軌制的問題，采用了一種新的統(tǒng)一概念——醫(yī)療損害賠償。這一概念的使用主要帶來以下三點重要的改變：
一、醫(yī)療損害責任的歸責原則的改變
長期以來，我國的醫(yī)療損害責任實行過錯推定原則，在本次《侵權責任法》的立法過程中，我們考察了德國、法國、日本、意大利等國家和地區(qū)的醫(yī)療損害責任制度，得出結(jié)論，他們的醫(yī)療損害責任制度都實行的是過錯責任原則，而不是過錯推定原則。因此我們借鑒他們的做法，對一般的醫(yī)療損害責任應當實行過錯責任原則。
過錯責任原則指以侵權行為人的主觀過錯作為歸責根據(jù)的歸責原則，即沒有過錯就沒有侵權責任。在醫(yī)療損害責任中是指造成了損害但并不必然承擔賠償責任，而是要看行為人之醫(yī)療行為是否具有過錯。有過錯者承擔賠償責任，無過錯者不承擔賠償。［1］證明醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務人員的醫(yī)療損害責任構(gòu)成要件包括過錯要件，由原告即受害患者一方承擔舉證責任。只有在第58條規(guī)定的情形下，可以推定醫(yī)療機構(gòu)或者醫(yī)務人員有過錯。除此之外，按照第59條的規(guī)定，醫(yī)療產(chǎn)品損害責任實行無過錯責任原則，因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償。患者向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)?，醫(yī)療機構(gòu)賠償后，有權向負有責任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償。其中醫(yī)療機構(gòu)在此承擔的是中間責任，實行無過錯責任原則。如果醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷產(chǎn)生具有過錯則承擔最終責任，否則由醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔。
《侵權責任法》根據(jù)產(chǎn)品責任的各種類型，采取不同的歸責原則，形成了醫(yī)療損害責任的雙重歸責原則體系。醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)務人員不再需要承擔無法舉證復雜疾病的因果關系證明，不必加重心理負擔，可減輕看病的壓力，對于減少過度檢查，緩解看病難、看病貴是有幫助的。同時，醫(yī)療機構(gòu)也不是不要舉證，也需要針對患者提出的問題進行相關舉證。這一規(guī)定把原來的雙規(guī)制統(tǒng)一為醫(yī)療過錯損害賠償責任，相應地消除了適用法律依據(jù)不統(tǒng)一的混亂現(xiàn)象，在減少訴訟成本、節(jié)約社會資源的同時，更有利于解決醫(yī)患矛盾、消除醫(yī)患對立、構(gòu)建醫(yī)患和諧。
二、醫(yī)療過失鑒定機構(gòu)的改變
在醫(yī)療侵權糾紛處理實踐中，舉證責任的履行，主要的途徑是通過鑒定，由此，就引發(fā)了鑒定的雙軌制，即法醫(yī)類司法鑒定與醫(yī)療事故技術鑒定的關系問題。多年來，醫(yī)患雙方及司法界眾說紛紜，沒有統(tǒng)一的規(guī)定。在《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》出臺后，似乎出現(xiàn)了一面倒的局面，普遍認為法醫(yī)類司法鑒定完全代替了醫(yī)療事故技術鑒定。為了應對這個局面，很多地方在積極組建擬替代原醫(yī)療事故技術鑒定工作的鑒定機構(gòu)。
首先，司法醫(yī)學鑒定不能代替醫(yī)療事故技術鑒定。司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。醫(yī)療事故技術鑒定是指由醫(yī)學會組織有關臨床醫(yī)學專家或法醫(yī)學專家組成的專家組，運用醫(yī)學、法醫(yī)學等科學知識和技術，對涉及醫(yī)療事故行政處理的有關專門性問題進行檢驗、鑒別和判斷并提供鑒定結(jié)論的活動。全國人民代表大會常務委員會提出的《關于對法醫(yī)類鑒定與醫(yī)療事故技術鑒定關系問題的意見》中指出，醫(yī)療事故技術鑒定的內(nèi)容不都屬于法醫(yī)類鑒定。涉及的尸檢、傷殘等級鑒定等，屬于法醫(yī)類鑒定范圍。對此類鑒定事項，在進行醫(yī)療事故技術鑒定時，由已列入鑒定人名冊的法醫(yī)參加鑒定為宜。因此，法醫(yī)類司法鑒定與醫(yī)療事故技術鑒定是不同類別的鑒定工作，適用范圍完全不同。然而醫(yī)療糾紛爭議中最為關鍵的兩個問題是診療行為的過失及過失與損害后果之間的因果關系，正是法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定所無權涉及的內(nèi)容。實踐中，有關法醫(yī)鑒定人員也會就這些問題進行認定、鑒別，但是卻是沒有權利的越俎代庖之舉。《侵權責任法》施行后，為適應法院的鑒定委托需求，不少省份建立了原則上由地級市醫(yī)學會、省醫(yī)學會提供醫(yī)療損害鑒定的新機制。
三、醫(yī)療損害賠償?shù)母淖?/h2>
在《侵權責任法》改革醫(yī)療損害責任之前，我國醫(yī)療損害責任的損害賠償也實行的是雙軌制，即醫(yī)療事故責任適用《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的賠償標準，不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任；醫(yī)療過錯責任適用《民法通則》第119條規(guī)定的賠償標準，兩者相差懸殊。在《侵權責任法》實施之前的相當一段時期里，醫(yī)療糾紛案件成為審理難度最大最復雜的案件。造成這一現(xiàn)象的主要原因是醫(yī)療糾紛案件審理實踐中出現(xiàn)的雙軌制現(xiàn)象。致使醫(yī)療糾紛案件裁判結(jié)果差異巨大，顯失公平。特別是因醫(yī)療行為引起死亡的醫(yī)療糾紛中，這種差異更為明顯。前者的賠償項目比后者少，典型的缺少項目就是死亡賠償金［2］。新出臺的《侵權責任法》對人身損害賠償項目做了明確規(guī)定，對侵權死亡的賠償范圍，包括喪葬費、死亡賠償金和精神損害賠償金也做了規(guī)定。但是《侵權責任法》仍存在不足，依然沒有明確死亡賠償金的性質(zhì)。患者有損害，醫(yī)方有過錯就要承擔賠償責任。新頒布的《侵權責任法》構(gòu)成醫(yī)療損害責任需要同時具備“違法行為、損害后果、因果關系、主觀過錯”四個要素。因此，醫(yī)療訴訟案件無論是否構(gòu)成醫(yī)療事故都將統(tǒng)一適用《侵權責任法》的規(guī)定，從而建立了一元化的醫(yī)療損害責任制度。第16條規(guī)定的人身損害賠償標準，從根本上解決了賠償標準雙軌制的混亂問題，實現(xiàn)了受害患者的人格平等，有利于保護患者的合法權益。對此，《侵權責任法》作出了重大貢獻。
《侵權責任法》中關于醫(yī)療損害賠償制度的規(guī)定同樣也為醫(yī)務工作者帶來了許多啟示。醫(yī)務工作者首先應當學習法律知識，增強法律意識，學會運用法律武器規(guī)范自己的執(zhí)業(yè)行為、維護自己作為醫(yī)務工作者的合法權益、在自身利益受到損害時能得到有效的賠償。其次，醫(yī)務工作者還應提高自身的醫(yī)療服務質(zhì)量。在合法行醫(yī)的基礎上，提高業(yè)務水平、降低診療風險、增加科研創(chuàng)新。把建立一個以服務患者為目的，弘揚醫(yī)德精神，高質(zhì)量高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務體系作為醫(yī)務工作者自身價值的最終體現(xiàn)。法律的制定和修改不僅僅是為了保護患者的權益，更是為建立一個規(guī)范的健全的衛(wèi)生服務體系提供了基礎保障。
［1］ 沈曙銘.關于侵權責任之醫(yī)療損害責任（二）——醫(yī)療爭議中的侵權責任認定，執(zhí)業(yè)醫(yī)師維權與自律［J］.中華口腔醫(yī)學雜志，2011：46（2）.
［2］ 翟向明，朱秋麗.從死亡賠償金制度看我國醫(yī)療損害賠償［J］.中外健康文摘，2011，8（22）.
猜你喜歡
河北農(nóng)機(2020年10期)2020-12-14 03:14:12
中成藥(2018年10期)2018-10-26 03:41:34
商情(2017年7期)2017-04-14 13:59:00
知識產(chǎn)權(2016年3期)2016-12-01 06:57:22
中國繼續(xù)醫(yī)學教育(2015年1期)2016-01-06 01:36:01
治淮(2015年6期)2015-12-24 06:07:52
中國衛(wèi)生(2015年8期)2015-11-12 13:15:32
中國衛(wèi)生(2015年2期)2015-11-12 13:14:00
江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理(2014年2期)2014-02-28 01:59:54
哈爾濱醫(yī)藥(2014年5期)2014-02-27 13:35:29
