論我國反傾銷法損害認定——反傾銷實體規(guī)則完善之二

周資艷

(百色學院 政治與法律系，廣西 百色 533000)

反傾銷調(diào)查中，調(diào)查機關必須確定進口產(chǎn)品存在傾銷，并對生產(chǎn)同類產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害，才能對進口產(chǎn)品采取反傾銷措施。必須同時具備這兩個條件，否則，不管進口產(chǎn)品傾銷幅度多大，都不能采取反傾銷措施，且應立即終止反傾銷調(diào)查。正如美國著名WTO法律專家杰克遜所言:“國際體制允許用反傾銷手段制約的，并不是傾銷本身，而是造成損害的傾銷”。所以，損害認定對決定反傾銷措施的必要性和合理性具有舉足輕重的作用。

一、我國反傾銷法損害認定實體規(guī)則的缺陷

反傾銷法認定損害時，同類產(chǎn)品、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的認定以及實質(zhì)性損害、實質(zhì)性阻礙、實質(zhì)性損害威脅國內(nèi)產(chǎn)業(yè)新建的判斷標準是確定實質(zhì)性損害的重要因素。本文僅針對我國反傾銷法中同類產(chǎn)品、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的認定及實質(zhì)性阻礙國內(nèi)產(chǎn)業(yè)新建中存在的不足進行論述。

(一)認定同類產(chǎn)品的缺陷

調(diào)查機關在反傾銷調(diào)查中必須根據(jù)被訴傾銷產(chǎn)品的同類產(chǎn)品國內(nèi)生產(chǎn)者的范圍來確定遭受損害的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)范圍。所以，認定同類產(chǎn)品直接關系到國內(nèi)產(chǎn)業(yè)范圍的確定。

我國《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第11條規(guī)定，產(chǎn)品的物理特征、化學性能、設備和工藝、產(chǎn)品用途、消費者和生產(chǎn)者的評價、價格等是確定同類產(chǎn)品的依據(jù)。這與WTO爭端解決案例“日本酒類飲料稅收案”所確定的依據(jù)基本一致，但有些反傾銷案件會涉及到上游產(chǎn)品和下游產(chǎn)品，這些上下游產(chǎn)品往往具有相似的物理特征、化學性能和可替代性，它們是否屬于同類產(chǎn)品，我國目前缺少認定標準。

(二)認定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的缺陷

對進口產(chǎn)品展開反傾銷調(diào)查時，我國將國內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，或者占國內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量主要部分的生產(chǎn)者界定為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，在確定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)范圍時可考慮關聯(lián)當事方例外①、地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外②、產(chǎn)品生產(chǎn)線例外③。這與《反傾銷協(xié)定》基本一致，但實踐中還存在三處不足。

第一，對關聯(lián)當事方例外的規(guī)定，只解釋了關聯(lián)關系的幾種情形，沒有規(guī)定在何種適當情形下將關聯(lián)當事方排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外，甚至《中華人民共和國反傾銷 /反補貼 /保障措施條例問答》中還指出:“需要注意的是，這里(《反傾銷條例》第11條)雖然用的是‘可以’，但聯(lián)系上下文來看，此處的‘可以’應當理解為‘應當’”［1］28。筆者認為這值得商榷。從相關法律條文的措詞和反傾銷調(diào)查的實踐來看，確定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)范圍時“應當”排除關聯(lián)當事方?jīng)]有必要、也不合理，不利于保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

第二，地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外的規(guī)定不夠完善。地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外適用于幅員遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差異，相關產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)明顯區(qū)域性的國家和地區(qū)。當某產(chǎn)業(yè)壟斷該區(qū)域市場同類產(chǎn)品的銷售，并且只在該區(qū)域銷售其全部或幾乎全部產(chǎn)品，而外國產(chǎn)品集中進入這一區(qū)域市場，并對該區(qū)域內(nèi)的相關產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害，在對該同類產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查時，可以援引地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外規(guī)則，將該區(qū)域內(nèi)的相關產(chǎn)業(yè)認定為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，而不考慮其他地區(qū)。針對目前我國相對薄弱的民族區(qū)域工業(yè)，最適合援引地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外規(guī)則抵制外來傾銷行為，但我國對該規(guī)則的規(guī)定存在不足。首先，《反傾銷條例》第11條和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第14條規(guī)定了認定地區(qū)產(chǎn)業(yè)要考慮的因素，但沒有規(guī)定構(gòu)成地區(qū)產(chǎn)業(yè)損害的具體條件。其次，缺乏裁決地區(qū)產(chǎn)業(yè)遭受損害時在多大范圍內(nèi)征收反傾銷稅的規(guī)定。

第三，缺少類似“農(nóng)產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)例外”的規(guī)定。該規(guī)定將農(nóng)產(chǎn)品加工與農(nóng)業(yè)原料生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)損害問題統(tǒng)一起來進行考慮，對涉及農(nóng)產(chǎn)品的反傾銷案件，將初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者或種植者視為加工農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。我國缺少類似的規(guī)定，不利于對初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的保護。

(三)實質(zhì)性阻礙國內(nèi)產(chǎn)業(yè)新建中“新產(chǎn)業(yè)”的界定不明確

在多哈回合反傾銷談判中，實質(zhì)性阻礙國內(nèi)產(chǎn)業(yè)新建這種損害形態(tài)一直是談判各方要求進一步澄清的問題。從目前WTO和各國的反傾銷實踐來看，裁決實質(zhì)性阻礙的案件非常罕見。實踐中，對這種損害形態(tài)的分歧主要體現(xiàn)在“新產(chǎn)業(yè)”的界定上，“新產(chǎn)業(yè)”的界定是認定實質(zhì)性阻礙的前提，我國對“新產(chǎn)業(yè)”的界定不明確。

二、損害認定的經(jīng)驗借鑒

(一)在同類產(chǎn)品認定中區(qū)分上下游產(chǎn)品

依照美國反傾銷法，在確定上下游產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品時國際貿(mào)易委員會通常使用半成品分析法。在調(diào)查中一般裁決使用被調(diào)查產(chǎn)品制造的下游產(chǎn)品不包括在國內(nèi)同類產(chǎn)品中，除非下游產(chǎn)品本身也屬于被調(diào)查產(chǎn)品。國際貿(mào)易委員會認為，如果國內(nèi)同類產(chǎn)品包括下游產(chǎn)品，那么國內(nèi)產(chǎn)業(yè)必須包括不生產(chǎn)而只購買被調(diào)查產(chǎn)品以制造下游產(chǎn)品的公司。這些公司的利益可能與產(chǎn)品生產(chǎn)者不同，如果把這些公司包括在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之內(nèi)可能曲解國際貿(mào)易委員會對產(chǎn)業(yè)條件的評價［2］114。美國的半成品分析法能更科學的認定上下游產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品，從而更準確的界定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

(二)完善國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界定的經(jīng)驗

1.根據(jù)具體案情決定是否排除關聯(lián)當事方

根據(jù)《反傾銷協(xié)定》第4條第1款之規(guī)定，調(diào)查機關在認定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)時，可以排除關聯(lián)當事方，但不是一定要排除關聯(lián)當事方。美國反傾銷法將關聯(lián)當事方排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外時會考慮三項標準:一是該關聯(lián)方生產(chǎn)的同類產(chǎn)品占整個國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的同類產(chǎn)品的比例;二是如該關聯(lián)方進口涉案產(chǎn)品，其進口目的是從不公平貿(mào)易中受益還是僅僅為了在國內(nèi)市場上競爭;三是該關聯(lián)方與國內(nèi)其余的生產(chǎn)商之間的競爭對比關系，即包括或排除該關聯(lián)方是否會對其余企業(yè)的數(shù)據(jù)產(chǎn)生重大歪曲。此外，國際貿(mào)易委員會還考慮有關聯(lián)的生產(chǎn)者主要利益是依賴于國內(nèi)產(chǎn)品還是進口產(chǎn)品，如果有關聯(lián)的出口商的經(jīng)營活動使其不受傾銷進口產(chǎn)品的影響，則應予排除［3］91。美國根據(jù)案件具體情況決定是否排除關聯(lián)當事方更合理，有利于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提起反傾銷調(diào)查，也有利于調(diào)查國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實際受損情況。

2.援引地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外須滿足地區(qū)產(chǎn)業(yè)受損的條件，并在合理的范圍內(nèi)征收反傾銷稅

《反傾銷協(xié)定》第4條第1款規(guī)定，當一成員內(nèi)的相關產(chǎn)業(yè)具備地區(qū)產(chǎn)業(yè)的條件，且傾銷進口產(chǎn)品集中進入該孤立市場，并對該地區(qū)內(nèi)的相關產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害，則可僅將該孤立市場內(nèi)的相關產(chǎn)業(yè)作為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。對于“傾銷進口產(chǎn)品集中進入該孤立市場”的理解，WTO沒有做進一步的解釋。美國國會參議院1979年一份報告中提出，如果在某一地區(qū)市場消費的傾銷進口產(chǎn)品數(shù)量與進口國國內(nèi)產(chǎn)品數(shù)量的比例高于在美國其余市場的這一比例，那么至少在這種情況下，應當認為傾銷產(chǎn)品是集中進入該地區(qū)市場的［4］165。

《反傾銷協(xié)定》第4條第2款援引地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外規(guī)則征收反傾銷稅時，只能對運往該地區(qū)市場供最終消費的傾銷產(chǎn)品征收反傾銷稅，即使進口國的憲法不允許在上述基礎上征收，必須滿足兩個條件:給予出口商價格承諾的機會和不能對向該地區(qū)供應產(chǎn)品的特定生產(chǎn)商征收。美國商務部一旦裁定地區(qū)性傾銷成立，美國海關原則上就要在全國范圍內(nèi)對傾銷產(chǎn)品征收反傾銷稅，至今美國反傾銷法還沒作出調(diào)整，賦予出口商停止出口或作出價格承諾的選擇機會，這顯然違背《反傾銷協(xié)定》中成員方的義務。

3.涉農(nóng)產(chǎn)品加工反傾銷調(diào)查，把農(nóng)產(chǎn)品原料生產(chǎn)與加工產(chǎn)業(yè)視為同一國內(nèi)產(chǎn)業(yè)

美國反傾銷法有一項獨創(chuàng)的例外，即農(nóng)產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)例外。在涉及農(nóng)產(chǎn)品原料加工的產(chǎn)品調(diào)查中，可將農(nóng)產(chǎn)品原料的生產(chǎn)商或種植者的產(chǎn)業(yè)視為生產(chǎn)加工產(chǎn)業(yè)的一部分［5］79。因為:如果初級農(nóng)產(chǎn)品被作為原料專門用于生產(chǎn)最終的加工農(nóng)產(chǎn)品，則等同于該最終加工農(nóng)產(chǎn)品的價值主要由該未加工的初級農(nóng)產(chǎn)品構(gòu)成?；谵r(nóng)產(chǎn)品加工者與初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者之間的這種經(jīng)濟依賴關系，一旦前者遭受傾銷或獲得政府補貼的進口加工農(nóng)產(chǎn)品的競爭沖擊，則往往會將加工農(nóng)產(chǎn)品價格下降的負面影響轉(zhuǎn)嫁給后者，這種結(jié)果所產(chǎn)生的全部或大部不利影響將集中由初級農(nóng)產(chǎn)品原料的生產(chǎn)者來承擔，所以把初級農(nóng)產(chǎn)品原料生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)視為同一國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。這反映了美國政府對本國農(nóng)業(yè)和相關加工業(yè)的貿(mào)易保護高度重視［6］179。筆者認為，美國反傾銷法上的這一規(guī)定對完善我國反傾銷法很有借鑒意義。

(三)實質(zhì)性阻礙國內(nèi)產(chǎn)業(yè)新建此種損害形態(tài)只適用于新產(chǎn)業(yè)

《反傾銷協(xié)定》對實質(zhì)性阻礙未做具體規(guī)定，實踐中這類案件非常罕見，包括美國和歐盟在內(nèi)的大部分成員方的反傾銷立法基本上沒有涉及實質(zhì)性阻礙的認定。實質(zhì)性阻礙只適用于正在創(chuàng)建的產(chǎn)業(yè)，尚在計劃之中或已經(jīng)建成的產(chǎn)業(yè)都被排除在外。“新產(chǎn)業(yè)”的界定是認定實質(zhì)性阻礙的前提。

美國是世界上最早規(guī)定實質(zhì)性阻礙國內(nèi)產(chǎn)業(yè)新建這種損害形態(tài)的國家。1985年國際貿(mào)易委員會審理“對加拿大干腌鱈魚反傾銷案”時，對“實質(zhì)性阻礙國內(nèi)產(chǎn)業(yè)建立”作了全面總結(jié):第一，該規(guī)則適用于“新產(chǎn)業(yè)”，“新產(chǎn)業(yè)”不僅指尚未開工生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)，還指擁有新設備，已經(jīng)開始生產(chǎn)但其運營尚未穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè);第二，由于建立每一種新產(chǎn)業(yè)的努力都有其特殊性，因此，一個產(chǎn)業(yè)的建立是否遭受實質(zhì)性阻礙的裁決應以個案為基礎;第三，如果某一新產(chǎn)業(yè)尚未開始生產(chǎn)，則必須有充分的資料顯示該產(chǎn)業(yè)已經(jīng)作成生產(chǎn)的實際承諾［7］219。美國國際貿(mào)易委員會認定新產(chǎn)業(yè)建立考慮的因素有:產(chǎn)業(yè)開始生產(chǎn)的具體時間，產(chǎn)業(yè)進行生產(chǎn)是連續(xù)的還是半工半停，國內(nèi)產(chǎn)品占整個國內(nèi)產(chǎn)業(yè)市場的比例大小，該產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)是否已經(jīng)達到合理的損益平衡點，已開始的生產(chǎn)行為是一種真的新產(chǎn)業(yè)行為，還是一個已經(jīng)成立的公司內(nèi)部的產(chǎn)品生產(chǎn)線行為［8］146。

歐盟處理的傾銷產(chǎn)品對歐盟產(chǎn)業(yè)新建產(chǎn)生實質(zhì)性阻礙的案件很少，實踐中歐盟注重審查產(chǎn)業(yè)在計劃、籌備和新建過程中所處的階段，只有提出令人信服的證據(jù)證明其建設計劃已付諸實施才有可能被確定為新建產(chǎn)業(yè)，從而進一步認定對新建產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性阻礙。要證明新產(chǎn)業(yè)的籌備情況主要從取得或可能取得廠房設備、資金和技術等方面入手。

三、完善我國反傾銷法損害認定的建議

(一)完善“同類產(chǎn)品”的認定，區(qū)分上下游產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品

鑒于產(chǎn)品和市場的異常復雜性，不太可能確立絕對明確的標準來界定同類產(chǎn)品，在使同類產(chǎn)品的認定標準更明確的同時留下一定的彈性空間是更為現(xiàn)實的選擇。為了有效利用反傾銷措施，必須合理界定同類產(chǎn)品范圍。一味擴大同類產(chǎn)品的范圍，會導致產(chǎn)業(yè)損害范圍過大，不利于調(diào)查機關證明存在實質(zhì)性損害，同時會增加損害認定的不確定性，甚至可能出現(xiàn)無損害的裁決結(jié)果;而縮小同類產(chǎn)品的范圍，雖然減小了證明實質(zhì)性損害的難度，但會使一些傾銷產(chǎn)品逃脫反傾銷調(diào)查，不能有效使用反傾銷措施遏制傾銷行為。在此，筆者建議在反傾銷調(diào)查中，認定下游產(chǎn)品是否屬于上游產(chǎn)品的同類產(chǎn)品時借鑒美國的半成品分析方法，并充分考慮以下因素:一是上游產(chǎn)品是否專門用于下游產(chǎn)品的生產(chǎn)或具備獨立用途;二是上游產(chǎn)品和下游產(chǎn)品成本或價值的差異;三是上游產(chǎn)品和下游產(chǎn)品是否有單獨的銷售市場;四是上游產(chǎn)品和下游產(chǎn)品物理特征和功能的差異;五是轉(zhuǎn)變上游產(chǎn)品到下游產(chǎn)品過程的重要性和程度。

(二)完善“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的界定

1．根據(jù)案件具體情況決定是否排除關聯(lián)當事方

反傾銷案件中，調(diào)查機關在確定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)范圍時不應一概排除關聯(lián)當事方。首先從相關法律條文的措詞來看，《反傾銷協(xié)定》第4條第1款和我國《反傾銷條例》第11條第1款都明文規(guī)定“可以”，并未要求一概排除關聯(lián)當事方，將是否排除關聯(lián)當事方的決定權交由調(diào)查機關視案件具體情況而定。其次，一概排除關聯(lián)當事方?jīng)]有必要、也不合理，不利于保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。因為，國內(nèi)同類產(chǎn)品的某主要生產(chǎn)者，其主要利益依賴于國內(nèi)生產(chǎn)，是反傾銷調(diào)查的申請人或支持者，由于某種原因進口了一定數(shù)量的被調(diào)查產(chǎn)品，就被視為關聯(lián)當事方而排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外會直接影響調(diào)查機關調(diào)查國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實際受損情況，不利于提起反傾銷調(diào)查。所以，筆者認為在確定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)范圍時是否排除關聯(lián)當事方應對以下因素進行審查:第一，該關聯(lián)方生產(chǎn)同類產(chǎn)品占整個國內(nèi)生產(chǎn)的比例;第二，曾進口涉案產(chǎn)品的關聯(lián)方的進口原因是為了從低價銷售或補貼中受益還是僅僅為了在國內(nèi)市場上競爭;第三，該關聯(lián)方與國內(nèi)其余的生產(chǎn)商之間的競爭對比關系，即包括或排除該關聯(lián)方是否會對其余企業(yè)的數(shù)據(jù)產(chǎn)生重大的歪曲;第四，該關聯(lián)方的經(jīng)營獲利在于國內(nèi)生產(chǎn)還是進口。因為關聯(lián)方形式的認定并非像法律規(guī)定的那么簡單，對于關聯(lián)企業(yè)，鑒于其在法律上和業(yè)務上的雙重關系，直接定性為關聯(lián)方無可置疑。但對于同為生產(chǎn)商和進口商的企業(yè)則不能一概地以關聯(lián)方對待，還要進一步辨清這種進口行為是為了商業(yè)上的利益，還是僅僅充當外國生產(chǎn)商的銷售工具。為了避免真正受害的國內(nèi)企業(yè)被誤認為關聯(lián)方而喪失應有的救濟權，在對關聯(lián)方認定時要基于每個案件的事實，對以上因素進行分析，謹慎得出結(jié)論。

2．“地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外”規(guī)定的完善

首先，建議增加構(gòu)成地區(qū)產(chǎn)業(yè)損害的條件。反傾銷法的初衷是維護公平自由的貿(mào)易環(huán)境，是對受不公平貿(mào)易行為侵害的產(chǎn)業(yè)的救濟，反傾銷措施應以補償損害為限度，超過了這個限度，就有貿(mào)易保護主義之嫌。所以對地區(qū)產(chǎn)業(yè)損害的認定必須符合一定的條件?！斗磧A銷條例》第11條和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第14條雖然都規(guī)定了認定地區(qū)產(chǎn)業(yè)應該考慮的因素，但卻沒有規(guī)定構(gòu)成地區(qū)產(chǎn)業(yè)損害的具體條件。如果任由主管機構(gòu)自由裁量，則很可能違反《反傾銷協(xié)定》第4條第1款對地區(qū)產(chǎn)業(yè)損害的認定。所以有必要參考《反傾銷協(xié)定》第4條第1款的規(guī)定，在《反傾銷條例》第11條中增加以下規(guī)定:“在此種情況下，即使國內(nèi)其他地區(qū)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者或總產(chǎn)量占主要部分的生產(chǎn)者未受損害，也可認為對該地區(qū)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成損害:傾銷進口產(chǎn)品集中進入該區(qū)域市場，且傾銷產(chǎn)品對該區(qū)域市場中全部或幾乎全部同類產(chǎn)品的生產(chǎn)者造成損害”。因為產(chǎn)業(yè)范圍越小越易作出損害的認定［6］170，地區(qū)性產(chǎn)業(yè)比全國性產(chǎn)業(yè)顯然更容易作出存在損害事實的認定，所以對地區(qū)性產(chǎn)業(yè)損害條件作進一步認定是必要的。地區(qū)性產(chǎn)業(yè)要求市場內(nèi)全部或幾乎全部生產(chǎn)商都要受到損害，顯然比國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的認定嚴格。地區(qū)性產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)商較為集中，對之展開全面性的損害調(diào)查不僅可行，而且會使損害認定更加客觀、真實。

其次，規(guī)定地區(qū)產(chǎn)業(yè)遭受損害征收反傾銷稅的條件。僅以地區(qū)性產(chǎn)業(yè)受到損害為由就在全國范圍內(nèi)對進口產(chǎn)品征收反傾銷稅，容易對不同的外國出口商造成歧視。為了把這種歧視待遇限制在盡可能小的范圍內(nèi)，在適用地區(qū)性產(chǎn)業(yè)例外進行分析時，有必要要求該地區(qū)進口產(chǎn)品數(shù)量和消費量應占全國進口產(chǎn)品總數(shù)量和總消費量的相當大部分。如果不作出此項嚴格要求，隨意選擇一個不具有代表性的地區(qū)性產(chǎn)業(yè)作出損害認定，其結(jié)果勢必顯失公平，容易滋生為保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而濫用反傾銷措施的傾向。

再次，增加造成地區(qū)產(chǎn)業(yè)損害時如何征收反傾銷稅的規(guī)定。依照《反傾銷協(xié)定》第4條第2款的規(guī)定，在將地區(qū)產(chǎn)業(yè)界定為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)時，原則上只能對供該地區(qū)最終消費的進口產(chǎn)品征收反傾銷稅。如果成員根據(jù)國內(nèi)法律在全國范圍內(nèi)征收反傾銷稅，則必須給予出口商采取補救措施的機會，即停止以傾銷價格向有關地區(qū)出口或作出價格承諾，而且反傾銷稅必須無歧視的適用于向該地區(qū)供應產(chǎn)品的所有生產(chǎn)者。對地區(qū)產(chǎn)業(yè)遭受損害如何征收反傾銷稅，目前我國無規(guī)定，這不利于“地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外”規(guī)則的操作，因此，在《反傾銷條例》第11條中有必要增加以下規(guī)定:“進口產(chǎn)品造成地區(qū)產(chǎn)業(yè)實質(zhì)性損害，且該地區(qū)進口產(chǎn)品數(shù)量和消費量占全國進口產(chǎn)品總數(shù)量和總消費量的相當大部分，則應當給予出口商停止以傾銷價格向有關地區(qū)出口或作出價格承諾的機會。如果最終決定對進口產(chǎn)品征收反傾銷稅，也不能僅對供應該地區(qū)的特定生產(chǎn)者的產(chǎn)品進行征收”。此項規(guī)定給予出口商作出適當承諾換取其他地區(qū)的出口不受反傾銷措施影響，并消除對進口國供應商直接的歧視待遇。

3．保護農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，對涉及農(nóng)產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)的反傾銷調(diào)查，增加“農(nóng)產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)例外”的相關規(guī)定

我國目前農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化程度不高，競爭力不強，大部分初級農(nóng)產(chǎn)品將被加工成為制成品，而國外制成品的傾銷將對國內(nèi)生產(chǎn)初級產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成沉重打擊，本國的加工制造商可能并不愿意對國外制成品提起反傾銷調(diào)查，他們可以轉(zhuǎn)而直接購買外國廉價制成品或向國內(nèi)初級產(chǎn)品生產(chǎn)者要求更低的價格，這會導致初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)利益在遭受損害后無法得到救濟。所以，筆者認為，我國應重視進口農(nóng)產(chǎn)品對國內(nèi)相關生產(chǎn)領域的影響，在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界定中增加“農(nóng)產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)例外”的相關規(guī)定，搶先化解農(nóng)產(chǎn)品原料生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的損害威脅。理由如下:第一，農(nóng)業(yè)制成品傾銷不僅會損害國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，而且會直接影響國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)。如果該加工的農(nóng)產(chǎn)品主要或完全被專用于生產(chǎn)該加工的農(nóng)產(chǎn)品并且該加工的農(nóng)產(chǎn)品主要或完全由該未加工農(nóng)產(chǎn)品制成，那么可以斷定該初級農(nóng)產(chǎn)品的加工者與生產(chǎn)者之間存在著經(jīng)濟利益實質(zhì)上的一致性［6］178。第二，入世后我國政府原有的農(nóng)業(yè)保護和農(nóng)產(chǎn)品補貼政策的逐步取消，加上我國農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)固有的薄弱水平，農(nóng)業(yè)遭受較大沖擊在所難免。為盡可能小的減少沖擊，發(fā)展我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，必須重視進口農(nóng)產(chǎn)品對農(nóng)產(chǎn)品原料生產(chǎn)領域的影響。

(三)完善國內(nèi)“新產(chǎn)業(yè)”的界定標準

我國反傾銷法如何界定“新產(chǎn)業(yè)”才能最大限度的保護國內(nèi)的新興行業(yè)，筆者認為，可以借鑒美國對“新產(chǎn)業(yè)”的界定，新產(chǎn)業(yè)包括處于建設中尚未開始生產(chǎn)和已經(jīng)開始生產(chǎn)但運營仍不穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)。為防止國內(nèi)別有用心者因缺乏投資行動而故意打著建立產(chǎn)業(yè)之名，隨意動用“傾銷進口產(chǎn)品實質(zhì)性阻礙產(chǎn)業(yè)建立”的理由對進口產(chǎn)品采取限制措施，從而意圖保護一個事實上并不存在或不可能建立的產(chǎn)業(yè)，調(diào)查機關對新產(chǎn)業(yè)的認定必須十分謹慎。要證明某一產(chǎn)業(yè)是未完全建立的產(chǎn)業(yè)，申請方至少必須提供其已經(jīng)在前期為準備開始生產(chǎn)進行了大量的投入或生產(chǎn)后財務損益狀況難以進入穩(wěn)定化的證明;進口產(chǎn)品的進入導致處于具體籌劃、準備或生產(chǎn)過程中的新產(chǎn)業(yè)受阻停滯?！熬唧w籌劃、準備”過程指的是，該新產(chǎn)業(yè)在建立的過程中已經(jīng)采取了實際的步驟，包括工廠已經(jīng)建立、設備已經(jīng)安裝、生產(chǎn)計劃已經(jīng)擬訂、勞工已經(jīng)招聘，等等?！靶庐a(chǎn)業(yè)受阻停滯”表現(xiàn)為:新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品沒有市場;產(chǎn)品價格暴跌;新產(chǎn)業(yè)的預期利潤看跌;新產(chǎn)業(yè)無法開工投產(chǎn)或新產(chǎn)業(yè)無法持續(xù)穩(wěn)定生產(chǎn)等［6］208。

埃及在多哈回合談判中建議“新產(chǎn)業(yè)”不僅包括正在建立中的產(chǎn)業(yè)，還應包括早期、重組和新近私有化的產(chǎn)業(yè)。埃及的建議可以啟發(fā)我國對“新產(chǎn)業(yè)”界定的一些有益思考，應給予重視。

注釋:

①《反傾銷條例》第11條第1款規(guī)定:國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，是指中華人民共和國國內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，或者其總產(chǎn)量占國內(nèi)同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的主要部分的生產(chǎn)者;但是，國內(nèi)生產(chǎn)者與出口經(jīng)營者或者進口經(jīng)營者有關聯(lián)的，或者其本身為傾銷進口產(chǎn)品的進口經(jīng)營者的，可以排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外。

《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第13條第2款規(guī)定:前款所稱有關聯(lián)，是指其中的一方直接或者間接地控制或影響另一方，或者雙方直接或者間接地受第三方的控制或影響，或者雙方共同直接地或者間接地影響第三方等情形。

②《反傾銷條例》第11條第2款規(guī)定:在特殊情形下，國內(nèi)一個區(qū)域市場中的生產(chǎn)者，在該市場中銷售其全部或者幾乎全部的同類產(chǎn)品，并且該市場中同類產(chǎn)品的需求主要不是由國內(nèi)其他地方的生產(chǎn)者供給的，可以視為一個單獨產(chǎn)業(yè)。

《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第14條規(guī)定:在確定區(qū)域產(chǎn)業(yè)時，應當考慮以下因素:第一，生產(chǎn)者在該區(qū)域市場出售全部或者幾乎全部其所生產(chǎn)的同類產(chǎn)品;第二，該區(qū)域市場的需求不是由或者大部分不是由國內(nèi)其他區(qū)域范圍的同類產(chǎn)品的生產(chǎn)者提供;第三，其他因素。

③《反傾銷條例》第10條規(guī)定:評估傾銷進口產(chǎn)品的影響，應當針對國內(nèi)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)進行單獨確定;不能針對國內(nèi)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)進行單獨確定的，應當審查包括國內(nèi)同類產(chǎn)品在內(nèi)的最窄產(chǎn)品組或者范圍的生產(chǎn)。

《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第12條規(guī)定:傾銷進口產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響，應當根據(jù)對國內(nèi)同類產(chǎn)品生產(chǎn)的單獨界定進行評估。否則，可以根據(jù)包括國內(nèi)同類產(chǎn)品在內(nèi)的最窄產(chǎn)品組或產(chǎn)品范圍的產(chǎn)品生產(chǎn)來確定進口傾銷產(chǎn)品的影響。

［1］國務院法制辦公室財政金融法制司.中華人民共和國反傾銷/反補貼 /保障措施條例問答［M］.北京:中信出版社，2002．

［2］張亮.反傾銷調(diào)查中同類產(chǎn)品認定問題比較研究［J］.時代法學，2006(6)．

［3］尚明.反傾銷WTO規(guī)則及中外法律與實踐［M］.北京:法律出版社，2004．

［4］肖偉.國際反傾銷法律與實踐·WTO卷［M］.北京:知識產(chǎn)權出版社，2006．

［5］侯淑波.國際反傾銷法律比較研究［M］.大連:大連海事大學出版社，2006．

［6］肖偉.國際反傾銷法律與實踐·美國卷［M］.北京:知識產(chǎn)權出版社，2005．

［7］羅昌發(fā).美國貿(mào)易救濟制度［M］.北京:中國政法大學出版社，2003．

［8］付榮.反傾銷立法中的實質(zhì)性阻礙損害標準研究［J］.法學雜志，2006(1)．