被羈押的犯罪嫌疑人勞動(dòng)權(quán)保護(hù)問題研究

張興國(guó)

(山東大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，被羈押犯罪嫌疑人主要是指被刑事拘留與逮捕及在審查起訴、審判過程中，直至被定罪量刑前的犯罪嫌疑人。在審判前犯罪嫌疑人最長(zhǎng)能被羈押多長(zhǎng)時(shí)間呢?在偵查階段:2+1+2+2=7個(gè)月;進(jìn)入審查起訴階段:1+0.5(重大、復(fù)雜案件)=1.5個(gè)月;在審查起訴階段，退回補(bǔ)充偵查(至多兩次，每次一個(gè)月的時(shí)限):1+1=2個(gè)月，第一次補(bǔ)充偵查后，又有一個(gè)審查起訴時(shí)限:1+0.5=1.5個(gè)月，這樣一算，一共是1+(1+0.5)+1+(1+0.5)=5個(gè)月;提起公訴進(jìn)入審理階段一般審限是1.5+延長(zhǎng)1=2.5個(gè)月(省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院批準(zhǔn)或決定);公訴機(jī)關(guān)提出補(bǔ)充偵查的建議，法院同意后，可以補(bǔ)充偵查兩次，每次一個(gè)月，一共兩個(gè)月，兩次中間還存在一個(gè)一審期限:1.5+1=2.5個(gè)月，所以一共最多是1+(1.5+1)+1=4.5月;緊接著是第二次補(bǔ)充偵查，進(jìn)入審判階段，又是一個(gè)一審期限:1.5+1=2.5個(gè)月。這樣算來一共是7+1.5+5+2.5+4.5+2.5=23個(gè)月。如果一個(gè)犯罪嫌疑人被羈押，那么其被羈押的時(shí)間最長(zhǎng)有可能是近兩年的時(shí)間，這還不包括法律有特別規(guī)定的延長(zhǎng)羈押期限的情況。

犯罪嫌疑人在看守所內(nèi)被強(qiáng)迫勞動(dòng)、剝奪報(bào)酬等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，所以研究犯罪嫌疑人在如此長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)權(quán)保護(hù)問題就顯得尤其必要。

一、被羈押犯罪嫌疑人勞動(dòng)權(quán)的性質(zhì)

在抽象意義上，我國(guó)《憲法》第三十三條規(guī)定:“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)?！钡谒氖l規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)?！雹賲⒁娢覈?guó)《憲法》相關(guān)條文。憲法意義上的勞動(dòng)權(quán)又稱勞動(dòng)保障權(quán)，指的是獲得勞動(dòng)的機(jī)會(huì)和適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)條件的權(quán)利。在實(shí)在法意義上，我國(guó)《勞動(dòng)法》第三條規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。也就是說，勞動(dòng)者具有就業(yè)自主權(quán)和獲得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。

筆者認(rèn)為，被羈押犯罪嫌疑人的勞動(dòng)權(quán)是憲法意義上的抽象勞動(dòng)權(quán)，簡(jiǎn)而言之，即有勞動(dòng)能力的公民有獲得參與社會(huì)勞動(dòng)和領(lǐng)取相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)是獲得生存權(quán)的必要條件，沒有勞動(dòng)權(quán)，生存權(quán)也就沒有保障，勞動(dòng)權(quán)是公民基本權(quán)利之一，是受《勞動(dòng)法》保護(hù)的。只有將犯罪嫌疑人在看守所內(nèi)的勞動(dòng)納入《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的保護(hù)，才能約束看守所，保障被羈押犯罪嫌疑人的人權(quán)。

勞動(dòng)權(quán)的權(quán)能包括工作權(quán)、報(bào)酬權(quán)、休息權(quán)、職業(yè)安全權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)、民主管理權(quán)、團(tuán)結(jié)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)八個(gè)方面。筆者認(rèn)為，被羈押犯罪嫌疑人的勞動(dòng)權(quán)屬于憲法意義和勞動(dòng)合同法意義上的勞動(dòng)權(quán)，但是由于犯罪嫌疑人被羈押，其人身自由受到限制，所以其勞動(dòng)權(quán)也會(huì)受到一定的限制。在價(jià)值位階上，自由的價(jià)值會(huì)比勞動(dòng)權(quán)的價(jià)值更高，所以犯罪嫌疑人不會(huì)完全擁有勞動(dòng)權(quán)八個(gè)方面的權(quán)能，其勞動(dòng)權(quán)是受限制的勞動(dòng)權(quán)。根據(jù)犯罪嫌疑人的特殊身份及看守所的性質(zhì)，筆者認(rèn)為，被羈押犯罪嫌疑人擁有工作權(quán)、報(bào)酬權(quán)、休息權(quán)、職業(yè)安全權(quán)。

二、對(duì)被羈押的犯罪嫌疑人勞動(dòng)權(quán)保護(hù)的理論依據(jù)

我國(guó)法律對(duì)被羈押的犯罪嫌疑人有無勞動(dòng)權(quán)并沒有明確的規(guī)定，目前理論界也很少有研究。勞動(dòng)權(quán)保護(hù)的規(guī)定散見于國(guó)際公約、《憲法》、《勞動(dòng)合同法》、《看守所條例》等的規(guī)定中，筆者將這些規(guī)定分為積極保護(hù)與消極保護(hù)兩方面，以期獲得對(duì)犯罪嫌疑人勞動(dòng)權(quán)保護(hù)的最有力支持。

(一)對(duì)被羈押犯罪嫌疑人勞動(dòng)權(quán)積極保護(hù)的依據(jù)

1.來自《憲法》的理論依據(jù)

我國(guó)《憲法》第四十二條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)?！睉椃ㄒ饬x上的勞動(dòng)權(quán)又稱勞動(dòng)保障權(quán)，指的是獲得勞動(dòng)的機(jī)會(huì)和適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)條件的權(quán)利。作為一種憲法權(quán)利，國(guó)家必須積極地提供和保障勞動(dòng)的條件和機(jī)會(huì)。但勞動(dòng)權(quán)并不是一項(xiàng)具有具體意義的權(quán)利，因此，任何公民均不能直接依據(jù)憲法第四十二條向國(guó)家提出獲得就業(yè)機(jī)會(huì)的請(qǐng)求。在此意義上勞動(dòng)權(quán)是抽象意義的權(quán)利，國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)權(quán)保障的規(guī)定具有綱領(lǐng)性規(guī)定的特性。雖然只是綱領(lǐng)性的規(guī)定，但是作為基本權(quán)利，我國(guó)《憲法》并沒有規(guī)定有關(guān)機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人可以剝奪之。同時(shí)，勞動(dòng)權(quán)在一定意義上又是生存權(quán)，它是人們賴以生存的基礎(chǔ)，也為其他權(quán)利的行使提供物質(zhì)上的前提。

2.來自《勞動(dòng)合同法》的支持

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第二條第二款規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行。”①參見我國(guó)《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定。

想讓被羈押的犯罪嫌疑人在看守所內(nèi)進(jìn)行的勞動(dòng)并受《勞動(dòng)合同法》的保護(hù)，需要明確以下兩個(gè)問題:一是看守所有無提供勞動(dòng)機(jī)會(huì)的義務(wù)?二是如果有這個(gè)義務(wù)，那么看守所與勞動(dòng)者之間的勞務(wù)關(guān)系能否受《勞動(dòng)合同法》的規(guī)制?

我國(guó)公民的勞動(dòng)權(quán)受《憲法》保護(hù)，看守所沒有權(quán)力剝奪。同時(shí)，就我國(guó)看守所內(nèi)犯罪嫌疑人的生存現(xiàn)狀來說，確實(shí)存在看守所強(qiáng)迫犯罪嫌疑人進(jìn)行體力勞動(dòng)并剝奪其獲得報(bào)酬的權(quán)利的現(xiàn)象。考慮到看守所的特殊條件及犯罪嫌疑人現(xiàn)實(shí)的生存狀態(tài)，筆者認(rèn)為，看守所有義務(wù)為犯罪嫌疑人提供勞動(dòng)機(jī)會(huì)。

要想使看守所與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系受《勞動(dòng)合同法》的規(guī)制，就應(yīng)該對(duì)《勞動(dòng)合同法》第二條第二款進(jìn)行解釋，看守所作為國(guó)家機(jī)器當(dāng)然是國(guó)家機(jī)關(guān)，其與勞動(dòng)者簽訂的合同應(yīng)受《勞動(dòng)合同法》的規(guī)制。

(二)對(duì)被羈押的犯罪嫌疑人勞動(dòng)權(quán)消極保護(hù)的依據(jù)

1.有關(guān)國(guó)際公約禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)的規(guī)定

我國(guó)部分看守所內(nèi)的犯罪嫌疑人被強(qiáng)迫勞動(dòng)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，但是有關(guān)國(guó)際公約明文規(guī)定禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)，我國(guó)也已簽署加入大部分公約。

《強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》(1930年)規(guī)定:“要求禁止所有形式的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)。但允許某些例外，如服兵役、受到適當(dāng)監(jiān)督的服刑人員的勞動(dòng)和緊急情況下的勞動(dòng)，如戰(zhàn)爭(zhēng)、火災(zāi)、地震?！雹谖覈?guó)沒有批準(zhǔn)此決議。

《廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》(1957年)規(guī)定:“禁止使用任何形式的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)作為一種政治強(qiáng)制或政治教育手段，作為對(duì)發(fā)表政治或意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)的懲罰，作為動(dòng)員勞動(dòng)力的手段，作為一種勞動(dòng)紀(jì)律措施，作為參與罷工的懲罰或歧視的手段?！雹畚覈?guó)沒有批準(zhǔn)此決議。

《公民權(quán)利政治權(quán)利公約》(1966年)規(guī)定:“任何人不應(yīng)被強(qiáng)迫役使，任何人不應(yīng)被要求從事強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)?！雹芪覈?guó)簽署了此決議，但未加入此項(xiàng)決議。

國(guó)際勞工組織的解釋和國(guó)際社會(huì)反強(qiáng)迫勞動(dòng)的實(shí)踐確定下來的強(qiáng)迫勞動(dòng)的范圍非常廣泛，包括監(jiān)獄勞動(dòng)、契約勞動(dòng)、抵債勞動(dòng)、奴役勞動(dòng)以及其他以懲罰為恐嚇手段的被強(qiáng)迫的或非自愿勞動(dòng)等。在上述三個(gè)公約中，我國(guó)只簽署了《公民權(quán)利政治權(quán)利公約》。

2.我國(guó)《看守所條例》的規(guī)定

根據(jù)《看守所條例》的相關(guān)規(guī)定，看守所是羈押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的場(chǎng)所。其任務(wù)是:依據(jù)國(guó)家法律對(duì)被羈押的人犯實(shí)行武裝警戒看守，保障安全;對(duì)人犯進(jìn)行教育;管理人犯的生活和衛(wèi)生;保障偵查、起訴和審判工作的順利進(jìn)行。

該行政法規(guī)沒有賦予看守所強(qiáng)迫人犯勞動(dòng)的權(quán)力，也沒有賦予看守所剝奪人犯取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)力。我國(guó)《刑事訴訟法》第六十條規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施逮捕的目的就是通過限制人身自由來防止其發(fā)生社會(huì)危害性。也就是說，逮捕不是要?jiǎng)儕Z其勞動(dòng)權(quán)，更不是要?jiǎng)儕Z其獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。

三、被羈押犯罪嫌疑人勞動(dòng)權(quán)保護(hù)途徑

被羈押犯罪嫌疑人勞動(dòng)權(quán)保護(hù)情況與一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法治完善狀況相適應(yīng)。只有擁有完善的法制、規(guī)范的監(jiān)督，才能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)被羈押犯罪嫌疑人勞動(dòng)權(quán)的切實(shí)保護(hù)。針對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)相關(guān)理論研究及具體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的匱乏，筆者結(jié)合相關(guān)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，提出幾點(diǎn)建議，以期對(duì)被羈押犯罪嫌疑人勞動(dòng)權(quán)保護(hù)的實(shí)現(xiàn)有所助益。

(一)完善看守所內(nèi)被羈押犯罪嫌疑人勞動(dòng)權(quán)保護(hù)的具體條款

國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)出臺(tái)具體的法律來嚴(yán)格限制看守所的行為?？词厮鶅?nèi)被羈押犯罪嫌疑人勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)涉及兩方面的內(nèi)容:一是法律規(guī)定看守所應(yīng)積極向被羈押人員提供勞動(dòng)機(jī)會(huì)，確保他們勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn);二是規(guī)定看守所內(nèi)不允許強(qiáng)制勞動(dòng)。同時(shí)規(guī)定具體的實(shí)施細(xì)則以及違反實(shí)施細(xì)則將要受到的處罰。通過立法的方式給予被羈押犯罪嫌疑人以法律救濟(jì)。

(二)強(qiáng)化監(jiān)管，將監(jiān)管職責(zé)賦予具體部門

制約與監(jiān)督是保護(hù)犯罪嫌疑人勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要手段，加強(qiáng)對(duì)看守所的監(jiān)督，有利于約束看守所依法保護(hù)犯罪嫌疑人的勞動(dòng)權(quán)。筆者認(rèn)為，可以將監(jiān)督的權(quán)力賦予司法局，通過司法局的監(jiān)督使看守所履行其義務(wù)與職責(zé)。

(三)賦予犯罪嫌疑人職業(yè)選擇權(quán)

由于被羈押犯罪嫌疑人人身自由受約束及看守所職能的特殊性，被羈押犯罪嫌疑人的職業(yè)選擇權(quán)是有限的。具體實(shí)施時(shí)，看守所可以與能夠向犯罪嫌疑人提供工作的單位簽訂合作協(xié)議，然后對(duì)這些工作進(jìn)行匯總。犯罪嫌疑人在進(jìn)入看守所時(shí)可以從匯總表中選擇適合自己的工作，以實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)權(quán)。

通過這些措施的實(shí)施，被羈押犯罪嫌疑人的勞動(dòng)權(quán)問題將受到較好的保護(hù)?？傊?，犯罪嫌疑人勞動(dòng)權(quán)保護(hù)必將隨著我國(guó)法制化進(jìn)程的發(fā)展而不斷完善。

［1］陳光中.刑事訴訟法［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003.

［2］曾憲義，王利明.憲法［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［3］曲新久.刑法學(xué)［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.

［4］張玲.論刑事偵查階段犯罪嫌疑人權(quán)利保障［D］.濟(jì)南:山東大學(xué)，2010.

［5］徐顯明.和諧權(quán):第四代人權(quán)［J］.人權(quán)，2006(2):30-32.

［6］林勁松.刑事訴訟中的基本人權(quán)［D］.重慶:西南政法大學(xué)，2004.