新《刑事訴訟法》視野下證人保護(hù)制度的思考

劉 權(quán)

(河南警察學(xué)院偵查系，河南 鄭州450046)

刑事案件中的證人有可能是除犯罪嫌疑人之外唯一了解案件事實(shí)真相的人，關(guān)鍵證人的證言可能對(duì)案件的處理結(jié)果起著決定性的作用，實(shí)踐中如果證人不作證、不出庭作證，可能對(duì)案件的程序正義甚至是實(shí)體正義都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響。然而在司法實(shí)踐中，刑事案件中的證人在作證前受到威脅，作證后受到打擊報(bào)復(fù)甚至傷害致殘的情形并不鮮見，成為了影響證人作證的最大障礙。證人拒絕出庭作證甚至拒絕提供證言的原因是多方面的，其中最主要還是由于我國(guó)長(zhǎng)期以來對(duì)證人保護(hù)工作關(guān)注度不夠，證人保護(hù)的各項(xiàng)制度不健全，使刑事案件中的證人認(rèn)為缺乏足夠的安全保障所致。英國(guó)著名法官丹寧勛爵曾指出:“假如案件一結(jié)束，證人就要受那些不喜歡他作證的人的報(bào)復(fù)，那么還怎么能指望證人自由地和坦率地提供他們應(yīng)當(dāng)提供的證言呢?”［1］因此，加強(qiáng)對(duì)刑事案件中證人保護(hù)的力度，完善我國(guó)刑事訴訟證人保護(hù)的相關(guān)制度，就成為掃清證人作證障礙的關(guān)鍵。修訂前的《刑事訴訟法》中已經(jīng)出現(xiàn)了證人保護(hù)規(guī)定的雛形，比如在第49條中規(guī)定了證人保護(hù)的責(zé)任主體以及打擊報(bào)復(fù)證人后的法律后果，但由于相關(guān)規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性，司法實(shí)踐中對(duì)證人的保護(hù)很大程度上不是依照法律制度而是憑著司法辦案人員的道德責(zé)任感和正義心，起到的效果相當(dāng)有限。2012年3月14日，全國(guó)人民代表大會(huì)審議通過的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修正草案(以下通稱為新《刑事訴訟法》)，雖然對(duì)證人作證尤其是證人保護(hù)方面做了相對(duì)明確的規(guī)定，但隨之而來也出現(xiàn)了不夠細(xì)化、缺少配套措施等新的問題。

一、新《刑事訴訟法》中證人保護(hù)相關(guān)規(guī)定

我國(guó)修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定了相對(duì)完善的證人保護(hù)制度，從原來的一個(gè)條文增加到了四個(gè)條文，可以說基本上確立了一個(gè)對(duì)證人保護(hù)的制度框架，表明我國(guó)開始對(duì)證人保護(hù)工作的重視，總體上體現(xiàn)出現(xiàn)代刑事訴訟的方向和思路。其中第61條承接了原《刑事訴訟法》中第49條中對(duì)證人保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，第62、63、188條均是新增的關(guān)于證人保護(hù)方面的條款，規(guī)定了對(duì)一些特別的案件可以采取不公開信息、實(shí)行專門保護(hù)措施以及可以自行向公安司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求保護(hù)等項(xiàng)內(nèi)容。此次修改后的《刑事訴訟法》中證人保護(hù)規(guī)定吸收了學(xué)者們近年的一些理論研究成果，借鑒了域外一些國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)的作法，形成了具有我國(guó)特色的證人保護(hù)基本制度，然而在制度建構(gòu)上尤其是證人保護(hù)的配套措施方面，仍然存在著一定的不足，具體從下述幾方面可反映。

(一)證人的保護(hù)義務(wù)主體

此次修改延襲了1996年《刑事訴訟法》中公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院是證人保護(hù)負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)的規(guī)定，第62條中規(guī)定:“證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以保護(hù)?！绷⒎ㄔ饪梢岳斫鉃槭窍胱寘⑴c刑事訴訟中三個(gè)機(jī)關(guān)各負(fù)其責(zé)，按照訴訟的進(jìn)程在不同的階段分別負(fù)責(zé)證人的保護(hù)工作，這樣的規(guī)定看似非常全面，但極易出現(xiàn)各機(jī)關(guān)之間相互推諉的情形。因?yàn)榫唧w到刑事訴訟已經(jīng)進(jìn)行到哪個(gè)階段，應(yīng)當(dāng)向哪個(gè)機(jī)關(guān)請(qǐng)求保護(hù)，則不是證人、被害人等能夠弄清楚的。各個(gè)訴訟階段證人保護(hù)責(zé)任如何分工，哪個(gè)階段由誰負(fù)責(zé)，中間如何銜接都沒有明確規(guī)定，容易出現(xiàn)保護(hù)工作斷檔的現(xiàn)象。當(dāng)然，即使這種按照訴訟不同階段分別由不同的機(jī)關(guān)履行保護(hù)職責(zé)在刑事訴訟進(jìn)行過程中不存在問題，但如果刑事審判結(jié)束后證人仍然需保護(hù)就會(huì)因缺乏直接負(fù)責(zé)的機(jī)關(guān)而無法落實(shí)。

(二)證人的保護(hù)期限

新《刑事訴訟法》第62條規(guī)定:“證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施?！睆脑摋l文的規(guī)定來看，并沒有限定對(duì)證人保護(hù)的期間局限于刑事訴訟偵查、起訴、審判這幾個(gè)階段，作這樣的規(guī)定主要是為了防止刑事審判一結(jié)束，對(duì)證人的保護(hù)措施就取消了這樣一個(gè)短視的行為發(fā)生，體現(xiàn)了立法上的前瞻性。但由于證人保護(hù)制度中沒有涉及對(duì)證人進(jìn)行分級(jí)保護(hù)，是不是對(duì)所有的證人都要一直不間斷的保護(hù)，這種保護(hù)到什么時(shí)間結(jié)束，如果證人在訴訟程序結(jié)束一段時(shí)間以后受到打擊報(bào)復(fù)或傷害如何處置，這些在新《刑事訴訟法》中都未能體現(xiàn)出來。

實(shí)踐中對(duì)證人的保護(hù)主要還是體現(xiàn)在訴訟階段，而且側(cè)重于在審判階段的庭審環(huán)節(jié)。事實(shí)上刑事案件中的證人在作證后更容易受到打擊報(bào)復(fù)，而且打擊報(bào)復(fù)手段是多樣的，可能是直接的也可能是隱性的，可能是人身、名譽(yù)、工作上的也可能是經(jīng)濟(jì)上的，這種打擊報(bào)復(fù)潛伏的周期可能會(huì)相當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)。如果不采取對(duì)證人有區(qū)別的分級(jí)保護(hù)，又不能確定對(duì)證人保護(hù)的期限，這種保護(hù)的規(guī)定還不足以完全打消證人作證的疑慮，因?yàn)樽C人在作證后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)均有可能因?yàn)樽髯C而受到打擊報(bào)復(fù)。

(三)證人的財(cái)產(chǎn)保護(hù)

一直以來，我國(guó)法律對(duì)證人因作證所受到經(jīng)濟(jì)損失都缺乏明確的規(guī)定，證人因履行作證義務(wù)遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失都得不到應(yīng)有的補(bǔ)償，更不用說間接的經(jīng)濟(jì)損失了。因此，這也是阻礙證人作證的一個(gè)心理因素和現(xiàn)實(shí)原因。原《刑事訴訟法》未提及對(duì)證人財(cái)產(chǎn)方面的保護(hù)，新《刑事訴訟法》的亮點(diǎn)之一就是增加了對(duì)證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、餐飲等基本費(fèi)用的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)說是一個(gè)進(jìn)步，但對(duì)于因作證所產(chǎn)生的誤工費(fèi)，所造成的財(cái)產(chǎn)損失等間接費(fèi)用如何處理則沒有涉及。證人履行作證義務(wù)造成的經(jīng)濟(jì)損失可能是多方面的，既包括交通、住宿、餐飲等基本費(fèi)用，也包括誤工費(fèi)以及因作證而被犯罪人損毀、破壞所造成的經(jīng)濟(jì)損失等等，因此僅僅規(guī)定了證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐費(fèi)用給予補(bǔ)助而對(duì)于間接損失費(fèi)用不予補(bǔ)償，可能對(duì)于提高證人作證積極性愿望的實(shí)現(xiàn)會(huì)打一個(gè)折扣。

(四)證人保護(hù)的程度

新《刑事訴訟法》的第62條用列舉的方法規(guī)定了對(duì)于證人保護(hù)的一些措施，對(duì)證人的保護(hù)適用于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪、毒品犯罪等刑事案件中的證人，但實(shí)際運(yùn)用時(shí)應(yīng)當(dāng)不限于這幾類犯罪，因?yàn)樵诹信e的這幾類犯罪后面用了“等案件”這三個(gè)字，這顯然是立法技術(shù)上的考慮，法律不可能詳盡地列出所有需要保護(hù)證人的案件種類，保護(hù)的空間是可以拓展的，其他一些尤其是屬于集團(tuán)犯罪、有組織犯罪的某些案件的證人同樣適用。現(xiàn)在的問題是對(duì)一個(gè)證人要保護(hù)到何種程度尚無法明確，可能對(duì)于重大案件的尤其是集團(tuán)犯罪的關(guān)鍵證人，不僅需要保護(hù)他本人，還要保護(hù)他的家人，還有可能要置換身份，保證他未來的生活、就業(yè)等等。然而也并非是所有刑事案件的證人都需這種特殊的保護(hù)，由誰來進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估甚至具體操作實(shí)施也是需要考慮的問題所在。從對(duì)證人保護(hù)要到何種程度這個(gè)角度考量，有必要對(duì)證人進(jìn)行分級(jí)別的保護(hù)，有些證人的保護(hù)只需在刑事訴訟進(jìn)程采取一般措施即可，而另一些證人的保護(hù)就可能要采取長(zhǎng)期的特別保護(hù)措施。

(五)證人保護(hù)中的信息保密

證人在接受調(diào)查取證的時(shí)候，最擔(dān)心的就是自己的身份信息特征被公開。實(shí)踐中證人受到打擊報(bào)復(fù)，許多都是由于身份信息暴露而引起，因此很多刑事案件的證人往往只同意提供證人證言而不愿出庭作證。有些案件中證人的信息在偵查取證階段受到嚴(yán)格的保密，但在刑事訴訟的后續(xù)階段或者在審判結(jié)束后，由于思想防范意識(shí)的松懈而被泄露，給該案的證人帶來不應(yīng)該、不必要的麻煩。新《刑事訴訟法》在對(duì)證人的保護(hù)措施中規(guī)定了“不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息，采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施”等相關(guān)保密的內(nèi)容，體現(xiàn)了法律開始對(duì)刑事訴訟中證人的基本身份信息保密工作的重視，具有明顯的進(jìn)步意義。但實(shí)踐中如何落實(shí)，如果人為泄露造成嚴(yán)重后果，如何具體的處罰，是否能夠按照泄露國(guó)家秘密來處理等都是一個(gè)有待解決的現(xiàn)實(shí)問題。此外，這種對(duì)證人基本信息的保密還可能涉及到被告人知悉權(quán)、質(zhì)證權(quán)的保障問題。

(六)證人保護(hù)失敗后的救濟(jì)

新《刑事訴訟法》第61條規(guī)定了對(duì)庭審后證人受到打擊報(bào)復(fù)的事后保護(hù)，這一規(guī)定是直接繼承了1996年刑事訴訟法中第49條的規(guī)定，并未作作任何修改。該條款明確了保護(hù)的對(duì)象是證人及其近親屬，但由于《刑法》中只規(guī)定了對(duì)證人打擊報(bào)復(fù)的犯罪，保護(hù)范圍過于狹窄且構(gòu)成犯罪要求的條件較高，因此在適用中其威攝性打了不少的折扣。如果被告人一方不直接針對(duì)證人，而是對(duì)其關(guān)系親近的人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，在對(duì)其進(jìn)行處理時(shí)就會(huì)缺乏直接的依據(jù)。因?yàn)樽C人保護(hù)義務(wù)機(jī)關(guān)保護(hù)不力而造成被保護(hù)人人身傷殘或重大財(cái)產(chǎn)損失，是否應(yīng)當(dāng)予以救濟(jì)法律沒有明確，這無疑也是制度上的缺陷。河南省的一起案件中，證人作證后被逃脫的犯罪嫌疑人砍斷雙手失去勞動(dòng)能力的案件?2007年，河南省沁陽市的王好讓向市公安局舉報(bào)了一起搶劫案的線索。后來警方根據(jù)該線索控制住了案犯，但由于辦案人員的監(jiān)控不力致使案犯逃脫。該案的案犯逃出后得知是王好讓向警方提供的線索，就剁下了王的雙手。，以及浙江省寧波市一起兇殺案的目擊證人肖敬明在作證后舉家逃亡的事例，從一定程度上提醒我們，證人保護(hù)失敗后對(duì)受到重大損失的被保護(hù)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)木葷?jì)。

(七)證人保護(hù)與被告人權(quán)利保障

刑事訴訟中的權(quán)利保障既針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人，也針對(duì)被害人、證人在內(nèi)的其他訴訟參與人，雙方的關(guān)系也并非是絕對(duì)的零和關(guān)系，一方權(quán)利保障的加強(qiáng)也并不意味著他方權(quán)利的削弱。新《刑事訴訟法》中規(guī)定“采取不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息，不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證”。值得注意的是，在某種情形下，一些不公開證人信息的保護(hù)措施可能會(huì)與犯罪嫌疑人、被告人的某些權(quán)利產(chǎn)生一定的沖突。兩者的沖突主要體現(xiàn)在不披露證人身份信息與被告人知悉權(quán)的沖突，變通的作證方式與被告人質(zhì)證權(quán)的沖突。被告人知悉權(quán)、質(zhì)證權(quán)與證人保護(hù)都是現(xiàn)代刑事訴訟不可或缺的要素，如何平衡二者之間的關(guān)系是完善證人保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)妥善解決的問題［2］。

(八)證人的免證權(quán)

新《刑事訴訟法》首次對(duì)證人在一定情形下免于作證作了規(guī)定，第188條規(guī)定:“證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！边@是我國(guó)法律首次對(duì)近親屬之間免于作證的規(guī)定，契合了我國(guó)以人為本的法治精神，也蘊(yùn)含了“親親相為隱”的傳統(tǒng)倫理道德，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)一些特殊證人及其社會(huì)家庭關(guān)系的一種間接的保護(hù)。證人免證權(quán)的引入在一定程度上體現(xiàn)了我國(guó)刑事訴訟法律在立法上的進(jìn)步，但仍然存在一些問題和不足，比如免證主體的范圍過窄，沒有涵蓋被告人的岳父母、男女朋友等群體，使得這一類家庭關(guān)系極易因?yàn)槌鐾プ髯C的原因而受到破壞。還有律師對(duì)被代理人的免證權(quán)、醫(yī)生對(duì)病人的免證權(quán)等都沒有在刑訴法中予以體現(xiàn)，這里的原因可能是由于立法者認(rèn)為當(dāng)前這兩方面的關(guān)系顯得不是那么的急迫，沒有必要在法律中予以體現(xiàn)［3］。此外，證人的免證權(quán)在操作程序、配套措施等方面也還存在著欠缺，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步引起重視。

二、域外證人保護(hù)制度的審視

(一)立法概況

域外一些國(guó)家和地區(qū)對(duì)于證人保護(hù)制度除了在刑事程序法律中規(guī)定以外，大多還制定了關(guān)于證人保護(hù)方面的單行法律，以便更細(xì)致、更全面地完善對(duì)證人的保護(hù)。如南非有《1998年證人保護(hù)法》，菲律賓有《證人保護(hù)、安全和利益法》，加拿大有《證人保護(hù)項(xiàng)目法》，德國(guó)有《證人保護(hù)法》［4］。證人保護(hù)立法最為完善的美國(guó)，自1970年起，陸續(xù)出臺(tái)了《被害人和證人保護(hù)法》、《證人安全改革法》、《被害人、證人援助計(jì)劃》、《被害人、證人援助守則》等多部關(guān)于證人保護(hù)的單行法律。聯(lián)合國(guó)《政治權(quán)利與公民權(quán)利國(guó)際公約》中也規(guī)定有證人作證豁免等證人保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容。此外，我國(guó)的香港特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)也都制定了證人保護(hù)的單行法律。制定單行法律的方式為細(xì)化落實(shí)《刑事訴訟法》證人保護(hù)的相關(guān)規(guī)定提供了一個(gè)思路。

(二)具體制度

具體操作層面上，各國(guó)證人保護(hù)對(duì)象的范圍大都比較寬泛，除了在法庭上出庭作證的證人外，偵查階段作證或同意作證的甚至是潛在的證人都屬于受保護(hù)的對(duì)象，如美國(guó)的證人保護(hù)計(jì)劃中受保護(hù)的對(duì)象除了證人之外，還包括證人的近親屬和關(guān)系密切的人。而承擔(dān)證人保護(hù)義務(wù)的主體各國(guó)規(guī)定則不盡相同，比如英國(guó)負(fù)責(zé)證人保護(hù)的主體首先是警察機(jī)關(guān)，美國(guó)負(fù)責(zé)的機(jī)關(guān)首先是檢察官，負(fù)責(zé)證人保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和計(jì)劃的制訂，具體的保護(hù)工作由警察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，而證人保護(hù)計(jì)劃(長(zhǎng)期)的實(shí)施則由司法部負(fù)責(zé)［5］。德國(guó)負(fù)責(zé)證人保護(hù)的機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦警察局。證人保護(hù)啟動(dòng)的條件一般都是以涉案證人已經(jīng)受到生命或者身體傷害的威脅，或者存在被殺害，受到強(qiáng)迫、脅迫、騷擾、賄買等阻止其作證或者使其規(guī)避作證、作偽證的可能性。此外，證人在該案中是否對(duì)案件的成立起到關(guān)鍵作用，對(duì)案件產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響也是證人保護(hù)啟動(dòng)需要考慮的條件之一。

證人保護(hù)的手段不同的國(guó)家或地區(qū)會(huì)有不同的規(guī)定，概括起來，常見的保護(hù)方式有以下幾種:

1.對(duì)證人的信息保密

實(shí)踐中許多證人受到打擊報(bào)復(fù)往往是因?yàn)樯矸菪畔⑿孤抖鸬?，?duì)證人身份信息的保密是證人保護(hù)最簡(jiǎn)單也是最基本的方法。由于證人信息保密與公開審判、被告人的知情權(quán)等會(huì)有所沖突，因此在制定保密制度時(shí)往往兩方面都要兼顧。如有些證人保密制度中就規(guī)定了可以只透露工作單位信息而不透露家庭住所信息，也有些規(guī)定了證人可以用手指捺印加編號(hào)來代替姓名，相關(guān)姓名信息另檔保存的相關(guān)制度。

2.采用特殊方式出庭作證

證人出庭作證的方式可以是多種多樣的，如遮擋身體、現(xiàn)場(chǎng)連線、遠(yuǎn)程視頻、通過中介詢問證人等等多種手段來確保證人信息不被泄露，同時(shí)也保證了證人作證時(shí)消除緊張、不受干擾。

3.變更身份與遷居

這種特殊保護(hù)方法牽涉面廣，實(shí)行起來比較復(fù)雜，主要適用于案情重大的有組織犯罪案件中的關(guān)鍵證人。這方面制度比較完善的當(dāng)屬美國(guó)，其證人保護(hù)計(jì)劃中身份的變更要包含身份證件、出生證明、社會(huì)保障卡、駕照、檔案、履歷等一系列相關(guān)內(nèi)容。為了確保證人作證后完全以一個(gè)新的身份到一個(gè)新的地方開始一種新的生活，在確有必要時(shí)甚至還要對(duì)證人進(jìn)行整容。

此外，其他方面還有采取措施保護(hù)證人的身安全，禁上危險(xiǎn)分子非法接近證人，對(duì)打擊報(bào)復(fù)證人的行為以重罪進(jìn)行處罰，最高可判處死刑等強(qiáng)制性手段［6］。還有對(duì)證人提供貼心幫助、情緒緩解等等人性化的保障措施，這些都會(huì)對(duì)我國(guó)證人保護(hù)制度的完善提供借鑒和幫助。

三、完善以證人分級(jí)保護(hù)為核心的證人保護(hù)制度的構(gòu)想

設(shè)立證人保護(hù)制度的宗旨是保障證人的人身及財(cái)產(chǎn)安全，消除證人作證的思想疑慮，促使證人放心地出庭作證、提供證言。新《刑事訴訟法》雖然確立了我國(guó)證人保護(hù)制度的基本框架，但依然存在缺少配套措施、保護(hù)機(jī)關(guān)職責(zé)不清晰、保護(hù)期間不明確等缺陷，亟待進(jìn)一步通過實(shí)施細(xì)則或單行法律文件對(duì)其進(jìn)行完善。要落實(shí)對(duì)證人保護(hù)、救濟(jì)的保障，需要一系列配套制度和安排，僅僅靠《刑事訴訟法》中幾個(gè)法條規(guī)定，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足實(shí)際操作中的需求。

(一)建立證人分級(jí)保護(hù)制度

所謂分級(jí)保護(hù)，就是要區(qū)分不同案件中證人需要保護(hù)的等級(jí)，分為一般保護(hù)和特別保護(hù)，由特設(shè)的專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確定對(duì)證人實(shí)施保護(hù)措施的各類。如果僅需要一般的保護(hù)，就不必啟動(dòng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的證人保護(hù)計(jì)劃。如果案件特別重大，證人可能面臨長(zhǎng)遠(yuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，這時(shí)就可以啟動(dòng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的證人保護(hù)計(jì)劃，包括更換姓名、住所、工作等保護(hù)措施。所謂分階段保護(hù)，是指在刑事訴訟過程中，對(duì)于證人一般的保護(hù)工作可以由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院分別來實(shí)施，而在刑事審判結(jié)束之后，如果證人仍然可能面臨風(fēng)險(xiǎn)，那么仍然需要有一個(gè)機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)這種后續(xù)的工作，不能因?yàn)橥徑Y(jié)束了證人保護(hù)工作就停止了。

(二)制定證人長(zhǎng)期保護(hù)機(jī)制

從新《刑事訴訟法》關(guān)于證人保護(hù)的相關(guān)規(guī)定來看，我國(guó)也試圖引進(jìn)國(guó)外類似于證人保護(hù)計(jì)劃的內(nèi)容，就目前來看，還缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的保護(hù)計(jì)劃。在對(duì)證人保護(hù)的措施中并未提及長(zhǎng)遠(yuǎn)的證人保護(hù)計(jì)劃，只是在第62條證人保護(hù)措施的最后規(guī)定了可以采取“其他必要的保護(hù)措施”，這種立法規(guī)定給執(zhí)行者預(yù)留了很大的發(fā)揮想象空間。在一些重大案件中，證人可能面臨長(zhǎng)遠(yuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)證人的保護(hù)可能就是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，需要采取對(duì)證人隱姓埋名進(jìn)行異地安置等措施，會(huì)涉及到社會(huì)諸多不同機(jī)構(gòu)的相互配合，因此必須要有一套證人長(zhǎng)期保護(hù)機(jī)制來保障落實(shí)。

要建立證人長(zhǎng)遠(yuǎn)保護(hù)計(jì)劃，首先必須要設(shè)立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)實(shí)施，類似于美國(guó)“證人保護(hù)計(jì)劃”中的馬歇爾辦公室那樣的工作機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)證人長(zhǎng)期保護(hù)工作落實(shí)進(jìn)行協(xié)調(diào)指揮。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者建議保護(hù)計(jì)劃的責(zé)任機(jī)關(guān)可以有人民檢察院來擔(dān)當(dāng)，這是由檢察機(jī)關(guān)在刑事司法體制中的角色和地位決定的，有利于行使其法律監(jiān)督的職能，體現(xiàn)“檢察引導(dǎo)偵查”的理念［7］。其次還需要政府提供實(shí)施保護(hù)計(jì)劃的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，這種長(zhǎng)期的保護(hù)計(jì)劃牽涉面廣、耗費(fèi)大，必須有一定的財(cái)力作保障。由于實(shí)施這種計(jì)劃需要社會(huì)多個(gè)部門的配合，還需要有一個(gè)專門法律制度作為協(xié)調(diào)的政策保障。

(三)成立證人保護(hù)基金

新《刑事訴訟法》規(guī)定了證人作證的補(bǔ)助列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)財(cái)政予以保障，但這部分保護(hù)僅限于證人因作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，而對(duì)于證人及其近親屬受到打擊報(bào)復(fù)所帶來的損失，則無法得到補(bǔ)償。證人及其近親屬因作證所受到打擊報(bào)復(fù)的形式，可能是身體上或精神上的傷害，也可能是財(cái)產(chǎn)上的損失，只要這種傷害或損失能夠證明是由于作證的原因所引起的，就應(yīng)該得到補(bǔ)償［8］。這種補(bǔ)償首先應(yīng)當(dāng)由加害人來承擔(dān)，進(jìn)行足額的賠償，但如果加害人無力賠償，就必須要使用證人保護(hù)基金來進(jìn)行補(bǔ)償。要求加害人進(jìn)行足額賠償對(duì)證人來說是一種安慰、一種補(bǔ)償，而對(duì)于加害人來說也意味著對(duì)他的懲戒，而建立證人保護(hù)基金則是作為最后的屏障。除此之外，也可以采用國(guó)家為證人購(gòu)買保險(xiǎn)這種方式，對(duì)證人因作證而受到失業(yè)、財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害等情形，可以通過保險(xiǎn)金的賠付來解決問題。此外，在證人保護(hù)實(shí)施過程中，由于證人保護(hù)義務(wù)機(jī)關(guān)保護(hù)不力而造成被保護(hù)人人身傷殘或重大財(cái)產(chǎn)損失，也可以通基金或者保險(xiǎn)金的方式予以補(bǔ)償。如此，可以在一定程度上緩解證人因?yàn)樽髯C可能受損的憂慮。

(四)完善其他相關(guān)配套措施

新《刑事訴訟法》中規(guī)定的證人保護(hù)的對(duì)象是證人及其近親屬，而《刑法》中規(guī)定的的打擊報(bào)復(fù)證人犯罪所保護(hù)的對(duì)象只包括證人本人，這種實(shí)體法和程序法規(guī)定的不一致直接導(dǎo)致了實(shí)踐中證人保護(hù)的實(shí)施產(chǎn)生了疑問。因此，應(yīng)當(dāng)盡快消除兩部刑事法律之間的沖突，擴(kuò)大《刑法》中證人保護(hù)的對(duì)象范圍，以便更好地落實(shí)證人保護(hù)制度。

刑事訴訟中一些重大案件證人身份信息保密是對(duì)證人保護(hù)的一個(gè)簡(jiǎn)便、實(shí)用的途徑，很多案件中證人受到打擊報(bào)復(fù)都是緣于身份信息的暴露，如果在刑事訴訟中能夠嚴(yán)格證人身份信息保密制度，就會(huì)大大減少證人受害的機(jī)率。然而，對(duì)這種泄露證人身份信息的行為如何定性就當(dāng)前來看還是個(gè)難題，還無法上升到國(guó)家秘密的高度去進(jìn)行追究。因此，還是必須從內(nèi)部保密機(jī)制上完善相關(guān)的制度。

［1］丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序［M］.李克強(qiáng)，楊百揆，劉庸安.譯，北京:法律出版社，1999.

［2］高長(zhǎng)見.證人保護(hù)與被告人權(quán)利保障［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(2):27－33.

［3］王永杰.完善我國(guó)刑事案件證人拒證權(quán)制度——以新《刑事訴訟法》為視角［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2012(4):56－58.

［4］何家弘.刑事證據(jù)制度改革研究［M］.北京:法律出版社，2003.

［5］王芳.國(guó)外證人保護(hù)制度探析［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2009，2(中):30 －31.

［6］姚健.關(guān)于我國(guó)刑事證人保護(hù)制度的立法構(gòu)想［J］.中州學(xué)刊，2006(6):73－75.

［7］任克勤，艾明.論我國(guó)有組織犯罪證人保護(hù)制度的建構(gòu)［J］.四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(2):1－6.

［8］馬曉暉.建立我國(guó)完善的刑事訴訟證人保護(hù)制度［J］.武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(3):31－34.