中荷海關(guān)監(jiān)管模式的比較及對我國分類通關(guān)改革的啟示

錢幸初

分類通關(guān)改革是構(gòu)建海關(guān)大監(jiān)管體系的重要載體，是大監(jiān)管體系建設(shè)充分發(fā)揮作用的 “主戰(zhàn)場”。顧名思義，分類通關(guān)是指海關(guān)通過科學運用風險管理的理念和方法，以企業(yè)守法管理為核心，綜合企業(yè)類別、商品性質(zhì)和物流信息等各類風險要素，按照風險高低對進出口貨物實施分類管理的通關(guān)作業(yè)模式。自從2009年，在上海海關(guān)試點基礎(chǔ)上，北京等15個海關(guān)開展出口貨物分類通關(guān)改革試點，2010年推廣至全國海關(guān)。2009年在上海、黃埔海關(guān)實行進口分類通關(guān)試點，2010年進一步擴大試點范圍。隨著分類通關(guān)的大面積啟動，中國海關(guān)的大監(jiān)管體系改革正在逐步深入。

長期以來我國海關(guān)在很多業(yè)務(wù)改革過程中，借鑒了國外海關(guān)的先進經(jīng)驗和做法，尤其是風險管理方面，很多理念和方法是來自于荷蘭海關(guān)的成功經(jīng)驗。荷蘭位于歐洲經(jīng)濟中心地帶，擁有歐洲第一大港鹿特丹和世界上最重要的中轉(zhuǎn)機場史基浦國際機場，是一個理想的商業(yè)通道，每年來自全世界200多個國家的數(shù)以億噸計的貨物和數(shù)以千萬計的人員從荷蘭涌入和涌出歐洲或轉(zhuǎn)往其他大洲。荷蘭海關(guān)在僅有5000余人的情況下，出色地完成了繁重的監(jiān)管任務(wù)，并在世界銀行 “物流指數(shù)”評比中取得海關(guān)工作效率和通關(guān)手續(xù)等指標世界第一的成績。

雖然中國和荷蘭的國情、社會制度、經(jīng)濟狀況等方面存在著較大的差異，但就海關(guān)通關(guān)制度而言，無論是管理目標，還是監(jiān)管的理念方法，很多方面都是有著共通點。因此將荷蘭海關(guān)現(xiàn)行的監(jiān)管模式與我國目前的分類通關(guān)作業(yè)模式進行對比，學習對方的先進管理經(jīng)驗和理念，對于今后我國海關(guān)分類通關(guān)改革如何發(fā)展深化有著很好的借鑒和啟示作用。

一、荷蘭海關(guān)現(xiàn)行監(jiān)管模式簡介

2008年以來，在WCO《全球貿(mào)易安全和便利化標準框架》倡導下，荷蘭海關(guān)積極推行AEO（經(jīng)授權(quán)的經(jīng)營者）方法，通過對企業(yè)內(nèi)控機制、管理標準、信息安全、經(jīng)營理念、錯誤預(yù)防、信息發(fā)布等企業(yè)運行系統(tǒng)的評估，保證符合規(guī)定條件的企業(yè)是處于 “控制中”（In Control），對滿足規(guī)定條件的企業(yè)授予不同類型的AEO的資格，建立海關(guān)與企業(yè)互信的關(guān)系。海關(guān)根據(jù)不同授權(quán)類型的AEO資格，在標準海關(guān)通關(guān)程序的基礎(chǔ)上設(shè)計出適用于不同企業(yè)類型的簡化海關(guān)通關(guān)程序，對不同的授權(quán)類型的企業(yè)實施差別化的監(jiān)管，將對企業(yè)正在進行的生產(chǎn)、物流等經(jīng)營活動的干預(yù)降低到最低的限度，確保企業(yè)能享受到與其AEO資格授權(quán)相對應(yīng)的便利措施，海關(guān)通過事后審計來確保企業(yè)處于 “控制中”，完成海關(guān)的監(jiān)管任務(wù)。在實際監(jiān)管過程中，荷蘭海關(guān)從供應(yīng)鏈的視角出發(fā)，不僅掌握了貨物的申報信息，還掌握了供應(yīng)鏈上從生產(chǎn)商到運輸商再到進口商、收貨商的信息以及供應(yīng)鏈本身的可靠性等信息，實行多層次、全流程、互相印證、互相制約的協(xié)同監(jiān)管和自體監(jiān)管，既巧妙轉(zhuǎn)移了監(jiān)管責任又可以實現(xiàn) “牽一發(fā)而動全身”的高效能監(jiān)管。同時荷蘭海關(guān)引入了客戶管理的方法，將企業(yè)看做是自己的客戶，在海關(guān)內(nèi)設(shè)有客戶管理團隊，團隊內(nèi)有初級和高級客戶協(xié)調(diào)員，專門負責海關(guān)與企業(yè)之間的溝通，幫助企業(yè)處理與海關(guān)相關(guān)的問題，同時關(guān)注企業(yè)運營，保證企業(yè)在海關(guān) “控制中”。另一方面取得AEO資質(zhì)將幫助企業(yè)獲得包括低風險貨物的快速通關(guān)、因提高安全效率而降低成本、獲得更高的榮譽和商業(yè)機會以及增進與海關(guān)間的溝通等好處，因此企業(yè)非?？粗谹EO資質(zhì)的授權(quán)和保持，有助于促進企業(yè)守法自律。

二、由分類通關(guān)作業(yè)模式與荷蘭海關(guān)監(jiān)管模式的共性看分類通關(guān)改革的階段性成效

（一）分類通關(guān)作業(yè)模式與荷蘭海關(guān)監(jiān)管模式的共通點

1.兩種通關(guān)監(jiān)管模式均以風險管理貫穿作業(yè)全過程。無論是我國海關(guān)的分類通關(guān)作業(yè)模式還是荷蘭海關(guān)現(xiàn)行的監(jiān)管模式，都在作業(yè)流程設(shè)計中，充分發(fā)揮了風險式管理的作用。分類通關(guān)是在綜合企業(yè)類別、商品歸類、價格、許可證件、貿(mào)易國別、航線、物流信息等各類風險要素，對報關(guān)單數(shù)據(jù)實行實時風險分析，實施紅綠通道判別，對綠通道的報關(guān)單直接轉(zhuǎn)現(xiàn)場處置，按風險高低分別實施“低風險快速放行”、“低風險單證審核”和 “高風險重點審核”，對紅通道的報關(guān)單實施專業(yè)審單，根據(jù)專業(yè)審單結(jié)果，由接單現(xiàn)場實施上述3種作業(yè)方式。荷蘭海關(guān)在實際監(jiān)管工作中除了對以報關(guān)單為基礎(chǔ)信息開展風險分析外，還對企業(yè)運營質(zhì)量和守法狀況的風險管理，將企業(yè)采用管理國際標準情況、內(nèi)控機制的建立情況、信息控制與錯誤防范等內(nèi)容作為風險管理的指標和內(nèi)容，通過對這些指標的評價，掌握企業(yè)的風險等級。如果企業(yè)在整體管理上出現(xiàn)風險加大的情況，則采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。兩種模式雖然內(nèi)容存在差異，但都體現(xiàn)了現(xiàn)代海關(guān)風險管理的理念和方法。

2.兩種通關(guān)監(jiān)管模式都體現(xiàn)了差異化的監(jiān)管方法。分類通關(guān)作業(yè)中模式中針對不同風險類型的貨物和企業(yè)設(shè)置了 “低風險快速放行”、“低風險單證審核”和 “高風險重點審核”三種不同的通關(guān)作業(yè)流程，對誠信守法企業(yè)的低風險貨物減少行政干預(yù)，提升通關(guān)效率，對高風險的企業(yè)、貨物，實施重點審核、加強實際監(jiān)管。荷蘭海關(guān)根據(jù)企業(yè)的內(nèi)控機制、管理標準、信息安全、經(jīng)營理念、錯誤預(yù)防、信息發(fā)布等實際情況，分別給予相應(yīng)的“AEO”授權(quán)資質(zhì)，并按照資質(zhì)的不同，對不同企業(yè)適用相應(yīng)的通關(guān)監(jiān)管簡易程序。兩種模式都在實際監(jiān)管中通過差異化的監(jiān)管方法突出了 “守法便利”的監(jiān)管理念。

3.兩種通關(guān)監(jiān)管模式都實現(xiàn)了 “事前—事中—事后”的全過程閉環(huán)式管理。分類通關(guān)作業(yè)模式中在事前加強風險分析，科學設(shè)置風險參數(shù)，以報關(guān)單證現(xiàn)場抽核、批量復審和貨物隨機抽查、實際查驗的結(jié)果驗證企業(yè)守法狀況和風險參數(shù)的有效性；事中通過風險布控和風險提示，重點加強對風險分析和監(jiān)控成果的運用，服務(wù)事中監(jiān)管；事后進行風險信息和績效評估，打造反饋平臺，通過以上措施有效連接各個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，形成閉環(huán)管理。荷蘭海關(guān)現(xiàn)行的監(jiān)管模式中在事前充分掌握貨物供應(yīng)鏈上的生產(chǎn)商到運輸商再到進口商、收貨商的信息，并根據(jù)企業(yè)申請，對企業(yè)的內(nèi)控機制、管理標準、財務(wù)狀況、信息安全等情況實施系統(tǒng)的審計評估，并根據(jù)評估結(jié)果對企業(yè)進行 “AEO”授權(quán)；事中按照企業(yè)的 “AEO”授權(quán)不同，對企業(yè)實施差別化的監(jiān)管措施；事后由海關(guān)對企業(yè)的守法合規(guī)情況實施定期的稽查審計，對存在違規(guī)情況的企業(yè)進行處置，并對相關(guān)企業(yè)的 “AEO”授權(quán)作相應(yīng)調(diào)整。兩種模式雖然具體形式不一樣，但都實現(xiàn)了各個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的閉環(huán)式管理，對各類執(zhí)法風險起到了有效的防范作用。

（二）分類通關(guān)改革的階段性成效

通過分類通關(guān)作業(yè)模式與荷蘭海關(guān)監(jiān)管模式的對比，我們發(fā)現(xiàn)通過分類通關(guān)改革，中國海關(guān)無論在監(jiān)管理念還是在作業(yè)流程設(shè)置上，與世界先進海關(guān)的差距正在逐步縮小，改革的階段性成效正在逐步顯現(xiàn)。

1.監(jiān)管重點更加明晰，執(zhí)法效果提高。實施分類通關(guān)改革以后，海關(guān)通過對企業(yè)、貨物進行風險分析，有的放矢地進行審單、查驗等作業(yè)，集中力量加強對高風險企業(yè)、貨物的監(jiān)管，使得監(jiān)管重點比以往更加明晰，有效地提升了監(jiān)管的質(zhì)量和效果；同時在貨物放行后通過加強事后監(jiān)管，一方面進一步降低執(zhí)法的風險，另一方面為事前、事中監(jiān)管提供信息支持，真正實現(xiàn)了閉環(huán)式管理，達到了更好的監(jiān)管效果。

2.通關(guān)效率得到提高，社會效應(yīng)明顯。分類通關(guān)改革改變了我國海關(guān)過去的突出某一時間點上企業(yè)在口岸或特殊監(jiān)管區(qū)域的進出口等行為，不加篩選的由人工進行嚴格的單證審核，輔以較高的查驗率的 “窮盡式”監(jiān)管模式，全面應(yīng)用風險管理的方法，實施差別化監(jiān)管，突出體現(xiàn)了 “守法便利”的管理精神，大大提升了通關(guān)效率，優(yōu)化了市場環(huán)境，改善了海關(guān)服務(wù)，使企業(yè)直接感受到通關(guān)的高效和便捷，幫助企業(yè)參與國際市場競爭，更好地適應(yīng)了全球經(jīng)濟一體化進程和我國開放型經(jīng)濟發(fā)展的需要。

三、由分類通關(guān)作業(yè)模式相對于荷蘭海關(guān)監(jiān)管模式的差異看分類通關(guān)改革的不足

雖然分類通關(guān)作業(yè)模式與荷蘭海關(guān)現(xiàn)行的監(jiān)管模式比較，兩者在很多方面存在相似的地方，但通過進一步的比較分析，我們也不難發(fā)現(xiàn)在很多方面目前的分類通關(guān)作業(yè)模式還存在著自身的不足和短板。

（一）企業(yè)分類管理面臨諸多局限

分類通關(guān)改革以后，與之配套的企業(yè)分類管理一直未能實現(xiàn)突破，基本沿用以往的企業(yè)管理模式：即根據(jù)進出口企業(yè)、報關(guān)企業(yè)從事進出口海關(guān)業(yè)務(wù)的守法記錄、申報規(guī)范性和歷史進出口貿(mào)易量等信息對企業(yè)進行 “AA、A、B、C、D”分類，并以此作為分類通關(guān)作業(yè)過程中判別企業(yè)風險高低的標準。這種企業(yè)分類管理模式存在以下局限：

一是海關(guān)只對在海關(guān)注冊備案的進出口企業(yè)和報關(guān)企業(yè)兩類企業(yè)實施分類管理，所能掌握的有關(guān)企業(yè)的信息、資料也是局限在這兩類企業(yè)中。然而從物流供應(yīng)鏈完整角度來說進出口貨物完成進出口過程需要經(jīng)過生產(chǎn)企業(yè)、進出口貿(mào)易企業(yè)、物流企業(yè)、倉儲企業(yè)、報關(guān)企業(yè)等多個不同的環(huán)節(jié)，并且各個環(huán)節(jié)的相關(guān)數(shù)據(jù)可以相互印證，相互檢驗，海關(guān)可以通過對物流供應(yīng)鏈上各環(huán)節(jié)信息數(shù)據(jù)進行分析比對，獲取有價值的風險信息。目前海關(guān)對于生產(chǎn)企業(yè) （有進出口經(jīng)營權(quán)和自理報關(guān)資質(zhì)的除外）、物流企業(yè)、倉儲企業(yè)所掌握信息的缺失大大影響了海關(guān)風險分析的精度與準度，一定程度上導致了監(jiān)管資源浪費和局部監(jiān)管不到位的情況。

二是海關(guān)對企業(yè)實施分類管理的主要依據(jù)是企業(yè)從事海關(guān)進出口業(yè)務(wù)的歷史記錄，存在一定的滯后性和片面性，僅僅依靠歷史記錄，海關(guān)無法對企業(yè)實際守法合規(guī)情況及時作出風險提示。在實際工作中就發(fā)現(xiàn)一些不法企業(yè)注冊成立后立刻向外匯管理局申請大量核銷單，短時間內(nèi)在全國各大口岸銷售，而海關(guān)卻無法采取有效措施制約購買核銷單企業(yè)的出口行為，待海關(guān)經(jīng)過信用收集、分析將相關(guān)企業(yè)降級時，企業(yè)已經(jīng)自行注銷，逃避海關(guān)的監(jiān)管。反觀荷蘭海關(guān)，通過推行AEO的方法，對企業(yè)內(nèi)控機制、管理標準、財務(wù)狀況、信息安全等相關(guān)信息進行全面、系統(tǒng)的審計評估，海關(guān)掌握了大量關(guān)于企業(yè)的有價值信息，海關(guān)能夠通過對相關(guān)信息的分析利用，掌握企業(yè)基本的情況。

三是在我國海關(guān)的企業(yè)分類管理制度中，海關(guān)與企業(yè)依舊是管理者與被管理者的關(guān)系，雙方地位的不平等，導致雙方在達成各自的目標時缺乏溝通和協(xié)作，海關(guān)與企業(yè)之間的矛盾突出，只有在企業(yè)不符合海關(guān)規(guī)范時，海關(guān)才實施管理類別調(diào)整，在整個機制運作過程中，企業(yè)始終居于被動接受狀態(tài)。而荷蘭海關(guān)實施的AEO制度強調(diào)平等狀態(tài)下海關(guān)與企業(yè)定期進行交流和磋商，企業(yè)主動向海關(guān)申請AEO資質(zhì)，海關(guān)在授權(quán)后，引入客戶管理的方法，設(shè)置專門的客戶管理團隊，團隊內(nèi)有初級和高級客戶協(xié)調(diào)員，專門負責海關(guān)與企業(yè)之間的溝通，幫助企業(yè)處理與海關(guān)相關(guān)的問題，同時關(guān)注企業(yè)運營，保證企業(yè)在海關(guān) “控制中”。這種方法給企業(yè)一個可以 “一站式”的解決問題的途徑，也更加有利于海關(guān)實施監(jiān)管和風險管理。

四是我國現(xiàn)行的企業(yè)分類管理制度和結(jié)果只適用于境內(nèi)的企業(yè)，無法用于國外企業(yè)，也得不到其他國家海關(guān)的認可。而AEO作為一項面向國際貿(mào)易供應(yīng)鏈的制度，要求海關(guān)間建立起相互認可的有效制度，避免重復工作，以確保國際貿(mào)易供應(yīng)鏈中貨物流動的便利和監(jiān)管。所以目前荷蘭海關(guān)推行AEO制度的過程中已經(jīng)實現(xiàn)了與歐盟其他國家海關(guān)的AEO互認，其授予的AEO資質(zhì)在歐盟其他國家海關(guān)同樣有效。

（二）風險分析未能有效深入

分類通關(guān)改革以后，我國海關(guān)的風險分析主要集中在對報關(guān)單申報信息和企業(yè)歷史守法情況為基礎(chǔ)的風險研判上，其中報關(guān)單申報信息更是風險管理部門進行研究分析的重點。風險管理部門一般是選取報關(guān)單申報要素中的重要指標如稅則歸類、許可證、通關(guān)單、經(jīng)營單位、收發(fā)貨企業(yè)等作為風險參數(shù)指標，對報關(guān)單進行風險判定。但從目前的實踐情況來看，單靠企業(yè)申報的報關(guān)單信息作為風險分析的基礎(chǔ)，并不能有效得甄別業(yè)務(wù)中的執(zhí)法風險。比如：“低風險快速放行”、“低風險單證審核”和 “高風險重點審核”三種通關(guān)模式中，“低風險單證審核”的報關(guān)單其中相當多的報關(guān)單是因為涉及通關(guān)單或許可證件，而被計算機分揀為 “低風險單證審核”，難以享受更多的海關(guān)監(jiān)管便利。通過實際審單以及查驗發(fā)現(xiàn)，此類報關(guān)單因為需要更多的監(jiān)管環(huán)節(jié)，實際貨物存在問題的風險更低。在已經(jīng)實施通關(guān)單、許可證聯(lián)網(wǎng)核銷的今天，完全有條件和理由將電子比對一致的此類報關(guān)單分揀為 “低風險快速放行”，至少不應(yīng)將其簡單分揀為 “低風險單證審核”，這有悖于分類通關(guān)以風險管理為中心環(huán)節(jié)的原則。

另一方面將風險分析建立在企業(yè)申報信息的基礎(chǔ)上的做法在對一些匿報、謊報、瞞報、偽報的報關(guān)單作業(yè)時起到的作用并不大。實際監(jiān)管中有些不法企業(yè)故意將貨物偽報為非涉證涉稅貨物，導致報關(guān)單被計算機自動分揀為 “低風險快速放行”從而逃避海關(guān)監(jiān)管。這種現(xiàn)象正是目前 “低風險快速放行”、“低風險單證審核”和 “高風險重點審核”三種通關(guān)模式的查獲率出現(xiàn)倒掛的深層次原因，充分說明了目前海關(guān)的風險分析不夠深入，存在疏漏。

四、進一步深化分類通關(guān)改革的啟示

分類通關(guān)改革作為海關(guān)大監(jiān)管體系建設(shè)的載體，直接反映大監(jiān)管體系建設(shè)的成效。分類通關(guān)只有在完善的大監(jiān)管體系架構(gòu)下才能取得最大的成效，實現(xiàn) “通的快，管的住”的目標。雖然我國海關(guān)和荷蘭海關(guān)在執(zhí)法環(huán)境、法律制度、管理模式等諸多方面存在很大差異，但雙方也在促進貿(mào)易便利化、促進經(jīng)濟發(fā)展等很多方面為著相同的目標而進行相類似的工作。因此荷蘭海關(guān)的成功經(jīng)驗也為我們下一步如何深化分類通關(guān)改革提供了有益的借鑒。

（一）將AEO制度引入企業(yè)分類管理

按照WCO在 《全球貿(mào)易安全與便利標準框架》中提出的 “AEO （經(jīng)授權(quán)的經(jīng)營者）”制度，旨在通過驗證企業(yè)，對守法、安全程度較好的企業(yè)予以通關(guān)便利，保障國際貿(mào)易的安全與便利。這與我國海關(guān)目前倡導的 “由企及物”、“守法便利，違法懲戒”理念是一致的。在分類通關(guān)改革進一步深化的過程中，可以通過將AEO制度引入企業(yè)分類管理，將海關(guān)實施企業(yè)管理的范圍延伸到整個物流供應(yīng)鏈當中，在風險分析方法上逐步從定性的主觀判斷分析法和比率評分法逐步轉(zhuǎn)向以深入應(yīng)用數(shù)理統(tǒng)計決策技術(shù)和計算機信息科學為特點的動態(tài)計量分析方法，全面掌握關(guān)于企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)狀況、經(jīng)營狀況、安全體制、貿(mào)易伙伴、信用記錄等重要的風險信息，建立科學、客觀、有效的風險分析模型，對通關(guān)作業(yè)提供強有力的風險決策支持，真正建立起與分類通關(guān)作業(yè)模式相匹配的企業(yè)分類管理制度。通過建立健全企業(yè)守法評估體系，充分發(fā)揮企業(yè)守法管理在其中的基礎(chǔ)性、根本性作用，引導企業(yè)以誠信換效率、以效率換效益。

繼續(xù)加快建設(shè)企業(yè)信息管理系統(tǒng)，將分散的企業(yè)信息統(tǒng)一集中，吸收共享其他管理部門的企業(yè)信息檔案和動態(tài)數(shù)據(jù)，運用企業(yè)信用信息檔案客觀評估企業(yè)守法狀況，掌握企業(yè)進出口活動和經(jīng)營、資信狀況。

統(tǒng)一企業(yè)分類評定標準。完善 《企業(yè)分類管理辦法》及配套措施，細化并公布貿(mào)易安全標準，使分類設(shè)置、評定標準和運作程序更加科學規(guī)范。

完善企業(yè)信用管理。建立完善企業(yè)誠信守法評估機制和運作程序，探索建立企業(yè)主管人制度，將企業(yè)分類管理由靜態(tài)管理向動態(tài)管理轉(zhuǎn)變，逐步實行戶籍式企業(yè)管理，研究解決介入企業(yè)內(nèi)部管理過程控制問題，使企業(yè)內(nèi)部控制程序與海關(guān)分類管理真正對接。

（二）建設(shè)完善風險管理工作機制

推動分類通關(guān)作業(yè)過程中風險管理在實戰(zhàn)層面的轉(zhuǎn)化，在統(tǒng)一風險管理操作平臺基礎(chǔ)上，加快建立 “層級職責明確、業(yè)務(wù)配合協(xié)調(diào)、信息數(shù)據(jù)共享、判別處置有效”的風險管理運作機制。

一是進一步提高識別、化解、處置風險以及監(jiān)督評估的工作水平。發(fā)揮風險管理在事前、事中、事后各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的決策作用，明確各部門在風險監(jiān)控、風險分析、風險決策環(huán)節(jié)的責任，實現(xiàn)各環(huán)節(jié)風險信息相互印證匯合管理的需求，防止管理隨意性和脫節(jié)。二是加快建立統(tǒng)一的綜合業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)平臺。匯總整合各類基礎(chǔ)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，為開展風險分析和監(jiān)控提供完整、準確和及時的數(shù)據(jù)支撐，整合各類分析監(jiān)控系統(tǒng)，實現(xiàn)信息共享和相互銜接。三是建立健全規(guī)范化風險指標體系。突出企業(yè)與進出口商品相結(jié)合，企業(yè)與報關(guān)單相結(jié)合，企業(yè)和報關(guān)員相結(jié)合，資格管理和行為管理相結(jié)合，公開法人和隱蔽法人相結(jié)合，供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)信息相結(jié)合的驗證分析，科學設(shè)置、統(tǒng)一加載并動態(tài)調(diào)整風險參數(shù)，充分考慮同一類別企業(yè)有不同風險的側(cè)重點，企業(yè)在不同時期有不同風險，對進出口企業(yè)和貨物實施風險等級管理。四是健全和完善風險處置的操作規(guī)范和運行機制。強化風險指令執(zhí)行過程的監(jiān)督、反饋和評估，完善風險處置的閉合回路機制。

（三）提高后續(xù)監(jiān)管效能

找準定位，在事后監(jiān)管環(huán)節(jié)實現(xiàn)稽查工作重心向 “監(jiān)督企業(yè)進出口活動、查發(fā)企業(yè)各類問題、驗證企業(yè)守法狀況、完善海關(guān)內(nèi)部管理”并重的轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮后續(xù)管理可深入企業(yè)管理活動核心的有利條件，監(jiān)督驗證被稽查企業(yè)進出口行為的真實性、合法性和規(guī)范性，發(fā)揮海關(guān)稽查在后續(xù)管理的核心力量作用，發(fā)揮后續(xù)管理服務(wù)全局的作用，促進海關(guān)整體管理水平的提高。

在加強業(yè)務(wù)基礎(chǔ)建設(shè)和創(chuàng)新稽查方法手段基礎(chǔ)上，一是推行分類稽查，根據(jù)事前監(jiān)管需求和現(xiàn)場監(jiān)管反饋情況，區(qū)分高風險企業(yè)、一般企業(yè)、信譽良好企業(yè)采取不同的稽查核查措施，印證分類管理準確性。二是完善稽查反饋機制，及時反饋稽查核查結(jié)果，補充更新企業(yè)資料信息，充實企業(yè)信息管理數(shù)據(jù)庫。三是提升稽查結(jié)果應(yīng)用效能，提出企業(yè)分類管理、海關(guān)監(jiān)管意見和需求，適用于事前監(jiān)管和事中監(jiān)管，實現(xiàn)前后驗證、有效銜接、分工明確、優(yōu)勢互補。

（四）提倡可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展

分類通關(guān)改革中倡導的 “由企及物”和 “風險管理”理念是現(xiàn)代海關(guān)管理的發(fā)展方向和必然趨勢。我們要努力實現(xiàn)管理上的 “外聯(lián)內(nèi)通”，形成“企業(yè)自管、海關(guān)主管、政府協(xié)管、社會共管”的綜合管理格局，需要關(guān)注以下問題：一是辯證思考，克服因循守舊或偏激突進的認識偏差，防止片面地將 “企”與 “物”對立起來，兩者需要有機結(jié)合起來，才能真正凸顯和提升海關(guān)整體監(jiān)督管理效能。二是一以貫之，在改革整合過程始終圍繞 “由企及物”，優(yōu)化作業(yè)流程和操作程序，規(guī)范執(zhí)法，避免 “因人設(shè)事”或 “因人廢事”，防止監(jiān)管鏈條脫節(jié)，形成良性循環(huán)、閉合回路的監(jiān)管機制。三是統(tǒng)籌兼顧，要開拓思路，超前思維，勇于面對現(xiàn)實，敢于實現(xiàn)突破，同時，避免海關(guān)在進出境監(jiān)管活動中單打獨斗或改革冒進，在外部構(gòu)建執(zhí)法協(xié)作聯(lián)動機制，在企業(yè)信用管理、稅收征管、技術(shù)標準、產(chǎn)品安全等各方面推進綜合管理，使 “守法便利，違法懲戒”成為企業(yè)進出口活動的自律守則。四是整體規(guī)劃，結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展特點，綜合考量和優(yōu)化全國海關(guān)布局、業(yè)務(wù)分工和人力資源配置，提高關(guān)員業(yè)務(wù)技能和綜合素質(zhì)，適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展要求。五是打促結(jié)合，力求保障貿(mào)易安全和提供貿(mào)易便利有機結(jié)合和平衡，通過增進理解、信任、溝通和合作來推動海關(guān)與企業(yè)界合作雙贏，通過打擊走私和促進發(fā)展維護國家經(jīng)濟安全。六是績效評估，防止墨守成規(guī)，加強對改革整合過程和措施應(yīng)用的評估，收集社會評價和企業(yè)反映，根據(jù)實際需要及時動態(tài)調(diào)整，完善提高，促進海關(guān)事業(yè)科學發(fā)展。