檢察機關加強和改進訴訟監(jiān)督工作的路徑分析*

劉潤發(fā)，譚 鵬

(1.湖南省人民檢察院，湖南 長沙 410001;2.株洲市蘆淞區(qū)人民檢察院，湖南 株洲 412000)

面對新形勢下訴訟監(jiān)督工作面臨的一些問題和困難，既需要檢察機關理性分析，扎實推進檢察改革和執(zhí)法規(guī)范化建設，也需要各部門統(tǒng)一認識，共同采取行之有效的措施，完善訴訟監(jiān)督立法，優(yōu)化訴訟監(jiān)督外部環(huán)境，確保訴訟活動法律監(jiān)督有效運行。

一、當前訴訟監(jiān)督工作面臨的現(xiàn)實困境

隨著改革開放的不斷深入，我國的經濟社會發(fā)展有了較大的發(fā)展，與此同時各類社會矛盾糾紛不斷出現(xiàn)。近年來，各級檢察機關在開展訴訟監(jiān)督工作方面采取了不少措施，取得了一定的成效，但與人民群眾對檢察工作的新要求新期待相比，訴訟監(jiān)督工作還存有不少困難和問題。

(一)刑事立案、偵查監(jiān)督力度不夠

檢察機關的立案監(jiān)督往往存在著監(jiān)督視野偏狹、案件來源匱乏、監(jiān)督被動滯后、監(jiān)督范圍受限、監(jiān)督效力缺乏剛性等問題，極大地削弱了立案監(jiān)督的效果。由于檢察機關無法及時、全面、準確地了解公安機關的刑事立案情況，檢察機關難以知曉偵查機關的偵查行為是否違法。檢察機關對公安機關接到《立案通知書》后未立案的情況如何處理，缺少剛性的法律手段。“立而不偵”、“久偵不結”的“消極偵查”現(xiàn)象時有發(fā)生。個別公安機關為了提高立案率，竟在立案階段對犯罪嫌疑人采取“先拘后立”，即在執(zhí)法過程中先對犯罪嫌疑人采取刑事拘留，如果破案了，就立案。否則，就不立案。檢察機關對公安機關適用強制措施的監(jiān)督，是偵查監(jiān)督的主要薄弱環(huán)節(jié)。受重實體、輕程序，重打擊、輕保護思想的影響，公安機關過多地依賴口供，通常采用強制力度大的羈押措施獲取口供，加之擔心犯罪嫌疑人取保候審后可能逃跑、串供、重新犯罪，一些本可采取取保候審措施的案件卻適用逮捕。刑事訴訟法僅規(guī)定了拘留的實施機關、適用對象、適用條件、適用程序及期限，但沒有對刑事拘留措施偵查監(jiān)督進行具體規(guī)定。實踐中，刑事拘留由偵查機關自行決定、自行執(zhí)行，特別是在程序上缺乏外部監(jiān)督制約，使得目前檢察機關對刑事拘留監(jiān)督存在盲區(qū)?，F(xiàn)有法律制度的缺陷，逮捕三要素的關系在實踐中被錯誤地理解為因果關系。由于公安機關將逮捕率作為執(zhí)法考評的依據(jù)，辦案單位通常“構罪報捕”。有的辦案單位在檢察機關批準逮捕后，為了收取保證金，往往將本應逮捕的犯罪嫌疑人改變成非羈押性的強制措施，從而衍生了保而不審、期限屆滿不解除取保、不退還保證金等問題。破案率是公安機關內部考核的重要指標。檢察機關發(fā)現(xiàn)違法偵查活動的線索，或者是通過審查辦案發(fā)現(xiàn)，或者是通過受理當事人或其法定代理人、律師的控告、申訴和舉報發(fā)現(xiàn)，但是否確實存在違法偵查行為，還需要檢察機關辦案人員進一步調查核實。由于相關法律法規(guī)并無明確規(guī)定，檢察機關在調查核實違法偵查活動方面面臨不少困難。有的偵查機關和偵查人員對于檢察機關的調查行為不予配合，致使檢察機關無法查清是否存在違法偵查行為以及違法行為的情節(jié)輕重，從而影響了檢察機關對于偵查監(jiān)督的深入開展。

(二)刑事審判監(jiān)督效果不佳、刑罰執(zhí)行監(jiān)督存有漏洞

通過執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該抗未抗的案件占10%。一些檢察機關監(jiān)督意識不強，重指控犯罪，輕法律監(jiān)督，對法院判決的監(jiān)督重點放在個案上，過分地考慮配合而忽視監(jiān)督，對應當抗訴的案件，認為沒有改判的可能性或改判的可能性較小，就不提起抗訴，片面地追求抗訴的數(shù)量，不注重法律、政治、社會效果的有機統(tǒng)一。有的對審監(jiān)程序抗訴的條件掌握過嚴，輕視對原審被告人無罪或罪輕的抗訴等?？乖V采納意見率相對偏低，起訴、抗訴質量有待提高;對刑事審判環(huán)節(jié)不及時換押等監(jiān)督不力;查辦刑事司法不公背后的職務犯罪力度不夠;對審判機關在刑事審判活動中的一些違法行為和錯誤的判決、裁定未能得到有效糾正。檢查發(fā)現(xiàn)因檢法認識分歧而未抗訴的案件占20%。檢察機關對羈押期限的監(jiān)督缺乏制約手段，減刑、假釋開庭聽證工作機制缺乏法律支撐，監(jiān)督流于形式，效果不明顯。監(jiān)督范圍存在明顯的盲區(qū)和死角。注重對一審裁判的監(jiān)督，忽視對二審和再審裁判的監(jiān)督，對簡易程序的監(jiān)督缺失。法院在刑事審判環(huán)節(jié)對案件事實認定和法律適用等方面存在一些突出問題：職務犯罪案件判處緩免刑比重過大;事實情節(jié)基本相同的案件判決結果差距較大;罰金刑過重，對判決前繳納罰金的量刑偏輕，罰金刑對自由刑影響較大;刑事裁判中利益驅動現(xiàn)象也時有發(fā)生。在刑罰執(zhí)行監(jiān)督方面，目前檢察機關對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督基本上處于事后監(jiān)督，一般都是出現(xiàn)違法犯罪、監(jiān)管事故后才啟動檢察監(jiān)督。主要原因是受監(jiān)督的信息常處于被動接受，嚴重制約了監(jiān)所檢察工作的開展。由于監(jiān)外執(zhí)行罪犯法律文書送達脫節(jié)、公安機關監(jiān)督不力等原因，監(jiān)外執(zhí)行過程中存有不少脫管、漏管、重新犯罪等現(xiàn)象。由于看守所未對留所服刑罪犯改造建立統(tǒng)一的考核評估體系，法院對罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的隨意性較大。有的法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，未直接將罪犯送交執(zhí)行地公安機關，常常造成暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯漏管。有的對減刑、假釋案件開庭聽證流于形式。偵查、公訴環(huán)節(jié)的超期羈押問題基本得到解決，但審判環(huán)節(jié)超期羈押問題長期得不到根本解決，嚴重侵犯在押人員合法權益。

(三)民事行政檢察監(jiān)督亟待規(guī)范、刑事司法和行政執(zhí)法銜接機制不夠暢通

民事行政檢察監(jiān)督面臨的主要問題是法律對民事行政檢察監(jiān)督的范圍、方式、程序等規(guī)定模糊，缺乏可操作性?，F(xiàn)行民事、行政訴訟法規(guī)定了檢察機關在民事行政訴訟中對于確有錯誤的生效裁判，可采取提出抗訴的方式進行監(jiān)督。顯然，檢察機關通過抗訴的監(jiān)督范圍僅限于人民法院已經作出的生效裁判，極大地制約了檢察機關法律監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。不僅如此，有的法院接受監(jiān)督意識不強，竟對抗訴這一監(jiān)督方式，認識不到位。實踐中，不配合、不支持檢察機關抗訴的比較多見，使得一些本應抗訴的案件卻未能得到及時公正處理，這也是引發(fā)當事人涉法涉檢上訪的一個重要原因。“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”已成為社會各界共同關注的熱點問題。長期以來，人民法院以民事訴訟法只規(guī)定檢察機關對民事審判活動進行法律監(jiān)督為由，排斥檢察機關對民事執(zhí)行活動進行法律監(jiān)督，從而使民事、行政執(zhí)行活動缺乏有力的外部監(jiān)督。由于法律對檢察機關調借閱審判卷規(guī)定不夠明確，有的法院常常拒絕或不配合檢察機關調借案卷。此外，民事抗訴案件的再審庭審中關于檢察機關行使職權的程序在民事訴訟法中沒有明確規(guī)定，導致司法實踐中各地做法不一。在行政執(zhí)法與刑事司法銜接方面，行政執(zhí)法機關與公、檢、法的配合不夠密切，銜接機制亟待理順。行政執(zhí)法機關在查處行政違法案件，對于涉嫌構成犯罪的案件沒有及時移送司法機關。對于移送的案件，有時行政執(zhí)法機關沒有依據(jù)有關規(guī)定將是否決定立案或者轉交書面通知檢察機關，致使移送案件的處理情況沒有及時反饋，影響了后續(xù)工作的開展。另外，檢察機關通過日常監(jiān)督發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法背后職務犯罪的能力不強，以致于使一些本應觸犯刑法構成犯罪的刑事案件降格成以行政違紀違法案件處理。

二、加強訴訟監(jiān)督工作的必要性

加強訴訟監(jiān)督工作是回應黨中央的要求和人民群眾的期待的重要體現(xiàn)，也是落實檢察機關法律監(jiān)督憲法定位的必然要求。其目的就是通過加強人民檢察院對訴訟活動的法律監(jiān)督，糾正各種違法訴訟行為，促進司法公正，確保國家法律統(tǒng)一、正確地實施。

(一)加強訴訟監(jiān)督工作是落實中央要求和回應人民群眾期盼的重要體現(xiàn)

黨的十七大報告明確指出：“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權配置，規(guī)范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權?！保?］根據(jù)黨的十七大報告精神，2008年《中共中央轉發(fā)〈中央政法委員會關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見〉的通知》明確要求強化人民檢察院的法律監(jiān)督職能。2008年9月，胡錦濤總書記等中央領導同志對檢察工作作出了一系列重要指示，為加強訴訟監(jiān)督工作提出了新的要求。2010年是深化司法體制改革的攻堅年，周永康同志在中央司法體制改革領導小組第二次全體會議上著重強調要按照中央決策部署，深入扎實推進司法體制改革。上述關于深化司法體制改革的精神和胡錦濤總書記等中央領導同志對檢察工作的重要指示，進一步為檢察機關加強和改進訴訟監(jiān)督工作提供了政治保障。

(二)加強訴訟監(jiān)督工作是檢察機關當前深入推進三項重點工作的應有之義

努力推進社會管理創(chuàng)新、化解社會矛盾、公正廉潔執(zhí)法這三項重點工作，是黨中央著力解決影響社會和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性、基礎性問題，更好地維護重要戰(zhàn)略機遇期的社會和諧穩(wěn)定而作出的重大戰(zhàn)略部署。檢察機關既不能離開檢察職能孤立地理解三項重點工作，又不能把三項重點工作視為原有檢察工作的簡單重復。當前，我國正處于社會矛盾凸顯期，各種矛盾糾紛越來越多地以案件形式進入司法渠道，檢察機關只有充分認識化解社會矛盾的重要性和緊迫性，通過加強訴訟監(jiān)督工作，突出抓好三項重點工作，才能不斷破解訴訟監(jiān)督難題，推進檢察工作科學發(fā)展。近年來，涉檢信訪總量呈下降趨勢，但總體上仍在高位運行，重訪問題仍然突出。究其原因，大多與訴訟監(jiān)督工作息息相關。有的是該立案的沒有立案，不該立案的立了案;有的是該抓的人沒有抓，不該抓的人抓了;有的是裁判不公，處理上畸輕畸重;有的是判決以后沒有執(zhí)行，或者在執(zhí)行中存在問題。對此，檢察機關要認真思考，理性解剖，查找訴訟監(jiān)督工作存在的死角和盲區(qū)，努力創(chuàng)新社會管理方式方法，促進司法公正。

(三)加強訴訟監(jiān)督工作是檢察機關自覺接受人大監(jiān)督，認真貫徹落實《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法》(以下簡稱《監(jiān)督法》)的必然要求

人民代表大會制度是我國的根本政治制度。一元權力架構下的憲政體制，決定了我國必須強化和完善檢察機關的法律監(jiān)督權，實現(xiàn)人大監(jiān)督職能的拓展和延伸。憲法和法律規(guī)定我國專門設立檢察機關并賦予其法律監(jiān)督職能，目的就是要使執(zhí)法司法中存在的不公不廉不當?shù)葐栴}得到及時糾正，確保法律正確統(tǒng)一實施。強化法律監(jiān)督、維護公平正義是檢察機關履行檢察職能的第一要責。只有搞好法律監(jiān)督，才能實現(xiàn)政法各部門之間的相互制約，才能切實維護當事人的合法權益，實現(xiàn)社會公平和正義。加強和改進訴訟監(jiān)督工作是完善中國特色社會主義司法制度的重大舉措，也是檢察機關自覺接受人大監(jiān)督，貫徹落實《監(jiān)督法》的必然要求。面對人民群眾希望人大常委會加強對檢察工作監(jiān)督的強烈要求，人大常委會如何加強對檢察工作的監(jiān)督與支持，是當前亟需研究解決的問題。2009年12月，最高人民檢察院印發(fā)了《關于進一步加強對訴訟活動法律監(jiān)督工作的意見》，從各個方面對加強訴訟監(jiān)督工作作出了明確要求。從地方人大常委會立法的實踐來看，2008年9月來，北京、湖北、遼寧、黑龍江、湖南等二十多個省市人大常委會先后通過了有關加強訴訟監(jiān)督工作的決議或決定。這不僅體現(xiàn)了地方人大常委會高度重視檢察工作，而且有力地促進了訴訟監(jiān)督工作的有效開展，對于加強訴訟監(jiān)督工作提供了方向指引。

三、加強和改進訴訟監(jiān)督工作的路徑

曹建明檢察長指出：“要堅持檢察機關的憲法定位，認真履行對訴訟活動的法律監(jiān)督職責，抓住群眾反映強烈的執(zhí)法不嚴、司法不公問題，加大監(jiān)督力度，增強監(jiān)督實效?！保?］面對人民群眾對訴訟監(jiān)督工作的新期待新要求，當務之急就是要切實解決當前訴訟監(jiān)督的缺位和薄弱環(huán)節(jié)，將各種執(zhí)法和司法權力納入依法規(guī)范運行的軌道，進而使法律監(jiān)督的職權更明確、責任更清晰、程序更規(guī)范、手段更科學、效果更明顯。

(一)強化訴訟監(jiān)督工作意識

強化訴訟監(jiān)督工作意識是加強和改進當前訴訟監(jiān)督工作的首要前提。檢察機關要端正執(zhí)法思想，牢固樹立社會主義法治理念，著力查擺和整改不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督、監(jiān)督不規(guī)范的問題，教育引導檢察人員樹立正確的監(jiān)督理念，堅持辦案與監(jiān)督并重、打擊犯罪與保障人權并重、實體與程序并重。將監(jiān)督理念由傳統(tǒng)型的對立監(jiān)督、重實體監(jiān)督、絕對主義監(jiān)督，轉向現(xiàn)代型的協(xié)同監(jiān)督、程序監(jiān)督和相對監(jiān)督的執(zhí)法理念，把各項訴訟監(jiān)督工作作為執(zhí)法質量考評的重要內容，綜合評價訴訟監(jiān)督工作政治效果、法律效果、社會效果的有機統(tǒng)一，正確處理分工負責與監(jiān)督制約之間的關系、指控犯罪與訴訟監(jiān)督的關系以及監(jiān)督力度、質量、效率、效果之間的關系，堅持有案必查、違法必糾，突出監(jiān)督重點，注重監(jiān)督質量，確保訴訟監(jiān)督工作經得起法律和事實的檢驗。

(二)明確當前訴訟監(jiān)督工作的重點

明確訴訟監(jiān)督工作的重點是檢察機關強化訴訟監(jiān)督、提升法律監(jiān)督工作水平和能力的重要途徑。一是要強化刑事訴訟監(jiān)督。為加強立案、偵查監(jiān)督工作，檢察機關要通過群眾控告、舉報、申訴、新聞媒介等途徑發(fā)現(xiàn)立案線索，廣泛聽取律師意見，與偵查機關建立聯(lián)席會議、聯(lián)合檢查、聯(lián)系通報等信息共享機制，規(guī)范通知立案和說明不立案理由機制，將糾正違法與檢察建議相結合，建立對司法機關不移交涉嫌犯罪案件及其材料的調查機制，必要時提請上級檢察機關通過其同級偵查機關對負責偵查的偵查機關進行督辦機制，有機結合事前預防、事中監(jiān)督與事后監(jiān)督，通過提前介入重大刑事案件的偵查，固定好重大、疑難、復雜案件證據(jù)。為加強對刑事審判活動的監(jiān)督，檢察機關要與人民法院聯(lián)合出臺《關于檢察長列席審判委員會討論刑事案件的規(guī)定》，進一步明確檢察長列席審判委員會的內容、方式、途徑等，積極探索量刑建議制度，細化量刑建議工作流程，完善對庭審活動的法律監(jiān)督，把加強刑事訴訟法律監(jiān)督與查辦司法人員職務犯罪案件結合起來，加大力度查辦貪贓枉法、徇私舞弊、索賄受賄、濫用職權等職務犯罪案件。二是要強化民事行政檢察監(jiān)督。要通過制度創(chuàng)新來完善民行抗訴案件的申訴審查機制，具體規(guī)范民行案件的抗訴理由和適用標準，明確再審范圍、啟動再審程序的時限、審級及檢察機關出席法庭的程序，靈活運用再審檢察建議、糾正違法通知、更換辦案人、民事督促起訴、支持起訴等多種監(jiān)督手段，積極探索構建以抗訴工作為中心的多元化民事行政檢察監(jiān)督格局，推動建立行政投訴舉報線索統(tǒng)一管理機制，加強對行政不作為導致失職瀆職犯罪情況的監(jiān)督。三是要規(guī)范監(jiān)所檢察監(jiān)督。積極推行監(jiān)所規(guī)范化管理和動態(tài)監(jiān)督，全面開展糾正脫管、漏管專項活動，建立健全交付、監(jiān)管、考察、監(jiān)督工作等制度，完善檢察機關對刑罰執(zhí)行進行的同步監(jiān)督機制，參與監(jiān)管單位呈報減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的審核把關，將監(jiān)督關口前移，加大對刑罰執(zhí)行同步監(jiān)督的力度。著力推進與監(jiān)管場所信息聯(lián)網和監(jiān)控聯(lián)網，加強動態(tài)監(jiān)督，提高刑罰執(zhí)行效率，成立專門的社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作機構和配備專職人員，加強對社區(qū)矯正活動的監(jiān)督，減少社區(qū)矯正對象脫管漏管現(xiàn)象，防止社區(qū)矯正對象重新犯罪。

(三)完善訴訟監(jiān)督相關立法

訴訟監(jiān)督立法的先天不足，監(jiān)督方式的不規(guī)范，監(jiān)督手段缺乏法定強制力，是制約訴訟監(jiān)督工作順利開展的一大瓶頸。為充分發(fā)揮檢察機關在維護司法公正中的積極作用，從監(jiān)督和支持人民檢察院切實履行訴訟監(jiān)督職責入手，首先建議全國人大盡快制定《人民檢察院法律監(jiān)督法》，著力解決制約法律監(jiān)督工作的體制性、機制性和保障性問題。具體內容包括：檢察機關法律監(jiān)督的基本原則;檢察機關的職權;開展法律監(jiān)督工作的保障機制和配套措施;完善偵查、審判、刑罰執(zhí)行和監(jiān)管機關與檢察機關的配合好協(xié)調機制;明確各級人民政府及其有關部門支持檢察機關履行法律監(jiān)督職責，為檢察機關開展法律監(jiān)督工作創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。其次，建議全國人大常委會盡快通過立法程序作出《關于加強人民檢察院對訴訟監(jiān)督工作的決定》，進一步強調檢察機關國家法律監(jiān)督機關的憲法定位;明確檢察機關實施訴訟活動法律監(jiān)督的目的、原則、重點和方向;對相關機關支持和配合訴訟監(jiān)督工作提出明確要求;明確對檢察機關實施法律監(jiān)督的有效保障措施;強調檢察機關自覺接受人大和各方面的監(jiān)督。三是建議修改《中華人民共和國人民檢察院組織法》，將司法體制改革和檢察改革的成果法律化;完善檢察機關的職責范圍;完善檢察機關的監(jiān)督手段、措施;完善檢察機關的組織機構、人員選任及檢務保障的相關規(guī)定。四是建議修改《中華人民共和國刑事訴訟法》，完善刑事立案監(jiān)督程序，增加檢察機關對不應當立案而立案的監(jiān)督;建議完善檢察機關對偵查活動中刑訊逼供、暴力取證等違法行為監(jiān)督查處機制;增加關于對搜查、扣押、凍結等偵查措施實施法律監(jiān)督的相關內容，賦予當事人救濟權;改革和完善審查逮捕制度，明確檢察機關審查逮捕中應當訊問犯罪嫌疑人。五是建議修改《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國行政訴訟法》，建立民事、行政公訴制度;完善檢察機關對民事、行政訴訟實施法律監(jiān)督的范圍和程序;依法賦予檢察機關有權調閱原審法院卷宗及調取證據(jù);規(guī)定檢察機關對民事、行政執(zhí)行活動進行法律監(jiān)督。

(四)營造訴訟監(jiān)督工作環(huán)境

營造訴訟監(jiān)督工作環(huán)境就是要為檢察機關加強和改進訴訟監(jiān)督工作創(chuàng)造有利條件。一是各部門要統(tǒng)一思想，充分認識訴訟監(jiān)督工作的重要性，從人力、物力、財力等各個方面支持和配合檢察機關加強和改進訴訟監(jiān)督工作。有關司法機關應當自覺接受訴訟監(jiān)督，對檢察機關提出的訴訟監(jiān)督意見和建議要高度重視，及時受理和回復，二是檢察機關要把強化自身監(jiān)督擺到與強化法律監(jiān)督同等重要的位置，著力強化內部監(jiān)督制約機制，建立案件信息溝通和共享機制，自覺把訴訟監(jiān)督工作置于黨的領導和人大及其常委會的監(jiān)督之下，主動向黨委、人大匯報工作情況，緊緊依靠黨委、人大的支持破解訴訟監(jiān)督難題。深化人民監(jiān)督員制度試點工作，大力推進檢務公開，接受其他司法機關、新聞媒體及人民群眾的監(jiān)督，引入社會力量參與到訴訟監(jiān)督中來，強化檢察機關外部監(jiān)督制約。三是加強與審判、偵查、刑罰執(zhí)行、行政執(zhí)法等機關之間的聯(lián)系與溝通，注意改進監(jiān)督方式方法，主動爭取有關方面支持，推動訴訟監(jiān)督工作由靜態(tài)監(jiān)督向動態(tài)監(jiān)督、由事后監(jiān)督向同步監(jiān)督的轉變，完善行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機制，建立健全立案監(jiān)督案件偵查情況定期反饋、糾正違法通知書和檢察建議的時限內反饋、案卷調閱銜接等機制。四是加大對下級檢察院訴訟監(jiān)督工作的支持、指導力度，明確各業(yè)務部門的分工協(xié)作和訴訟監(jiān)督責任，整合監(jiān)督資源。通過完善訴訟監(jiān)督的執(zhí)法質量考評機制，將檢察人員開展訴訟監(jiān)督工作的情況納入其執(zhí)法檔案，建立符合司法規(guī)律的人事管理和考評機制，建立檢察職業(yè)保障機制，從客觀條件上解決“不能監(jiān)督和不敢監(jiān)督”等問題。

［1］胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗［N］.人民日報，2007-10-15.

［2］2009年最高人民檢察院工作報告［N］.檢察日報，2009-03-18.