未成年人社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督

沈勇忠，冒慶華

(1．上海市奉賢區(qū)人民檢察院，中國(guó)上海201400;2．上海市閔行區(qū)人民檢察院，中國(guó)上海201199)

未成年人社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督

沈勇忠1，冒慶華2

(1．上海市奉賢區(qū)人民檢察院，中國(guó)上海201400;2．上海市閔行區(qū)人民檢察院，中國(guó)上海201199)

隨著《刑法修正案(八)》將社區(qū)矯正在基本法中予以規(guī)定，社區(qū)矯正作為輕微犯罪的行刑方式今后也必將受到重視。無(wú)論成年人或未成年人社區(qū)矯正，目前均存在著實(shí)施主體和責(zé)任不明、缺少程序性規(guī)定、監(jiān)督手段剛性不足等缺點(diǎn)。要加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督，必須改變低層次規(guī)范局面，在機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)監(jiān)督工作與自偵部門(mén)工作相結(jié)合，在機(jī)關(guān)外部做好建立工作聯(lián)系機(jī)制、加強(qiáng)信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等工作。

社區(qū)矯正;未成年人;檢察監(jiān)督

隨著人大常委會(huì)于2011年2月25日通過(guò)《刑法修正案(八)》，“社區(qū)矯正”這一原本由司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中試運(yùn)行的“西方概念”正式進(jìn)入了我國(guó)的法律文本。有評(píng)論認(rèn)為:“社區(qū)矯正首次出現(xiàn)在國(guó)家的基本刑事法律中，由此確定了一項(xiàng)新的刑罰制度，在我國(guó)的刑事法律史上具有里程碑意義。”［1］在此之前，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部曾于2003年7月、2009年9月先后以“聯(lián)合發(fā)文”的形式發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)、《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)兩個(gè)文件，在各個(gè)地方推行社區(qū)矯正。截至目前，各地在教育矯正、監(jiān)督管理、幫困扶助等方面初步形成了一些做法和經(jīng)驗(yàn)。

一、成年人的社區(qū)矯正與未成年人的社區(qū)矯正

按適用對(duì)象區(qū)分，社區(qū)矯正可以分為針對(duì)成年人的社區(qū)矯正和針對(duì)未成年人的社區(qū)矯正。此種分類(lèi)的意義在于:(一)根據(jù)成年人、未成年人的人身、成長(zhǎng)、工作特點(diǎn)實(shí)行有區(qū)別化的矯正措施;(二)在不同的訴訟階段，因法律對(duì)于成年人、未成年人的不同立法精神，社區(qū)矯正的方式、內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)有所不同。當(dāng)然，此種分類(lèi)的不足之處在于人為地分割了社區(qū)矯正現(xiàn)階段無(wú)論針對(duì)成年人還是未成年人均有的共同不足。

對(duì)于未成年人適用的社區(qū)矯正在實(shí)踐中有兩種理解:(一)對(duì)于被判處剝奪政治權(quán)利、管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的未成年人，實(shí)行社區(qū)幫教，促使其成為身心健康、生活態(tài)度積極、人際關(guān)系良好、具有一定文化和就業(yè)技能的社會(huì)化行刑措施。通常這種理解方式也最容易被想到，也最容易被重視。(二)對(duì)于進(jìn)入刑事訴訟程序的未成年人采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性強(qiáng)制措施，同時(shí)讓其進(jìn)入社區(qū)接受教育學(xué)習(xí)，進(jìn)行公益勞動(dòng)(簡(jiǎn)稱(chēng)社會(huì)幫教活動(dòng))，對(duì)于此期間段內(nèi)的表現(xiàn)作為決定對(duì)其是否起訴的參照。如果此期間段內(nèi)表現(xiàn)良好，檢察機(jī)關(guān)一般會(huì)對(duì)其做出相對(duì)不訴，甚至做出絕對(duì)不訴的決定。此種意義上的社區(qū)矯正，與傳統(tǒng)對(duì)社區(qū)矯正的理解并不完全一致。主要區(qū)別在于:前一種屬于經(jīng)歷了司法判決后的刑罰執(zhí)行措施，必須由法院判決;后一種屬于司法判決前的社會(huì)考察，由檢察機(jī)關(guān)決定。對(duì)于第二種社區(qū)矯正的理解，更精確指稱(chēng)應(yīng)當(dāng)是“對(duì)符合不起訴條件的未成年人的一種附條件不起訴”。這個(gè)層次的理解也是未成年人社區(qū)矯正不同于成年人社區(qū)矯正的區(qū)別所在，也使得對(duì)社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督因監(jiān)督對(duì)象不同，既有共性又有特性。

二、當(dāng)前社區(qū)矯正檢察監(jiān)督中存在的問(wèn)題

無(wú)論是針對(duì)成年人社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督，還是未成年人社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督，自社區(qū)矯正工作開(kāi)展以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)，均遇到了一些難解的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在:

(一)社區(qū)矯正的實(shí)施主體不明，致使責(zé)任承擔(dān)難以明確，監(jiān)督工作難以開(kāi)展

從刑法和刑訴法條文規(guī)定來(lái)看，非監(jiān)禁刑刑罰的執(zhí)行主體為公安機(jī)關(guān)。依法律精神，作為新興的行刑方式，社區(qū)矯正當(dāng)然屬于非監(jiān)禁刑，其執(zhí)行主體也應(yīng)當(dāng)為公安機(jī)關(guān)。但自社區(qū)矯正工作開(kāi)展以來(lái)，執(zhí)刑的主體并非公安機(jī)關(guān)，真正擔(dān)負(fù)起日常社區(qū)矯正工作的是政府下屬的司法部門(mén)。司法局或其派出的街道、村鎮(zhèn)司法所對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的非監(jiān)禁刑罪犯進(jìn)行管理、教育。所以作為新興的刑罰執(zhí)刑方式，社區(qū)矯正的實(shí)踐做法與法律文本存在明顯沖突。

正常來(lái)說(shuō)，非監(jiān)禁人在刑罰執(zhí)行中，遵守法律法規(guī)中的命令或禁止性規(guī)定，倒也相安無(wú)事。一旦出現(xiàn)脫管、漏管，那么脫管漏管等行政上的疏忽責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)，公安機(jī)關(guān)抑或司法部門(mén)?檢察監(jiān)督的檢察建議或糾正違法通知書(shū)向哪個(gè)部門(mén)制發(fā)?在實(shí)踐中，出現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)向兩個(gè)機(jī)關(guān)同時(shí)制發(fā)的不適當(dāng)做法。

(二)社區(qū)矯正缺少程序性規(guī)定

社區(qū)矯正作為社會(huì)化的行刑方式，不同于監(jiān)禁性的特點(diǎn)就在于其社會(huì)性與綜合性。社會(huì)性的工作應(yīng)當(dāng)由社會(huì)法進(jìn)行規(guī)范。但從我國(guó)現(xiàn)有的刑罰執(zhí)行體系來(lái)看，多數(shù)法律條文均以規(guī)范監(jiān)禁刑執(zhí)行為主旨。對(duì)于社會(huì)化程度較高的行刑方式，刑罰法律文本出現(xiàn)了“空白地帶”。在中央層面，最高法、最高檢、公安、司法四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《通知》、《意見(jiàn)》中，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督中擁有何種權(quán)力、如何行使權(quán)力、應(yīng)盡哪些義務(wù)、監(jiān)督的對(duì)象、矯正對(duì)象申訴如何處理均未細(xì)化。在地方層面，對(duì)于上述問(wèn)題往往是由檢察機(jī)關(guān)、司法局、公安局中的某一機(jī)關(guān)通過(guò)單位或系統(tǒng)內(nèi)的規(guī)定，或三個(gè)機(jī)關(guān)之間通過(guò)聯(lián)席會(huì)議達(dá)成某些工作流程上的原則性條款。這種淺層次的規(guī)范，一旦出現(xiàn)被矯正人違規(guī)違紀(jì)，相關(guān)的行刑機(jī)關(guān)在責(zé)任分擔(dān)時(shí)往往互相推諉。

(三)監(jiān)督手段剛性不足，弱化檢察監(jiān)督效果

現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正的法律監(jiān)督具有明顯的缺陷，沒(méi)有制裁措施，凸顯了監(jiān)督手段的剛性不足，影響了監(jiān)督效果。對(duì)于監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)主要通過(guò)制發(fā)檢察建議或者發(fā)出糾正違法通知書(shū)等書(shū)面意見(jiàn)。由于這些書(shū)面意見(jiàn)是由檢察機(jī)關(guān)一家制定，缺少一般規(guī)范的對(duì)外效力，被監(jiān)督者往往采取打太極的方式，經(jīng)常出現(xiàn)被監(jiān)督者既不提出異議，也不執(zhí)行付諸實(shí)施的僵局。

(四)執(zhí)行空檔期，由“監(jiān)禁”走向“非監(jiān)禁”的過(guò)程出現(xiàn)盲點(diǎn)

同前所述，目前的社區(qū)矯正在執(zhí)行措施上缺少細(xì)化規(guī)定，另一重要表現(xiàn)形式就是社區(qū)矯正人員由“監(jiān)禁”走向“非監(jiān)禁”的過(guò)程中，銜接不暢致使人員脫管。如在交付執(zhí)行階段，監(jiān)獄機(jī)關(guān)或看守所將罪犯交付社區(qū)時(shí)，會(huì)向社區(qū)發(fā)出通知，一般是由罪犯自行到社區(qū)報(bào)到。但罪犯出獄或出所后，會(huì)利用“空檔期”進(jìn)行其他活動(dòng)，在此期間，從實(shí)質(zhì)意義上說(shuō)，已經(jīng)脫離了監(jiān)管。監(jiān)獄機(jī)關(guān)或看守所認(rèn)為罪犯應(yīng)當(dāng)?shù)缴鐓^(qū)了，但社區(qū)往往認(rèn)為監(jiān)獄內(nèi)的程序尚未走完因而矯正人員未到。檢察機(jī)關(guān)在這種情況下，要么由于未接到監(jiān)獄通報(bào)，不知道罪犯的基本情況，因而沒(méi)有監(jiān)督;要么由于罪犯已經(jīng)流入社會(huì)，而難以開(kāi)展監(jiān)督。

對(duì)于未成年人適用社區(qū)矯正措施有著與成年人適用社區(qū)矯正具有一樣的法律適用困境，但也有著因未成年身份帶來(lái)的特殊監(jiān)督困境。檢察監(jiān)督資源分散，對(duì)未成年人社區(qū)矯正檢察監(jiān)督缺少程序上的銜接。雖然經(jīng)過(guò)幾年的經(jīng)驗(yàn)摸索，由于制度外及制度內(nèi)的原因，針對(duì)社區(qū)矯正的規(guī)范始終停留在一些原則性規(guī)定的層面。即便在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部也面臨著制度內(nèi)的問(wèn)題致使對(duì)未成年人社區(qū)矯正監(jiān)督工作難以開(kāi)展。以上海為例，對(duì)于未成年人的審查批捕、審查起訴均屬于未成年人檢察科職責(zé)，但對(duì)于刑罰的執(zhí)行則屬于監(jiān)所檢察科的職責(zé)。兩科室在人員組成、工作銜接上存在一些問(wèn)題亟待解決。如人力資源匱乏，監(jiān)所檢察科由于任務(wù)繁重，一般會(huì)將工作重心放置于監(jiān)獄內(nèi)行刑工作的監(jiān)督上;未成年人檢察科由于案件繁多，一般會(huì)將工作重心放置在如何做好審查批捕、審查起訴工作上，對(duì)于法院判決后的執(zhí)行并不太注重。兩科室工作重心的厚此薄彼，出現(xiàn)了一旦法院對(duì)未成年人判處非監(jiān)禁刑，未成年人行刑過(guò)程就無(wú)檢察監(jiān)督的尷尬局面。

三、檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化未成年人社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作的建議

由于在未成年人社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督上，檢察機(jī)關(guān)面臨著與成年人社區(qū)矯正一些共性下的特殊性難題，自然，在如何強(qiáng)化其監(jiān)督上，也有著相比于成年人社區(qū)矯正的共性與特殊性對(duì)策，首先，在共性層面，可以著力做好以下工作:

(一)改變低層次規(guī)范局面，完善檢察機(jī)關(guān)參與社區(qū)矯正的立法性規(guī)定

“檢察機(jī)關(guān)參與社區(qū)矯正，行使監(jiān)督權(quán)符合憲法及法律精神”［2］，但精神的符合并不能掩蓋正式法律欠缺這一事實(shí)，雖然實(shí)體法將“社區(qū)矯正”入法，但在程序法上，如何開(kāi)展社區(qū)矯正工作，可以說(shuō)，目前全國(guó)仍然停留在各執(zhí)法機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)文的層面。隨著社區(qū)矯正法治化程度提升，這種低層次規(guī)范，無(wú)統(tǒng)一立法的局面必須打破。全國(guó)人大必須出臺(tái)一部統(tǒng)率和調(diào)整社區(qū)矯正活動(dòng)的法律，將《刑法》、《刑事訴訟法》、《檢察院刑事訴訟規(guī)則》等相關(guān)法律中刑罰執(zhí)行權(quán)歸屬的問(wèn)題明晰化，使檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)能更具操作性。

(二)加強(qiáng)對(duì)矯正職務(wù)活動(dòng)的法律監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)與自偵部門(mén)的工作銜接

行政權(quán)的檢察監(jiān)督歷來(lái)是檢察監(jiān)督的難點(diǎn)與重點(diǎn)。面對(duì)目前社區(qū)矯正職責(zé)主要由各地司法部門(mén)行使的事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正的監(jiān)督必須與查辦職務(wù)犯罪有機(jī)結(jié)合。確保適用社區(qū)矯正對(duì)象、矯正過(guò)程的實(shí)體內(nèi)容符合法律規(guī)定的條件。密切關(guān)注行政權(quán)的不作為與濫作為，防止社區(qū)矯正被行政機(jī)關(guān)、矯治工作者作為權(quán)力尋租的工具，防止社區(qū)矯正過(guò)程中發(fā)生腐敗現(xiàn)象。對(duì)于諸如社區(qū)矯正工作人員因不履行監(jiān)管職責(zé)，造成社區(qū)矯正對(duì)象脫離監(jiān)控，玩忽職守導(dǎo)致社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪，監(jiān)所部門(mén)或未檢部門(mén)要將信息及時(shí)反饋給自偵部門(mén)，爭(zhēng)取追究矯治者的刑事法律責(zé)任，對(duì)于未達(dá)到刑事犯罪程度的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)部門(mén)制發(fā)檢察建議追究相關(guān)人的行政責(zé)任;對(duì)社區(qū)矯正工作中不尊重甚至侵犯矯正對(duì)象合法權(quán)益的人員，檢察機(jī)關(guān)要啟動(dòng)責(zé)任追究制度，以“責(zé)任的不可避免性”來(lái)增強(qiáng)矯正人員的責(zé)任心。

(三)加強(qiáng)信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)本地矯正與異地矯正檢察監(jiān)督的信息溝通

從現(xiàn)行社區(qū)矯正工作來(lái)看，社區(qū)矯正都是由戶(hù)籍地執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行管轄，但隨著社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)，“矯正對(duì)象可能因外出務(wù)工或其他原因而遠(yuǎn)離戶(hù)籍所在地居住，執(zhí)行機(jī)關(guān)將無(wú)法對(duì)遠(yuǎn)離戶(hù)籍地的被矯正人進(jìn)行矯正，同樣，戶(hù)籍地的人民檢察院也將無(wú)法對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的矯正措施進(jìn)行監(jiān)督?！保?］未來(lái)社區(qū)矯正的走向必然與流動(dòng)性的社會(huì)相適應(yīng)。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)取得成效讓矯治人員可以有限流動(dòng)后，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正的監(jiān)督，就必須實(shí)現(xiàn)異域的矯正聯(lián)網(wǎng)與通報(bào)等工作銜接機(jī)制。通過(guò)諸如專(zhuān)門(mén)的社區(qū)矯正網(wǎng)，查閱全部矯正對(duì)象的資料和管理檔案，查詢(xún)并跟蹤矯正對(duì)象，隨時(shí)與矯正對(duì)象進(jìn)行聯(lián)系和溝通，實(shí)現(xiàn)矯正管理的信息化。

(四)建立工作聯(lián)系機(jī)制，使“監(jiān)禁”走向“非監(jiān)禁”無(wú)縫對(duì)接

在目前無(wú)統(tǒng)一立法的情況下，各地檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)地方性的聯(lián)合會(huì)議，密切與看守所、監(jiān)獄等機(jī)關(guān)之間的工作流程，建立流程跟蹤程序，爭(zhēng)取做到流程上的無(wú)縫銜接。建立派駐監(jiān)獄、看守所檢察室“監(jiān)外執(zhí)行罪犯出獄、出所和列管后的‘雙告知’制度”［4］，對(duì)于被羈押的未成年人，由“監(jiān)禁”走向“非監(jiān)禁”的過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)在收到告知后，要及時(shí)、嚴(yán)格審核非監(jiān)禁刑適用條件、及時(shí)啟動(dòng)流程跟蹤程序，將法律監(jiān)督職責(zé)落到實(shí)處。從刑事案件的流程來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與人民法院、公安、司法部門(mén)的聯(lián)系，掌握判決裁定、交付執(zhí)行、教育管理、矯治解除的基本情況，做到流程不留死角。目前上海地區(qū)法院、檢察院、公安局與司法局四機(jī)關(guān)在省級(jí)層面于2008年已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，并以聯(lián)合發(fā)文的形式發(fā)布了《上海市非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行銜接工作規(guī)定(試行)》，取得了較好的規(guī)范效果。

要實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督，必須整合檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部資源，在內(nèi)部形成合力。未檢部門(mén)有必要加強(qiáng)與監(jiān)所部門(mén)的溝通，在必要時(shí)可以協(xié)同監(jiān)所部門(mén)，共同執(zhí)行對(duì)未成年人的社區(qū)矯正檢察監(jiān)督。對(duì)于未成年人案件在審查批捕階段，未檢部門(mén)決定不適用羈押性強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)做好后續(xù)起訴審查及訴訟期間的矯正工作;對(duì)于原本適用羈押性強(qiáng)制措施的，未檢部門(mén)在審查起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)參與矯正監(jiān)督工作，并將非羈押時(shí)期的矯正表現(xiàn)作為決定起訴與否的重要參照;對(duì)于經(jīng)法院判決為緩刑、管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行的未成年人，未檢部門(mén)必須做好與監(jiān)所部門(mén)的工作銜接。

［1］齊心協(xié)力實(shí)現(xiàn)“社區(qū)矯正”新跨越［N］．法制日?qǐng)?bào)，2011－03－08．

［2］吳蓓，張平．論我國(guó)社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的問(wèn)題與對(duì)策［N］．法制日?qǐng)?bào)，2010－05－19．

［3］程林，魏?。摍z察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正中的法律監(jiān)督［J］．河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(2):109．

［4］王峰，孫振江．試論社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的缺陷與完善［J］．中國(guó)司法，2010，(3):99．

Procuratorial Supervision of Community Correction on the M inor

SHEN Yong－zhong1，MAO Qing－h(huán)ua2
(1．Fengxian District Procuratorate of Shanghai，Shanghai China 201100;2．Minhang District Procuratorate of Shanghai，Shanghai China 201199)

With the prescription of community correction in the Amendment VIII to the Criminal Law of the People’s Republic of China，more importance will be attached to this kind of executivemeans for themisdemeanors．At the present stage，there exist such problems as unclear subjects，ambiguous responsibility and lack of procedural provisions，etc．To reinforce the procuratorial supervision of community correction，efforts should bemade not only to strengthen the cooperation between the self－investigation practice and the outside supervision，but also to enhance the external communication mechanisms．

Community correction;Theminor;Procuratorial supervision

D924

A

1008－2433(2012)02－0092－03

2011－10－28

沈勇忠(1969—)，男，上海人，上海市奉賢區(qū)人民檢察院未成年檢察科科長(zhǎng);冒慶華(1970— )女，江蘇如皋人，上海市閔行區(qū)人民檢察院未成年檢察科檢察員。