論司法制度倫理與法官品性的德性倫理

周 幗

(1.三江學(xué)院法律系,江蘇南京 210018;2.南京大學(xué)法學(xué)院,江蘇南京 210093)

論司法制度倫理與法官品性的德性倫理

周 幗1,2

(1.三江學(xué)院法律系,江蘇南京 210018;2.南京大學(xué)法學(xué)院,江蘇南京 210093)

隨著社會不斷發(fā)展,法律規(guī)范日趨完善,司法公正卻面臨著現(xiàn)實困境。法官腐敗屢見不鮮,特別是群體性、團伙性的法官集體腐敗案正成為法官職務(wù)犯罪的突出特征。這一現(xiàn)象既折射出司法制度的不完善,也折射出法官道德自律的缺失。規(guī)制法官司法腐敗離不開司法制度倫理與法官品性的德性倫理這兩個維度,即整體的司法制度規(guī)范維度與法官的司法道德自覺維度。這兩個維度體現(xiàn)了法官活動的本體性與價值性的統(tǒng)一、外在性與內(nèi)在性的統(tǒng)一、客觀性與主觀性的統(tǒng)一。司法制度倫理優(yōu)先于法官品性的德性倫理,法官品性的德性倫理高于司法制度倫理,司法制度倫理與法官品性的德性倫理相互轉(zhuǎn)化,二者相互契合有助于促進司法公正的實現(xiàn)。

司法公正;制度倫理;德性倫理

隨著社會不斷向前發(fā)展,作為調(diào)整社會關(guān)系手段之一的法律規(guī)范日趨完善,司法公正卻面臨著無法擺脫的現(xiàn)實困境,法官腐敗屢見不鮮,特別是法官集體腐敗案件觸目驚心。2004年3月,武漢市中級人民法院法官窩案中涉及法官十多名。2004年5月,時任湖南省高級人民法院院長的吳振漢和十多名法院負(fù)責(zé)人、法官因嚴(yán)重違法違紀(jì),共有三十多人涉案。2005年3月,阜陽市中級人民法院兩名副院長,十余名庭長、副庭長涉嫌受賄,悉數(shù)被判刑。2006年6月至10月,深圳市中級人民法院先后有5名法官被中紀(jì)委、最高檢“雙規(guī)”或逮捕,其中包括1名副院長、3名庭長,卷入調(diào)查的法官、律師多達(dá)數(shù)十人。2010年1月19日最高人民法院原副院長黃松有犯受賄罪、貪污罪,兩罪并罰,被判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,沒收個人全部財產(chǎn)。群體性、團伙性的法官集體串案,腐敗法官的級別高正成為法官職務(wù)犯罪的突出特征。法院院長、法官“前腐后繼”,讓我們看到司法公正遭受蹂躪,司法公信力正在喪失。這一現(xiàn)象折射出我國司法制度的不完善與法官道德自律的缺失問題。

一方面,制度的不完善往往是引發(fā)法官道德失范的直接根源?！爸贫刃斡谕獾臇|西乃是其形式的正當(dāng)性、合理性;制度聚于內(nèi)的東西乃是其內(nèi)涵之以道德為支撐的人性的光輝,二者的統(tǒng)合,構(gòu)建成制度的完美表征和豐富內(nèi)涵?！盵1]當(dāng)下的司法制度強調(diào)外在的剛性,忽視了與內(nèi)在柔性的道德的結(jié)合,沒有很好地發(fā)揮規(guī)范、協(xié)調(diào)、導(dǎo)向和評價功能。另一方面,對法官的道德建設(shè),往往是就建設(shè)而建設(shè),視閾狹窄、維度單一、收效甚微。在我國現(xiàn)階段,為了實現(xiàn)司法公正的價值訴求,應(yīng)夯實司法公正的制度倫理基礎(chǔ),以司法制度倫理推動法官品性的德性倫理建設(shè),為最終實現(xiàn)法官品性的德性倫理為主導(dǎo)奠定堅實的基礎(chǔ)。在實現(xiàn)司法公正的過程中,應(yīng)使司法制度倫理與法官品性的德性倫理二者相契合,實現(xiàn)和諧共處。從順序上看,司法制度倫理優(yōu)先于法官品性的德性倫理;從地位上看,法官品性的德性倫理高于司法制度倫理。

一、司法制度倫理優(yōu)先于法官品性的德性倫理

日益增多的司法不公、司法腐敗現(xiàn)象表明,傳統(tǒng)道德自律或道德教化對法官的控制力弱化。法官道德的養(yǎng)成離不開司法制度的倫理關(guān)懷。司法公正的實現(xiàn)離不開制度倫理建設(shè)。司法背離制度倫理所導(dǎo)致的司法不公是我國當(dāng)下司法領(lǐng)域中的一個重要問題。制度倫理是司法公正建設(shè)的重要價值取向。制度倫理具有規(guī)范、協(xié)調(diào)、導(dǎo)向和評價功能。司法公正的制度倫理構(gòu)建從倫理的維度來構(gòu)建司法制度,在內(nèi)在邏輯上使倫理和司法制度緊密相連,將外在剛性的司法制度與內(nèi)在柔性的道德相結(jié)合,構(gòu)建司法制度有效運行的道德基礎(chǔ)與道德訴求,目的在于使道德的精神及其訴求能夠在相應(yīng)的司法制度中得以彰顯并能夠?qū)崿F(xiàn)。

法官的德性具有內(nèi)在性。這并不意味著法官的德性是在與外在環(huán)境毫無關(guān)聯(lián)的情況下誕生的。趨利避害、追逐利益是人的自然屬性的體現(xiàn),法官的內(nèi)在德性的養(yǎng)成離不開外界的道德源泉?！俺傻碌耐獠凯h(huán)境與人類個體的心理因素相結(jié)合,才有可能釀就所謂個體自身的德性?！盵2]離開制度倫理的規(guī)范調(diào)整,很難造就具有內(nèi)在德性的法官。司法制度倫理比單純的司法制度具有更多的優(yōu)勢。它將制度的硬約束與倫理的軟約束相結(jié)合,依托制度和法律的強制力實施道德,有利于實現(xiàn)外在約束與內(nèi)在約束的有機統(tǒng)一。它通過對法官的作用,強化對法官司法行為的約束,對法官內(nèi)心信念予以強有力的引導(dǎo)。司法制度倫理激勵道德自覺。它將法官道德建設(shè)的他律和自律有效結(jié)合起來,通過制度的約束性、引導(dǎo)性促進法官養(yǎng)成良好的司法習(xí)慣,提高自律能力,切實履行道德義務(wù)。與此同時,它對扶正祛邪、揚善懲惡社會風(fēng)氣的形成、鞏固和發(fā)展起到十分重要的作用。

制度正義優(yōu)先于個體善,司法制度倫理具有優(yōu)先性。“優(yōu)先性是指我們在考慮道德或倫理體系時,首先要考慮制度倫理,考慮它是否符合正義,這不是因為它是我們最高的道德目標(biāo),而寧可說它是最起碼的、但也是最基本的、甚至對我們每一個人都生死攸關(guān)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。”[3]這是因為:第一,“個體德性以體制的道德原則、規(guī)范為前提和源泉”[4]。人具有社會屬性。人的道德來自于社會活動。個體道德受制于社會基本價值觀。“個體總是不斷地從制度倫理體系中吸收營養(yǎng)、形成并校正自己的道德觀”[4]。第二,司法制度倫理具有普遍性和客觀性。制度倫理“對道德實踐主體的個人偏好、價值追求起著矯正作用,并把它們納入到一個統(tǒng)一的社會道德秩序之中?！盵4]法官的德性離不開司法制度的約束、引導(dǎo)、示范和激勵。“制度倫理并不直接作用于德性倫理,而是以迂回的方式給德性倫理以遠(yuǎn)程影響。制度倫理對德性倫理的作用,主要靠制度中所隱含的倫理精神和價值意義整合人們的行為,更新人們的精神面貌。”[5]“只有使社會個體對制度的倫理要求產(chǎn)生價值認(rèn)同,才有可能提高社會的德性水平。制度倫理對個人德性的影響有兩種基本方式,一是通過調(diào)節(jié)行為來整合觀念——強調(diào)他律;二是通過整合觀念來調(diào)節(jié)行為——強調(diào)自律。就對德性倫理的影響而言,顯然后一種方式更能起作用,因為這種方式把社會生活的秩序化建立在每個人的精神自律的基礎(chǔ)上,而精神自律能力本身就是德性水平的標(biāo)志?！盵5]

司法公正的制度倫理的構(gòu)建路徑可以從以下幾方面著手。一是樹立制度倫理化的正確理念。理念是行動的先導(dǎo)。構(gòu)建規(guī)制法官腐敗的制度倫理,必須樹立正確的理念。一方面,要意識到司法制度倫理化是制度本身的優(yōu)化,倫理為制度的貫徹落實提供了強有力的支撐與保障,對實現(xiàn)司法公正具有促進作用。另一方面,制度倫理化的構(gòu)建要適度,要實現(xiàn)制度與倫理的互補。既不能夸大司法制度的強制功能,又不能夸大倫理的引導(dǎo)功能。二是合理界定司法制度倫理的范圍。倫理分為高低不同的層次,即信仰倫理、規(guī)范倫理和美德倫理。制度倫理是以社會規(guī)范倫理為基本理論維度的,它雖然必須結(jié)合信仰倫理和美德倫理來發(fā)揮作用,因為信仰倫理對于社會規(guī)范倫理具有某種導(dǎo)向作用,同時規(guī)范倫理也只有為道德個體所普遍接受才具有真實的社會意義,但是我們卻不能把信仰倫理和美德倫理都制度化。在這一點上明確了道德和制度的根本性區(qū)別[6]。并非所有的倫理都能制度化。合理界定司法制度倫理的范圍,對司法公正的制度倫理構(gòu)建意義重大。界定時,可以用以下標(biāo)準(zhǔn)衡量:第一,普適性。納入司法公正的制度的倫理應(yīng)是“常人倫理”,具有普適性,而非遙不可及的“圣人倫理”。對圣人倫理不宜制度化。即使使之制度化,也因得不到踐履而難以實現(xiàn)良好的社會控制效果。第二,底線性。納入司法公正的制度倫理應(yīng)是規(guī)范性倫理,而非信仰性倫理。隨著社會的向前發(fā)展和人們道德水平的不斷提高,納入司法公正的制度倫理的范圍也會隨之改變。部分信仰性倫理會逐漸蛻變?yōu)橐?guī)范性倫理而被納入司法制度之中。第三,明確和完善制度的正義性。鄧小平同志認(rèn)為:“制度好可以使壞人無法任意橫行,制度不好可以使好人無法充分做好事,甚至?xí)呦蚍疵??！彼痉ㄖ贫鹊脑O(shè)計與安排都應(yīng)該體現(xiàn)正義價值。如果制度不正義,個人的道德行為只能成為獨善其身的手段。人生活于制度之中。社會道德要求的可實現(xiàn)程度取決于制度本身標(biāo)示的價值取向,并與基本道德原則的相合性?！皞惱肀旧砑闯錆M了‘善’的崇高,其公正性自然成為人類對善的終極追求。”[7]因此,司法制度本身是否正義至關(guān)重要。司法制度的制定和執(zhí)行應(yīng)“對制度進行善的價值追問和做出關(guān)于善的合理性證明”[8],尋求其在道德上的正當(dāng)性和合理性。遏制法官腐敗離不開司法制度倫理做保障。通過制度倫理的約束,規(guī)制法官的司法活動,限制審判權(quán)的濫用,預(yù)防和減少道德風(fēng)險,保證法官司法的公正性。

二、法官品性的德性倫理高于司法制度倫理

公正是法律一直追求的價值目標(biāo),但“徒善不足以為政,徒法不足以自行”(《孟子·離婁下》),法律不能自動運行,只有通過法官具體的司法活動,法律的公正精神在社會生活中才能得以體現(xiàn)?！胺ü偈欠捎删裢鯂M入現(xiàn)實王國控制社會關(guān)系的大門……法律憑借于法官而降臨塵世?！盵9]司法離不開法官的活動,它是一種實踐性、知識性、技術(shù)性、經(jīng)驗性極強的工作,對法官要求很高。法官的道德水平制約著司法公正。法官道德水平的高低決定了司法公正的實現(xiàn)程度。在司法過程中,倫理是法律的基礎(chǔ)。如果司法活動無法遵守嚴(yán)格的倫理標(biāo)準(zhǔn),司法獨立將蕩然無存。司法獨立可以被外部的襲擊擊垮,也能從內(nèi)部被侵蝕。沒有別的什么事比法官們違背應(yīng)謹(jǐn)遵的司法倫理規(guī)則,能更快地侵蝕司法的根基[10]。司法過程中需要法官有愛法的熱情與護法的精神,維護法律的尊嚴(yán)。

目前,我國法官道德素養(yǎng)總體水平不高。近年來被曝光的法官腐敗“窩案”層出不窮。例如,“武漢中院現(xiàn)象”、“阜陽中院現(xiàn)象”、“湖南高院現(xiàn)象”、“深圳中院現(xiàn)象”。盡管法官腐敗的表現(xiàn)形式各異,但其本質(zhì)是相同的:即法官在司法活動中置職業(yè)道德規(guī)范于不顧,把應(yīng)盡的道德義務(wù)當(dāng)作謀取私利的權(quán)力和手段,損害公眾利益,打擊司法的公信力,侵蝕組織的合法性基礎(chǔ)。這些現(xiàn)象反映了法官道德素養(yǎng)低在一定程度上存在,使司法社會公信力下降,損害了司法權(quán)威。江澤民同志說:“最大的腐敗,就是司法腐敗”。作為一名法官,應(yīng)時刻牢記培根所說的話:世間的一切苦難之中,最大的苦難無過于枉法。雖然司法制度倫理在遏制法官腐敗方面發(fā)揮著重要作用,但道德建設(shè)的根本任務(wù)是在制度倫理的基礎(chǔ)上塑造出德性倫理。司法公正的實現(xiàn)需要道德素質(zhì)高的法官隊伍。而法官道德素質(zhì)的提高離不開法官道德意識和道德自覺性的提高。法官的道德意識和道德自覺出于內(nèi)心,內(nèi)化為人的情感、意志和信念,司法公正的價值觀念要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的道德力量離不開法官主觀上的認(rèn)可。因此,要對法官進行道德教育,構(gòu)建法官品性的德性倫理,引導(dǎo)法官“逐步建立其所理解和追求的由道德世界、道德信念、道德價值等意識和觀念所構(gòu)成的意義世界,一種普遍的、共同的社會道德自覺才會成為可能?！盵11]

法官是法律的守護神,承載著維護司法公正的使命。法官這種特殊的社會角色決定了僅有高超的專業(yè)技能是不夠的,更要有與之相適應(yīng)的高尚品德,以此來保障法官職業(yè)技術(shù)理性中的道義性發(fā)揮到最高程度,維護司法公正?？档略凇秾嵺`理性》中認(rèn)為,道德的踐履需要培養(yǎng)高尚的道德情操,需要對良心的敬畏。法官道德水平的高低決定了法官能否公正司法?！坝ü俚幵f:當(dāng)你走上這條路時,你必須記住,有兩個偉大的目標(biāo)要達(dá)到:一是要看清法律是正義的,另一個是它們被公平地執(zhí)行。二者都是重要的,但其中法律被公平地執(zhí)行更重要。如果因為不道德的法官或道德敗壞的律師們而得不到公平的執(zhí)行,就是擁有正義的法律也是沒有用的。一個國家不可能長期容忍不提供公平審判的法律制度。”[12]法官只有厚德載法,才能更好地保護人民利益,才能保障司法公正的實現(xiàn)。法官是保障公民合法權(quán)益的最后一道屏障。法官缺乏德性修養(yǎng),自律不嚴(yán),容易成為滋生司法腐敗的溫床。法官職業(yè)的特殊性決定了對法官道德的要求比其他行業(yè)更高、更嚴(yán)格。當(dāng)下司法公正倫理構(gòu)建的根本任務(wù)是在司法制度倫理的基礎(chǔ)上,塑造出具有完全道德意義的德性倫理。馬克思曾指出,道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律。法官品性的德性倫理強調(diào)法官個體的內(nèi)在性和自律性。缺少了法官品性的德性倫理,司法制度倫理在執(zhí)行和運作時便不能得到有效貫徹。如果法官不具備與司法制度要求相適應(yīng)的精神品質(zhì),不能理解司法制度所展示的倫理意義和精神價值,就很難把外在的規(guī)范約束內(nèi)化為自身的某種需要。所以,為了實現(xiàn)司法公正,應(yīng)在制度倫理的基礎(chǔ)上重塑法官品性的德性倫理,應(yīng)將二者相結(jié)合,將外在的他律、強制與內(nèi)在的自律、自覺相結(jié)合。

道德總是人的道德。人的主體地位昭示著司法公正的倫理構(gòu)建從司法制度倫理走向法官品性的德性倫理,將那些“應(yīng)然”的倫理價值和觀念通過司法制度的規(guī)范化建設(shè),消弭倫理軟約束的不足,將倫理內(nèi)化于司法制度中,重新整合司法制度,使司法制度剛中有柔,柔中有剛,以他律促進和實現(xiàn)自律,促進法官倫理自覺意識的養(yǎng)成,從而實現(xiàn)道德境界的升華,最終實現(xiàn)法官內(nèi)在的自律、自覺、自由,實現(xiàn)司法制度倫理向法官品性的德性倫理的復(fù)歸。

西方現(xiàn)代社會中道德地位的降低,導(dǎo)致人的畸形發(fā)展,前車之鑒,值得借鑒。當(dāng)下我國司法領(lǐng)域中,司法制度“強制力”日益擴張膨脹,其內(nèi)蘊的倫理基礎(chǔ)不深厚,加之法官道德素養(yǎng)低,導(dǎo)致法官腐敗現(xiàn)象突顯。忽視法官品性的德性倫理建設(shè),法官的發(fā)展是片面的。高層次的道德建設(shè)立足于低層次的道德建設(shè)基礎(chǔ)之上。法官品性的德性倫理高于司法制度倫理,它可以使人上升到崇高的道德境界,恢復(fù)道德的本真意義,提升法官的主體性道德人格,為法官的全面自由發(fā)展提供道德上的可能性?！爸灰诉€沒有形成內(nèi)在的德性,還沒有成為真正的自由的道德主體,有關(guān)道德的規(guī)范、制度的道德意義就是不完全的。因為在規(guī)范、制度的壓力、強制下,可能導(dǎo)致產(chǎn)生某些合于道德又并非出于道德的行為。而使人的品質(zhì)德性化,造就出高于制度倫理、倫理制度的德性倫理,才是道德建設(shè)所要達(dá)到的更為重要、更為根本的目標(biāo)。既‘得于心’又‘形于外’的德性,使得人的行為不僅合乎道德,而且出于道德,依憑德性的倫理,即德性倫理,因此而具有完全的道德意義?！盵13]

三、司法制度倫理與法官品性的德性倫理相互轉(zhuǎn)化

司法制度倫理與法官品性的德性倫理相互作用,相互轉(zhuǎn)化?！爸贫葌惱砼c德性倫理的相互轉(zhuǎn)化主要表現(xiàn)在:制度倫理是當(dāng)時人們的實踐精神的重要組成部分,它體現(xiàn)的是當(dāng)時的時代精神。每個時代的時代精神是被這一時代的先進分子和精英階層所首先把握并付諸實踐的。它并不是每個社會成員個體意識的簡單集合。時代精神代表了該時代的總體價值導(dǎo)向,個體意識則代表著具體個人的價值取向。它們之間有差異,甚至有矛盾。制度中所蘊含的倫理要求和個體道德意識之間的差異與矛盾,是通過制度來整合的,這種整合是某種時代精神內(nèi)化為個體道德意識的過程。而當(dāng)某種制度所代表的時代精神已經(jīng)過去,又會在新的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的時代精神,而新的時代精神又首先濫觴于某些個人的道德意識的自覺更新,這又是個體道德意識外化為時代精神的過程。每一次大的思想解放運動都會帶來大的社會變革,從而建立新的社會制度;而每一次新的社會制度的建立,又都會革新社會大眾的精神面貌,更新民眾的思想觀念,這就是制度倫理與德性倫理的相互轉(zhuǎn)化?！盵5]

司法制度倫理需要與法官品性的德性倫理相結(jié)合。任何司法制度都不是完美無缺的。司法制度倫理建設(shè)側(cè)重外在規(guī)范性要求,必須與法官個體道德建設(shè)相結(jié)合[2]。制度倫理的強制作用使人們迫于外界壓力而循規(guī)蹈矩,可以是法律意義上的好公民,但不一定是道德意義上的善人。正義的司法制度需要美德的撫養(yǎng)。“沒有美德,沒有正義、勇敢與誠實,實踐就不可能抵御社會制度機構(gòu)的腐蝕力?！盵14]司法制度倫理的最終目的并不是取消道德的作用,而是使道德更好地發(fā)揮作用。司法制度倫理的僵化性需要法官的能動品質(zhì)。在既有的法律制度不能充分發(fā)揮其作用時,法官的德性可以使他自主地實現(xiàn)司法公正。

在實踐中,我們應(yīng)該克服兩種片面性:一是片面依賴司法制度約束?！捌鎻娬{(diào)制度的強制功能,企圖借制度來使人們‘化性起偽’,就會把人僅僅視為管制的對象,而忽視了人對制度的能動性與自覺性,而人的能動性與自覺性恰恰是制度創(chuàng)新的重要動力。用一個僵死的制度來約束人的行為,如何能提高人們的道德水平?制度是帶有一定的價值追求的(包括物質(zhì)和精神兩方面的價值)人的活動方式,不符合人的心理、情感和精神需求的制度,不管多么具有原則性和可操作性,都不能有效地發(fā)揮作用?！盵5]司法制度的執(zhí)行如果欠缺深厚的法官德性基礎(chǔ),制度倫理在實踐中被落實的效果就要大打折扣。二是片面迷信道德教育。德性是一種內(nèi)在的精神品質(zhì),是制度通過人的道德實踐逐漸凝聚而成的道德人格,它出于自覺自愿。缺少自覺自愿,可能是偶然的或被強制的個體行為?！安蛔杂X或不自愿的行為,雖然有可能在表面上與德性要求相一致,但由于不是出自德性,沒有自律性,故不是真正的德性行為?？档抡J(rèn)為,對于任何一種合乎道德規(guī)則而不是出于道德規(guī)則的行為,我們只能說他在道德規(guī)則條文的意義上是善的,而在實質(zhì)的意義上并沒有體現(xiàn)出道德的真正價值?！盵15]正如黑格爾所認(rèn)為,“一個人做了這樣或那樣一件合乎倫理的事,還不能說他就是有德的;只有當(dāng)這種行為方式成為他性格中的固定要素時,他才可以說是有德的?！盵16]事實上,就遏制法官腐敗而言,司法制度倫理建設(shè)和法官品性的德性倫理建設(shè)不可偏廢。馬克思主義告訴我們,外因是事物變化的條件,內(nèi)因是事物變化的根據(jù),兩者對事物的變化缺一不可。當(dāng)內(nèi)因薄弱時,道德的發(fā)展與進步更多的依靠外因。司法公正的制度倫理是外因,法官品性的德性倫理是內(nèi)因,司法公正的實現(xiàn)離不開兩者的有機結(jié)合。離開司法制度倫理建設(shè),法官品性的德性倫理建設(shè)成為空中樓閣,收效甚微;離開法官品性的德性倫理建設(shè),司法制度倫理建設(shè)失去了自主性依托,不利于良好道德風(fēng)尚的養(yǎng)成,不利于將司法制度中的倫理原則轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的道德行為。

綜上所述,規(guī)制法官司法腐敗離不開司法制度倫理與法官品性的德性倫理這兩個維度,即整體的司法制度規(guī)范維度與法官的司法道德自覺維度。這兩個維度體現(xiàn)了法官活動的本體性與價值性的統(tǒng)一、外在性與內(nèi)在性的統(tǒng)一、客觀性與主觀性的統(tǒng)一。司法制度倫理與法官品性的德性倫理相互作用,相輔相成。加強司法制度倫理建設(shè)將為司法公正提供制度的倫理資源,加強法官品性的德性倫理建設(shè)將使司法公正的實現(xiàn)成為可能。

[1]李建華.法律倫理學(xué)[M].長沙:湖南人民出版社,2006: 121.

[2]呂耀懷.道德建設(shè):從制度倫理、倫理制度到德性倫理[J].學(xué)習(xí)與探索,2000(1):63-69.

[3]何懷宏.契約倫理與社會正義:羅爾斯正義論中的歷史與理性[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1993:160.

[4]何建華.和諧社會與制度倫理建設(shè)[J].中央社會主義學(xué)院學(xué)報,2010(4):81-86.

[5]楊清榮.略論制度倫理與德性倫理的關(guān)系[J].道德與文明,2001(6):15-18.

[6]李永華.道德失范以及制度倫理的思考[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報,2005(1):10-11.

[7]盛秀英.制度倫理與官德建設(shè)[J].理論探討,2004(6): 41-42.

[8]彭定光.制度運行倫理:制度倫理的一個重要方面[J].清華大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2004(1):27-31.

[9]拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].米健,朱林,譯.北京:中國大百科全書出版社,1997:211.

[10]KENNEDY.Judicial ethics and the rule of law[R].[s.l.]:40 St.Louis U.L.J,1996:1067.

[11]李仁武.論道德建設(shè)的制度倫理環(huán)境[J].云南社會科學(xué),2002(5):14-18.

[12]石先鈺.論法官道德建設(shè)的他律與自律[J].社會主義研究,2006(6):42-44.

[13]呂耀懷,劉愛龍.制度倫理與德性倫理[J].道德與文明, 1999(2):34-36.

[14]麥金泰爾.追尋美德[M].南京:譯林出版社,2003:246.

[16]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚,張企泰,譯.北京:商務(wù)印書館,1982:170.

D926.17

A

1671-4970(2012)02-0072-04

2012-02-15

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)基金項目(2011SJD820007)

周幗(1976—),女,遼寧大連人,副教授,南京大學(xué)博士后,從事法倫理學(xué)研究。