社會轉(zhuǎn)型期高校師生關(guān)系

崔家田

(洛陽師范學(xué)院歷史文化學(xué)院，河南洛陽471022)

社會轉(zhuǎn)型期高校師生關(guān)系

崔家田

(洛陽師范學(xué)院歷史文化學(xué)院，河南洛陽471022)

師生關(guān)系;社會轉(zhuǎn)型期;高校;“失范”;本份

教育教學(xué)活動中師生關(guān)系至關(guān)重要。在社會轉(zhuǎn)型期我們應(yīng)該建構(gòu)一種基于雙方各自本份的具有倫理情感、獨立精神、平等人格的“本份觀”師生關(guān)系，以盡量減少轉(zhuǎn)型期“失范”對于教育教學(xué)活動的影響。從而，努力走出一條以文化傳承為旨歸，求智育人，現(xiàn)代西方自由主義教育理念與中國傳統(tǒng)教育理念相結(jié)合的具有民族特色的教育和諧之路。

在社會轉(zhuǎn)型期，高校中的“失范”現(xiàn)象也日趨突出，師生關(guān)系即為其中之一，尤其是一些師資以及管理人員新老交替的院校這方面的問題更為突出。在新老交替之際，每一代人都會帶著自身認(rèn)為適宜，甚至是極具個性的理念參與到教育教學(xué)工作中去。不同樣態(tài)的責(zé)任觀念在教師群體中的流行與散播為學(xué)生的“反叛”態(tài)度的形成以及權(quán)利意識的興起提供了相應(yīng)的輿論與理論支持，進而影響到本已變幻不定的師生關(guān)系。在這方面，近年來最為明顯的當(dāng)屬對于“楊帆門”莫衷一是的評價以及同校教師不無炒作的辭職。［1］正如張鳴在其一篇《找不著北的師生關(guān)系》中所言:“在中國談師生關(guān)系，是一個糊涂的話題，不說還好，一說就亂，因為大家心目中的師生，大抵不是一回事?！保?］社會多元化的過高期待、教育產(chǎn)業(yè)化的操作理念以及各種不適宜的具體舉措、媒體推波助瀾的各種報道、理論觀念與政策措施落實之間的滯差、長期形成的對傳統(tǒng)文化資源的路徑依賴使教育成為最不滿意的行業(yè)之一，進而把教育領(lǐng)域建構(gòu)成了一個巨大的“氣場”。

隨著社會轉(zhuǎn)型所帶來的學(xué)生觀念的轉(zhuǎn)變與權(quán)利意識的興起，師生雙方的關(guān)系發(fā)生了不小的變化，逐步演變成為了一種權(quán)、責(zé)失衡的局面。在實際的工作中，教師面臨著對學(xué)生進行教育的千鈞重任，但教師尤其是任課教師面對學(xué)生時解決與處理雙方關(guān)系中出現(xiàn)問題的資源與權(quán)力又極為有限，無力從制度上化解學(xué)生的種種挑戰(zhàn)。同時，高校擴招后學(xué)生人數(shù)的增多，教學(xué)科研任務(wù)的繁重乃至個人理念取向的差異以及通過教育、教學(xué)活動能夠獲得的利益的減少，也促使不少教師根本沒有時間和動力去耐心做學(xué)生的思想工作。于是，在現(xiàn)實的教育場景中就逐步形成了這樣一種有些怪異的景觀:道德化的教師VS權(quán)利化的學(xué)生。教師職責(zé)規(guī)定的道德化、寬泛化與學(xué)生權(quán)利規(guī)定的明晰化、制度化形成一種鮮明的反差。教師擁有的只有制度賦予的微權(quán)，背負(fù)的卻是超越制度規(guī)定職責(zé)范圍之外的倫理化責(zé)任。對學(xué)生的各種要求乃至學(xué)生自身的認(rèn)同卻多是基于制度，基于權(quán)利，而不再或者很少是基于倫理道德。各種媒體中學(xué)生的形象再也不是雷鋒式學(xué)生的道德化形象，而是一種亟需用法律制度援助的受害者形象，一個理直氣壯要求實現(xiàn)自身各種權(quán)利的新式學(xué)生形象。于是，現(xiàn)實中的師生沖突被各種媒體別有用心的塑造成“水火不容”的極端場景，師生“被”成為對立的兩極。這種今日師生沖突中，雙方尤其是教師一方動輒得咎的悖謬，一方面反映了社會的進步——國家與社會對學(xué)生權(quán)利的重視與維護，但另一方面卻多少給人一種錯位之感。實際上，除了極少數(shù)的師生沖突涉及經(jīng)濟與政治利益，大多數(shù)師生沖突多是為了獲得對方對于自身人格尊嚴(yán)和底線權(quán)利的承認(rèn)，本質(zhì)上仍然是一種帶有濃厚倫理道德色彩與意蘊的意氣之爭。沖突的緣起多是基于雙方或一方的“常識性的正義衡平感覺”被打破，［3］(P13)進而油然而生的 “不公之氣”。沖突中，師生雙方多是均感有“理”、有“氣”。雖然雙方擁有的是不一樣的“理”與“氣”，有不一樣的所指，但二者卻都有足夠的“合理性”來堅持。學(xué)生要求學(xué)?；蛘呓處煶姓J(rèn)的多是他們批評指正老師、學(xué)校乃至享受某種權(quán)益的權(quán)利，甚至是要求承認(rèn):“我們長大了，有自我判斷能力，你別把我當(dāng)小孩看”這樣一種事實。老師懷有的則大多是:“我辛辛苦苦，為你們好，認(rèn)真做事，不糊弄你們，對你們要求嚴(yán)一些，為何你們就不領(lǐng)情?為何糊弄你們還高興?”這樣一種情感之“氣”，他們要求的也多是情感撫慰與人格尊嚴(yán)的倫理要求。從本質(zhì)上來講，兩者都沒有什么錯，都有其正當(dāng)性、合理性，關(guān)鍵的問題是二者何為先，以及權(quán)利、道德標(biāo)準(zhǔn)在評判雙方行為時標(biāo)準(zhǔn)的一致與統(tǒng)一問題。也即是對師生雙方進行評判時要用權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)就對雙方都適用權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，要適用道德標(biāo)準(zhǔn)對雙方就都適用道德標(biāo)準(zhǔn)，而不是對教師使用道德標(biāo)準(zhǔn)而對學(xué)生使用權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)。顯然，現(xiàn)今社會在對于師生的形象描畫和職責(zé)要求上無疑存在著雙重標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，這也正是當(dāng)今師生關(guān)系之亂的癥結(jié)所在。簡言之，現(xiàn)在不少學(xué)生要求的是西方式的權(quán)利，卻從不想盡西方式或中國式的義務(wù)。對老師要求的是要盡中國式的義務(wù)，卻從不讓想讓他們享受無論是西方式還是中國式的權(quán)利。時下，不少學(xué)生的“自尊”無邊無沿，缺少限定，往往成為他們對付老師的利器。一些學(xué)生動輒要求老師尊重他們，要平等 (且多是要求權(quán)利平等而不僅是人格平等)，動輒就說老師的言語傷害了他們的感情，脆弱得如溫室中的花朵?？墒堑瘸隽耸虑椋瑹o論是學(xué)生、家長還是媒體卻多往老師、學(xué)校頭上推，出了成績多算學(xué)生自己的。事實上，一個經(jīng)不起一點挫折，不能夠承受一點的譏諷、藐視的人，絕對不是人格完善的人。因此，在教育教學(xué)活動中，我們必須讓學(xué)生認(rèn)識到自己判定的邏輯與標(biāo)準(zhǔn)適用上存在的問題并對“權(quán)利本位”的學(xué)生觀保持一定的警惕。因為，這種自然權(quán)利觀下的“權(quán)利”觀念同樣存在著諸多局限。它并不是一個自明的過程和自足的概念。本質(zhì)上而言，無論是自由主義教育理念還是其背后的“權(quán)利”觀念都是一種源于西方社會并借助啟蒙運動在全世界的“文明布道”而普化推廣的特殊性經(jīng)驗知識。［4］在某種程度上，如今這些大行其道的理念不僅對支撐它們的深層因素與非西方世界文化資源的存在價值缺乏全面的認(rèn)識，更在普化推廣中剝離自身的養(yǎng)育環(huán)境與背后的支撐資源，不斷塑造這種模式完全可以復(fù)制的幻象。同時，也沒有對在非西方世界里實踐這些理念時相應(yīng)支撐資源缺失情況下可能產(chǎn)生的意外后果做通盤的考慮。簡單而言，即對自由主義教育理念及其制度在不同于西方社會環(huán)境下的實踐后果做了高于實際的估計。實踐證明，一項教育理念抑或制度只有在考慮現(xiàn)實的實踐效果，接續(xù)民族文化命脈，保有民族的傳統(tǒng)價值的基礎(chǔ)上才能獲得其長久的生命力，才能真正實現(xiàn)其預(yù)期的目標(biāo)。

因而，我們在實際工作中處理這種“氣場”中的師生關(guān)系時就應(yīng)雙向出擊，既要解構(gòu)學(xué)生極端的“權(quán)利本位”，也要及時化解教師長期堅守的“倫理本位”，與時俱進，建構(gòu)出一種新型的師生關(guān)系。一味的講究學(xué)生的權(quán)利而不對教師的處境加以具體的分析就與體諒會使教師傷心，從而損傷學(xué)校發(fā)展的內(nèi)在動力與教師對本職工作的熱愛程度以及育人責(zé)任的承擔(dān)，乃至大學(xué)精神的流失。同樣，學(xué)校與教師一味的宣講德性而不對學(xué)生制度上的權(quán)利要求加以回應(yīng)與滿足就會使制度流于形式，失去制度的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，而這樣將會使學(xué)生降低對于學(xué)校的認(rèn)同感，加深其已有的對學(xué)校的刻板印象，游離于學(xué)校的心靈結(jié)構(gòu)之外，產(chǎn)生對自己所在學(xué)校的“自虐”傾向。因而，我們應(yīng)該把“承認(rèn)的政治學(xué)”(在教育教學(xué)活動中師生各自以不同的方式抗拒蔑視和羞辱、贏得對方對其要求與尊嚴(yán)的承認(rèn))［5］提高到與“團結(jié) (穩(wěn)定、和諧)的政治學(xué)”并重的高度，［6］(P116)要相互認(rèn)識、體諒、承認(rèn)，分析所在的社會環(huán)境的影響與偏狹之處，以疏解高校場域中由于各種原因 (外部影響、自我性格、觀念認(rèn)知、路徑依賴、文化墮距等等)積聚起來的“氣”、減少師生關(guān)系惡性事件的發(fā)生。同時，也要讓學(xué)生明白道德的價值及其力量，明白人格的重要意義以及教師在教育活動中責(zé)任承擔(dān)的不同方式以及現(xiàn)行教育傳統(tǒng)的路徑依賴及其期待的合理性，將道德的說教具象化為教師具體辛苦勞動的場景，以減少說教的空洞性，做到以情動人，以事感人，穿透心靈的防護，達到一種情感陶冶升華后的融合。教育學(xué)生不要走極端，以防不講公德的“權(quán)利人”的出現(xiàn)與盛行。同時，也要讓教師明白學(xué)生所遵奉的權(quán)利觀念也是一種人文價值，要明白標(biāo)準(zhǔn)的選取不僅僅是一個個人道德品行的問題，而是有深刻的社會根源。我們的分析也應(yīng)該超越個人道德品性的層面，把學(xué)生這種個人行為放到制度背景中去透視。隨著社會大環(huán)境中利益失衡局面以及高校產(chǎn)業(yè)化的操作策略以及就業(yè)形勢的日益嚴(yán)峻，教育事業(yè)所面臨學(xué)生“造反”的壓力也會越來越大，對于學(xué)生的這種要求不能一味的打壓與批判，尤其是不能把保持教育教學(xué)活動穩(wěn)定變成強制性的控制，把和諧變成失聲抑或無原則的“腳痛醫(yī)腳、頭疼醫(yī)頭”的短視放縱與寬容。正如美國社會學(xué)家科塞所指出的:“沒有得到解除或只是部分解除的緊張狀態(tài)的積聚，并不能通過改變條件而進行調(diào)適，而是導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的僵化并造成毀滅性爆發(fā)的潛在性?！保?］(P32)因而，我們一方面要學(xué)會以與時俱進的態(tài)度，以欣賞的眼光，健康、積極的心態(tài)，看待學(xué)生的權(quán)利觀念堅持，報以理解之同情，以防學(xué)生人格養(yǎng)成的缺陷，形成缺乏民主、權(quán)利與法治意識的畸形品格以及不講權(quán)利的德性人的出現(xiàn)，進而防止在內(nèi)外條件影響下，長期緊張對峙的“氣場”將學(xué)生平日與學(xué)校教學(xué)人員、行政人員打交道時所壓抑、所積聚的“氣”散發(fā)出來，形成高校的惡性事件;另一方面，我們在認(rèn)識上要把師生雙方的責(zé)任、權(quán)利與倫理放到制度的高度，在處理上使之適當(dāng)?shù)刂贫然?。只有這樣，才能將雙方之“氣”引向較為技術(shù)化也較為穩(wěn)當(dāng)?shù)幕馇溃宰畲蟪潭鹊販p少“氣”對教育教學(xué)活動的影響。我們應(yīng)正視師生雙方的合理要求，從中建立制度化的溝通渠道，建起安全閥機制和預(yù)警機制，關(guān)注雙方的精神狀態(tài)與身心健康，尤其是對于一些教師對學(xué)生之“氣”，學(xué)校相關(guān)部門要加以重視，建立起相關(guān)的信息收集以及氣“散發(fā)”的制度化舉措，以保護雙方的合法、合理權(quán)益，以盡量避免“氣”的淤積和意外事件的爆發(fā)。

現(xiàn)在尤為值得注意的是，不少學(xué)校在對近年來一些層出不窮、屢屢上演的惡性事件的反思下以及社會輿論壓力與上級管理部門要求與教育理念更新的背景下，對學(xué)生的身心健康與利益基本上都有或多或少的制度表達以及保護機制或者相應(yīng)的舉措。比如，在不少院校就開展了學(xué)生維權(quán)活動，并建立了一系列的制度或者舉措。大學(xué)生心理健康咨詢與大學(xué)生心理疾病療治也一直是高校學(xué)生工作的重點，或者有關(guān)教育、心理院系的保留節(jié)目。大學(xué)生心理健康協(xié)會也是很多院校都有的學(xué)生自治組織。相比較而言，對于教工，尤其是一線教工的身心健康卻關(guān)注不夠，幾乎沒有相應(yīng)的制度化設(shè)置與設(shè)施為教師服務(wù)，缺乏適宜的發(fā)泄與表達管道，這就使得不少教師在受了學(xué)生的“氣”之后只能回家發(fā)泄，從而給家庭生活帶來一定的影響。在社會轉(zhuǎn)型期，隨著擴招后不可諱言的學(xué)生生源質(zhì)量的下降以及學(xué)生權(quán)利意識的興起與生存方式的轉(zhuǎn)變，每一個負(fù)責(zé)任的教師積累的“氣”也必定會越來越多。這些在一些二本、三本院校也必將會更加突出。因而，在教師的身心健康上，學(xué)校有關(guān)部門應(yīng)該對之加以考慮，適當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的表達、發(fā)泄管道或者機構(gòu)，以應(yīng)對社會轉(zhuǎn)型期失范行為對教育教學(xué)活動的影響。

師生關(guān)系是學(xué)校最基本的人際關(guān)系，是教育教學(xué)活動中最基本的關(guān)系，良好的師生關(guān)系是教育教學(xué)活動取得成功的必要保證。當(dāng)前，我國高等教育的發(fā)展速度異常迅猛，正經(jīng)歷著復(fù)雜、深刻、多角度的變化，這其中師生關(guān)系至關(guān)重要。江澤民同志在慶祝北師大建校100周年大會上講話時指出:“百年大計，教育為本。教育大計，教師為本。”［8］教育教學(xué)活動的順利進行，只有通過教育教學(xué)活動中的適宜的師生關(guān)系才能得以實現(xiàn)。因此，在社會轉(zhuǎn)型期高校如何適應(yīng)現(xiàn)實情勢，克服“失范”影響，構(gòu)建新型的師生關(guān)系，就成為迫在眉睫的重要任務(wù)，而這無疑也是構(gòu)建和諧校園的重要基石。因而，我們無論對于教師的責(zé)任還是學(xué)生的權(quán)利范圍都應(yīng)該做出一個制度的底線標(biāo)定，規(guī)定相應(yīng)的底線責(zé)任與底線倫理。筆者認(rèn)為，在社會轉(zhuǎn)型期我們應(yīng)該建構(gòu)一種基于雙方各自“本份”的具有倫理情感、獨立精神、平等人格的“本份觀”師生關(guān)系，以盡量減少“失范”現(xiàn)象對于社會轉(zhuǎn)型期教育教學(xué)活動的影響。而在其中，教師更要勇于承擔(dān)自己的責(zé)任——發(fā)揚“不辭辛勞育后人”的教育傳統(tǒng)以及“天下興亡，匹夫有責(zé)”勇于承擔(dān)社會責(zé)任的知識分子品格，用自己的知識和責(zé)任回應(yīng)社會上浩浩蕩蕩、各種莫衷一是的社會思潮，對其進行歷史性和社會性的分析，培養(yǎng)學(xué)生明辨是非的能力與具體分析的方法和技巧，明了各種權(quán)利使用的領(lǐng)域與界限，努力化解“娛樂化生存”“權(quán)利至上”等觀念對于教育教學(xué)活動的影響，讓學(xué)生自尊而不自戀，自主但不自大，自愛而不自棄，以嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度生活，用生動活潑的方式學(xué)習(xí)，做到有自知之明、有羞恥之心，把傳統(tǒng)資源調(diào)動起來，把阻礙的力量變成制度創(chuàng)新的力量，將知性的魅力與德性的力量散發(fā)與傳揚出來，加強對師生人生智慧的教育與訓(xùn)練，對近代以來的啟蒙潮流對大學(xué)的宰制性影響加以深刻反思，［9］(P1-116)營建出符合自己歷史發(fā)展現(xiàn)實與自己定位的優(yōu)良傳統(tǒng)與和諧校園，走出一條以文化傳承為旨歸，以智 (慧)育人，現(xiàn)代西方自由主義教育理念與中國傳統(tǒng)教育理念相結(jié)合的，具有民族特色的教育和諧之路。

［1］ 百度百科［EB/OL］．(?)［2010-04-19］．http://baike．baidu．com/view/1369325．htm．

［2］ 張鳴．找不著北的師生關(guān)系［EB/OL］．(2007-12-05)［2010-04-19］．http://blog．sina．com．cn/s/blog_4ac7a2f501 000 dog．html．

［3］ ［日］滋賀秀三．中國法文化的考察［A］．王亞新，梁治平編．明清時期的民事審判與民間契約［C］．王亞新等譯，北京:法律出版社，1998:13．

［4］ ［美］列奧·施特勞斯．自然權(quán)利與歷史［M］．彭剛譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003．

［5］ ［德］阿克塞爾·霍耐．為承認(rèn)而斗爭:社會沖突的道德語法［M］．胡繼華譯，上海:上海人民出版社，2005．

［6］ 應(yīng)星．“氣”與與中國鄉(xiāng)村集體行動的再生產(chǎn)［J］．開放時代，2007(6):106-120．

［7］ ［美］科塞．社會沖突的功能［M］．孫立平譯，北京:華夏出版社，1989:32．

［8］ 江澤民．江澤民在慶祝北京師范大學(xué)建校一百周年大會上的講話［N］．人民日報，2002-09-09(1)．

［9］ 哈佛燕京學(xué)社編．啟蒙的反思［C］．南京:江蘇人民出版社，2005:1-116．

On the Chinese Colleges and Universities’Relationship between Teachers and Students in the Social Transformation Period

CUI Jia-tian
(Luoyang Normal University History and Culture College，Luoyang Henan 471022 ，China)

the relationship between teachers and students;social transformation period;colleges and universities;anomie;duty

The relationship between teachers and students is of vital importance in the education and teaching activities．In order to decrease the influence of anomie in the education and teaching activities in the social transformation period，we should establish a relationship between teachers and students based on their duty which have ethical emotion，independent spiritand equal personality．So，we can explore a harmony educationalwaywith Chinese national features by exert ourselves．The goal is cultivating people by wisdom and inheriting culture through integrating educational idea of theWest liberalism with Chinese traditional education idea．

G456

A

2095-2708(2012)03-0065-04

2011-08-20