古漢語語法中的兼代現(xiàn)象

張新鳳(營口職業(yè)技術(shù)學(xué)院，遼寧營口115000)

古漢語語法中的兼代現(xiàn)象

張新鳳
(營口職業(yè)技術(shù)學(xué)院，遼寧營口115000)

本文通過“定中關(guān)系”、“狀中關(guān)系”與“動補關(guān)系”三個方面對古漢語以偏位成分代替偏正結(jié)構(gòu)的兼代現(xiàn)象進行論述，并對傳統(tǒng)的“活用說”提出質(zhì)疑。

古漢語;語法;兼代

在古漢語語法中，常有詞類活用的現(xiàn)象，這也成為古漢語語法的一大特點。但是在一些特定情況下，直接套用活用說也有不妥之處。如《史記》中“夫披堅執(zhí)銳，義不如公”一句中，“堅”和“銳”雖是形容詞，但卻分別在動詞“披”和“執(zhí)”之后，從而構(gòu)成了動賓關(guān)系，因此，在這里用活用說，說“堅”和“銳”是將形容詞活用為名詞。從翻譯上看，可以說“堅”是“堅甲”的意思，而“銳”則是“銳兵”的意思。但是，把“堅”和“銳”說成詞類活用卻又不能概括這兩個詞匯的全部意義。因為“堅”的詞義是“堅甲”，“銳”的詞義是“銳兵”，而此類活用則僅僅是由于詞性的轉(zhuǎn)換導(dǎo)致的語法功能的不同，并不會改變詞匯意義。那么，在“披堅執(zhí)銳”中“堅”、“銳”與“堅其志”、“銳其器”的用法又有不同，實際上，這是古漢語中以偏位成分代替整個語言結(jié)構(gòu)的偏正結(jié)構(gòu)的一種兼代現(xiàn)象。而“堅”和“銳”分別是以形容詞定語兼代中心語“甲”和“兵”，它們的詞性并未發(fā)生改變。這里可以援引另外兩種情況加以比較，比如在《左傳·成公二年》中的“擐甲執(zhí)兵”直接用名詞“甲”和“兵”，而沒有使用其他修飾語。而在“可使制梃以撻秦楚之堅甲利兵矣”(《孟子·梁惠王上》)中，則完整的使用了偏正結(jié)構(gòu)的形式。而從表達形式上看，前者勝在簡略，后者則更為完整。而“披堅執(zhí)銳”的用法，則是在簡略中兼?zhèn)淞藘?nèi)容的豐富，可以說是這兩種句式的統(tǒng)一結(jié)合。因此，我們可以說，如“披堅執(zhí)銳”這類的語法，既是一種語法現(xiàn)像，同時也是一種修辭手法。

本文通過對古漢語中的定中關(guān)系、狀中關(guān)系和動補關(guān)系，三種不同的的偏正結(jié)構(gòu)形式進行討論，分析古漢語語法的兼代現(xiàn)象。

一、定中關(guān)系:定語兼代中心語

如上文所說，“披堅執(zhí)銳”中的“堅”和“銳”分別兼代了中心語“甲”、“兵”，在古漢語中，這種兼代現(xiàn)象十分普遍，而這一現(xiàn)象又可具體分為兩類:

(一)前文體現(xiàn)中心詞

這里以《史記·越世家》中的“陶朱公曰:至如少弟者，生而見我富，乘驅(qū)良，逐狡兔，豈知財所從來?”和《漢書·食貨志》中的“乘堅策肥，履韭曳縞”為例，這里的“良”和“肥”都是兼代中心詞“馬，而如“乘堅策肥，履韭曳縞”一句中的“堅”則兼代中心詞“車”，又如《新論·通塞》中“乘肥衣輕，怡然自得”中的“輕”兼代中心詞“裘”?！墩撜Z·雍也》中的“赤之適齊出，乘肥馬，衣輕裘?！倍肮哦即蠓蚰瞬煌叫校裰v乘輕驅(qū)肥?！?《晉書·博成傳》)中的“輕”則兼代中心詞“車”。而這類兼代現(xiàn)象在唐宋以來的詩詞中的應(yīng)用則更為頻繁。這里僅以“紅”、“綠”二字舉例，“綠垂風(fēng)折筍，紅綻雨肥梅?！?杜甫《陪鄭廣文游何將軍山林》)“一夜西風(fēng)送雨來，粉痕零落愁紅淺?！?溫庭筠《張靜婉采蓮曲》)這些詩句中，都以“綠”來兼代中心語“葉”，而在“千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風(fēng)?！?杜牧《江南春》)中，則以“綠”兼代中心詞“草”。在蘇軾的《武昌西山》中“池中綠滿魚留子，庭下陰多燕引雛”則是以“綠”兼代中心詞“水”。此外，在諸如“紅垂野岸櫻還熟，綠染回汀草又芒?！?韋莊《思歸詩》)“春陰柳絮不能飛，雨足蒲芽綠更肥?！?趙孟頫《湖上春歸》)“知否知否，應(yīng)是綠肥紅瘦?！?李清照《如夢令》)等詩句中，多有以“綠”字泛代“草木”之意。由于前文中并未出現(xiàn)中心詞，導(dǎo)致偏位成分所兼代的中心詞不確定，但是由于偏位成分能夠很好的開闊中心詞的特點，所以只要通過聯(lián)系上下文可以很容易明白其意思。這種兼代現(xiàn)象一直影響到現(xiàn)代漢語，如我們常說的“取長補短”、“吃香喝辣”、“穿紅戴綠”等詞，都是這種兼代現(xiàn)象在現(xiàn)代漢語中的體現(xiàn)。

(二)中心詞直接出現(xiàn)在前文中

如《史記·淮陰侯列傳》中的“故善用兵者，不以短擊長，而以長擊短?！敝械摹伴L”和“短”兼代前文出現(xiàn)的中心詞“兵”。《孟子·告子上》中“體有貴賤，有小大，無以小害大.無以賤害貴。”中的“貴”、“賤”、“小”、“大”等詞兼代中心詞“體”。又如“君之民，老弱轉(zhuǎn)乎淘壑，壯者散而之四方者，幾千人矣。”(《孟子·粱惠王下》)中以“老弱”兼代中心詞“民”，“清濁小大，短長疾徐，哀樂剛?cè)幔t速高下，出八周疏，以相濟也。(《左傳·昭公二十年》)中以“清濁”“大小”等詞兼代中心詞“聲”(“聲”在前文已出現(xiàn)，這里未作引用。)另外還有“臣今通計所在百姓，貧多富少?！?韓愈《論鹽法狀》)中以“貧”、“富”兼代中心詞“百姓”，都是這樣的例子。

二、狀中關(guān)系:狀語兼代中心詞

以“遠”字為例，在“遠”之后接賓語，我們常說這是形容詞或用作動詞的使動用法。這里距離《孟子·梁惠王》中所說的“是以君子遠庖廚也?！痹跅畈⑾壬摹睹献幼g注》中說“遠，這里作動詞使動用法，使他遠離的意思。”按照這種解釋，這句可以翻譯成“君子把廚房擺在遠離自己的地方，就是這個道理?！边@里且不說古代君子是否能將廚房擺在遠離自己的地方，我們單從語義上看，整句話都顯得十分生硬。如何能使廚房遠離自己呢?廚房又不是有生命有意識的生物，怎么能遠離呢?而這就是在翻譯中生搬硬套，對活用說機械套用的弊端。那么“遠庖廚”就是“遠離庖廚”的意思，君子是“遠離”的行為者，而庖廚僅是施動者的行為所涉及的對象、場所。楊先生的注釋翻譯中確實將“遠”翻譯成“遠離”的意思，只不過將施動者弄錯了。有關(guān)這一點也可參看《顏氏家訓(xùn)·歸心篇》對《孟子·梁惠王》中這一句話的引用“儒家君子，尚離庖廚，見其生不忍其死，聞其聲不食其肉?！蔽覀兛梢院苊黠@的看到原文中的“遠庖廚”被改為了“離庖廚”，可見，對“遠”的活用說是無法成立的。

此外，還有如“子干、子皙皆遠之”(《左傳·昭公十三年》)中的“遠”，從形式上看，它帶上了賓語“之”，可以算是使動用法，然而，實際卻并非如此?！斑h之”的“之”指的是共王所埋之璧，而“璧”是死物，是固定在太室之庭的，與上文中的“庖廚”一樣，怎么可以隨意的“使之遠”呢?所以，這里的“遠之”應(yīng)是“遠離璧”而并非“使璧遠離”。那么，正是因為其“遠離璧”所以子干、子皙“皆絕無后”而正因為“再拜皆壓紐”的近，所以棄疾能夠“竟續(xù)楚祀，如其神符。其王日之長短，與拜去璧遠近相應(yīng)也?！?/p>

在王充的《論衡》中，“遠”已有“遠離、遠去”的意思，也可以證明“遠之”應(yīng)解做“遠離之”。如《論衡·書虛》篇中的“舜禹治水，不得寧處，…遠離中國，故天痛之?！薄兜捞摗菲小盎驎r盧敖學(xué)道求仙，游乎北海，離眾遠去。”《指?！分械摹傍P皇，龜龍之類也…無遠去之文?！迸c“何故遠去中國，處于邊外?”以上數(shù)段中“遠離”、“遠去”的意思都是“遠遠離開”的意思。

有專家根據(jù)漢代以后“遠”字“遠離”、“遠去”等意義用法而認為先秦文獻中的“遠”是對“遠離”、“遠去”的省略用法。我們不能贊同這種觀點。因為我們知道，在同時代中，一個詞的意義可能都是由單字來承擔(dān)，例如“遠”，它承擔(dān)了“遠離”一詞的全部意義，“遠”是既作狀語，又兼代中心詞的。而到了后代產(chǎn)生“遠去”、“遠離”等不同的用法，則是由于語法的不斷完善，繼而向更為精密更為準(zhǔn)確的方向發(fā)展所致。

當(dāng)然，狀語兼代中心詞并非是說古漢語中所有的中心詞都必須用狀語兼代，也并非為了否定“詞類活用說”。這一論證只是為了說明“活用說”具有一定的局限性，在實際應(yīng)用中不能直接套用這一理論，而應(yīng)根據(jù)具體情況進行分析。如“不遠千里而來?！?《孟子》)中的“遠”，根據(jù)詞類活用說就可看成是動詞的意動用法，因為它在符合句意的同時也具備了動詞的基本語法功能。

三、動補關(guān)系:補語兼代中心語

一些容易被誤解為詞類活用的如《詩經(jīng)·小戎》中“亂我心曲”的“亂”，《論衡·率性》篇中“怒其猛獸，欲以為亂”中的“怒”，《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》中“走白羊、樓煩王”的“走”，以及“戴盈之曰:什一，去關(guān)市之征，今年未能，請輕之”(《孟子·滕文公下》)中的“輕”，和“豺狼滿道”(《三國志·吳書·吳主傳》)中的“滿”。如果按照使動用法來解釋這些詞，極有可能使文意含糊不清，迂曲生硬。又如《史記·項羽本紀(jì)》中有“項伯殺人，臣活之”的句子，這里的“活”，通常會被理解為形容詞活用為動詞的使動用法，按照這個思路則可翻譯成“臣使之活”，這樣的翻譯就會產(chǎn)生歧義，“使之活”?使誰活?項伯?還是被項伯殺了的人呢?此外，又如“死我與囊”(《中山狼傳》)中的“死”字，可以理解成使動用法，翻譯成“使我死于囊”，或者也可以理解成處置式的“把我悶死在口袋中”，那么，我們可以稱其為“把動用法”，這樣的話，“死”在這里是使動用法還是把動用法呢?

實際上，上面所舉的例子都是形容詞與不及物動詞，他們都可以當(dāng)做使動用法來運用，只不過上文中并未出現(xiàn)中心詞，而是由偏位成分兼代了罷了。這一點通過與下面的例句對比就更清楚了:

退則撓亂百官，而為禍難(《韓非子·說疑》)

欲以激怒襄王，故對以此言(《戰(zhàn)國策·楚策》)

漢氏減輕租(《漢書·王莽傳》)

淮南王劉安召術(shù)士伍被、左吳之輩，充滿獉宮殿，作道術(shù)之書，論天下之事。(《論衡·談天》篇)

遂能驅(qū)走董卓，掃除陵廟，忠勤王室，其功莫大。(《后漢書·公孫瓚傳》)

這些例句中的字，與其說是活用，不如說是使成式更好理解，而將其看做語法的兼代現(xiàn)象，則更為符合語句的意思，也更方便人們理順詞句，便于掌握。而在漢魏以后，隨著使成式構(gòu)詞法的廣泛應(yīng)用，動補結(jié)合的復(fù)合詞大量出現(xiàn)，并逐漸取代了偏位成分兼代中心語的功能，并延續(xù)至今，成為現(xiàn)代漢語中不可缺少的語句組成部分。然而兼代現(xiàn)象之所以能在漫長的歷史時期中延續(xù)下來，則是由于我國古代文人的可以模仿，如韓愈等人發(fā)起的“古文運動”等，奉先秦散文為正宗。因此，這一語法現(xiàn)象得以在各家散文中繁衍，直到今天。

四、結(jié)論

本文所論述的古漢語中的三種偏正結(jié)構(gòu)，都包含了語法兼代現(xiàn)象。在古漢語學(xué)習(xí)中，我們可以發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象在先秦漢語中非常常見。這是由先秦漢語的語法、句法等特征所形成的。例如先秦漢語中判斷句中少用判斷詞，名動詞部分等現(xiàn)象，都與兼代現(xiàn)象共同反映了先秦時期我國漢語語法的簡約特性。而從漢語史的方面來看，兼代現(xiàn)象最終被更為完善的形式所取代，則充分反映了在我國歷史發(fā)展的長河中，漢語語法也在不斷的充實完備，并向著精密、完善的方向發(fā)展的特點。

［1］孫良明.據(jù)歷代專書注釋語法分析談高校古漢語語法教學(xué)——兼說古漢語語法四大特點及其對語法教學(xué)的實用意義(上)(下)［J］.語文研究，2008，(3)，(4).

［2］孫良明.中國古代語法學(xué)探究［M］.增訂本.北京:商務(wù)印書館，2005.

［3］劉凌.虛詞“而”釋義討論——兼談古漢語虛詞詞典編纂中的問題［J］.辭書研究，2010，(6).

［4］蘇寶榮.漢語語法功能的“隱含性”與詞的“兼類”和功能“互動”［J］.語文研究，2009，(3).

［5］張海學(xué).再探古漢語名詞詞類的活用［J］.考試周刊，2011，(48).

［6］孫良明.據(jù)古今專書訓(xùn)詁考據(jù)語法分析談高校古漢語語法教學(xué)——再談古漢語語法四大特點及其對語法教學(xué)的實用意義［J］.語文研究，2011，(4).

H141

A

1006－5342(2012)07－0073－02

2012－05－13