論詩歌敘事語符對詩歌敘事文本語義的結(jié)構(gòu)主義闡釋

羅 軍 ，辛 苗

(1.昭通學院外語系，云南 昭通 657000;2.昭通市委黨?？蒲刑?，云南 昭通 657000)

一、詩歌敘事文本的語符

在西方學界，瑞士語言學家索緒爾很早就關(guān)注到了語符。他把語言學視為符號學的一個分支，提出要構(gòu)建一門新的學科:符號學。他把符號學定義為“把對符號的研究當作社會生活的一部分的科學”。由此看來，他把語言當成一個符號系統(tǒng)，說語言“不外乎是一種分類命名集，即一份跟同樣多的事物相當?shù)拿~術(shù)語表”。這個符號系統(tǒng)里的每一個符號都由一個能指和所指構(gòu)成，這些符號都是能指與所指的統(tǒng)一。之后，俄國結(jié)構(gòu)主義大師雅柯布遜也提出類似的看法，認為每一條語言信息都是由語言符號構(gòu)成的。此后，格雷馬斯、巴特葉、爾姆斯列夫、本維尼斯特等在論述自己的符號學理論或者語言學理論的時候都曾在不同程度上論及語符。這些人的觀點后來被用到了結(jié)構(gòu)主義文學理論當中，被用來研究和分析小說語言的符號特征。遺憾的是，雖然詩歌以其獨特的語言結(jié)構(gòu)和優(yōu)美的韻律結(jié)構(gòu)為世人所欣賞和傳誦，但是很少有人將語符以及語符內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究科學地而又系統(tǒng)地延伸到詩歌敘事文本的語言。

事實上，詩歌敘事文本的語言也是一個動態(tài)的語言符號系統(tǒng)，組成這個語言符號系統(tǒng)的每一個語符或者說各個語符都遵循一定的結(jié)構(gòu)規(guī)律。詩歌語言的每一條信息幾乎都由一個或者多個語符構(gòu)成，并且都有著自己獨特的結(jié)構(gòu)特征。正是這些語符結(jié)構(gòu)的存在才使得詩歌敘事文本產(chǎn)生了其獨特的語義。

二、詩歌敘事文本的語義

雖然羅蘭·巴爾特與索緒爾在語言學與符號學上的關(guān)系上存在分歧，但是從結(jié)構(gòu)主義角度對語符的分析還是一致的。從他們對語符的分析可以推出，詩歌敘事文本的語義與其內(nèi)在的信息有著密切的聯(lián)系，每一條信息的內(nèi)容都毫無例外地取決于其內(nèi)在的語符，如語符的排列、語符的組合、語符的順序以及語符的結(jié)構(gòu)特征，而不是語符以外的因素，如詩人、讀者等。這些語符任何一個結(jié)構(gòu)上的變化，都會導致詩歌敘事文本語義的變化。與現(xiàn)代語言學所關(guān)注的語言一樣，詩歌敘事文本的語言是一個有機而又復雜多變的符號系統(tǒng)而不是“圖式結(jié)構(gòu)”。此符號系統(tǒng)可以在動態(tài)的變化中揭示詩歌敘事文本的語義。要找到其語義就要先去尋找其獨特的符號特征，尋找該系統(tǒng)中能指符號和所指符號獨特的分布和組合特征;要去尋找這兩種符號在該符號系統(tǒng)中如何有機地統(tǒng)一起來，尋找存在于該符號系統(tǒng)里相對普遍和恒定的符號結(jié)構(gòu)模式，從其看似混亂的詩歌敘事文本現(xiàn)象后面找出其相對穩(wěn)定的規(guī)律來。只有這樣，才能透過錯綜復雜的詩歌敘事文本的語符現(xiàn)象，看到詩歌敘事文本語符與結(jié)構(gòu)主義語言學、與結(jié)構(gòu)主義符號學甚至與結(jié)構(gòu)主義敘事學之間斬都斬不斷的聯(lián)系，才能從本質(zhì)上看到詩歌敘事文本的語義。

三、詩歌敘事文本語義的產(chǎn)生

其實，結(jié)構(gòu)主義語言學、結(jié)構(gòu)主義符號學以及結(jié)構(gòu)主義敘事學很早就滲入到文學領(lǐng)域，深入到對文學文本的分析模式之中。有些結(jié)構(gòu)主義者像施特勞斯、克里斯特瓦、托多洛夫和熱奈特都把他們的研究從不同程度上拓展到了敘事學以及符號學領(lǐng)域，對語符也有一定程度的論述，為后來的敘事學發(fā)展奠定了一定的理論基礎(chǔ)，當然也為從結(jié)構(gòu)主義的視角探尋詩歌敘事文本的語義及其結(jié)構(gòu)上的語符轉(zhuǎn)化成邏輯上的語義提供了一定的理論根基。

詩歌敘事文本語義不是在文本內(nèi)容中產(chǎn)生，而是在文本的敘事結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生。準確說來，應該是在對文本敘事結(jié)構(gòu)的分析和闡釋中產(chǎn)生。這主要是因為文本敘事結(jié)構(gòu)的變化會導致文本語義的變化。況且，文本的敘事結(jié)構(gòu)不是一成不變的，而是相對穩(wěn)定的。由此可見，詩歌敘事文本的語義也不是恒久不變的，它會隨著文本內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化而變化。

像本維尼斯特所說的“符號結(jié)構(gòu)模式”一樣，詩歌敘事文本的語義取決于構(gòu)成文本內(nèi)部結(jié)構(gòu)的各個語符，語符與語符之間的相互關(guān)系以及各語符之間不斷變化的組合、順序以及排列關(guān)系。由語符構(gòu)成的文本結(jié)構(gòu)千變?nèi)f化，受結(jié)構(gòu)變化影響的語義也就變得錯綜復雜。換言之，要闡釋和分析詩歌敘事文本的語義就要先闡釋和分析其語符，因為語符才是影響詩歌敘事文本語義的動因。

四、詩歌敘事文本的語義闡釋

索緒爾曾經(jīng)拿語言的狀態(tài)和下棋的狀態(tài)做過一個有趣的比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)單個的棋子本身并沒有價值，棋子的價值不在于其單一的存在性，而在于這個棋子與其它棋子的協(xié)調(diào)性。事實上，語言存在的意義以及詩歌敘事文本的語言存在的意義也是如此。因為詩歌敘事文本的語言也是一個由表層語符組成的任意性符號系統(tǒng)，其存在的意義從來不由文本自身決定，而是由其深層的語義決定。而此詩歌敘事語言符號系統(tǒng)里的每一個語義都是由以結(jié)構(gòu)方式存在的有著相對性、任意性以及系統(tǒng)性的能指符號和所指符號構(gòu)成。因此，詩歌敘事文本存在的意義首先是由詩歌敘事文本的深層語義來闡釋的。換言之，對詩歌敘事文本的存在意義的闡釋就是對詩歌文本語義的闡釋。

然而，要闡釋詩歌敘事文本的語義也絕非易事。這主要是因為構(gòu)成詩歌敘事文本語義的語符以及語符之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系與結(jié)構(gòu)差異是隨著結(jié)構(gòu)的不斷變化而不斷變化的。詩歌敘事文本的語義恰好就存在于這些錯綜復雜而又不斷變化的語符以及語符關(guān)系之中，這就無形中增加了問題的難度。這個難度就是要從變化了的語符以及語符關(guān)系中找到那個靠它來闡釋且又因為其變化而不斷發(fā)生變化的語義。簡言之，就是在變化的語符之中找到變化的語義，就是要從結(jié)構(gòu)主義的角度出發(fā)，在詩歌敘事文本的動態(tài)語符中找到相對靜態(tài)的語義。

還好語符的變化是相對的變化，不然這種對詩歌敘事文本語義的闡釋將會把人置于一種悲觀的處境之中，讓人覺得語符存在于不確定之中。其語義更是存在于不確定的不確定之中，從而無形中增加了語符和語義的不確定性且對此極度悲觀和失望。有了語符和語義變化的相對性，就有了辨證唯物主義的立場，就不會像德里達(Derrida，J．)那般悲觀失望，因而也就停下了解構(gòu)詩歌敘事文本的步伐，轉(zhuǎn)而繼續(xù)尋找那個能夠闡釋詩歌敘事文本語義的客觀存在物:語符以及語符間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

為此，對詩歌敘事文本語義的闡釋就轉(zhuǎn)化為對構(gòu)成詩歌敘事文本的語符以及語符間的相互關(guān)系的探索。要追尋詩歌敘事文本的語符以及語符間的相互關(guān)系，得先去尋找詩歌敘事文本語符內(nèi)在的結(jié)構(gòu)。根據(jù)結(jié)構(gòu)主義的觀點，每一個詩歌敘事文本的內(nèi)部都存在著能夠闡釋自身語義的語符，每一個語符內(nèi)部都存在一個特定的能指和所指任意關(guān)系。語符本身就是能指和所指的統(tǒng)一體。語符內(nèi)的能指和所指結(jié)構(gòu)的不同都可能導致語符和語義的變化。因此，研究過程中，既要注重語符的能指，也要注重語符的所指;既要注重語義的產(chǎn)生，也要注重語義產(chǎn)生的方法。因為在詩歌敘事語言這個有著自足系統(tǒng)性的語言符號系統(tǒng)內(nèi)，構(gòu)成詩歌敘事文本語符的能指和所指關(guān)系既可以突出詩歌敘事文本語符本身的價值，也可以凸現(xiàn)詩歌敘事文本語義存在的價值。這似乎在告訴人們，既然詩歌敘事文本的語符是能指和所指的統(tǒng)一，是語符內(nèi)在能指和所指關(guān)系的產(chǎn)物，對詩歌敘事文本語符的探索就要充分關(guān)注并梳理其語符的具體符號特性。

從這個角度來看，詩歌敘事文本的語符的探索，也可以借助羅蘭·巴特的文學符號學思想，把構(gòu)成詩歌敘事文本的能指和所指作為研究的對象，既注重能指也注重所指;結(jié)合索緒爾的結(jié)構(gòu)主義符號學以及索緒爾的追隨者葉爾姆斯列夫的語符學理論分析，從詩歌敘事語符的詞匯排列結(jié)構(gòu)［3］、句法結(jié)構(gòu)、語音結(jié)構(gòu)、音調(diào)結(jié)構(gòu)、韻律結(jié)構(gòu)等微觀結(jié)構(gòu)層面去尋找詩歌敘事文本語符內(nèi)能指和所指之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，同時從橫向和縱向兩個維度去研究動態(tài)的能指和所指關(guān)系對詩歌敘事文本的敘事語法所產(chǎn)生的動態(tài)影響，進而找尋到詩歌敘事文本的語符在能指和所指動態(tài)關(guān)系的影響下所產(chǎn)生的語義及其生成機制。

只有弄清能指和所指之間的每一個微小的結(jié)構(gòu)關(guān)系，才能闡釋詩歌敘事文本的語符結(jié)構(gòu)，才能闡釋詩歌敘事文本語符所構(gòu)成的敘事時間結(jié)構(gòu)、敘事視角結(jié)構(gòu)、敘事語法結(jié)構(gòu)、敘事話語結(jié)構(gòu)等宏觀層次上的結(jié)構(gòu)，并最終實現(xiàn)詩歌敘事語符對詩歌敘事文本語義的闡釋。

其實，自從20世紀初期結(jié)構(gòu)主義形成一個完整的系統(tǒng)以后，在唯物主義世界觀這一哲學基礎(chǔ)的影響下，人們對世界上各個事物的結(jié)構(gòu)觀也發(fā)生了根本性的變化，人們不再認為原子結(jié)構(gòu)是世界不可分割的結(jié)構(gòu)。在他們看來，世界就是一個符號化了的結(jié)構(gòu)體系，一個由各層次的相對立的符號構(gòu)成的體系。受這種結(jié)構(gòu)觀的影響，人們研究這些符號的時候，不僅研究符號本身，而且研究符號與符號之間的相互關(guān)系。

推而廣之，詩歌敘事文本的世界也是一個有著大量語符構(gòu)成的結(jié)構(gòu)體系，而且每一個語符也是有著相互對立而又相互統(tǒng)一的能指和所指構(gòu)成的子結(jié)構(gòu)體系。詩歌敘事文本語符結(jié)構(gòu)體系的存在影響、支配、決定和闡釋著詩歌敘事文本的語義。

總而言之，詩歌敘事文本的語義產(chǎn)生于這個看似抽象實則具體的詩歌敘事文本語符結(jié)構(gòu)體系。人們對它的理解、認識和傳遞都需要找到一個語義的載體，而這個載體正是語符。由此可見，對詩歌敘事文本語義的闡釋說抽象一點就是對詩歌敘事語符的闡釋，說具體一點就是對詩歌敘事語符內(nèi)在的一組或多組能指和所指符號的結(jié)構(gòu)的闡釋。最終決定詩歌敘事文本語義的不是語符，而是構(gòu)成語符的能指和所指結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系。正是這些要素對語符所起到的決定性作用，真正凸現(xiàn)出詩歌敘事文本的語符對詩歌敘事文本語義強大的闡釋能力。

五、小結(jié)

歸納起來，詩歌敘事文本是由其語符和語義構(gòu)成的語言符號系統(tǒng)，二者對立統(tǒng)一于同一個詩歌敘事文本中。二者相互依賴，相互作用;前者是闡釋后者的工具，后者是前者作用的結(jié)果。對詩歌敘事文本的闡釋就是對詩歌敘事語言的語義的闡釋，對詩歌語言語義的闡釋始于對構(gòu)成詩歌語言的語符的闡釋，對語符的闡釋最終還要依靠對語符結(jié)構(gòu)的闡釋。由此看來，對詩歌敘事文本的認識必須從表層的語符上升到深層的語義，因為詩歌敘事文本自身并沒有闡釋其自身意義的功能，其動態(tài)多變的深層語義要靠構(gòu)成詩歌敘事文本的表層語符來闡釋。詩歌敘事文本不是其深層語義的載體，構(gòu)成詩歌敘事文本的表層語符才是其語義的載體，它承載著其復雜多變的本真語義。

［1］Barthes，Roland(trans.Annette Lavers and Colin Smith).Elements of Semiology［M］．New York:Wang and Hill，1967．

［2］Benveniste，Emile.The Semiology of Language［M］//Innis ，Robert E.(ed.)，1985．

［3］Hawkes，T.Structuralism and Semiotics［M］．Shanghai :Shanghai Translation Publishing House ，1987．

［4］Piaget，Jean.Structuralism［M］.New York:Basic Books，1970．

［5］Saussure，F(xiàn)erdinand de.Course in General Linguistics［M］．Beijing:Commercial Press，1980．