瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪因果關(guān)系在定罪量刑中的作用研究

楊 楠， 陳廣計(jì)

（1.蕪湖廣播電視大學(xué)；2.蕪湖市人民檢察院，安徽 蕪湖 241000）

瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪因果關(guān)系在定罪量刑中的作用研究

楊 楠1， 陳廣計(jì)2

（1.蕪湖廣播電視大學(xué)；2.蕪湖市人民檢察院，安徽 蕪湖 241000）

刑法因果關(guān)系理論是瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪因果關(guān)系理論的基礎(chǔ)，其對(duì)如何認(rèn)定玩忽職守罪因果關(guān)系產(chǎn)生了重要的影響。玩忽職守罪因果關(guān)系的認(rèn)定模式受刑法因果關(guān)系理論影響，也分為幾種模式：必然、偶然因果關(guān)系認(rèn)定模式，相當(dāng)性理論認(rèn)定模式，近因說理論認(rèn)定模式，監(jiān)督過失理論認(rèn)定模式，客觀歸責(zé)理論認(rèn)定模式。通過研究，本文對(duì)玩忽職守罪因果關(guān)系提出了一些新的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為認(rèn)定玩忽職守罪因果關(guān)系不宜將因果關(guān)系與偶然性、必然性的關(guān)系相混淆，客觀歸責(zé)理論相對(duì)其他模式而言更為合理，因而認(rèn)為我國(guó)玩忽職守罪因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采取這一模式。

玩忽職守；因果關(guān)系；客觀歸責(zé)

一、刑法因果關(guān)系理論淺述

因果關(guān)系在法律領(lǐng)域中有重要地位，是連結(jié)案件事實(shí)和法律責(zé)任的紐帶，是準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，正確課加責(zé)任的前提。正確認(rèn)識(shí)因果關(guān)系，對(duì)于正確把握定罪與量刑有著重大意義，刑法因果關(guān)系的有無決定著刑事責(zé)任的有無。行為與結(jié)果之間是否存在法律所要求的因果關(guān)系，直接意味著某一結(jié)果是否能歸罪于行為人，如果不具有因果關(guān)系，就肯定不能讓行為人對(duì)此結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。因果關(guān)系客觀聯(lián)系性質(zhì)對(duì)于行為人主觀方面的罪過形式具有非常重要的決定作用。刑法因果關(guān)系對(duì)于刑事責(zé)任所能起的作用，有的情況下決定著犯罪構(gòu)成的成立與否，有時(shí)決定著犯罪的完成程度；在行為構(gòu)成犯罪的情況下，都能影響到刑事責(zé)任的程度；同時(shí)，刑法因果關(guān)系又是影響甚至是決定主觀罪過和主觀惡性的重要因素，從而間接地對(duì)刑事責(zé)任程度產(chǎn)生影響。任何情況下，刑法因果關(guān)系對(duì)刑事責(zé)任的影響都必須通過與主觀要件的結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，刑法因果關(guān)系在刑法上的意義并不完全相同，有的是作為構(gòu)成要件，而有的只是影響刑事責(zé)任程度，即量刑的因果關(guān)系。這兩種不同的因果關(guān)系在刑法中對(duì)刑事責(zé)任的影響也不完全相同。定罪因果關(guān)系既決定刑事責(zé)任的有無，又同時(shí)決定刑事責(zé)任的程度，也就是說，凡是定罪因果關(guān)系都是區(qū)別罪與非罪的要件，或區(qū)別犯罪完成與未完成形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又都能在一定程度上影響到刑罰的輕重；而量刑因果關(guān)系只對(duì)決定適用刑罰的嚴(yán)厲程度產(chǎn)生影響，并沒有區(qū)別罪與非罪的作用。刑法因果關(guān)系的聯(lián)系程度影響著刑事責(zé)任的程度。在刑法因果關(guān)系中，危害行為對(duì)危害結(jié)果產(chǎn)生所起的作用可能存在較大差別。有的直接決定著危害結(jié)果的產(chǎn)生，與結(jié)果存在非常密切的關(guān)系，起著關(guān)鍵作用，而有的則可能只對(duì)結(jié)果產(chǎn)生起間接的、較小的作用。這就導(dǎo)致不同的危害行為對(duì)危害結(jié)果所應(yīng)擔(dān)負(fù)的客觀責(zé)任有所差別，因而對(duì)整個(gè)刑事責(zé)任的程度也會(huì)產(chǎn)生重要影響。刑法因果關(guān)系通過行為人主觀認(rèn)識(shí)對(duì)刑事責(zé)任產(chǎn)生影響。根據(jù)主客觀相一致的原則，凡是在客觀上對(duì)于行為的社會(huì)危害性有影響甚至起決定作用的因素，要在最后真正對(duì)刑事責(zé)任產(chǎn)生作用，就必須要與行為人主觀方面的罪過產(chǎn)生必要的聯(lián)系，也就是說只有在行為人對(duì)此因果關(guān)系存在認(rèn)識(shí)或具有認(rèn)識(shí)可能的情況下，才能真正成為影響、決定刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。雖然客觀上存在因果關(guān)系，但行為人對(duì)于這種關(guān)系并沒有認(rèn)識(shí)，且也不可能認(rèn)識(shí)的情況下，它就不能對(duì)刑事責(zé)任的確定直接產(chǎn)生影響。當(dāng)然，在不同情況下，因果關(guān)系與行為人主觀認(rèn)識(shí)的結(jié)合方式，隨因果關(guān)系的性質(zhì)和犯罪本身的性質(zhì)而有所差別。對(duì)于定罪因果關(guān)系來說，行為人對(duì)這種因果關(guān)系在主觀上是應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)還是必須有認(rèn)識(shí)，要根據(jù)法律的規(guī)定來決定。

二、瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪因果關(guān)系

瀆職罪包括三種類型：濫用職權(quán)罪，過失型瀆職罪，徇私舞弊罪。從行為的性質(zhì)看，濫用職權(quán)、徇私舞弊屬于故意犯罪，玩忽職守屬于過失犯罪。濫用職權(quán)、徇私舞弊一般表現(xiàn)為作為型犯罪，玩忽職守一般表現(xiàn)為不作為或不完全作為型犯罪。作為瀆職犯罪的典型代表，過失型瀆職罪屬于結(jié)果犯，要追究過失瀆職行為人的刑事責(zé)任，必須確認(rèn)過失瀆職行為與重大人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失之間具有刑法上的因果關(guān)系。過失型瀆職犯罪是否存在因果關(guān)系問題，目前理論界和司法實(shí)務(wù)界認(rèn)識(shí)不一。有的認(rèn)為存在因果關(guān)系，理由是負(fù)有特定作為義務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不履行和不認(rèn)真履行法定職責(zé)和崗位職責(zé)，發(fā)生與不履行和不認(rèn)真履行職責(zé)相關(guān)聯(lián)的危害后果。不履行和不認(rèn)真履行職責(zé)是條件，是原因。如果沒有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不履行和不認(rèn)真履行職責(zé)的現(xiàn)象該危害后果就不會(huì)發(fā)生。有的認(rèn)為過失型瀆職犯罪不存在因果關(guān)系，理由是，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不履行和不認(rèn)真履行職責(zé)的行為只是造成危害社會(huì)結(jié)果發(fā)生的條件，導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生通常情況下另有直接原因。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不履行和不認(rèn)真履行職責(zé)是外因，造成危害結(jié)果發(fā)生的直接原因是內(nèi)因，外因通過內(nèi)因而起作用，不能將條件與原因混為一談。

我們認(rèn)為，過失型瀆職罪背職行為與損害結(jié)果之間具有過失性，表現(xiàn)為過失犯罪的因果關(guān)系。過失犯罪的因果關(guān)系具有刑法上因果關(guān)系的共性，同時(shí)又具有其特殊性。過失犯罪因果關(guān)系的特殊性主要表現(xiàn)為內(nèi)容的限定性，即過失犯罪因果關(guān)系僅限于過失危害行為與危害結(jié)果之間引起和被引起只能發(fā)生在過失犯罪的領(lǐng)域內(nèi)。在職務(wù)活動(dòng)中，行為人主觀上的過失是造成危害結(jié)果發(fā)生的主要原因。因此，對(duì)于過失型瀆職罪的因果關(guān)系的過失性應(yīng)當(dāng)予以高度重視。特定作為義務(wù)的不履行是過失型瀆職犯罪的原因。過失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的前提是行為人負(fù)有特定作為義務(wù)，應(yīng)當(dāng)作為，而且能夠作為，但行為人卻不作為，表現(xiàn)為不履行或者不認(rèn)真履行自己的義務(wù)。在過失型瀆職犯罪中，結(jié)果是構(gòu)成犯罪的必備條件，因此，過失行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系也就成了過失型瀆職犯罪的必備條件。沒有因果關(guān)系，就沒有過失型瀆職犯罪的成立。過失型瀆職犯罪的因果關(guān)系往往與尚未發(fā)生的，或者正在進(jìn)行的對(duì)社會(huì)有害的因果關(guān)系交織在一起。

所謂監(jiān)督過失，指在業(yè)務(wù)活動(dòng)中，有從屬關(guān)系的行為人即監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間，由于監(jiān)督者的懈怠疏忽或錯(cuò)誤而使被監(jiān)督者實(shí)施了犯罪，相應(yīng)地追究監(jiān)督者過失責(zé)任。從分類上講，監(jiān)督過失屬于業(yè)務(wù)過失中的一種，它所要解決的實(shí)質(zhì)問題是，當(dāng)一線從業(yè)人員的行為導(dǎo)致嚴(yán)重社會(huì)危害結(jié)果發(fā)生的時(shí)候，處于領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理地位的人員是否應(yīng)當(dāng)對(duì)此負(fù)刑事責(zé)任。監(jiān)督過失的注意義務(wù)的基本內(nèi)容與一般過失犯罪的注意義務(wù)內(nèi)容一致，但在監(jiān)督過失情形下，由于危害結(jié)果的發(fā)生并非監(jiān)督者的行為直接導(dǎo)致，因此，監(jiān)督者的注意義務(wù)并非是直接對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的可能性預(yù)見與回避，而是對(duì)被監(jiān)督者的過失或其他不當(dāng)行為的發(fā)生可能性的預(yù)見與回避。而由于被監(jiān)督者的過失或其他不適當(dāng)行為與危害結(jié)果有直接因果關(guān)系，監(jiān)督者的過失行為與危害結(jié)果有間接因果關(guān)系，因此，監(jiān)督過失的注意義務(wù)具有雙重性，即直接注意義務(wù)和間接注意義務(wù)。對(duì)危害結(jié)果的不安感是間接注意義務(wù)，對(duì)被監(jiān)督者的過失或其他不當(dāng)行為的發(fā)生可能性的預(yù)見與回避是直接注意義務(wù)。可見，監(jiān)督過失的注意義務(wù)有別于一般過失中的注意義務(wù)，監(jiān)督過失的注意義務(wù)是義務(wù)的加重情形。過失瀆職行為如果缺少法律依據(jù)，沒有違背既存的、有明示的法律法規(guī)、制度，也沒有違背因有權(quán)委托而承擔(dān)的義務(wù)，那么該行為在法律上就不能認(rèn)定為構(gòu)成過失瀆職犯罪的原因，而只能成為構(gòu)成其他違法或犯罪的原因。

過失型瀆職犯罪危害結(jié)果的發(fā)生往往是由多方面的因素造成的。一般情況是，事物內(nèi)部潛在的危險(xiǎn)性和發(fā)展趨勢(shì)，在遇到外部適當(dāng)條件或沒有得到應(yīng)有控制時(shí)，外化為危害結(jié)果。當(dāng)這些外部條件已經(jīng)存在和出現(xiàn)時(shí)，對(duì)防止危害結(jié)果發(fā)生負(fù)有管理、監(jiān)督、處罰、控制職能的國(guó)家工作人員如果不能依法履行職責(zé)，或不能認(rèn)真履行職責(zé)，使?jié)撛诘奈ｋU(xiǎn)性失去控制，那么就有可能造成危害結(jié)果發(fā)生，或使危害結(jié)果擴(kuò)大，過失瀆職行為與業(yè)已存在的其他條件相互作用，共同導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。在引起危害結(jié)果發(fā)生的多個(gè)條件中，有的對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生起直接作用，有的間接發(fā)揮作用，有的是必然結(jié)果，有的只是偶然與其他因素結(jié)合在一起發(fā)揮作用。判定什么樣的條件能夠成為過失型瀆職犯罪的原因，應(yīng)把握兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：客觀性，即作為因果聯(lián)系的條件必須是客觀存在的，是已經(jīng)形成和存在的事實(shí)；必要性，即該條件的存在是導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的必要條件，如果不存在該國(guó)家工作人員的失職瀆職，該國(guó)家工作人員能夠依法認(rèn)真履行管理、監(jiān)督、制止職責(zé)，采取了法律規(guī)定的處罰和遏制措施，該危害結(jié)果就不會(huì)發(fā)生。符合客觀性和必要性兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)還不夠，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只是過失型瀆職犯罪因果關(guān)系判斷中的事實(shí)因果關(guān)系。適格的、能夠成為原因的條件還必須同時(shí)具備法律要件，即行為人沒有履行法定義務(wù)和崗位義務(wù)。通常情況下，行為人的這種義務(wù)是由法律、法規(guī)、制度明確規(guī)定了的，規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是要求行為人從事一定的作為。特殊情況下，受委托臨時(shí)承擔(dān)特定義務(wù)的人，不履行這種臨時(shí)承擔(dān)的特定義務(wù)也能夠成為適格的條件。負(fù)有法定義務(wù)和崗位義務(wù)的人不履行作為義務(wù)，或雖有作為但這種作為沒有達(dá)到法律要求的程度，或者沒有按照法律規(guī)定的程序作為，是過失瀆職犯罪因果關(guān)系適格條件的重要標(biāo)志。這種過失瀆職行為與其他已經(jīng)存在或正在發(fā)生的危險(xiǎn)性發(fā)生聯(lián)系，成為導(dǎo)致危害結(jié)果形成的條件時(shí)，則該過失瀆職行為就是適格的，能夠成為原因的條件。行為人的過失瀆職行為是否具有違規(guī)性，是衡量該行為能否成為過失瀆職犯罪原因的重要條件，也是過失瀆職案件因果關(guān)系認(rèn)定的一個(gè)重要特點(diǎn)。

三、瀆職犯罪因果關(guān)系與刑事責(zé)任追究

在特定的過失瀆職犯罪案件中，通常存在著許多與危害結(jié)果具有因果關(guān)系的條件，在眾多的關(guān)聯(lián)條件中，我們?cè)鯓哟_定哪些為原因，哪些不是原因，進(jìn)而為刑事追究提供依據(jù)呢？筆者認(rèn)為，上述問題實(shí)際上是因果關(guān)系與刑事追究的關(guān)系問題。那種把因果關(guān)系認(rèn)定與犯罪構(gòu)成認(rèn)定相混同的觀點(diǎn)，把因果關(guān)系判斷當(dāng)做對(duì)行為人刑事責(zé)任判斷的觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。危害行為與危害結(jié)果之間有因果關(guān)系，未必對(duì)行為人就要追究刑事責(zé)任，而危害行為與危害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系的，對(duì)行為人必定不能追究刑事責(zé)任。一是從對(duì)危害結(jié)果發(fā)揮作用的機(jī)理上把握。過失瀆職行為直接導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的，過失瀆職行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，造成嚴(yán)重后果的，對(duì)行為人應(yīng)追究刑事責(zé)任。過失瀆職行為使可以避免的危害結(jié)果沒有能夠避免的，過失瀆職行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，造成嚴(yán)重后果的，對(duì)行為人應(yīng)追究刑事責(zé)任。過失瀆職行為放任潛在的危險(xiǎn)性，導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的，過失瀆職行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)追究過失瀆職者的刑事責(zé)任。二是從時(shí)間順序上把握。在多個(gè)同種過失瀆職行為與危害結(jié)果之間都存在因果關(guān)系的情況下，追究離危害結(jié)果發(fā)生時(shí)間最近的過失瀆職行為的刑事責(zé)任。在多個(gè)不同類過失瀆職行為與危害結(jié)果之間都存在因果關(guān)系的情況下，追究所有過失瀆職行為的刑事責(zé)任。

要確定過失瀆職行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，關(guān)鍵問題是要考慮過失瀆職行為給法益帶來的危險(xiǎn)以及危險(xiǎn)是否在危害結(jié)果中得以現(xiàn)實(shí)化。按照客觀歸責(zé)理論，確定過失型瀆職罪法律因果關(guān)系需要首先判斷是否制造不被允許的危險(xiǎn)。只要國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不認(rèn)真履行職責(zé)，就可以認(rèn)定其制造了不被允許的危險(xiǎn)。從另一個(gè)角度上講，對(duì)行為人的主觀上的過失是通過其客觀上的行為來認(rèn)定的。因?yàn)槠渲圃觳槐辉试S的危險(xiǎn)，所以主觀是具有過失。這里要明確以下兩點(diǎn)：一實(shí)現(xiàn)不被允許的危險(xiǎn)。過失瀆職行為所制造的危險(xiǎn)往往具有潛在性、抽象性、一般性的特點(diǎn)，這種危險(xiǎn)只有通過中介因素才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的、具體的、特定的危險(xiǎn)，并在公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家、人民利益遭受重大損失的危害后果中得以實(shí)現(xiàn)。司法實(shí)踐中，是否制造了不被允許的危險(xiǎn)一般較為容易認(rèn)定，而這種危險(xiǎn)是否在具體結(jié)果中得以實(shí)現(xiàn)則不容易得到正確判斷。二構(gòu)成要件的效力范圍。過失型瀆職罪中，構(gòu)成要件的效力范圍與行為人所承擔(dān)義務(wù)的范圍緊密相關(guān)。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違反法定義務(wù)，對(duì)義務(wù)相對(duì)人造成的一切損害后果，都存在于構(gòu)成要件的效力范圍內(nèi)。過失型瀆職罪的危害后果，往往同時(shí)可以歸責(zé)于實(shí)施了相關(guān)犯罪的行為人，但這并不影響這些危害后果同時(shí)歸責(zé)于過失瀆職行為人。特別是存在多名國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員先后實(shí)施多個(gè)行為導(dǎo)致同一危害結(jié)果的情況下，不能因?yàn)槲：Y(jié)果可以歸責(zé)于最后實(shí)施的行為人，就否定之前的行為與危害結(jié)果之間的因果聯(lián)系。

我們認(rèn)為，在論述過失型瀆職罪的因果關(guān)系時(shí)不宜將因果關(guān)系與偶然性、必然性的關(guān)系相混淆，既然危害結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)，就不存在偶然與必然的問題。過失型瀆職罪一個(gè)很重要的特征就在于它的不作為性，在進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，不能只從主觀上的過失來認(rèn)定，還應(yīng)當(dāng)與其客觀上的不作為相結(jié)合，從事公務(wù)活動(dòng)的人員有履行一定行為的職責(zé)，而履行這些職責(zé)往往能防止某些危害后果發(fā)生，而他們不履行能防止危害后果發(fā)生的職責(zé)而致使危害后果發(fā)生，如果是這樣，我們可以認(rèn)為他們不履行職責(zé)與發(fā)生的危害后果有因果關(guān)系。在目前而言，客觀歸責(zé)理論會(huì)是一個(gè)比較合理的選擇?？陀^歸責(zé)理論利用制造不被允許的危險(xiǎn)，來認(rèn)定過失型瀆職罪的主觀過失，通過實(shí)現(xiàn)不被允許的危險(xiǎn)與構(gòu)成要件的效力范圍的約束，使其認(rèn)定模式符合犯罪的構(gòu)成要件，可以解決在認(rèn)定過失型瀆職罪因果關(guān)系中遇到的大部分問題，并且符合刑法打擊犯罪、保護(hù)合法利益的目的。

［1］高銘暄.刑法學(xué)原理［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993.

［2］何秉松.職務(wù)犯罪的預(yù)防與防治［M］.北京：中國(guó)方正出版社，1999.

［3］蔣小燕，王安異.瀆職罪比較研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［4］張紹謙.刑法因果關(guān)系研究［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2004.

［5］陳興良.從歸因到歸責(zé)：客觀歸責(zé)理論研究［J］.法學(xué)研究，2006，（2）.

［6］董迎濤.玩忽職守罪客觀構(gòu)成要件探析［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2000，（6）.

［7］董兆玲.玩忽職守罪因果關(guān)系初探［J］.政法學(xué)刊，2008，（2）.

［8］肖中華.瀆職罪認(rèn)定中兒個(gè)共性問題探析［J］.法學(xué)論壇，2001，（5）.

Research on Role of Causality Criminal for Justing

Yang Nan1，Chen Guangji2
（1.Wuhu Radio&TV University；2.The People′s Procuratorates of Wuhu City，Wuhu Anhui 241000）

Theory of causality criminal in criminal law is the base of theory of causality of crime of dereliction and has a significant impact on how to identify a causal relationship in a crime of dereliction.Theory of causality in criminal law has a great effect on the model of identifying the causality of crime of dereliction And the model of identifying the causality of crime of dereliction is divided into several models：model through the theory of the inevitable，occasional relationship causality；model through theory through the theory of similitude；model through proximate cause theory；model through the theory of supervision fault；model through the theory of objective liability.To identify the causality of crime of dereliction should not be confused to the inevitable or accidental causality.Taking all these various factors into account，the paper considers that the objective theory of liability compared with other models is more reasonable，and therefore the model through the theory of objective liability should be taken.

dereliction；causality；objective liability

D924

A

1671-2862（2012）01-0023-03

2011-11-13

本文為安徽省人民檢察院2011年重點(diǎn)研究課題《瀆職侵權(quán)犯罪因果關(guān)系問題研究》（項(xiàng)目編號(hào)：AJ2011B02）階段性成果。

楊楠，男，蕪湖廣播電視大學(xué)講師；陳廣計(jì)，男，在蕪湖市人民檢察院工作。