質(zhì)疑《涑水記聞》為續(xù)《通鑒》而作之說

馬慧賢

(河南師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，河南新鄉(xiāng)45007)

質(zhì)疑《涑水記聞》為續(xù)《通鑒》而作之說

馬慧賢

(河南師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，河南新鄉(xiāng)45007)

史學(xué)家歷來認(rèn)為《涑水記聞》是司馬光為編寫《資治通鑒后紀(jì)》而儲(chǔ)備的資料匯編之一。然而，從北宋的史學(xué)政策、史學(xué)環(huán)境和司馬光個(gè)人情況來看，司馬光續(xù)寫《通鑒》的可能性微乎其微，《涑水記聞》為《資治通鑒后紀(jì)》而作之說值得懷疑。

司馬光;《資治通鑒后紀(jì)》;《涑水記聞》

《涑水記聞》是我國(guó)宋代著名歷史學(xué)家司馬光的一部語錄體筆記。該書較多地記載了北宋六朝(906—1070年)有關(guān)皇帝、文武大臣、軍政大事、朝章政典、以及契丹、西夏等的事項(xiàng)，具有很高的史料價(jià)值。此書歷來被史學(xué)家認(rèn)為是司馬光為續(xù)《通鑒》即《資治通鑒后紀(jì)》而儲(chǔ)備的資料匯編之一。

最初記載《涑水記聞》是司馬光為《資治通鑒后紀(jì)》而儲(chǔ)備的資料匯編的文獻(xiàn)是馬端臨的《文獻(xiàn)通考》。在該書中引錄了李燾記述此事的一段話:

文正公初與劉道原共議:取《實(shí)錄》、《正史》，旁采異聞，作《資治通鑒后紀(jì)》。屬道原早死，文正起相，元祐后終，卒不果成。今世所傳《記聞》(《涑水記聞》)與《日記》并《朔記》，皆《后紀(jì)》之具也。［1］(P1657)

此段話明確指出，《涑水記聞》是為編寫《資治通鑒后紀(jì)》而儲(chǔ)備的資料匯編之一，司馬光準(zhǔn)備編寫一本當(dāng)代史著作——《資治通鑒后紀(jì)》。其后，學(xué)者大都采用此說，如鄧光銘先生在《略論有關(guān)〈諫水記聞〉的幾個(gè)問題》中說:“司馬光……還準(zhǔn)備寫一部《資治通鑒后紀(jì)》，也就是北宋建國(guó)以后的歷史。《記聞》(《涑水記聞》)一書，則是司馬光……隨手記錄下來，以備將來撰寫《通鑒后紀(jì)》之用的?！保?］(P32)

那么，《涑水記聞》真的是司馬光為《資治通鑒后紀(jì)》而儲(chǔ)備的資料匯編之一嗎?司馬光真的準(zhǔn)備寫一部當(dāng)代歷史著作——《資治通鑒后紀(jì)》嗎?筆者斗膽提出質(zhì)疑，供大家討論。

一、宋代史學(xué)政策

從我國(guó)史學(xué)政策尤其是宋代史學(xué)政策來看，不允許私人撰寫當(dāng)代歷史，司馬光不可能違禁編寫《資治通鑒后紀(jì)》。自孔子寫《春秋》開私人撰寫史書之風(fēng)后，中國(guó)的史學(xué)即沿著官、私兩條線發(fā)展［3］(P40)。到東漢明帝時(shí)，出現(xiàn)了詔修當(dāng)代史的新猷，但沒有從政策、法律上禁止私人記錄當(dāng)代史事和修撰國(guó)史。自從隋朝開皇十三年(593年)五月癸亥，隋文帝詔令:“人間有撰集國(guó)史、臧否人物者，皆令禁絕?！保?］(P38)這就從國(guó)家法度上劃定了私人對(duì)史學(xué)記錄、撰述、評(píng)價(jià)、研究的區(qū)域，剝奪了長(zhǎng)期以來私人撰寫國(guó)史即當(dāng)代史的權(quán)利。唐承隋制，繼續(xù)實(shí)行禁止私人修撰國(guó)史的政策。宋代繼隋唐五代之后，雖然實(shí)行了一系列的“右文”政策，鼓勵(lì)文人研究歷史，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，但并沒有將其禁修國(guó)史的政策廢止。國(guó)史，亦即當(dāng)代史的修撰，仍然是私人作史的禁區(qū)［3］(P51)。直到南宋初鄭樵仍然“欲自今天子中興上達(dá)秦漢之前，著為一書，曰《通史》”。然其事涉當(dāng)代，“非有朝廷之命，樵不敢私撰也”［5］(P16)。

由此可見，隨著歷史的推移，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)史學(xué)的控制愈來愈強(qiáng)，在司馬光生活的北宋也同樣未開禁修國(guó)史的政策。那么，司馬光作為歷仕仁宗、英宗、神宗、哲宗的四朝元老忠臣怎能不顧國(guó)家法度而準(zhǔn)備撰寫當(dāng)代歷史著作——《資治通鑒后紀(jì)》呢?

二、司馬光生活的時(shí)代

從司馬光生活的時(shí)代的具體事例來看，對(duì)涉及當(dāng)代問題的文字控制甚嚴(yán)，司馬光也不會(huì)犯禁討論私修當(dāng)代史的問題。宋代禁止野史(私史)的事件可以推到太祖、太宗時(shí)期的“詔毀孫光憲《讀通歷》”［3］(P54－55)。其后對(duì)涉及本朝史事的文字控制甚嚴(yán)，沒有人敢于犯禁私修國(guó)史。歐陽修作《歸田錄》被“神宗宣取”，急忙將很多內(nèi)容刪去，“又患其文太少，則雜以戲笑不急之事”［6］(P356)，而其原因在于“其本載時(shí)事及所經(jīng)歷見聞，不敢以進(jìn)”［7］(P340)。在朝野上頗有聲譽(yù)和名望的歐陽修尚且如此畏懼，其他人可想而知。協(xié)助司馬光撰寫《資治通鑒》的劉攽的“《中山詩話》因有諷刺朝政之嫌而被禁”［8］(P72)。而司馬光的另一位助手范祖禹就更小心翼翼“平生為文，深不欲人知”［9］(P163)。不但私史，即便是“詩詞”有涉及當(dāng)前政治的也被羅列在禁止范圍之內(nèi)。元豐二年(1079)蘇軾的“烏臺(tái)詩案”，因有朝臣章惇、王安石等營(yíng)救，神宗終因惜其才而“憐之，以黃州團(tuán)練副使安置”［10］(P10809)。元祐四年(1089年)，蔡確因“車蓋亭詩案”，雖有宰相范純?nèi)屎蜕鐣?huì)名流蘇軾等人的營(yíng)救，但高太后決意置他于死地——放逐嶺南(意味著朝廷將永不復(fù)用之，甚至將死于斯、葬于斯)，不經(jīng)司法審問，直接“詔蔡確責(zé)授英州別駕，新州安置”，并強(qiáng)調(diào)“山可移，此州不可移”［11］(P4028)。凡為蔡確說話的朝臣也皆被指為“朋黨”貶官，甚至有的人連話都沒說，也因“觀望”而遭貶。由此可見，宋王朝對(duì)當(dāng)代文字的控制甚嚴(yán)。更甚的是宋王朝對(duì)本由國(guó)家修訂且嚴(yán)格審查的國(guó)史也禁止傳寫、雕印和流傳，違者判刑，告者賞錢。這在《宋會(huì)要輯稿·刑法》中有明確記載:“本朝《會(huì)要》《實(shí)錄》不得雕印，違者徙二年，告者賞緡錢十萬。內(nèi)《國(guó)史》《實(shí)錄》仍不得傳寫?！保?2］(P6514)

這些事例說明北宋在政治上對(duì)史學(xué)尤其是當(dāng)代史學(xué)有強(qiáng)大的威懾力，足以讓涉及當(dāng)代內(nèi)容的私史作者望而卻步。即使有犯禁書寫者，恐怕也匿而不出?？v觀北宋私人撰寫當(dāng)代史的情況，只有曾鞏的《隆平集》二十卷稍有撰寫當(dāng)代史的模樣，只不過這是他受詔編修《五朝國(guó)史》所作的草稿而已［3］(P57)，但真正意義上的當(dāng)代史并沒有出現(xiàn)。在這樣的國(guó)家政策和史學(xué)環(huán)境里，司馬光怎能“明目張膽”地和劉道原商議作當(dāng)代史——《資治通鑒后紀(jì)》之事呢?同時(shí)，這也有違于司馬光“忠君”的儒家思想。

三、司馬光寫《資治通鑒》

從司馬光寫《資治通鑒》至五代戛然而止來看，他也無意寫當(dāng)代歷史?！八抉R光是生在北宋中葉的人，當(dāng)他能夠參加文化、學(xué)術(shù)、社會(huì)、政治等等活動(dòng)之日，上距北宋之建立已將及百年，所以，只有宋朝建立以后的歷史才能算做他的現(xiàn)代史?！保?］(P32)但縱觀《資治通鑒》，司馬光卻僅把歷史修到五代便戛然而止，并沒有涉及他所生活的年代。在資料充足的情況下，久負(fù)盛名的史學(xué)大家司馬光卻放棄了“我國(guó)古代的著名歷史學(xué)家，全都有極重視近現(xiàn)代史的傳統(tǒng)”［2］(P32)。這應(yīng)和當(dāng)時(shí)的史學(xué)政策、史學(xué)環(huán)境有很大關(guān)系，司馬光也深知其中的利害關(guān)系，所以他把《資治通鑒》只修到了五代。因此，他也不可能打算另作一書，來寫宋代的當(dāng)代歷史，即使有恐怕也是轉(zhuǎn)眼之念。另一方面，“司馬光與劉道原共議”之事的具體時(shí)間現(xiàn)已無從考證，但肯定在司馬光作《資治通鑒》之后，不然，不會(huì)稱之為《資治通鑒后紀(jì)》。然而，從《資治通鑒》發(fā)凡起例至刪削定稿，司馬光都親自動(dòng)筆，不假他人之手。他為此書可謂付出畢生精力，正如他在《進(jìn)資治通鑒表》中言:“臣今筋骨癯瘁，目視昏近，齒牙無幾，神識(shí)衰耗，目前所謂，旋踵而忘。臣之精力，盡于此書?！保?3］(P9608)以至于成書不到兩年，他便積勞而逝于元祐元年(1086年)。以一個(gè)人的精力而言，司馬光能在工作之余隨手寫下《記聞》(《涑水記聞》)、《日記》、《朔記》等劄記已難能可貴，更無暇顧及《資治通鑒后紀(jì)》。

筆者認(rèn)為，《涑水記聞》等劄記僅是司馬光閑暇時(shí)，出于史學(xué)大家的素養(yǎng)隨手而記，并非刻意為某書儲(chǔ)備資料。至于李燾為什么記載了這么一段話，則是另一件值得商榷的問題。

四、《涑水記聞》

從《涑水記聞》的內(nèi)容來看，也不能說明它是為編寫《資治通鑒后紀(jì)》而作。此書雖記載了有關(guān)宋代皇帝、文武大臣、軍政大事、朝章政典、以及契丹、西夏等國(guó)家大事的事項(xiàng)，且“每條皆注其述說之人”［14］(P1189)，一如引用前人的論著必須詳注其出處。這只能表明司馬光作為史學(xué)家，具有史學(xué)大家的遠(yuǎn)見，即使在寫一些簡(jiǎn)短劄記時(shí)，也不放松他那謹(jǐn)嚴(yán)、認(rèn)真的治學(xué)態(tài)度。但并不能斷定《涑水記聞》是“以備日后撰寫《后紀(jì)》(《資治通鑒后紀(jì)》)時(shí)‘遞相稽審，質(zhì)驗(yàn)異同’之用”［2］(P33)。

再者，《涑水記聞》等書“自光至其子康、其孫植皆不以示人，誠(chéng)未可傳也”［15］(P1692)。史學(xué)大家的著作，“本人在世時(shí)不曾加以整理、編次和刻印，在他身后，直到北宋滅亡，也還是沒有人加以整理、編次和刻印”［2］(P32)。這與北宋的史學(xué)政策、史學(xué)環(huán)境以及司馬光本人恪守“本分”的道德情操是很一致的。

綜上所述，從北宋一直實(shí)行禁修國(guó)史的史學(xué)政策、幾乎禁錮當(dāng)代史的史學(xué)環(huán)境以及司馬光的個(gè)人情況來看，司馬光續(xù)寫《通鑒》的可能性微乎其微，因此，《涑水記聞》為《資治通鑒后紀(jì)》而作之說值得懷疑。

［1］馬端臨.文獻(xiàn)通考［M］.北京:中華書局，1999.

［2］鄧廣銘.略論有關(guān)《諫水記聞》的幾個(gè)問題［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1986，(2).

［3］王盛恩.宋代官方史學(xué)研究［M］.北京:人民出版社，2008.

［4］魏征.隋書［M］.北京:中華書局，1973.

［5］鄭樵.夾漈遺稿［M］.北京:中華書局，1985.

［6］周輝.清波雜志中［M］.北京:華書局，1994.

［7］陳振孫.直齋書錄解題［M］.上海:上海古籍出版社，1987.

［8］陳日升.宋代禁書的類型及影響［J］.福州師專學(xué)報(bào)，2000，(2).

［9］晁說之.晁氏客語江［M］.江蘇:蘇廣陵古籍刻印社，1994.

［10］脫脫.宋史［M］.北京:中華書局，1977.

［11］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編［M］.北京:中華書局，1979.

［12］徐松.宋會(huì)要輯稿［M］.北京:中華書局，1957.

［13］司馬光.資治通鑒［M］.北京:中華書局，1976.

［14］永瑢，紀(jì)昀.四庫全書總目提要［M］.北京:中華書局，2003.

［15］李心傳.建炎以來系年要錄［M］.北京:中華書局，1985.

The Question of that whether The Sushui Record News Write for Zi Zhi Tong Jian Hou Ji

MA Hui-xian
(College of Social Development，Henan Normal University，Xinxiang 453007，China)

The Sushui Record News is one of the data compilation which prepares for Zi Zhi Tong Jian Hou Ji.However，Sima Guang writing“Chronicle”is extremely unlikely with the reason of Northern Song Dynasty's history policy，environmental history and Sima Guang's personal circumstances.Therefore，it is doubtful that The Sushui Record News write for Zi Zhi Tong Jian Hou Ji.

SIMA Guang;Zi Zhi Tong Jian Hou Ji;The Sushui record news

K05

A

1008—4444(2012)01—0037—03

2011－10－25

馬慧賢(1988—)，女，河南范縣人，河南師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院2010級(jí)歷史文獻(xiàn)專業(yè)碩士研究生。

(責(zé)任編輯:劉明)