論正當(dāng)程序視域下的危險(xiǎn)個(gè)人法律控制

呂新建

（河北政法職業(yè)學(xué)院 法律系，河北 石家莊 050061）

一、問題的提出

危險(xiǎn)個(gè)人最早出現(xiàn)于19世紀(jì)下半葉的歐洲。當(dāng)時(shí)，工業(yè)快速發(fā)展，失業(yè)人員迅猛增加，犯罪數(shù)量急劇增長，累犯、慣犯不斷涌現(xiàn)。而面對(duì)洶涌的犯罪浪潮，刑事古典主義的理論力所不逮，刑罰的效能難以有效發(fā)揮，以致危險(xiǎn)個(gè)人大量出現(xiàn)。為應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)個(gè)人，保衛(wèi)社會(huì)安全，保安處分制度應(yīng)運(yùn)而生?！氨０蔡幏质切淌律鐣?huì)學(xué)派主張的社會(huì)責(zé)任、人格責(zé)任理論的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)根據(jù)人身危險(xiǎn)性施罰，注重事前預(yù)防，注重矯治與教育，防患于未然，有利于最大程度地防衛(wèi)社會(huì)，維持社會(huì)秩序與整合?！盵1]因此，這一制度創(chuàng)立后，逐漸在世界范圍發(fā)展、興盛，為預(yù)防犯罪，矯治危險(xiǎn)個(gè)人，保衛(wèi)社會(huì)發(fā)揮了無以替代的作用。而類似于歐洲當(dāng)時(shí)的情形，我國自改革開放以來，社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，大量農(nóng)村人口不斷涌入城市，下崗失業(yè)人員持續(xù)增加，各類惡性犯罪頻發(fā)，社會(huì)治安形勢(shì)急劇惡化，危險(xiǎn)個(gè)人也隨之浮現(xiàn)。為維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，我國一方面依靠刑罰懲治犯罪，另一方面采取了擴(kuò)大勞動(dòng)教養(yǎng)的適用范圍，強(qiáng)化收容遣送、收容教養(yǎng)、收容教育、強(qiáng)制禁戒、強(qiáng)制治療、少年管教等措施，加大打擊力度，遏制違法犯罪的增長。盡管上述措施在預(yù)防和減少犯罪，教育、挽救違法犯罪人員，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保障社會(huì)的和諧與穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用，但是，隨著我國社會(huì)主義民主法治進(jìn)程的推進(jìn)，誕生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的勞動(dòng)教養(yǎng)等危險(xiǎn)個(gè)人控制措施，大都存在比較明顯的制度性缺陷，特別是在程序上存在“自偵、自裁”，缺乏制約，嚴(yán)重侵犯公民合法權(quán)益等問題，這與我國當(dāng)下的民主、法治、人權(quán)理念存在諸多不和諧之處，與我國簽署的國際人權(quán)公約相違背。在危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制問題上，究竟應(yīng)采取怎樣的制度設(shè)計(jì)，才能做到保障公民的合法權(quán)益與維護(hù)社會(huì)公共秩序的和諧統(tǒng)一，成為一個(gè)迫切需要解決的課題。

筆者認(rèn)為，社會(huì)治理的各項(xiàng)法律控制措施都需要通過特定的程序去實(shí)現(xiàn)，保衛(wèi)社會(huì)安全與保障人權(quán)的雙重價(jià)值目標(biāo)也只有通過具體的程序設(shè)計(jì)，付諸于特定的程序運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，才能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前，在勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革勢(shì)在必行的前提下，在事關(guān)危險(xiǎn)個(gè)人合法權(quán)益的問題上，應(yīng)當(dāng)按照正當(dāng)程序原則的要求，認(rèn)真審視現(xiàn)行危險(xiǎn)個(gè)人法律控制制度，發(fā)現(xiàn)制度上存在的漏洞，結(jié)合我國的國情加以完善。為此，本文擬按照正當(dāng)程序的要求，仔細(xì)考察現(xiàn)行的危險(xiǎn)個(gè)人法律控制措施，同時(shí)，借鑒流行于全球、對(duì)預(yù)防犯罪卓有成效的保安處分制度，結(jié)合我國的法治實(shí)踐，提出完善危險(xiǎn)個(gè)人法律控制的具體程序。

二、危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制中確立正當(dāng)程序理念的原因分析

正當(dāng)程序包括實(shí)體性正當(dāng)程序和程序性正當(dāng)程序。這項(xiàng)原則自誕生以來，無可置疑地?fù)碛邢拗乒珯?quán)與保障私權(quán)的雙重功效。在危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制中確立正當(dāng)程序理念，就是為了要從制度設(shè)計(jì)與程序運(yùn)作方面，規(guī)范、限制執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力，從而建立起有利于保障危險(xiǎn)個(gè)人合法權(quán)益的控制措施和運(yùn)行機(jī)制，以確保危險(xiǎn)個(gè)人在面臨公權(quán)力強(qiáng)制施加的法律控制措施時(shí)與執(zhí)法機(jī)關(guān)的法律地位相對(duì)平等，使擬受處分措施的危險(xiǎn)個(gè)人能夠獲得充分表達(dá)自己對(duì)處分措施意見的機(jī)會(huì)，并最終達(dá)到實(shí)施控制措施的結(jié)果公正、公平。危險(xiǎn)個(gè)人法律控制各環(huán)節(jié)權(quán)力的配置及工作機(jī)制的內(nèi)容是否符合正當(dāng)程序的要求，直接關(guān)系到國家權(quán)力能否受到適當(dāng)制約，關(guān)系到危險(xiǎn)個(gè)人的人權(quán)保障狀況。為此，要想充分體現(xiàn)我國法治對(duì)危險(xiǎn)個(gè)人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，就必須按照正當(dāng)程序的基本內(nèi)容及其要求，從制度構(gòu)建和程序設(shè)計(jì)兩方面，對(duì)現(xiàn)行危險(xiǎn)個(gè)人法律控制中的權(quán)力配置和工作機(jī)制建構(gòu)中不符合權(quán)力制約和人權(quán)保障的因素予以改革。

首先，正當(dāng)程序理念對(duì)事關(guān)制約國家權(quán)力和保障危險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益的控制措施具有規(guī)范和指導(dǎo)作用。國家及政府是社會(huì)的管理者，其所管理的內(nèi)容繁多，涉及社會(huì)的方方面面。對(duì)危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制是國家行使管理權(quán)的一項(xiàng)重要職責(zé)，正如當(dāng)代政治哲學(xué)家邁克爾·奧克肖特所言：“政府活動(dòng)不是源于合作的便利，而是源于這樣一個(gè)事實(shí)，并被一事實(shí)支持：要控制那些有義務(wù)控制自己的激情卻時(shí)常失控的人?！盵2](P73)要想正確履行這一職責(zé)，實(shí)現(xiàn)控制違法犯罪和保障人權(quán)的目標(biāo)，就要求國家權(quán)力機(jī)關(guān)在涉及危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制的職能配置和工作機(jī)制設(shè)定方面，用正當(dāng)程序的理念予以指導(dǎo)和規(guī)范。在法律控制措施各環(huán)節(jié)權(quán)力的設(shè)置上，應(yīng)做到既要有利于查明危險(xiǎn)個(gè)人的真實(shí)情況，以實(shí)現(xiàn)對(duì)危險(xiǎn)個(gè)人法律控制，消除危險(xiǎn)個(gè)人的人身危險(xiǎn)性的目標(biāo)，又要使危險(xiǎn)個(gè)人不至于成為被制裁的客體，以實(shí)現(xiàn)對(duì)國家權(quán)力的有效制衡。因此，應(yīng)當(dāng)按照正當(dāng)程序理念的要求配置危險(xiǎn)個(gè)人法律控制環(huán)節(jié)的各項(xiàng)權(quán)力，并以此設(shè)定工作機(jī)制。比如，危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制措施涉及剝奪或限制公民自由，按照正當(dāng)程序的要求，運(yùn)用控制措施的權(quán)力必須由不同的機(jī)關(guān)行使，以使權(quán)力之間相互制約，決不能由偵查機(jī)關(guān)自行調(diào)查、決定、執(zhí)行；對(duì)危險(xiǎn)個(gè)人實(shí)施法律控制措施，必須有人身危險(xiǎn)性評(píng)估，有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)危險(xiǎn)個(gè)人具有違法犯罪行為，防止出現(xiàn)主觀歸罪、濫用控制措施的情形；危險(xiǎn)個(gè)人被采取法律控制措施后有獲得律師幫助的權(quán)利，不得以任何方式妨礙律師履行職責(zé)，等等。危險(xiǎn)個(gè)人法律控制的實(shí)質(zhì)就是要通過對(duì)社會(huì)造成危害的個(gè)人采取控制措施，消除社會(huì)危險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安全與穩(wěn)定，公民的自由與幸福。因此，必須對(duì)現(xiàn)行危險(xiǎn)個(gè)人控制機(jī)制進(jìn)行全面審查，找出危險(xiǎn)個(gè)人法律控制中不符合正當(dāng)程序要求的環(huán)節(jié)和內(nèi)容，抓住重點(diǎn)，切實(shí)解決危險(xiǎn)個(gè)人法律控制中容易導(dǎo)致侵犯公民個(gè)人合法權(quán)益的問題。同時(shí)，由于危險(xiǎn)個(gè)人法律控制是對(duì)現(xiàn)有權(quán)力配置進(jìn)行設(shè)定、調(diào)整，在涉及如何對(duì)社會(huì)管理控制權(quán)進(jìn)行有效制約及對(duì)公民權(quán)利保障方面，應(yīng)借鑒世界發(fā)達(dá)國家在危險(xiǎn)個(gè)人法律控制方面的成功經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國社會(huì)治安狀況的實(shí)際，按照正當(dāng)程序的要求，對(duì)采取的各項(xiàng)法律控制措施進(jìn)行規(guī)范、整合，對(duì)不符合正當(dāng)程序要求的控制措施要堅(jiān)決予以糾正，從而確保事關(guān)維護(hù)國家安全和保障公民合法權(quán)益的法律控制措施能夠按照正當(dāng)程序的要求予以完善。

其次，正當(dāng)程序原則應(yīng)當(dāng)成為檢驗(yàn)制約危險(xiǎn)個(gè)人法律控制的一個(gè)重要手段。危險(xiǎn)個(gè)人控制理論起源于歐洲，風(fēng)行于世界。由于我國缺乏對(duì)危險(xiǎn)個(gè)人控制制度的深入研究，沒有建立起完善的危險(xiǎn)個(gè)人的發(fā)現(xiàn)、評(píng)估及控制機(jī)制，對(duì)于累犯、慣犯、精神病犯罪等控制不力，導(dǎo)致上述人員實(shí)施的違法犯罪不斷上升。面對(duì)當(dāng)前的形勢(shì)，我國已啟動(dòng)了勞動(dòng)教養(yǎng)向違法行為教育矯治方向改革的計(jì)劃，力圖通過一系列改革完善危險(xiǎn)個(gè)人法律控制制度?！暗魏涡滦椭贫鹊慕⒍純H僅是一個(gè)良好的開端，要確保新建構(gòu)的制度有效運(yùn)行，就必須培植與這種新制度相關(guān)的社會(huì)認(rèn)可的心理文化?！盵3]毫無例外，危險(xiǎn)個(gè)人法律控制措施的完善，也需要以正當(dāng)程序?yàn)榛A(chǔ)的法律文化的廣泛傳播及社會(huì)的認(rèn)同，從而營造出改革現(xiàn)有危險(xiǎn)個(gè)人法律控制措施的氛圍。此外，對(duì)危險(xiǎn)個(gè)人法律控制措施的實(shí)效性判斷，需要以正當(dāng)程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。各項(xiàng)危險(xiǎn)個(gè)人法律控制措施能否真正發(fā)揮矯治危險(xiǎn)個(gè)人，消除其人身危險(xiǎn)性，保衛(wèi)社會(huì)安全的作用，改革前應(yīng)按照正當(dāng)程序的要求設(shè)計(jì)方案，改革后的效果，要看各項(xiàng)控制措施的實(shí)施，是否真正建立了危險(xiǎn)個(gè)人法律控制的正當(dāng)程序，是否有利于發(fā)揮對(duì)國家管理社會(huì)權(quán)力的制約和危險(xiǎn)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)?；诖?，必須用正當(dāng)程序理念對(duì)各項(xiàng)危險(xiǎn)個(gè)人法律控制措施的實(shí)施效果進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)不合理的措施進(jìn)行調(diào)整，對(duì)偏離正當(dāng)程序的改革舉措及時(shí)進(jìn)行矯正，對(duì)不符合或者遠(yuǎn)離正當(dāng)程序理念的改革及時(shí)剔除，同時(shí)按照正當(dāng)程序理念的要求重新設(shè)計(jì)改革措施，以確保各項(xiàng)危險(xiǎn)個(gè)人控制措施確實(shí)能夠發(fā)揮矯治危險(xiǎn)個(gè)人，消除其人身危險(xiǎn)性，保衛(wèi)社會(huì)安全的功能。

三、危險(xiǎn)個(gè)人法律控制的正當(dāng)程序建構(gòu)

對(duì)于當(dāng)前的危險(xiǎn)個(gè)人法律控制制度進(jìn)行改革，其核心是要按照正當(dāng)程序理念的要求，構(gòu)建起既能滿足懲治違法犯罪，維護(hù)社會(huì)安全的要求，又能保障危險(xiǎn)個(gè)人合法權(quán)益的社會(huì)治理的運(yùn)行機(jī)制。由于危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制制度涉及公民人身自由權(quán)，所以，這項(xiàng)制度改革的重點(diǎn)內(nèi)容是合理分配權(quán)力，形成權(quán)力機(jī)關(guān)之間的相互制約，從而有效保護(hù)公民的合法權(quán)益。

（一）公安機(jī)關(guān)行使提請(qǐng)權(quán)

偵查是指國家專門機(jī)關(guān)為收集證據(jù)、查明案情、證實(shí)犯罪和緝拿犯罪嫌疑人而依法進(jìn)行的專門調(diào)查工作和采取的有關(guān)強(qiáng)制性措施。[4]偵查在國家打擊違法犯罪，維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定方面發(fā)揮著巨大作用，承載著收集證據(jù)，查明違法犯罪事實(shí)和查獲犯罪嫌疑人，保護(hù)國家、集體利益和公民個(gè)人合法權(quán)益不受侵犯的重要使命，是我國刑事訴訟中獨(dú)立的訴訟階段，是提起公訴和審判的基礎(chǔ)與前提。偵查權(quán)作為一項(xiàng)具有明顯強(qiáng)制性的國家權(quán)力，其行使往往以限制和剝奪公民權(quán)利為代價(jià)。因此，現(xiàn)代法治國家均采取國家追訴主義模式，將偵查權(quán)交由專門的國家機(jī)關(guān)行使，禁止其他組織或個(gè)人享有。我國《刑事訴訟法》第3條規(guī)定：“對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?！币虼耍骷?jí)公安機(jī)關(guān)對(duì)于發(fā)生的違法犯罪行為負(fù)有偵查的職責(zé)，同時(shí)，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的違法犯罪嫌疑人享有調(diào)查其是否具有人身危險(xiǎn)性的權(quán)力。

對(duì)違法犯罪行為的偵查包括專門的調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施。對(duì)違法犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性的調(diào)查包括主觀心理因素、客觀行為因素及其他參考因素。[5]主觀心理因素包括已實(shí)施危害社會(huì)行為的動(dòng)機(jī)、目的、罪過形態(tài)等內(nèi)容和行為人平時(shí)所具有的性格、氣質(zhì)、能力、世界觀等個(gè)性心理因素；客觀行為因素包括行為人實(shí)施違法犯罪前的表現(xiàn)、實(shí)施違法犯罪時(shí)的表現(xiàn)及實(shí)施違法犯罪行為后的表現(xiàn)；其他參考因素包括個(gè)人的家庭情況、職業(yè)情況、教育背景、行為習(xí)慣等。

偵查終結(jié)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)具有人身危險(xiǎn)性的危險(xiǎn)個(gè)人適用控制措施提出建議：對(duì)于具有刑事責(zé)任能力的犯罪嫌疑人提出起訴意見書，移送人民檢察院起訴；對(duì)于實(shí)施了違法犯罪行為、不具有刑事責(zé)任能力的精神病人，向人民法院提出強(qiáng)制治療的建議；對(duì)于嚴(yán)重或多次違反治安行政法規(guī)，屢教不改的違法人員，向人民法院提出教育矯治的建議；對(duì)于實(shí)施了違法犯罪行為、不具有刑事責(zé)任能力的未成年人，向人民法院提出少年保護(hù)的建議。

（二）人民法院行使裁判權(quán)

所謂裁判是指人民法院依據(jù)查清的案件事實(shí)和國家的法律，對(duì)案件的實(shí)體問題或某些程序問題作出權(quán)威性處理決定的活動(dòng)及其結(jié)論。[6](P348)根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定：審判由人民法院負(fù)責(zé)。法官作為裁判者根據(jù)控辯雙方在法庭上提出的證據(jù)、質(zhì)證、辯論，從而去偽存真，對(duì)于案件事實(shí)作出符合客觀情況的判斷。在此基礎(chǔ)上，適用相關(guān)的法律，確定被告人是否有罪，應(yīng)否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，追究何種刑事責(zé)任，采取何種法律控制措施。同時(shí)，裁判權(quán)的行使直接關(guān)系到違法犯罪嫌疑人權(quán)利的予奪，特別是關(guān)系到違法犯罪嫌疑人的人身自由甚至生命的剝奪，根據(jù)司法最終裁判原則，這項(xiàng)權(quán)力也應(yīng)由法院行使，并居中作出裁判。

危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制事關(guān)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利及其他合法權(quán)利，且限制或剝奪人身自由的期限較長，理應(yīng)由人民法院最終裁決。裁判者應(yīng)在對(duì)危險(xiǎn)個(gè)人的違法犯罪事實(shí)依法進(jìn)行審理，對(duì)危險(xiǎn)個(gè)人的人身危險(xiǎn)性科學(xué)評(píng)估以及認(rèn)真聽取危險(xiǎn)個(gè)人及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見的基礎(chǔ)上，根據(jù)危險(xiǎn)個(gè)人的不同情況分別作出適用法律控制措施的裁決：對(duì)于已構(gòu)成犯罪、人身危險(xiǎn)性較大、具有刑事責(zé)任能力的危險(xiǎn)個(gè)人，裁決適用刑罰；對(duì)于實(shí)施了違法犯罪行為，雖不具有刑事責(zé)任能力，但具有較強(qiáng)人身危險(xiǎn)性的精神病人，作出強(qiáng)制治療的裁決；對(duì)于嚴(yán)重或多次違反治安行政法規(guī)，屢教不改的違法人員，裁決適用教育矯治措施；對(duì)于實(shí)施了違法犯罪行為、不具有刑事責(zé)任能力，但仍具有較大人身危險(xiǎn)性的未成年人，裁決適用少年保護(hù)措施。

（三）司法行政機(jī)關(guān)行使執(zhí)行權(quán)

司法行政機(jī)關(guān)是我國國家政權(quán)的一個(gè)重要組成部分，其職能與國家法治建設(shè)和法律活動(dòng)密切相關(guān)，具有鮮明的法律屬性和專業(yè)特點(diǎn)。[7]根據(jù)我國刑事訴訟法、刑法及行政法規(guī)的規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)刑罰、收容教養(yǎng)和勞動(dòng)教養(yǎng)的執(zhí)行。可見，較長時(shí)期剝奪公民人身自由的法律措施的執(zhí)行權(quán)并非由判決或決定機(jī)關(guān)自行行使，而是由司法行政機(jī)關(guān)行使。應(yīng)該說，這種裁決權(quán)與執(zhí)行權(quán)由不同機(jī)關(guān)分別行使的體制是科學(xué)的，體現(xiàn)了權(quán)力配置中的分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則，體現(xiàn)了權(quán)力監(jiān)督與制約的法治精神，對(duì)于防止刑事司法權(quán)的濫用和專橫，保證執(zhí)法公正，防止腐敗現(xiàn)象的發(fā)生具有重要作用。

在我國，危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制措施因違法犯罪行為的后果、刑事責(zé)任能力、人身危險(xiǎn)性等因素有所不同，既可能采取刑罰措施，也可能采取勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教養(yǎng)、收容教育等非刑罰措施，但無論采取哪種法律控制措施，都應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行。一方面，我國對(duì)違法犯罪人員的教育改造挽救工作主要是由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。司法行政機(jī)關(guān)可以將其在執(zhí)行刑罰和執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)工作中長期積累的有益經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用于危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制工作中，而危險(xiǎn)個(gè)人法律控制的一個(gè)重要方面是對(duì)違法犯罪人員進(jìn)行法制教育。作為法制教育的主管部門，司法行政機(jī)關(guān)可以發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)危險(xiǎn)個(gè)人的教育、挽救工作，充分發(fā)揮其在預(yù)防違法犯罪方面的作用。另一方面，危險(xiǎn)個(gè)人在刑罰執(zhí)行完畢或強(qiáng)制教育治療期滿后，涉及到回歸社會(huì)的問題，這需要有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)他們復(fù)歸社會(huì)后的安置幫教工作。司法行政機(jī)關(guān)是負(fù)責(zé)刑滿釋放和期滿解教人員安置幫教工作的辦事機(jī)構(gòu)，一旦被解除法律控制措施，司法行政機(jī)關(guān)可以更好地跟進(jìn)安置幫教工作，從而鞏固教育治療的成果。此外，世界多數(shù)國家都是由司法行政部門負(fù)責(zé)危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制工作，如意大利、德國、日本等國的司法行政官廳行使危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制措施的執(zhí)行權(quán)。我國臺(tái)灣地區(qū)刑罰及保安處分由法務(wù)部門（司法行政部門）執(zhí)行，我國香港地區(qū)是由懲教署來負(fù)責(zé)執(zhí)行刑罰及保安處分，懲教署依據(jù)監(jiān)獄條例、教養(yǎng)中心條例、拘留條例和毒癮戒除中心條例設(shè)立了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)。[8]因此，無論是從司法行政機(jī)關(guān)的職責(zé)來看，還是從執(zhí)行刑罰和勞動(dòng)教養(yǎng)等非刑罰的歷史來看，以及從與國際慣例接軌及借鑒我國臺(tái)灣、香港地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來看，由司法行政機(jī)關(guān)行使危險(xiǎn)個(gè)人控制措施的執(zhí)行權(quán)是當(dāng)然選擇。

（四）檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)

法治社會(huì)下的任何權(quán)力都需要監(jiān)督制約，否則，容易遭到濫用，甚至?xí)躺瘮?。法律的?shí)施關(guān)系到司法權(quán)力的運(yùn)用及公民合法權(quán)益的保護(hù)問題，自然也應(yīng)受到監(jiān)督制約。因此，世界多數(shù)國家普遍建立了檢察官制度，用以保護(hù)被告免受警察的恣意侵犯及法官的枉法擅斷。我國憲法明確規(guī)定：人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！霸谖覈鴩覚?quán)力結(jié)構(gòu)中，檢察權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的國家權(quán)力，既不隸屬于行政權(quán)，也不隸屬于審判權(quán)；檢察權(quán)與行政權(quán)、審判權(quán)處于同一系列之中，并對(duì)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為和審判機(jī)關(guān)的司法行為的合法性依法負(fù)有監(jiān)督的職責(zé)?！盵9]

對(duì)危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制事關(guān)公權(quán)力的行使和公民基本權(quán)利的保障，而按照現(xiàn)代民主政治和法治的要求，任何限制或剝奪個(gè)人基本權(quán)利的行為都應(yīng)受到嚴(yán)格的法律限制及審查。為此，在動(dòng)用限制或者剝奪公民人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利的法律控制措施時(shí)，必須有第三者以局外人的身份站在中立的立場(chǎng)予以法律監(jiān)督，以確保控制措施的采用符合正當(dāng)法律程序理念的基本要求。根據(jù)我國憲法和法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)享有運(yùn)用法律規(guī)定的手段，代表國家對(duì)法律實(shí)施的情況進(jìn)行檢察、監(jiān)督的權(quán)力，因此，對(duì)于危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制也應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)于危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制過程中的偵查、審判、執(zhí)行各環(huán)節(jié)實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)督，從而實(shí)現(xiàn)保障憲法和法律的正確實(shí)施，保護(hù)危險(xiǎn)個(gè)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)司法公正和社會(huì)法治進(jìn)程的目標(biāo)。

［1］張志泉.保安處分的多維度考察與分析［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（2）：56.

［2］【美】邁克爾·奧克肖特.哈佛演講錄：近代歐洲的道德與政治［M］.顧玫，譯.上海：上海文藝出版社，2003.

［3］向澤選.正當(dāng)程序規(guī)制下的檢察改革論［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2010，（2）：28.

［4］譚世貴.論偵查權(quán)的配置與制約［J］.汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008，（6）：52.

［5］盧建軍.人身危險(xiǎn)性評(píng)估的基本方法［J］.人民檢察，2011，（14）：78.

［6］陳光中，徐靜村.刑事訴訟法學(xué)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

［7］郝赤勇.我國司法行政制度及其改革發(fā)展［J］.人民司法，2011，（9）：11.

［8］李頌銀.司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)是保安措施執(zhí)行機(jī)關(guān)［J］.法學(xué)評(píng)論，1998，（5）：110.

［9］謝鵬程.論檢察權(quán)的性質(zhì)［J］.法學(xué)，2000，（2）：17.