幼兒教育活動(dòng)細(xì)節(jié)的道德審視

■廣西幼兒師范高等專科學(xué)校 莫源秋

幼兒園教育活動(dòng)必須符合德性原則，即各種教育活動(dòng)必須有利于幼兒良好品德的形成，因此，幼兒園的各種教育活動(dòng)的目標(biāo)、內(nèi)容、形式、手段都必須以符合道德的要求的方式來展開，否則將會(huì)給孩子品德的形成帶來負(fù)面影響。

一、真實(shí)的謊言

我到某幼兒園看公開課，看到如下的情景：

公開課“認(rèn)識(shí)影子”臨結(jié)束時(shí)，老師對孩子們說：“今天的‘認(rèn)識(shí)影子’就要結(jié)束了，最后我們大家一起到草地去玩‘踩影子’的游戲，好嗎？”孩子們異口同聲地說：“好！”

孩子們?nèi)杠S著，一邊向客人老師揮手再見，一邊跟著自己的科學(xué)老師離開了小禮堂。

但是老師并沒有帶他們?nèi)ゲ莸赝娌扔白佑螒?，而是帶他們回到了自己班的活?dòng)室。

我問上課的老師：“為什么不是把孩子帶到草地上去玩踩影子游戲，而是把孩子帶回活動(dòng)室？”她說：“因?yàn)楹竺孢€有一節(jié)課，如果孩子們到草地上去玩，那么就會(huì)耽誤下一節(jié)課的時(shí)間。”我又問：“那你為什么那樣跟孩子說呢？不說不可以嗎？”她說：“我那樣說是為了體現(xiàn)‘活動(dòng)設(shè)計(jì)的整體性’。”我又問：“那孩子們會(huì)有意見嗎？”她說：“不會(huì)有意見的。孩子們也都知道后面還有一節(jié)課，要回到活動(dòng)室?！?/p>

道德審視：

1．從道德角度進(jìn)行審視，這節(jié)公開課首先公開了幼兒園教育中的一個(gè)常見的謊言：言行不一。

2．孩子們已經(jīng)習(xí)慣于在這種“不道德”的背景下生活，以至于老師不信守諾言——不按諾言帶他們?nèi)ネ嫠麄兏信d趣的踩影子游戲，他們也毫無怨言。這是最可怕的效應(yīng)。

基于道德的建議：

給孩子們許諾的，就努力按許諾去做。孩子們不僅從我們“講授”中學(xué)習(xí)，而且還從我們?nèi)绾螌Υ挛锏膽B(tài)度中學(xué)習(xí)。

讓孩子們形成良好的品德比后續(xù)的任何一節(jié)課都重要，如果為了給孩子們更好的道德影響，后續(xù)的課都可以往后順延，甚至取消。我們應(yīng)該把“做人”放在幼兒園教育的首位。

二、謙讓教育讓孩子們“口是心非”

閆老師給孩子們講完《孔融讓梨》的故事后，向全班孩子提出了一個(gè)問題：“如果現(xiàn)在有兩個(gè)蘋果，一個(gè)大，一個(gè)小，那么，你拿哪個(gè)呢?”令閆老師感到十分滿意的是90%的孩子都說：“我把大的給別人，把小的留給自己。”

午飯時(shí)間到了，閆老師給小朋友分花卷，有幾個(gè)小朋友亂嚷著要吃大的，閆老師氣得把飯盒一撂，板起面孔瞪著他們。正當(dāng)閆老師氣沖沖地要向他們?nèi)聲r(shí)，有個(gè)叫雷蕾的小朋友紅著臉輕輕對閆老師說：“閆老師，我要吃小的?！甭犃诉@句話，閆老師的心比吃了蜜還甜，畢竟還有個(gè)懂事的孩子。閆老師一高興馬上夾了個(gè)最大的花卷給雷蕾，并故意大聲地說：“雷蕾小朋友真是懂事的好孩子，她說要小的花卷，我偏要給她一個(gè)大花卷吃?！?/p>

誰知閆老師的話音剛落，包括剛才嚷得最兇的牛勇在內(nèi)，全部改口說要小的了——閆老師發(fā)現(xiàn)那一雙雙本應(yīng)天真無邪的眼睛中流露出與他們的年齡和心智極不相稱的狡黠……

當(dāng)輪到牛勇拿花卷時(shí)，閆老師夾了一個(gè)最小的給牛勇，但牛勇卻不肯伸手接，目光猶疑，仿佛在問：我都說了要小的，你怎么不給我大的呀！

道德審視：

1．孩子內(nèi)心想要“大的”，而我們卻強(qiáng)迫或暗示他嘴上說要“小的”，“小”讓孩子們從小就學(xué)會(huì)了口是心非，這真是我們品德教育的失誤。

2．幼兒的謙讓行為只有滿足了以下三個(gè)條件，才可能被看成是“道德的”：第一，意圖上的謙讓而不是利己；第二,謙讓是目的而不是手段；第三，謙讓是內(nèi)心的需要而非效用的計(jì)算。從上述案例中看到，孩子們被老師誤導(dǎo)了——他們“謙讓”是為了獲取大花卷，他們“謙讓”是出于個(gè)人利益的計(jì)算而非內(nèi)心的需要。

基于道德的建議：

謙讓教育應(yīng)該讓孩子們發(fā)自內(nèi)心的謙讓，如果孩子不愿意謙讓，沒有必要通過暗示甚至強(qiáng)迫的方式來讓孩子違心地“說出”謙讓或“做出”謙讓行為，因?yàn)檫@種并非發(fā)自內(nèi)心的謙讓是虛假的謙讓，也是不可持續(xù)的謙讓，更不可能變成孩子的一種內(nèi)在品質(zhì)。

其他方面的道德行為教育也應(yīng)該遵循這樣的原理，要激起幼兒的道德需要，要鼓勵(lì)孩子講真話，要營造一種具有德性的生活氛圍，只有這樣，相應(yīng)的品德才有可能真正形成。

另外，也不是任何時(shí)候都需要謙讓的，我們應(yīng)該在孩子中建立一種公平的“序”，按照這種序，前面的孩子有權(quán)根據(jù)自己的意愿自由地選擇自己想要的東西，而不需要考慮別人的臉色，特別是不用考慮老師的臉色行事，這樣，孩子們才不會(huì)口是心非，他們所表現(xiàn)出來的道德才是自主的道德。

三、將贏輸看得比道德還重要

運(yùn)動(dòng)會(huì)開始了。操場上，“消防隊(duì)員”接力賽正在激烈地進(jìn)行著，在“加油！加油！”的呼喊聲中，“消防隊(duì)員”們按規(guī)則跑到指定地點(diǎn)穿上一件外套（必須扣5個(gè)紐扣）和一雙鞋子（必須系好鞋帶），然后沖向“火場”救火?！跋狸?duì)員”們一個(gè)接一個(gè)地在場地上奔跑著，突然，譚老師和她所帶的A班小朋友大喊：“B班小朋友犯規(guī)了，他只扣了3個(gè)扣子?！盉班那個(gè)孩子只得停下來扣好紐扣。

過了一會(huì)兒，A班的小娟在匆忙中也只扣了3個(gè)紐扣就跑過去“救火”了，A班有一個(gè)孩子叫了一聲：“小娟，你的扣子……”譚老師連忙對A班的小朋友說：“噓——?jiǎng)e做聲……”那個(gè)出聲的孩子馬上閉上了嘴。小娟勝利跑回來時(shí)，李老師和A班的孩子們?yōu)閬碇灰椎膬e幸的勝利而欣喜若狂……

道德審視：

1．老師和孩子們通過不道德的手段贏得了比賽，這是自私的表現(xiàn)，也是不道德的表現(xiàn)。

2．在老師倡導(dǎo)下，師幼同流合污，最終贏得比賽，這樣會(huì)給孩子十分惡劣的影響，那就是為了勝利，為了自己的利益，可以不顧規(guī)則，不顧道德，這也將會(huì)成為孩子今后行事的一種準(zhǔn)則。

3．這種做假是在老師倡導(dǎo)下進(jìn)行的，老師的這種失范言行會(huì)影響到老師今后在孩子中的正面教育力，削弱教育效果。

基于道德的建議：

要讓孩子們過一種有德性的生活，他們才會(huì)形成真正的德性。平時(shí)就讓孩子們時(shí)常在沒有德性的活動(dòng)中浸染，那么，讓孩子們成為有德性的人那簡直就是一種奢望。

四、欺騙孩子們

教師用激勵(lì)的口吻說：“看哪個(gè)小朋友坐得最好，我就請哪個(gè)小朋友來做老師的助手?！鳖D時(shí)，孩子們個(gè)個(gè)挺直腰板，用期待的眼神看著老師，有的半抬著屁股，噘著小嘴，身體筆直；有的將頭抬到不能再抬，眼睛瞟著老師，希望老師能看到他是坐得最好的。

被老師叫到名字的孩子洋洋得意地走上去做老師的助手，沒有被叫到名字的小朋友全都像泄了氣的皮球，癱坐在椅子上，特別是那幾個(gè)確實(shí)坐得特別好的孩子，更是受了打擊，嘴里發(fā)出長長的嘆氣聲。

道德審視：

1．這種做法在幼兒園很普遍。但我在一些班級(jí)里看到被老師點(diǎn)名上去當(dāng)助手的往往總是那幾個(gè)孩子，甚至在有些班級(jí)就只是某一個(gè)孩子——這說明老師在讓孩子比賽“看誰坐得好”之前就已經(jīng)有了助手的人選，“比賽”只是一個(gè)幌子而已。

2．評判“坐得最好”的條件是什么？孩子不知道，只有老師知道，這樣的“比賽”為老師暗箱操作提供了機(jī)會(huì)，你在老師心目中不是“好孩子”，你此次坐得再好，老師也不會(huì)讓你當(dāng)他的助手。

3．隨著孩子們被老師“忽悠”次數(shù)的增加，許多孩子就會(huì)相信：沒有老師的首肯，努力是沒有意義的。幾經(jīng)打擊后，他就認(rèn)為整個(gè)世界都是灰暗的，他甚至?xí)φ麄€(gè)世界都感到失望甚至絕望。

基于道德的建議：

凡是以“比賽”的形式來出現(xiàn)的表現(xiàn)機(jī)會(huì)，要努力制定出一個(gè)可以操作的標(biāo)準(zhǔn)，并且讓比賽的參與者——幼兒理解這一標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而明確自己努力的方向；努力減少人為操作給孩子們帶來不公平的印象，在機(jī)會(huì)面前人人平等，讓孩子們知道，努力才有機(jī)會(huì)，努力就一定有機(jī)會(huì)。

如果能讓孩子感覺到所有比賽活動(dòng)都是公平的，那么在這種公平的世界里生活，必將有利于孩子們形成陽光般的心態(tài)。

：

高德勝．（2004）．“德育”:存在于司空見慣之中．思想理論教育：新德育，5，43-47．

黃克敏．不要對孩子說反話．《學(xué)前教育》編輯部教育筆記（P．16-17）．北京市：北京師范大學(xué)出版社．

石中英．(2009)．“狼來了”道德故事原型的價(jià)值邏輯及其重構(gòu)．教育研究,9，23．