我國公共行政價(jià)值的問題及其對(duì)策

王菲

(中國礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，徐州221116)

我國公共行政價(jià)值的問題及其對(duì)策

王菲

(中國礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，徐州221116)

縱觀西方公共行政發(fā)展歷程，它始終逃不出公平和效率的矛盾范疇，追求公平，必然有損效率，反之亦然。中國公共行政改革同樣面臨著公平與效率的價(jià)值沖突。那么，在構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)追求中，如何處理好這些問題是值得相關(guān)人士思考、探討及實(shí)踐的。

公共行政;公平;效率

公共行政價(jià)值是由不同內(nèi)容組成的多層次的完整體系。它可分為目標(biāo)性價(jià)值和工具性價(jià)值。而這之中，工具性價(jià)值是作為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)性價(jià)值的手段所具有的價(jià)值。它包括公共行政系統(tǒng)自身發(fā)展需要的價(jià)值和公共行政系統(tǒng)與外部環(huán)境相聯(lián)系所體現(xiàn)的價(jià)值兩部分。前者即效率價(jià)值，它是貫穿于公共行政發(fā)展過程中的重要價(jià)值，是政府為維持自身存在和發(fā)展所首要選擇的價(jià)值;后者則包括公平、正義、民主、責(zé)任等多重價(jià)值，是政府維系其存在合法性，在促進(jìn)公共利益實(shí)現(xiàn)的過程中所體現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值。

然而，在不同的社會(huì)發(fā)展階段，由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府與社會(huì)的關(guān)系、民族文化傳統(tǒng)、領(lǐng)導(dǎo)者的價(jià)值觀念等因素的影響，工具性價(jià)值呈現(xiàn)將有所不同。

一、公共行政價(jià)值的歷史演變

(一)西方公共行政價(jià)值的歷史演變

以價(jià)值取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，可以把西方公共行政的歷史演變劃分為四個(gè)階段。即前古典公共行政、古典公共行政、新公共行政和新公共管理［1］，每個(gè)階段都有其特定的價(jià)值取向和相應(yīng)的政府治理模式。

前古典公共行政時(shí)期，行政系統(tǒng)具有明顯的“個(gè)人性質(zhì)”，即以效忠國王或大臣等某個(gè)特定個(gè)人為基礎(chǔ)，而不是“非人格化的”，即以合法性為基礎(chǔ)并忠于組織和國家。因此，這一時(shí)期的公共行政并不是一門科學(xué)，而是統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治藝術(shù);其核心價(jià)值目標(biāo)既不是效率，也不是公平，而是穩(wěn)固的社會(huì)秩序。

“公共行政在1900—1920年期間初具形態(tài)，在大多數(shù)西方國家，這種形態(tài)直到20世紀(jì)的最后的25年前一直沒有發(fā)生什么變化?！保?］學(xué)術(shù)界通常把這一時(shí)期的公共行政稱為古典公共行政，其理論基礎(chǔ)是政治與行政二分原理、官僚制和科學(xué)管理原理，它們?cè)诶碚撝既ど暇哂幸恢滦?，即?qiáng)調(diào)“效率中心主義”。

古典公共行政從管理視角看待政府管理，淡化政府與企業(yè)的區(qū)別，管理原理和方法被認(rèn)為具有相通性，可以同時(shí)適用于企業(yè)和政府管理領(lǐng)域。但古典公共行政的“效率中心主義”有兩個(gè)明顯的缺陷:首先，它把人視為官僚機(jī)器上的零件，過度追求組織結(jié)構(gòu)和規(guī)章制度的完善，而忽視了人與人之間的合作與溝通;其次，它過分注重工具理性，推崇效率，而忽視諸如公平等價(jià)值因素。政府管理畢竟不同于企業(yè)管理，企業(yè)管理可以通過對(duì)產(chǎn)出/投入的量化得出純效率;政府管理雖然也注重效率，但前提是政治上的合法性和良好的社會(huì)效益，行政效率絕非是可以量化的純效率。

20世紀(jì)40年代開始，政府權(quán)力膨脹、行政效率低下、官僚主義嚴(yán)重、腐敗層出不盡、政府公信力下降。以弗里德里克森為代表的新公共行政學(xué)派猛烈批判古典公共行政的“效率中心主義”，并引入社會(huì)公平，認(rèn)為公平有時(shí)比效率更重要:“公平行政是政府的藝術(shù)與科學(xué)跟管理的藝術(shù)與科學(xué)的聯(lián)姻。效率和經(jīng)濟(jì)主要屬于管理理論的范疇，而社會(huì)公平屬于政府理論的范疇。……由此得出的觀點(diǎn)是政府能夠而且必須既講效率又追求公平?！保?］新公共行政學(xué)派認(rèn)為，古典公共行政是在理性官僚制和政治/行政二分原則下探討效率，是一種“程序效率”或“形式效率”，而不能實(shí)現(xiàn)公共行政的社會(huì)價(jià)值。所以公共行政對(duì)效率的追求，理應(yīng)建立在社會(huì)公平的基礎(chǔ)上，以“社會(huì)公平”為核心價(jià)值追求，呈現(xiàn)一種社會(huì)性效率。

20世紀(jì)70年代以來，西方公共行政出現(xiàn)了新的困境，財(cái)政赤字迅速攀升、社會(huì)福利政策難以為繼、政府機(jī)構(gòu)臃腫、政府公信力迅速下降、國際競爭加劇，市場取向的新公共管理在此背景下誕生。

新公共管理的基本主張包括:第一，廣泛引入私營部門的競爭機(jī)制和管理方法，打破政府壟斷，提高公共服務(wù)的效率和質(zhì)量;更加重視組織的戰(zhàn)略目標(biāo)和長期計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)對(duì)預(yù)算的總量控制。第二，“顧客”導(dǎo)向。新公共管理對(duì)政府職能和政府與社會(huì)關(guān)系進(jìn)行重新定位，政府不再是高高在上的官僚機(jī)構(gòu)，社會(huì)公眾是納稅人和主人，公共服務(wù)應(yīng)以“顧客”為導(dǎo)向，增強(qiáng)對(duì)社會(huì)需求的回應(yīng)力。第三，提高公共服務(wù)的質(zhì)量和有效性，盡力滿足多樣化的顧客需求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。第四，放松政府管制，實(shí)行以結(jié)果為導(dǎo)向的績效管理。反對(duì)傳統(tǒng)公共行政重投入和過程而輕結(jié)果和產(chǎn)出的片面價(jià)值觀，主張制定政府及其公務(wù)員的績效目標(biāo)并對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況進(jìn)行評(píng)估。不難看出，新公共管理在注重降低公共服務(wù)成本、提高行政效率的同時(shí)，還重視公共服務(wù)的效果、質(zhì)量和社會(huì)公平等有效性要素。

(二)我國公共行政價(jià)值的歷史演變

在我國的不同階段，實(shí)現(xiàn)公共利益、全心全意為人民服務(wù)都是貫穿于我國公共行政價(jià)值發(fā)展的一條主線，是我國公共行政的目標(biāo)性價(jià)值，它既是中國共產(chǎn)黨先進(jìn)性的根本體現(xiàn)，也是我國公共行政實(shí)踐的本質(zhì)要求。

根據(jù)不同發(fā)展時(shí)期內(nèi)占主導(dǎo)地位的工具性價(jià)值的不同，主要分為以下階段［2］。

1.以效率為中心的價(jià)值選擇。新中國剛成立不久，發(fā)展經(jīng)濟(jì)和政治穩(wěn)定是中央政府的首要選擇。因此，效率成為這個(gè)時(shí)期的首要價(jià)值追求，這不僅是合理的更是非常必要的。鑒于此，國家通過高度集中的政治與經(jīng)濟(jì)體制對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行全面的干預(yù)與控制，并通過國家政權(quán)的強(qiáng)制作用使社會(huì)高度一體化。在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的思想指導(dǎo)下，我國取得了巨大的成績，提前完成了社會(huì)主義改造。然而，在快速發(fā)展生產(chǎn)熱情下出現(xiàn)了急躁冒進(jìn)的傾向，在行政體系中，居于主流地位的公共行政價(jià)值異化為以犧牲效率為代價(jià)的平均主義導(dǎo)向。在這個(gè)時(shí)期，公共行政價(jià)值的演變可以分為兩個(gè)階段:建國后至“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)之前，效率是最主要的工具性價(jià)值;從“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)至“文革”結(jié)束前，平均主義占據(jù)主導(dǎo)地位，人文關(guān)懷和民主精神缺失，工具性價(jià)值被異化。其中，存在于改革開放前的脫離生產(chǎn)力發(fā)展水平的平均主義并不是公平，公共行政價(jià)值在此階段處于缺失狀態(tài)。

2.以“效率優(yōu)先、兼顧公平”為中心的價(jià)值選擇。改革開放后，經(jīng)過多年的探索，鄧小平在1992年春視察南方的談話中對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)做出了科學(xué)的總結(jié)性概括。其中，“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”實(shí)質(zhì)上是提高社會(huì)主義效率;“消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！眲t是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)公平問題。在此，公共行政價(jià)值中公平與效率這對(duì)矛盾關(guān)系恰到好處地統(tǒng)一到了一起，公有制維護(hù)社會(huì)公正、促進(jìn)共同富裕的目標(biāo)同市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟(jì)效率的功能也得以結(jié)合，既體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的基本特征，又體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，這也成為引導(dǎo)我國公共行政價(jià)值選擇的航標(biāo)。為此，黨中央確立了以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。在完善分配結(jié)構(gòu)和分配方式方面，黨的十五大報(bào)告提出了“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，亦即將發(fā)展生產(chǎn)力與實(shí)現(xiàn)共同富裕結(jié)合起來。從十一屆三中全會(huì)至黨的十六大召開前，在黨的各項(xiàng)方針政策的指導(dǎo)下，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的指引下，我國經(jīng)濟(jì)能量和效率都得到了極大的釋放。然而，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，由于不同社會(huì)成員之間對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有很不平等，造成收入差距過大，基尼系數(shù)超過國際公認(rèn)的警戒線。這一階段，盡管奉行全心全意為人民服務(wù)的目標(biāo)性價(jià)值，但不難看出，經(jīng)濟(jì)懸殊的擴(kuò)大化，客觀上要求政府營造一個(gè)更為公平、自由的競爭環(huán)境，以此來保證競爭機(jī)會(huì)的平等及競爭起點(diǎn)與競爭過程的平等。

3.以公平、民主、責(zé)任為中心的價(jià)值選擇。2002年11月8日，黨的十六大在北京召開，這次大會(huì)標(biāo)志著我國進(jìn)入了全面建設(shè)小康社會(huì)的新時(shí)期，“以人為本”成為該時(shí)期我國公共行政的主導(dǎo)價(jià)值。黨和國家從解決關(guān)系人民群眾切身利益的現(xiàn)實(shí)問題入手，更加注重經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，加快發(fā)展社會(huì)事業(yè)，促進(jìn)人的全面發(fā)展;更加注重社會(huì)公平，使全體人民共享改革發(fā)展成果;更加注重民主法制建設(shè)，正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系，保持社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。在“以人為本”的公共行政核心價(jià)值的指引下，公共行政更加體現(xiàn)出民主和責(zé)任的價(jià)值取向。保證人民當(dāng)家作主，保證人民有參與國家管理、參與重大決策提供暢通的渠道。政府更加善于從政策取向上抓準(zhǔn)最大多數(shù)人的共同利益與不同階層的具體利益的結(jié)合點(diǎn)，正確反映并高度重視不同群體的利益需求，體現(xiàn)出公共行政尊重公民權(quán)利、維護(hù)人民利益的民主價(jià)值。此外，政府不斷轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念，培養(yǎng)起較強(qiáng)的責(zé)任意識(shí)，在責(zé)任制度上，堅(jiān)持權(quán)責(zé)一致，做到有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)要賠償，違法要追究，基本實(shí)現(xiàn)了從強(qiáng)調(diào)公民責(zé)任和政府責(zé)任的轉(zhuǎn)變。

二、我國公共行政價(jià)值存在的問題

從西方與我國公共行政價(jià)值的歷史演變，不難看出，西方公共行政始終逃不出公平和效率的矛盾范疇，我國公共行政改革同樣面臨著公平與效率的價(jià)值沖突:一方面，改革開放以來，歷次行政改革都是效率取向的，它追求“小政府，大社會(huì)”的目標(biāo)，大力精簡機(jī)構(gòu)、裁減人員，這是我國歷次行政改革的重點(diǎn)和難點(diǎn);另一方面，人民民主專政的社會(huì)主義政權(quán)性質(zhì)內(nèi)在地要求政府公平、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。然而，對(duì)小規(guī)模政府的追求和對(duì)優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)的需求是矛盾的。

概括而言，我國當(dāng)前公共行政價(jià)值存在的問題［3］主要有:

(一)行政價(jià)值主體地位的喪失

在政府與社會(huì)所形成的價(jià)值評(píng)價(jià)關(guān)系中，政府是被評(píng)價(jià)者，它只能處在價(jià)值評(píng)價(jià)客體的地位，而社會(huì)是評(píng)價(jià)者，必然居于價(jià)值評(píng)價(jià)的主體地位。一般來說，主體與客體之間所形成的實(shí)踐關(guān)系與價(jià)值關(guān)系是基本重合的，因?yàn)閮r(jià)值關(guān)系是以實(shí)踐關(guān)系作為基礎(chǔ)的。也就是說，實(shí)踐關(guān)系中的主體往往也是價(jià)值關(guān)系的主體，實(shí)踐關(guān)系中的客體往往也是價(jià)值關(guān)系的客體。但是，這一情況在行政實(shí)踐關(guān)系與行政價(jià)值關(guān)系中變得異常復(fù)雜。

從行政管理的角度來看，我國政府是行政主體，它與社會(huì)的關(guān)系是命令與服從的關(guān)系，兩者的法律地位是不對(duì)等的。因此，政府出于社會(huì)的價(jià)值需要而產(chǎn)生，而政府產(chǎn)生以后，在政府與社會(huì)的實(shí)踐關(guān)系中，政府卻一躍而成為行政主體，這就造成了社會(huì)作為行政價(jià)值主體卻喪失了實(shí)踐主體的地位，而處在行政客體的地位。這種政府對(duì)社會(huì)的“異化”是不可避免的，是社會(huì)正義必須為之付出的代價(jià)。除此之外，政府對(duì)社會(huì)的異化還體現(xiàn)在另外一個(gè)方面，即在現(xiàn)實(shí)的行政價(jià)值評(píng)價(jià)關(guān)系中，社會(huì)常常喪失了作為價(jià)值評(píng)價(jià)主體的地位，即理論界通常所言的“政府本位”現(xiàn)象。從應(yīng)然的角度看，能夠適應(yīng)社會(huì)不斷變化發(fā)展需要的政府就是最好的政府、成功的政府、善的政府。從實(shí)然的角度看，政府一旦從社會(huì)中獨(dú)立出來以后，往往以社會(huì)需要管理為理由始終以一種居高的姿態(tài)出現(xiàn)，結(jié)果常常是政府凌駕于社會(huì)之上，公共行政的管理活動(dòng)常常是以政府為中心展開的，政府要求全社會(huì)都服從于其統(tǒng)一、集中的安排與管理。結(jié)果，一切以政府的意志為轉(zhuǎn)移，適應(yīng)政府就是善的，不適應(yīng)政府就是惡的。

在這種行政價(jià)值評(píng)價(jià)關(guān)系中，政府錯(cuò)置為行政價(jià)值評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)主體，社會(huì)作為行政價(jià)值主體卻喪失了評(píng)價(jià)主體的地位。

(二)公共行政主導(dǎo)價(jià)值的旁落

公共行政主導(dǎo)價(jià)值的旁落，即“全心全意為人民服務(wù)”行政價(jià)值的旁落?！叭娜鉃槿嗣穹?wù)”是中國共產(chǎn)黨先進(jìn)性的根本體現(xiàn)，也是我國公共行政實(shí)踐的本質(zhì)要求。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，早在創(chuàng)建井岡山革命根據(jù)地的時(shí)候，就開始探索為人民服務(wù)的行政價(jià)值模式，并將它視為革命根據(jù)地生死存亡的關(guān)鍵。這一模式的實(shí)質(zhì)是確立了人民群眾在公共行政中的主人翁地位，而掌握國家公共權(quán)力的干部卻是“人民的公仆”。后來的《憲法》和《黨章》確認(rèn)了“為人民服務(wù)”這一行政價(jià)值模式。自此，“全心全意為人民服務(wù)”就成為我國公共行政的主導(dǎo)價(jià)值。

“為人民服務(wù)”這一主導(dǎo)行政價(jià)值的“旁落”，其意思不是指這一行政價(jià)值絲毫沒有得到實(shí)現(xiàn)與體現(xiàn)，而是指這一行政價(jià)值的實(shí)現(xiàn)尚沒有完全成為我國公共行政的主導(dǎo)價(jià)值取向。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，傳統(tǒng)社會(huì)主義“全能政府”所形成的“政府本位”模式，偏離了“為人民服務(wù)”的公共行政主導(dǎo)價(jià)值。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于行政價(jià)值的失范而產(chǎn)生的公共權(quán)力的異化現(xiàn)象，嚴(yán)重侵蝕了“為人民服務(wù)”的公共行政主導(dǎo)價(jià)值。這種“失范”現(xiàn)象的具體表現(xiàn)就是:由于公共權(quán)力價(jià)值觀的變異所引發(fā)的公共權(quán)力的道德腐敗，偏離了國家和政府行政管理的目標(biāo)，打破了公共行政的道德規(guī)范，損害了社會(huì)與公眾利益，違背了國家與人民的意志，嚴(yán)重侵蝕了“為人民服務(wù)”的主導(dǎo)價(jià)值。

(三)公共行政“負(fù)價(jià)值”對(duì)“正價(jià)值”的侵犯

當(dāng)權(quán)力意志服從公共意志時(shí)，公共權(quán)力行使的方向與方式是維護(hù)社會(huì)公共利益，這樣，公共行政是向善的，所體現(xiàn)的價(jià)值是積極的，即“公共行政的正價(jià)值”。相反，由于公共行政的價(jià)值主體喪失了現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐主體，又可能喪失評(píng)價(jià)主體的地位，尤其是當(dāng)權(quán)力意志違背公共意志時(shí)，公共權(quán)力行使的方向與方式會(huì)偏離社會(huì)公共意志，這樣，公共行政是向惡的，它所體現(xiàn)的價(jià)值往往是消極的，即“公共行政的負(fù)價(jià)值”。

在我國，公共行政價(jià)值理念呈現(xiàn)低俗化傾向，一些行政人員在奉獻(xiàn)與索取、本能與人格、生存與發(fā)展等價(jià)值沖突與選擇中，所表現(xiàn)出來的價(jià)值理念傾向于庸俗化。也就是說，一些行政人員僅僅把行政職業(yè)看作是謀生的手段，甚至是撈取不正當(dāng)利益的途徑，而置“為人民服務(wù)”的行政價(jià)值、“執(zhí)政為民”的行政理想于腦后，其價(jià)值理念完全建立在追求享樂、向社會(huì)索取、滿足自己及其家人生存欲望的基礎(chǔ)上。其次，公共行政價(jià)值選擇功利化傾向。行政人員在進(jìn)行行政價(jià)值選擇和評(píng)價(jià)時(shí)，其著眼點(diǎn)僅僅局限于眼前的“政績”，往往忽視部門自身實(shí)際及以后長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展。最后，公共行政價(jià)值取向利己化傾向?，F(xiàn)實(shí)中，一些行政人員奉行的是以“我”為核心的價(jià)值取向，他們?cè)谶x擇與確立人生的價(jià)值目標(biāo)時(shí)，背離集體與社會(huì)對(duì)公共行政的價(jià)值需要，一頭鉆進(jìn)自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的“象牙塔”里，根本不講“我”應(yīng)當(dāng)為集體與社會(huì)做什么，而是一味地強(qiáng)調(diào)集體與社會(huì)能給“我”什么。他們奉行個(gè)人利益第一的原則，斤斤計(jì)較個(gè)人得失，絲毫不談對(duì)社會(huì)的奉獻(xiàn)。一切以個(gè)人的私利為轉(zhuǎn)移，其視野里根本就沒有社會(huì)與公眾的利益，而且使利己的行為采取了與公共利益相對(duì)立的表現(xiàn)形式，從而成為公共行政價(jià)值中“惡”的表現(xiàn)。

三、應(yīng)對(duì)我國公共行政價(jià)值問題的對(duì)策

(一)中國行政改革應(yīng)“堅(jiān)持公平優(yōu)先、兼顧效率”的原則

在特定歷史時(shí)期，由于受經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中“效率優(yōu)先，兼顧公平”原則的影響和滲透，我國歷次行政改革都試圖通過機(jī)構(gòu)精簡和人員裁減來達(dá)到提高行政效率的目標(biāo)。客觀地看，這幾次以“精簡、高效”為目標(biāo)的行政改革并沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，因?yàn)榫啓C(jī)構(gòu)、裁減人員是從節(jié)約成本的角度來提高行政效率，但這只是效率的一個(gè)方面即形式效率。行政效率更重要的內(nèi)涵是公共服務(wù)供給的高效率即實(shí)質(zhì)效率，單純地通過精簡機(jī)構(gòu)、裁減人員來提高行政效率是行政改革的一個(gè)很大的誤區(qū)，因?yàn)樾姓什煌诮?jīng)濟(jì)效率，行政效率首先是一種社會(huì)效益，它必須以高質(zhì)量的公共服務(wù)和良好的社會(huì)效益為前提。另一方面，行政改革對(duì)效率的過度追求必然引發(fā)公平問題。中國未來的行政改革必須堅(jiān)持公平優(yōu)先、兼顧效率的原則，絕不能為了形式上的效率而盲目地精簡機(jī)構(gòu)和裁減人員，行政改革的目標(biāo)定位應(yīng)當(dāng)是追求社會(huì)公平、提高公共服務(wù)質(zhì)量、更好地服務(wù)公眾。

(二)中國行政改革的市場化取向應(yīng)有一個(gè)科學(xué)的“度”

公共事務(wù)不同于私人事務(wù)，公共行政也不同于私人行政，前者追求公平，后者追求經(jīng)濟(jì)和效率，二者有著本質(zhì)的區(qū)別。在公共行政改革中，雖然可以運(yùn)用市場機(jī)制來節(jié)省成本、提高效率，但市場化并不能解決公共行政的所有問題，“市場化為公共服務(wù)帶來了希望，但是也隨之帶來了困難，不應(yīng)把它看作是一種能治百病的靈丹妙藥”。西方國家市場化的行政改革已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。當(dāng)代中國行政改革的市場化取向也出現(xiàn)了很多問題。如在高等教育領(lǐng)域，為了減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，引入市場機(jī)制，實(shí)行高等教育收費(fèi)政策，但由于缺乏完備的制度建設(shè)，在利益的驅(qū)動(dòng)下，大學(xué)收費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般家庭的承受能力，然而政府助學(xué)貸款和社會(huì)助學(xué)制度卻問題重重，從而導(dǎo)致了很多由于經(jīng)濟(jì)貧困而讀不起書、輟學(xué)、偷盜甚至違法犯罪等社會(huì)問題。因此，我國行政改革必須慎重對(duì)待市場化問題。

(三)培育公正、平等、服務(wù)和樂善好施的公共行政精神

首先政府及其公務(wù)員要牢固樹立樂善好施、一心為公的思想?！叭绻麤]有樂善好施，公共行政僅僅是一種政府的工作。如果有了樂善好施，公共行政便有了意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了做件好事的范疇，我們所做的工作因此而顯得尊貴。……公共行政的精神是建立在對(duì)所有公民的樂善好施的道德基礎(chǔ)之上?！闭侨嗣竦恼?，公務(wù)員是人民的公仆，政府及其公務(wù)員必須想人民之所想、急人民之所急，做到“一心為公、執(zhí)政為民”，這是我國公共行政精神的核心。其次，確立“服務(wù)行政”的治理理念和模式。沒有為人民服務(wù)的觀念，就不可能有負(fù)責(zé)任的行為;同時(shí)，要在“服務(wù)行政”的理念指導(dǎo)下，通過行政體制改革，最終建立起“服務(wù)行政”的治理模式。在建設(shè)服務(wù)型政府方面，過去認(rèn)識(shí)上不明確，實(shí)踐上也很不得力。改革開放后，做了很多工作，實(shí)際上是向這個(gè)方向努力的。但沒有明確提出建設(shè)服務(wù)型政府概念，因而做起來不夠自覺。

［1］ 韓瑩瑩，張強(qiáng).西方公共行政的價(jià)值嬗變及其啟示［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006(1):135－138.

［2］ 郭蕊.我國公共行政價(jià)值的歷史演變及其現(xiàn)實(shí)選擇［J］.內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(3):68－70.

［3］ 劉祖云.論我國公共行政價(jià)值的三大問題［J］.長白學(xué)刊，2005(2):12－16.

［4］ 張康之.行政倫理的觀念與視野［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2008.

［5］ 張康之，李傳軍.行政倫理學(xué)教程［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2009.

［6］ 鄧志鋒.現(xiàn)代公共行政的價(jià)值確認(rèn)［J］.黨政干部論壇，2000(5):10－12.

［7］ 周奮進(jìn).轉(zhuǎn)型期的行政倫理［M］.北京:中國審計(jì)出版社，2000.

The value problems and countermeasures of public administration in China

WANG Fei

(SLLP of China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116，China)

Throughout the development process of public administration in western.It's not always escape from the contradiction category of justice and efficiency.Pursuing justice，which inevitably damages efficiency.Vice versa.China's public administration reform also faces value conflicts of justice and efficiency.Then，in the objective pursuit of constructing a harmonious society.How to deal with the problem is worth considering and discussing and practicing for the relevant personage.

public administration;justice;efficiency

D630.1

A

1009-8976(2012)01-0036-04

2011－11－13

王菲(1987—)，女(漢)，江蘇揚(yáng)州，碩士主要研究行政管理。