《禪宗無(wú)門(mén)關(guān)》中的教學(xué)藝術(shù)初探
——讀禪悟教之四

李如密

（南京師范大學(xué) 課程與教學(xué)研究所，江蘇 南京 210097）

《禪宗無(wú)門(mén)關(guān)》中的教學(xué)藝術(shù)初探
——讀禪悟教之四

李如密

（南京師范大學(xué) 課程與教學(xué)研究所，江蘇 南京 210097）

《禪宗無(wú)門(mén)關(guān)》中蘊(yùn)含著極為豐富的教學(xué)藝術(shù)思想，主要表現(xiàn)在：壁立千仞，截?cái)啾娏?；轉(zhuǎn)語(yǔ)點(diǎn)撥，立脫野狐；虛構(gòu)情境，超越兩難；斷指禁喝，杜絕模仿；隨手拈物，即非論名；當(dāng)機(jī)斬貓，頂履暗諷；去粘解縛，不留尾巴；省字續(xù)句，以空藏有。

《禪宗無(wú)門(mén)關(guān)》；公案；教學(xué)藝術(shù)

《禪宗無(wú)門(mén)關(guān)》（又名 《無(wú)門(mén)關(guān)》）是一本公案集，是宋代高僧無(wú)門(mén)慧開(kāi)禪師 （1183—1260）“因衲子請(qǐng)益，遂將古人公案作敲門(mén)瓦子，隨機(jī)引導(dǎo)學(xué)者，竟而抄錄，不覺(jué)成集”。①該書(shū)由古代48則公案以及無(wú)門(mén)禪師對(duì)每則公案的評(píng)述兩部分構(gòu)成，講述中國(guó)古代禪師與門(mén)人之間的教學(xué)情境，“目的在于消除學(xué)者二元的、向外的、概念的、知解的傾向所用的手段，以使他們能夠自見(jiàn)自性而開(kāi)悟”，②全書(shū)旨在闡明 “無(wú)”之境地，同時(shí)強(qiáng)調(diào)，悟入應(yīng)以“無(wú)”為 “門(mén)”，“無(wú)門(mén)”即是 “門(mén)”，是禪門(mén)參學(xué)悟性的必讀之書(shū)。《禪宗無(wú)門(mén)關(guān)》中蘊(yùn)含著極為豐富的教學(xué)藝術(shù)思想，本文擬對(duì)此做些初步的探討，以求教于大方之家。

一、壁立千仞，截?cái)啾娏?/h2>

《趙州狗子》公案說(shuō)的是，有學(xué)僧問(wèn)趙州和尚：“狗子還有佛性也無(wú)？”趙州回答： “無(wú)！”眾所周知，佛教主張一切眾生皆有佛性，照理狗子當(dāng)然就有佛性。學(xué)僧所提問(wèn)題的答案仿佛是現(xiàn)成的，那就是 “有”。然而，趙州的回答卻出人意料，斬釘截鐵一個(gè) “無(wú)”字，就像千仞絕壁劈面阻斷進(jìn)路，就像萬(wàn)噸水閘一下子截?cái)嗨?，使學(xué)僧萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到自己已身陷絕境?！盁o(wú)”乃徹底的否定，等于被判定此路不通。既然此路不通，那就另尋出路，從而獲得 “大死一番，絕后復(fù)蘇”的禪經(jīng)驗(yàn)?；剡^(guò)頭想想，學(xué)僧問(wèn)的問(wèn)題是 “狗子還有佛性也無(wú)？”而不是 “人還有佛性也無(wú)？”這是否說(shuō)明在其心中，人、狗尚有差別呢？否則便不會(huì)出現(xiàn)人有佛性不疑，狗有佛性則大疑，所以才執(zhí)著于佛性有無(wú)的追問(wèn)了。因?yàn)樗坏╅_(kāi)啟眾生平等的覺(jué)悟，很自然就不會(huì)再有佛性有無(wú)的疑問(wèn)。

對(duì)于這宗公案中的 “無(wú)”字，慧開(kāi)禪師評(píng)說(shuō)道：“莫有要透關(guān)底么？將三百六十骨節(jié)、八萬(wàn)四千毫竅，通身起個(gè)疑團(tuán)，參個(gè) ‘無(wú)’字，晝夜提撕。莫作虛無(wú)會(huì)，莫作有無(wú)會(huì)，如吞了個(gè)熱鐵丸相似，吐又吐不出，蕩盡從前惡知惡覺(jué)?！崩^而作頌曰： “狗子佛性，全提正令。才涉有無(wú)，喪身失命！”從 《禪宗無(wú)門(mén)關(guān)》中可知：禪宗所謂 “無(wú)”，不是與 “有”相對(duì)之 “無(wú)”，而是 “不涉有無(wú)”之“無(wú)”。參透一個(gè) “無(wú)”字，也就是否定一切相對(duì)的概念，如生死與涅槃、煩惱與菩提、差別與平等、事與理、凡與圣、是與非等等。③對(duì)于這宗公案，慧開(kāi)禪師本人經(jīng)過(guò)多年苦心參悟之后，說(shuō)：“老拙亦有一偈舉似諸人，不取說(shuō)道理，若也信得及、舉得熟，于生死岸頭得大自在：無(wú)無(wú)無(wú)無(wú)無(wú)，無(wú)無(wú)無(wú)無(wú)無(wú)。無(wú)無(wú)無(wú)無(wú)無(wú)，無(wú)無(wú)無(wú)無(wú)無(wú)。”④這由二十個(gè)字其實(shí)就是一個(gè)字—— “無(wú)”組成的四句偈，在禪宗文獻(xiàn)中也算得上一朵奇葩了。

在禪門(mén)教學(xué)中，能以一個(gè) “無(wú)”字因應(yīng)學(xué)僧所問(wèn)，用強(qiáng)烈的否定性語(yǔ)言打破其思維的妄念，成就了一件流傳廣布、影響深遠(yuǎn)的禪宗公案，這是趙州從諗禪師的教學(xué)智慧。而于公案中拈出這個(gè) “無(wú)”字，并用于指導(dǎo)學(xué)僧參禪時(shí)反復(fù)體會(huì)，直至徹悟，這是慧開(kāi)禪師的教學(xué)智慧。慧開(kāi)禪師說(shuō)：“只者一個(gè) ‘無(wú)’字，乃宗門(mén)一關(guān)也。遂目之曰：‘禪宗無(wú)門(mén)關(guān)’?！薄巴傅眠^(guò)者，非但親見(jiàn)趙州，便可與歷代祖師把手共行，眉毛廝結(jié)，同一眼見(jiàn)，同一耳聞，豈不慶快！”“盡平生氣力，舉個(gè) ‘無(wú)’字，若不間斷，好似法燭，一點(diǎn)便著?！倍U宗公案教學(xué)的魅力就在于此。

二、轉(zhuǎn)語(yǔ)點(diǎn)撥，立脫野狐

《百丈野狐》公案說(shuō)的是：百丈和尚凡參次，有一老人，常隨眾聽(tīng)法。眾人退，老人亦退。忽一日不退，師遂問(wèn)，“面前立者復(fù)是何人？”老人云：“諾某甲非人也，于過(guò)去迦葉佛時(shí)，曾住此山。因?qū)W人問(wèn)，大修行底人，還落因果也無(wú)。某甲對(duì)云：‘不落因果！’五百生墮野狐身。今請(qǐng)和尚，代一轉(zhuǎn)語(yǔ)貴”。脫野狐遂問(wèn)： “大修行底人，還落因果也無(wú)？”師云：“不昧因果！”老人于言下大悟，作禮云：“某甲已脫野狐身……”在這個(gè)公案中，“不落因果”與 “不昧因果”雖只差一字，而境界高下立別?！安宦湟蚬笔钦f(shuō)悟道的人不受因果的支配，因否定了佛法而使 “某甲”“墮野狐身”；而 “不昧因果”是說(shuō)悟了道也不能否定因果，因做了一次“否定之否定”而重歸佛法，所以才有 “某甲”的“言下大悟”、 “脫野狐身”。可見(jiàn)百丈禪師的 “轉(zhuǎn)語(yǔ)”所起的關(guān)鍵作用。所謂 “轉(zhuǎn)語(yǔ)”，即參禪參到進(jìn)退維谷處，請(qǐng)人代下一語(yǔ)，以為撥轉(zhuǎn)，而得轉(zhuǎn)身自在，乃至轉(zhuǎn)迷開(kāi)悟也。一個(gè)字的差距，五百世的輪回！所以，慧開(kāi)禪師感慨道：“不落因果，為甚墮野狐？不昧因果，為甚脫野狐？若向者里著得一只眼，便知得，前百丈贏得，風(fēng)流五百生！”

由這則公案可見(jiàn)，在學(xué)僧參禪過(guò)程中，悟道禪師的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)語(yǔ)對(duì)于學(xué)僧來(lái)說(shuō)，起著提升境界的作用。俗話中不是也有 “聽(tīng)君一席話，勝讀十年書(shū)”的說(shuō)法嗎？“讀十年書(shū)”的積累固已不少，然不得要領(lǐng)亦是枉然；“一席話”即屬轉(zhuǎn)語(yǔ)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)觸動(dòng)關(guān)鍵，可使人頓悟。如 《敦煌變文集·維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》所載：“令問(wèn)維摩，聞名之如露入心，共語(yǔ)似醍醐灌頂?！北扔髀?tīng)了高明的意見(jiàn)使人受到很大啟發(fā)。常言道：“一語(yǔ)驚醒夢(mèng)中人”，也是說(shuō)的有時(shí)候僅 “一語(yǔ)”，即能使人從夢(mèng)中 “驚醒”，從而獲得一種轉(zhuǎn)身、提升、超越的契機(jī)。在教學(xué)中，教師一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)生陷入 “山重水復(fù)疑無(wú)路”的困境不能自拔，若能在此當(dāng)口有針對(duì)性地善下 “轉(zhuǎn)語(yǔ)”，指點(diǎn)迷津，即可有效地幫助學(xué)生轉(zhuǎn)迷開(kāi)悟，從而進(jìn)入 “柳暗花明又一村”的新境，作為教師那永遠(yuǎn)不可取代的價(jià)值就充分體現(xiàn)出來(lái)了。

三、虛構(gòu)情境，超越兩難

《香嚴(yán)上樹(shù)》公案說(shuō)的是，香嚴(yán)智閑禪師說(shuō)：“如人上樹(shù)，口銜樹(shù)枝，手不攀枝，腳不踏枝。樹(shù)下有人問(wèn)西來(lái)意。不對(duì)，即違他所問(wèn)；若對(duì)，又喪身失命。正恁么時(shí)，作么生對(duì)？”很明顯，“如人上樹(shù)”是人為虛構(gòu)出來(lái)的情境，說(shuō)明此人本身已陷人生困境。而 “樹(shù)下有人問(wèn)西來(lái)意”，說(shuō)明此人面臨新挑戰(zhàn)的尷尬。在這樣的情況下，作為當(dāng)事人究竟是說(shuō)，還是不說(shuō)？成了難解的問(wèn)題。因?yàn)?“說(shuō)”，會(huì) “喪身失命”；不說(shuō)，又 “違他所問(wèn)”。所以，慧開(kāi)禪師才評(píng)論道：“香嚴(yán)真杜撰，惡毒無(wú)盡限。啞卻衲僧口，通身迸鬼眼?！币粋€(gè)人處在兩難境地，往往才能深刻體驗(yàn)并徹底參透禪機(jī)。問(wèn)題是，在提供的選項(xiàng)被明顯地推向兩端的情況下，難道只有在其中做出選擇嗎？還有沒(méi)有其他的選項(xiàng)？需要再進(jìn)一步突破的是，“說(shuō)”，一定要用 “口”嗎？沒(méi)有開(kāi)“口”，就一定是沒(méi) “說(shuō)”嗎？清朝雍正年間高僧湛愚老人在 《心燈錄》中的回答就別出心裁：客問(wèn)“口銜樹(shù)枝時(shí)，有人問(wèn)西來(lái)意，請(qǐng)老人答一轉(zhuǎn)語(yǔ)?！痹唬骸昂坞y也？”遂鳴掌三下?？湍恍萑ァＤ憧?，只是腦筋一轉(zhuǎn)，就有解決辦法——拍三下手不就完了嗎？湛愚老人根本不把嘴、樹(shù)枝、如來(lái)或者問(wèn)題放在眼里：這些都是圈套，是障眼法。關(guān)鍵還是要在思辨的時(shí)候跳出三界外。既然上樹(shù)用 “口”不用手腳，那么說(shuō)話為什么一定要用 “口”而不試試手腳呢？這或許是禪宗 “打破語(yǔ)言困境”的又一種選擇吧？

虛構(gòu)一定情境，讓學(xué)僧處兩難選擇，這是禪師常用的教學(xué)藝術(shù)?！顿慌x魂》公案說(shuō)的是，五祖問(wèn)僧：“倩女離魂，哪個(gè)是真底？”倩女離魂系唐代陳玄祐所撰 《離魂記》中的傳奇故事：倩女愛(ài)慕王宙，隨之離家，并生有二子，及王宙返鄉(xiāng)，真正的倩女正臥病在床。也就是說(shuō)，隨王宙在外生子的，其實(shí)只是倩女的魂魄，故名倩女離魂。后來(lái)，其魂與肉體相合，倩女復(fù)蘇。本來(lái)一個(gè)妙齡女子，竟然“離魂”成兩人，其中一個(gè) “離家生子”，另一個(gè)“臥病在床”，這樣的傳奇故事已屬荒誕不經(jīng)，五祖還要在此虛構(gòu)的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步追問(wèn) “哪個(gè)是真的”？這樣一來(lái)，學(xué)僧確實(shí)不好直接而簡(jiǎn)單地選擇作答，倘若勉強(qiáng)作答，必入問(wèn)者預(yù)設(shè)的思維陷阱。好在故事的結(jié)尾交代 “兩女既相見(jiàn)，翕然合為一體”，總算回歸了生活的真實(shí)。要回答好這樣的問(wèn)題，一定要有超越的思維才可以。就像英語(yǔ)諺語(yǔ)所說(shuō)：“有些煩惱是我們憑空虛構(gòu)的，而我們卻把它當(dāng)成真實(shí)去承受?！保⊿ome troubles are made up by ourselves，but we take them as truth．）所以，慧開(kāi)禪師所給出的參悟提示是：“若向這里悟得真底，便知 ‘出殼入殼，如宿旅舍’。其或未然，切莫亂走。驀然地水火風(fēng)一散，如落湯螃蟹七手八腳，那時(shí)莫言，不道?！睉?yīng)該說(shuō)，禪師們?yōu)檫_(dá)到教學(xué)目的創(chuàng)設(shè)虛構(gòu)情境，并提出犀利的問(wèn)題，充滿著選擇的矛盾，其手段是高明的。學(xué)僧處于這種情境中，往往思維受到空前的逼仄壓迫，激發(fā)起超越對(duì)立的陡然提升，從而見(jiàn)性開(kāi)悟。

四、斷指禁喝，杜絕模仿

《俱胝豎指》公案說(shuō)的是：俱胝和尚，凡有詰問(wèn)，唯舉一指。后有童子，因外人問(wèn)：“和尚說(shuō)何法要？”童子亦豎指頭。胝聞，遂以刃斷其指。童子負(fù)痛號(hào)哭而去。胝復(fù)召之，童子回首，胝卻豎起指頭，童子忽然領(lǐng)悟。在這一公案中，童子 “豎指”乃是對(duì)俱胝和尚 “豎指”的簡(jiǎn)單模仿。俱胝禪師確實(shí)豎過(guò)指，且 “凡有詰問(wèn)，唯豎一指”，但應(yīng)該是在不同情境下的不同的詰問(wèn)中，俱胝禪師所舉“一指”實(shí)際具有不同的 “所指”。但童子雖也如法“豎指”，但卻無(wú)特定 “所指”。這便是最大的差距。待其指被刃所斷，俱胝再豎指頭，童子已無(wú)指可豎，“忽然領(lǐng)悟”。也就是說(shuō)，指頭沒(méi)有了，但 “所指”凸顯了。相對(duì)于指頭，“所指”才是最根本的。無(wú)論指頭有還是沒(méi)有，它都在那兒。所以，慧開(kāi)禪師評(píng)說(shuō)道：“俱胝并童子悟處不在指頭上?！辈皇且会樢?jiàn)血嗎？

在禪門(mén)教學(xué)中，廣泛流傳著 “德山棒，臨濟(jì)喝”的說(shuō)法。棒喝逐漸發(fā)展成一種獨(dú)特教育法，并在幫助學(xué)僧參學(xué)悟性中顯示出不可代替的價(jià)值，所謂 “七尺棒頭開(kāi)正眼，一聲喝下歇狂心！”然而，盛名之下，也有流弊。如 《碧巖錄》載：睦州禪師問(wèn)僧：“近離甚處？”僧便喝，州云：“老僧被汝一喝?！鄙趾?。州云：“三喝四喝后作么生？”僧無(wú)語(yǔ)，州便打云：“這掠虛頭漢。”可以看出，公案中的這位學(xué)僧模仿臨濟(jì) “喝”了又 “喝”，表面看似已開(kāi)悟，但終被睦州禪師識(shí)破，而只得 “無(wú)語(yǔ)”。后來(lái)，就連禪門(mén)最擅長(zhǎng)用 “喝”的臨濟(jì)禪師，也發(fā)現(xiàn)了 “喝”的濫用之弊。如 《古尊宿語(yǔ)錄》載：師（臨濟(jì)義玄）應(yīng)機(jī)多用喝，會(huì)下參徒亦學(xué)師喝。師曰：“汝等總學(xué)我喝，我今問(wèn)：有一人從東堂出，一人從西堂出，兩人齊喝一聲，這里分得賓主么？汝且作么生分？若分不得，以后不得學(xué)老僧喝?！雹菘梢?jiàn)，正所謂 “模仿不是真道”。真正的禪不可從他而得，也不可拘泥于一招一式、一言一語(yǔ)。須本心領(lǐng)會(huì)，則萬(wàn)事皆通。

“俱胝斷指”和 “臨濟(jì)禁喝”的異曲同工之處，在于提醒學(xué)僧 “參須實(shí)參，悟須實(shí)悟”，因?yàn)槎U經(jīng)驗(yàn)的獲得具有個(gè)體性， “如人飲水，冷暖自知”，“如啞子得夢(mèng)，只許自知”。那些見(jiàn)樣學(xué)樣、甚至裝模作樣的假參悟，終究代替不了根本上的自性覺(jué)悟。如此說(shuō)來(lái)，俱胝禪師 “斷”的就不僅是童子的指頭，更重要的是 “一下子”斬?cái)嗔送拥耐?，尤其具有教育價(jià)值的是后面的 “復(fù)招之”，在童子“回首”時(shí)再 “豎指”，令其看著自己已沒(méi)有的 “指頭”反思 “指頭之外還有什么”？臨濟(jì)禪師 “禁喝”的一席話說(shuō)得語(yǔ)重心長(zhǎng)，雖并未用 “喝”字，卻是真真正正的 “當(dāng)頭一喝”，問(wèn)題問(wèn)得非常犀利，“這里分得賓主么？汝且作么生分？”這要比真地大喝一聲更具有震撼力。其實(shí)， “指”的意義并不在“指頭”，“喝”的價(jià)值也不在 “喝聲”。沒(méi)有悟得自性，模仿 “豎指”有何意義；沒(méi)有參透禪機(jī)，“喝聲”再大也是枉然。

五、隨手拈物，即非論名

《首山竹篦》公案說(shuō)的是，首山和尚拈竹篦示眾云：“汝等諸人，若喚作竹篦則觸；不喚作竹篦則背。汝諸人且道：?jiǎn)咀魇裁矗俊边@里說(shuō)的竹篦，是禪師用以指導(dǎo)參學(xué)之人的器具，長(zhǎng)約一尺五六寸，竹制。首山和尚要對(duì)眾學(xué)僧說(shuō)點(diǎn)什么，其時(shí)手里正好拿著一個(gè) “竹篦”，就 “隨手拈物”借題發(fā)揮了。明明手里 “拈”的就是 “竹篦”，它也確被命名為 “竹篦”，現(xiàn)在讓你說(shuō)它是 “什么”，卻限定千萬(wàn)不能說(shuō)是 “竹篦”。這可怎么回答？！更有慧開(kāi)禪師 “火上澆油”，連連催促：“喚作竹篦則觸，不喚作竹篦則背。不得有語(yǔ)，不得無(wú)語(yǔ)。速道！速道！”可見(jiàn)，背、觸皆非，有言、無(wú)言都錯(cuò)。兩難選擇，咄咄逼人而來(lái)。世界著名禪學(xué)大師鈴木大拙先生有一套 “即非論”，或可提供一種思路。他認(rèn)為 “竹篦即非竹篦，是故名竹篦?！敝耋鞣侵耋鬟@一否定，即無(wú)自己無(wú)竹篦的三昧境；從這一大死一番的禪定中轉(zhuǎn)出身來(lái)，就會(huì)產(chǎn)生 “竹篦就是竹篦”的般若的自覺(jué)。也就是說(shuō)，“否定即肯定”（絕對(duì)矛盾的自我統(tǒng)一）就是 “即非論”。⑥這是從 《金剛經(jīng)》受到啟示而生發(fā)出的一種思考。

《趯倒凈瓶》公案說(shuō)的是：溈山和尚，始在百丈會(huì)中充典座，百丈將選大溈主人，乃請(qǐng)同首座，對(duì)眾下語(yǔ)，出格者可往。百丈遂拈凈瓶置地上，設(shè)問(wèn)云：“不得喚作凈瓶，汝喚作甚么？”首座乃云：“不可喚作木突也。”百丈卻問(wèn)于山，山乃趯倒凈瓶而去。百丈笑云：“第一座輸卻山子也！”因命溈開(kāi)山。這個(gè)公案與上一個(gè)有異曲同工之妙。在這個(gè)公案中，百丈禪師 “隨手拈物”，借一 “凈瓶”勘驗(yàn)溈山。凈瓶之所以為凈瓶，是因人使用的功能而來(lái)，而 “凈”之一字，更以價(jià)值賦之其身，但凈瓶亦可裝濁水，則此凈瓶又有何凈可言，甚且凈瓶亦可不為裝水之用，所以百丈以 “此物”不得喚作凈瓶起問(wèn)，首座答以不可喚作木樁，一來(lái)指物總有其名實(shí)間的對(duì)應(yīng)，另外也指不宜再以其他名相框之，但溈山一出，“趯倒凈瓶而去”，則是把名相的源頭“此物”直接泯除，難怪百丈許之。⑦這是從佛教名相實(shí)相論生發(fā)出的一種思考。

對(duì)于同一事物，哪怕是司空見(jiàn)慣的平常事物，處于不同禪修階段的學(xué)僧，其意義可能也就不一樣。參照青原禪師所說(shuō)的參禪三境界：第一階段，“見(jiàn)山是山，見(jiàn)水是水”；第二階段，“見(jiàn)山不是山，見(jiàn)水不是水”；第三階段，“見(jiàn)山還是山，見(jiàn)水還是水”。對(duì)于上述兩公案中的 “竹篦”“凈瓶”，是否也可以說(shuō)，第一種認(rèn)識(shí)是 “竹篦是竹篦，凈瓶是凈瓶”；第二種認(rèn)識(shí)是 “竹篦不是竹篦，凈瓶不是凈瓶”；第三種認(rèn)識(shí)是 “竹篦還是竹篦，凈瓶還是凈瓶”?？梢?jiàn)，無(wú)論是鈴木大拙關(guān)于竹篦的 “即非論”，還是溈山禪師的 “趯倒凈瓶”，都代表了一種達(dá)到第三種認(rèn)識(shí)水平的開(kāi)悟境界。對(duì)于禪師來(lái)說(shuō)，在教學(xué)中 “隨手拈物”，無(wú)論 “竹篦”還是 “凈瓶”，皆可成為啟發(fā)或勘驗(yàn)學(xué)僧的手段。所以，在學(xué)僧眼里，這些 “竹篦”就不僅是 “竹篦”， “凈瓶”也不限于是 “凈瓶”，“符號(hào)”之下負(fù)載著豐富的 “意義”。禪師的這種教學(xué)，巧妙借物而不留痕跡，舉重若輕又意味深遠(yuǎn)，堪稱高明的教學(xué)藝術(shù)。

六、當(dāng)機(jī)斬貓，頂履暗諷

《南泉斬貓》是一則著名的禪宗公案。說(shuō)的是南泉和尚，因東西兩堂爭(zhēng)貓兒，乃提起云：“大眾，道得即救，道不得即斬卻也！”眾無(wú)對(duì)，泉遂斬之。晚，趙州外歸，泉舉似州，州乃脫履安頭上而出。泉云：“子若在，即救得貓兒！”這個(gè)公案較為復(fù)雜，首先，東西兩堂的學(xué)僧 “爭(zhēng)”貓兒，說(shuō)明他們內(nèi)心深藏的 “欲望”被貓兒誘引出來(lái)了，在互不相讓中愈加熾烈。其次，南泉禪師看準(zhǔn)了東西兩堂“爭(zhēng)”由 “貓”起，覺(jué)得是一次勘驗(yàn)他們的機(jī)會(huì)，于是便抓住關(guān)鍵，拿貓兒說(shuō)事：“道得即救，道不得即斬卻也！”言下氣氛驟然緊張，盡管南泉只是要他們做選擇。結(jié)果，卻是沒(méi)有一個(gè)說(shuō)出來(lái)，南泉只好斬殺貓兒。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)結(jié)果令人失望。一方面，學(xué)僧 “爭(zhēng)”貓兒，是 “欲”占有，沒(méi)想到事與愿違卻害了貓兒；另一方面，勘驗(yàn)學(xué)僧是南泉初衷，不成想因斬貓犯了戒殺之禁。直到晚上趙州禪師從外面回來(lái)，南泉將事情說(shuō)給他聽(tīng)，趙州竟脫下鞋子頂在頭上就走了出去。這種反常顛倒之舉，意在暗示學(xué)僧之 “爭(zhēng)”雖由 “貓”起，但其根在“欲”，說(shuō)明他們尚未達(dá)到 “自性清凈”，才有本末倒置之舉。同樣，也暗諷南泉為勘驗(yàn)學(xué)僧，違禁殺生，手段違背了目的，實(shí)際上若 “欲”不除，斬貓又有何益？這亦是一種 “顛倒”。所以，南泉對(duì)趙州說(shuō)：“你剛才如果在場(chǎng)，就救了貓兒了?！?/p>

對(duì)于南泉禪師來(lái)說(shuō)，“斬貓”是個(gè)當(dāng)機(jī)立斷的事兒。當(dāng)勘驗(yàn)時(shí)機(jī)來(lái)了，南泉便及時(shí)地把握，果斷地?cái)刎垼鴽](méi)有絲毫的猶豫和遲疑。雪竇禪師頌曰：“兩堂俱是杜禪和，撥動(dòng)煙塵不奈何。賴得南泉能舉令，一刀兩斷任偏頗。”⑧慧開(kāi)禪師也稱贊南泉 “令不虛行”。對(duì)于趙州禪師來(lái)說(shuō)，“頂履”類似當(dāng)今的所謂行為藝術(shù)，將本在腳下的 “履”安于頭上，“倒行此令”，于不言中有暗諷。而對(duì)于這種暗諷，南泉禪師心領(lǐng)神會(huì)，所以稱許道： “子若在，即救得貓兒！”南泉禪師以 “斬貓”勘驗(yàn) “東西兩堂”，而他們只是 “無(wú)對(duì)”，說(shuō)明開(kāi)悟尚待時(shí)日。南泉失望之余，以同樣的 “試題”來(lái) “補(bǔ)考”外歸的趙州，卻有意外的收獲，對(duì)于南泉禪師，也算得上是一種莫大的慰藉了！如果我們像有些人，特別是動(dòng)物保護(hù)主義者那樣，對(duì)于公案中的 “斬貓”行為耿耿于懷，對(duì)南泉禪師責(zé)以微詞的話，可能就會(huì)“見(jiàn)貓不見(jiàn)機(jī)”，一如公案中東西兩堂的 “見(jiàn)貓不見(jiàn)性”，那真的也就墮入本末倒置的怪圈，是否也得接受趙州禪師的 “頂履暗諷”呢？

七、去粘解縛，不留尾巴

《大力量人》公案說(shuō)的是，松源和尚云：“大力量人因甚抬腳不起？”既是大力量人，卻又抬不起腳，令人百思不得其解：抬一下腳，對(duì)于大力量人來(lái)說(shuō)，本該是多么容易做到的事?。〉降滓?yàn)槭裁茨?？《牛過(guò)窗欞》公案說(shuō)的是，五祖曰：“譬如水牯牛過(guò)窗欞，頭、角、四蹄都過(guò)了，因甚么尾巴過(guò)不得？”水牯牛能過(guò)窗欞？這完全顛覆了人的常識(shí)。竟然 “頭、角、四蹄都過(guò)了”，這難道不是一種奇跡嗎？然而 “過(guò)”得又不徹底，剩下個(gè) “尾巴”卻被卡住了，這是多么的不可思議啊！所以慧開(kāi)禪師的頌曰：“過(guò)去墮坑塹，回來(lái)卻被壞。者些尾巴子，直是甚奇怪！”其實(shí)這個(gè)公案源于 《佛說(shuō)給孤長(zhǎng)者女得度因緣經(jīng)》，該經(jīng)講述有一次一個(gè)國(guó)王 “夢(mèng)見(jiàn)有一大象從窗牖出，身雖得出尾為窗礙?！彼髦盖笪蛑?“棄舍眷屬出家學(xué)道，雖出家已，心猶貪著名利俗事不能解脫?！?/p>

松原和尚和五祖的這兩個(gè)問(wèn)題，啟示參學(xué)者：去粘解縛，徹底 “放下”，大力量人就能隨意 “抬腳”，水牯牛便能不留 “尾巴”。因?yàn)榇罅α咳酥?“抬腳不起”，乃是因?yàn)橛辛思m纏不清的限制因素，尤其是來(lái)自主觀自性的迷失，更是從根本上起著 “拉后腿”的作用。所謂 “循規(guī)守矩，無(wú)繩自縛”，說(shuō)的就是這種情況。而水牯牛的 “尾巴”，更是一種深刻的隱喻，那些世俗的名利牽連，終究是對(duì)參禪開(kāi)悟者的拖累，若不能毅然斬?cái)?，必定成為無(wú)法解脫的 “尾巴”。所謂 “不能舍就不能得”，便是一語(yǔ)中的的警示。所以，在禪宗看來(lái)，人生就是用減法，一旦 “放下，放下，再放下”，就能頓現(xiàn)“清凈自性”，豁然開(kāi)悟，進(jìn)入自在之境。禪師們有針對(duì)性地引導(dǎo)學(xué)僧認(rèn)清并解除那些束縛著自性、影響開(kāi)悟的主客觀因素，從而獲得心靈的自由、精神的解放。

八、省字續(xù)句，以空藏有

禪門(mén)教學(xué)似乎有著善于 “以空藏有”的傳統(tǒng)。如 《古尊宿語(yǔ)錄》卷二十一載，法演禪師偈云：“人之性命事，第一須是○。欲得成此○，先須防于○。若是真○人，○○?！贝挚从悬c(diǎn)莫名其妙，細(xì)讀則倍覺(jué)奧秘?zé)o窮。按照吳言生教授的解讀，這首偈子的意思是：人要求得安身立命處，最重要的就是空，即心境蕩滌情塵意垢后的空明、寧?kù)o，因此第一步必須○。但○并不在于封閉自己，而要顯示開(kāi)放的特性，它意味著對(duì)外物不失本性的澄明感應(yīng)。所以要成就此○，還須防止枯木寒灰般的○。前一個(gè)○，是生機(jī)洋溢的澄明心境，是真空、妙有；后一個(gè)○，則是枯木死灰、窒息生命的頑空、斷空，乃參禪之大忌。“若是真○人，○○?！边_(dá)到了○之后，必須連○也○掉，否則，有了○的心念，又談什么○？○掉○之后的○，才是真正的○，它是圓滿的表征，也是一切可能性的淵藪。⑨這一個(gè)又一個(gè)的 “○”，實(shí)在比漢字 “空”更形象有趣，有豐富內(nèi)涵，卻沒(méi)有 “確定的”含義，就像廬山借云霧 “藏”起自己的真面目，反倒更加引人參悟、深入體驗(yàn)。

在 《禪宗無(wú)門(mén)關(guān)》中，慧開(kāi)禪師有兩首頌也深得禪門(mén) “以空藏有”的精髓，讀來(lái)格外有意思。一是在 《非心非佛》公案中有一頌，曰：“路逢劍客需呈，不遇詩(shī)人莫獻(xiàn)。逢人且說(shuō)三分，未可全施一片。”仔細(xì)推敲，發(fā)現(xiàn)頌中的每一句似乎都省去了一個(gè)字，分別是 “劍”、“詩(shī)”、“話”、“心”。補(bǔ)足這些字，其 “頌”便顯得完整了：“路逢劍客需呈劍，不遇詩(shī)人莫獻(xiàn)詩(shī)。逢人且說(shuō)三分話，未可全施一片心?！弊髡呤∪?，而由讀者補(bǔ)足，被有意省去的 “劍”、“詩(shī)”、“話”、“心”等字，反倒有了強(qiáng)化的效果。如果再仔細(xì)琢磨，頌中每一句都別有意味?！奥贩陝托璩?（劍）”是說(shuō)禪機(jī)若兩刃相交，須坦然面對(duì)不能逃避；“不遇詩(shī)人莫獻(xiàn) （詩(shī)）”是說(shuō)禪經(jīng)驗(yàn)交流須看對(duì)象，否則難有共鳴；“逢人且說(shuō)三分 （話）”是說(shuō)禪語(yǔ)不可 “說(shuō)破”，讓他自悟其余七分；“未可全施一片 （心）”是說(shuō)若是 “老婆心切”，其實(shí)兩不相宜。二是在 《大力量人》公案中有一頌，曰：“抬腳踏翻香水海，低頭俯視四禪天。一個(gè)渾身無(wú)處著，請(qǐng)續(xù)一句！”等于是一首未完成的頌，而且是有意未完成的。前三句已成功勾勒出一個(gè) “大力量人”的形象，到了關(guān)鍵的第四句，便是慧開(kāi)禪師 “不說(shuō)”了，而是留個(gè)空白，“請(qǐng)續(xù)一句”，意思是請(qǐng)其聽(tīng)法弟子，參禪之人，乃至所有讀者補(bǔ)上一句 （因頌通常皆有四句），以為考驗(yàn)也?？瓷先ハ袷俏淖钟螒颍钊藭?huì)心一笑，但若真的要續(xù)好一句，也誠(chéng)非易事，除非參透公案、偶得妙語(yǔ)，才能做到合體契意、天衣無(wú)縫。如果學(xué)僧為“續(xù)一句”，而 “晝夜提撕”、 “久久純熟”，終于“得大自在”，這正是慧開(kāi) “以空藏有”教學(xué)藝術(shù)所要達(dá)到的目的。

所以，受此啟示，我們?cè)诮裉斓慕虒W(xué)中亦應(yīng)從理論上重視 “以空藏有”的價(jià)值，從實(shí)踐上掌握“布空設(shè)白”的妙手高著。國(guó)際著名設(shè)計(jì)大師原研哉就認(rèn)為，“空白”是一種 “有力能量”，在他看來(lái)“空并不意味著 ‘什么都沒(méi)有’或 ‘零能量’。在很多情況下，其實(shí)它指的是一種狀態(tài)，或 ‘機(jī)前’，即生手之意：將來(lái)是會(huì)被內(nèi)容填滿的。在這一假設(shè)基礎(chǔ)上，使用白即能形成溝通的一種有力能量。”⑩我們?nèi)绻麑⑦@種 “有力能量”引入教學(xué)，是否會(huì)為教學(xué)增魅，從而受到學(xué)生歡迎呢？究竟怎樣才能有效地通過(guò) “布空設(shè)白”，達(dá)到 “以空藏有”呢？這或許也可以成為現(xiàn)代教學(xué)藝術(shù)研究的重要課題吧。

［注釋］

① 慧開(kāi)．禪宗無(wú)門(mén)關(guān) ［M］．大正藏，第48冊(cè)，2005．

② 李普士．禪的故事 ［M］．哈爾濱：北方文藝出版社，1987．出版前言2．

③ 李明權(quán)．佛學(xué)典故匯釋 ［M］．杭州：浙江古籍出版社，1990．231．

④ 無(wú)門(mén)慧開(kāi)禪師語(yǔ)錄 ［M］．卍續(xù)藏，第69冊(cè)，1355．

⑤ 賾藏主．古尊宿語(yǔ)錄 ［M］．北京：中華書(shū)局，1994．81．

⑥ 秋月龍珉．禪海珍言 ［M］．桂林：漓江出版社，1991．247．

⑦ 林谷芳．畫(huà)禪 ［M］．北京：中國(guó)青年出版社，2009．58．

⑧ 弘學(xué)，等．圓悟克勤禪師——碧巖錄·心要·語(yǔ)錄［M］．成都：巴蜀書(shū)社，2006．144．

⑨ 吳言生．禪宗詩(shī)歌境界 ［M］．北京：中華書(shū)局，2001．235．

⑩ 原研哉．白 ［M］．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012．59．

A Tentative Exploration of the Art of Teaching in “Chan without Knack”——A Series Study on Chan （4）

LI Ru－mi
（Research Institute of Curricular and Teaching，Nanjing Normal University，Nanjing，Jiangsu，210097，PRC）

“Zen without Knack”is very rich in teaching art and teaching thoughts，mainly：act like a steep cliff that blocks all rivers；get enlightened using different words；escape right away from the fox in the wild；surpass the dilemma by fictionalizing situations，keep from imitation by cutting fingers and stopping shouts；take things randomly，without talking about the NAME；kill the cat without hesitation，wear a hat to express satire；get out of the sticky and the bound，without leaving the tail；hold the BEING with the void，by omitting words and linking sentences．

“Zen without Knack”；controversial issue；teaching art

G 424；B 94

A

1674－5779（2012）05－0048－06

2012－07－23

全國(guó)教育科學(xué) “十一五”規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題 （DAA080039）研究成果之一

李如密 （1964—），男，山東費(fèi)縣人，南京師范大學(xué)教授，教育學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，主要從事課程與教學(xué)論研究

（責(zé)任編輯蘇二利／校對(duì)舒澍）