現(xiàn)代商人法在國(guó)際商事仲裁中的適用

李聆怡

（華東政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院，上海 200042）

□法學(xué)研究

現(xiàn)代商人法在國(guó)際商事仲裁中的適用

李聆怡

（華東政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院，上海 200042）

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，各國(guó)的商事交流頻繁而復(fù)雜，現(xiàn)代商人法在國(guó)際商事活動(dòng)中起到越來越重要的作用。明晰現(xiàn)代商人法的涵義，探究現(xiàn)代商人法的發(fā)展進(jìn)而解決現(xiàn)代商人法在當(dāng)代國(guó)際商事仲裁中的適用問題，對(duì)國(guó)際商事仲裁的發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。

現(xiàn)代商人法；國(guó)際商事仲裁；法律適用

商事習(xí)慣法或稱商人法，根據(jù) 《牛津法律大辭典》的解釋，指產(chǎn)生于中世紀(jì)西歐商人中間，調(diào)整他們彼此間關(guān)系的一系列習(xí)慣和法律[1]。而隨著人類科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治體制的發(fā)展，國(guó)際商事活動(dòng)的廣度和深度也在飛速地拓展，各國(guó)的法律都無法獨(dú)自完成調(diào)整國(guó)際商事活動(dòng)的任務(wù)，因此在原有的商人法基礎(chǔ)上，催生出了現(xiàn)代商人法以調(diào)整日新月異的現(xiàn)代商事法律關(guān)系。

一 現(xiàn)代商人法的涵義和發(fā)展

現(xiàn)代商人法的概念和范圍至今沒有一個(gè)較為統(tǒng)一的公認(rèn)的定義。許多學(xué)者都對(duì)其做了極為廣義的解釋，它包括現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系的統(tǒng)一法和有關(guān)的國(guó)內(nèi)立法[2]。影響比較廣泛的理論有施米托夫理論，戈?duì)柕侣碚撘约疤m杜的理論。

英國(guó)著名國(guó)際貿(mào)易法專家施米托夫倡導(dǎo)的新商人法理論 （theory of the new law merchant）認(rèn)為商事習(xí)慣法是國(guó)際商業(yè)社會(huì)的自治法，是由調(diào)整商事交易關(guān)系的一系列原則與規(guī)則構(gòu)成的國(guó)際貿(mào)易跨國(guó)法，其主要淵源為國(guó)際立法和國(guó)際習(xí)慣。根據(jù)該理論，新商人法在很大程度上獨(dú)立于各國(guó)內(nèi)法，并建立在兩大基礎(chǔ)之上——普遍承認(rèn)的合同自由和商事仲裁裁決，屬于一種 “自治法”。但是，施米托夫的新商人法理論同時(shí)強(qiáng)調(diào)這種自治法的適用有一個(gè)強(qiáng)制的前提，就是主權(quán)國(guó)家的同意和許可，并且要在其管轄范圍內(nèi)進(jìn)行適用，在適用過程中則需要受國(guó)內(nèi)公共政策和國(guó)際公共政策的制約。

法國(guó)學(xué)者戈?duì)柕侣岢龅默F(xiàn)代商人法理論是“自治商人理論”?，F(xiàn)代商人法是在國(guó)際貿(mào)易范圍內(nèi)自發(fā)地適用或者制定出來的，在國(guó)內(nèi)法體系之外發(fā)展起來的，其真正的淵源限于一般法律原則和國(guó)際貿(mào)易慣例。商人法盡管還不成熟，但是就其性質(zhì)而言，是獨(dú)立于國(guó)內(nèi)法律體系的一種自治法律體系，本身具有法律約束力的正式法律。

丹麥學(xué)者蘭杜沒有直接定義現(xiàn)代商人法，而是對(duì)現(xiàn)代商人法的適用過程進(jìn)行了描述。根據(jù)其描述，他認(rèn)為現(xiàn)代商人法類似于一個(gè)松散零碎的法律部門，其效力來自國(guó)際商業(yè)社會(huì)和主權(quán)國(guó)家的認(rèn)可，其發(fā)展依賴于商事仲裁活動(dòng)中仲裁員的創(chuàng)造性活動(dòng)。

參考國(guó)外以及中國(guó)學(xué)者的理論后，認(rèn)為現(xiàn)代商人法是在國(guó)際貿(mào)易發(fā)展中自發(fā)產(chǎn)生的，以國(guó)際商事法律關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的，獨(dú)立于國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法體系的一個(gè)自治法律。其淵源可以分為一般法律原則，國(guó)際公約以及國(guó)際貿(mào)易慣例。而其中得到世界公認(rèn)并且已經(jīng)發(fā)展成為具體明確規(guī)則的主要包括國(guó)際條約、國(guó)際貿(mào)易慣例、標(biāo)準(zhǔn)格式合同等。1966年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)的設(shè)立以及隨后進(jìn)行的相關(guān)立法活動(dòng)更是極大地促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易慣例的發(fā)展和現(xiàn)代商人法的統(tǒng)一進(jìn)程。

二 國(guó)際商事仲裁中適用現(xiàn)代商人法的理論基礎(chǔ)

作為一項(xiàng)高度自治的解決國(guó)際商事爭(zhēng)議的法律制度，國(guó)際商事仲裁為當(dāng)代商事爭(zhēng)議提供了一種快捷高效而能充分表達(dá)意愿的爭(zhēng)端解決方法。國(guó)際商事仲裁以其獨(dú)立性和高度自治性而被當(dāng)事方青睞。當(dāng)事人意思自治意味著當(dāng)事人完全根據(jù)自身需要訂立合同，確定合同條款，規(guī)定合同發(fā)生糾紛后的爭(zhēng)端解決方式，合同適用的法律和規(guī)則。國(guó)際商事爭(zhēng)議方在選擇了仲裁方式后，又因?yàn)槠浣灰椎目鐕?guó)性和復(fù)雜性而選擇專門調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的獨(dú)立于某一國(guó)內(nèi)法律的現(xiàn)代商人法來解決彼此之間的商事爭(zhēng)議。當(dāng)然，選擇現(xiàn)代商人法也是為了規(guī)避復(fù)雜的沖突規(guī)則給爭(zhēng)端解決帶來的不確定性。在國(guó)際商事仲裁中適用現(xiàn)代商人法，有利于克服不同地區(qū)的國(guó)內(nèi)法以及國(guó)內(nèi)商事習(xí)慣的差異，為爭(zhēng)端的解決提供一個(gè)皆大歡喜的結(jié)局，從而促進(jìn)國(guó)際商事仲裁的不斷壯大和發(fā)展。同時(shí)，現(xiàn)代商人法也通過在國(guó)際商事仲裁中的適用不斷的擴(kuò)展和完善，不斷的獲得生機(jī)和活力。事實(shí)上，隨著國(guó)際商事仲裁制度的發(fā)展，現(xiàn)代商人法在國(guó)際商事仲裁中的適用已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)的普遍承認(rèn)，也有些學(xué)者將國(guó)際商事仲裁裁決作為現(xiàn)代商人法的淵源之一，因?yàn)橹俨猛プ鞒龅牟脹Q已經(jīng)形成了自己的一套規(guī)則，并為國(guó)際商事團(tuán)體所接受[3]。

三 國(guó)際商事仲裁中適用現(xiàn)代商人法的情形

在國(guó)際商事仲裁中，可以由當(dāng)事人選擇適用現(xiàn)代商人法，也可以由仲裁庭直接適用。

（一）當(dāng)事人選擇適用

當(dāng)事人在國(guó)際商事仲裁中選擇適用現(xiàn)代商人法是當(dāng)事人意思自治的具體表現(xiàn)。一旦當(dāng)事人在合同中或者解決爭(zhēng)議的合意中明確訂立了適用現(xiàn)代商人法的條款或者援用了有關(guān)的商人法，例如 《跟單信用證統(tǒng)一慣例》、《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》等，仲裁庭就可以而且應(yīng)該根據(jù)當(dāng)事人選擇的現(xiàn)代商人法來解決爭(zhēng)議。除此之外，當(dāng)事人在國(guó)際合同中的法律選擇條款沒有就現(xiàn)代商人法的適用做出選擇，但是授權(quán)仲裁庭作為友好公斷人（amiable compositeur）按照公平合理的原則解決合同項(xiàng)下的爭(zhēng)議。當(dāng)事人的此種授權(quán)可以采用書面形式也可以采用其它形式。比如經(jīng)雙方當(dāng)事人同意后的口頭授權(quán)，仲裁庭就可以依據(jù)公平合理的原則依據(jù)和案例有關(guān)的商事慣例解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議[4]。

（二）仲裁庭選擇適用

在國(guó)際商事仲裁實(shí)踐中，如果當(dāng)事人沒有根據(jù)意思自治原則行使他們選擇法律的權(quán)利，那么有關(guān)爭(zhēng)議適用實(shí)體法律的問題就留給了仲裁庭解決，為了避免出現(xiàn)法律適用空白的情形，仲裁庭就需要確定爭(zhēng)議適用的實(shí)體法。仲裁庭可以根據(jù)沖突規(guī)則選擇適用實(shí)體法，也可以直接適用實(shí)體法律規(guī)則。依沖突規(guī)則選擇適用實(shí)體法是傳統(tǒng)的確定國(guó)際合同準(zhǔn)據(jù)法的方法。這種方法分為兩個(gè)步驟：第一步是確定沖突規(guī)則，第二步是根據(jù)選定的沖突規(guī)則選擇實(shí)體法。傳統(tǒng)的方法具有顯而易見的缺陷即無法實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人選擇國(guó)際商事仲裁解決糾紛希望達(dá)到的目的。因?yàn)槭跈?quán)仲裁庭依據(jù)仲裁規(guī)則確定實(shí)體法就無法保證爭(zhēng)議處理結(jié)果的確定性和可預(yù)見性。仲裁員適用沖突規(guī)則有廣泛的自由，這是為了保證法律適用上具有靈活性以解決復(fù)雜而具體的商事糾紛，這樣的自由，使得仲裁員適用沖突規(guī)則會(huì)出現(xiàn)不同的依據(jù)和方法，導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)適用此種方法所期望的確定性和可預(yù)見性[5]。因此，國(guó)際商事仲裁的立法和實(shí)踐的趨勢(shì)是進(jìn)一步擴(kuò)大仲裁庭的權(quán)利，簡(jiǎn)化適用實(shí)體法的過程，跳過通過沖突規(guī)則來選擇實(shí)體法的階段，從而允許仲裁庭直接適用它認(rèn)為的合適的或者與仲裁爭(zhēng)議事項(xiàng)有密切聯(lián)系的實(shí)體法[6]。例如美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)1997年 《國(guó)際仲裁規(guī)則》第28條第1款規(guī)定：“仲裁庭應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人指定的適用于爭(zhēng)議解決的一個(gè)或者數(shù)個(gè)實(shí)體法或法律規(guī)則。如無此項(xiàng)指定，由仲裁庭決定其認(rèn)為適當(dāng)?shù)囊粋€(gè)或者數(shù)個(gè)法律或者法律規(guī)則?！?/p>

現(xiàn)代商人法理論和實(shí)踐的發(fā)展豐富了國(guó)際商事仲裁直接適用實(shí)體法的理論和實(shí)踐，對(duì)國(guó)際商事法律的改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。1981年法國(guó)新 《民事訴訟法典》第1496條規(guī)定：“仲裁員應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人選擇的法律規(guī)則決定爭(zhēng)議；無此爭(zhēng)議的，仲裁員應(yīng)當(dāng)依據(jù)其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆梢?guī)則決定爭(zhēng)議。在所有情況下，仲裁員都應(yīng)當(dāng)考慮貿(mào)易慣例。”這一規(guī)定可被認(rèn)為默示承認(rèn)現(xiàn)代商人法的適用。根據(jù)此條規(guī)定，依據(jù)現(xiàn)代商人法做出的裁定，在法國(guó)將得到承認(rèn)與執(zhí)行。在國(guó)際商會(huì)的一項(xiàng)仲裁中，敗訴方以仲裁員對(duì)爭(zhēng)議適用商人法為由，向法國(guó)法院申請(qǐng)撤銷裁決。該案被初審法院駁回后當(dāng)事人上訴。該案最終經(jīng)法國(guó)最高院認(rèn)定仲裁員的裁決是正確的。根據(jù)1961年 《歐洲公約》，參加國(guó)在當(dāng)事人選擇適用商事習(xí)慣法或授權(quán)仲裁員作為 “友好調(diào)解人”行事的場(chǎng)合，允許仲裁員適用商人法處理爭(zhēng)議實(shí)體問題。1985年12月11日通過的 《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》第23條第4款也有相關(guān)規(guī)定。目前相當(dāng)多國(guó)家和地區(qū)對(duì)示范法進(jìn)行修改適用，例如澳大利亞、加拿大、俄羅斯、新西蘭、意大利、英國(guó)以及中國(guó)的香港等。這些國(guó)家或者地區(qū)可以被認(rèn)為承認(rèn)并允許國(guó)際商事仲裁中適用現(xiàn)代商人法。

（三）相關(guān)案例分析

由于仲裁的私密性，仲裁裁決通常是不公開的，從國(guó)際商會(huì)公開的商事裁決來看，已經(jīng)有一些案例適用了商人法。下面就以 “帕巴克訴諾索羅公司”（Pabalk v.Norsolor）仲裁案為例，介紹在國(guó)際商事仲裁中商人法的適用。在本案中，仲裁庭考慮到選擇一個(gè)可適用的國(guó)內(nèi)法的困難，認(rèn)為由于協(xié)議的國(guó)際性質(zhì)，不應(yīng)強(qiáng)行援引一個(gè)特定的立法，無論是土耳其法，還是法國(guó)法，而應(yīng)適用國(guó)際商事習(xí)慣法 （現(xiàn)代商人法）。帕巴克公司是法國(guó)諾索羅公司在土耳其的代理商。在諾索羅公司結(jié)束了與帕巴克公司的代理協(xié)議之后，帕巴克公司在維也納根據(jù)ICC仲裁規(guī)則對(duì)諾索羅提起一項(xiàng)訴訟并且獲得了一項(xiàng)賠償?shù)闹俨貌脹Q。在此項(xiàng)裁決中，仲裁員沒有適用特定國(guó)家的法律而是基于國(guó)際商事慣例法即商人法做出了裁決；然后仲裁員又依據(jù)公平原則決定責(zé)任以及賠償總額。之后，法國(guó)大審法庭主席許可帕巴克在法國(guó)執(zhí)行該項(xiàng)裁決。諾索羅公司在大審法庭對(duì)該決定提出上訴，認(rèn)為仲裁員違反了國(guó)際商會(huì)ICC仲裁規(guī)則第13條①根據(jù)2008年版本的ICC仲裁規(guī)則，這里為第17條第3款：“只有當(dāng)當(dāng)事人同意授權(quán)時(shí)，仲裁庭才有權(quán)充當(dāng)友好調(diào)停人或者公平善意作出決定?！保?yàn)橹俨脝T在沒有得到仲裁協(xié)議授權(quán)的情況下作為 “友好公斷人”進(jìn)行了裁決。仲裁庭認(rèn)為類似于善意和商業(yè)合理性的原則屬于商人法的一部分，仲裁員已經(jīng)根據(jù)這些一般原則考慮了當(dāng)事人的行為；仲裁員詢問了當(dāng)事方合同關(guān)系的破裂是否可歸于其中一方的行為，這些行為是否導(dǎo)致了對(duì)另一方不公平的損害。仲裁庭總結(jié)說：“不可否認(rèn)根據(jù)ICC仲裁規(guī)則，仲裁員根據(jù)他們認(rèn)為合適的沖突規(guī)則指向的法律，即適用于國(guó)際商事的一般規(guī)則。對(duì)于仲裁員在他們的說理中兩次使用了模糊不清的 ‘公平’一詞其實(shí)并不重要因?yàn)樗麄兌x了所適用的規(guī)則的內(nèi)容，這些規(guī)則符合公平的要件。”因此，仲裁員在事實(shí)和法律上都沒有作為友好公斷人進(jìn)行裁決，而是在仲裁協(xié)議項(xiàng)下進(jìn)行了裁決。大審法庭因此駁回了諾索羅公司的主張。在經(jīng)過初審和上訴審之后，最后奧地利最高法院以裁決并未違反強(qiáng)制性規(guī)則和仲裁員并未超越管轄權(quán)為由，作出了支持仲裁庭裁決的判決[7]。

在1972年國(guó)際商會(huì)2152號(hào)裁決中，仲裁員考慮到當(dāng)事人沒有作法律選擇明確意思表示，考慮到案件的國(guó)際性質(zhì)，認(rèn)為合同不應(yīng)受任何單一的國(guó)內(nèi)法支配，而應(yīng)適用商人社會(huì)一般承認(rèn)的原則。在國(guó)際商會(huì)2291號(hào)裁決中，仲裁庭適用了法國(guó)法和商人法來解決糾紛。在國(guó)際商會(huì)的一部分裁決中，仲裁員常常引用國(guó)際貿(mào)易慣例如貿(mào)易術(shù)語規(guī)則或者是一般法律原則[8]。

四 現(xiàn)代商人法在國(guó)際商事仲裁中的發(fā)展前景

（一）現(xiàn)代商人法的適用限制

任何法律的生存和發(fā)展都需要一定的國(guó)內(nèi)法制環(huán)境，完全脫離或者割裂與國(guó)內(nèi)法制體系的法律都是沒有發(fā)展前景的。盡管現(xiàn)代商人法屬于一個(gè)獨(dú)立的法律體系，這并不意味著它與國(guó)內(nèi)法是毫無聯(lián)系的。正如國(guó)際商事仲裁的發(fā)展，仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行與法院地法的相關(guān)法律法規(guī)有著密切的聯(lián)系?，F(xiàn)代商人法在國(guó)際商事仲裁中的適用并不是沒有限制的。法院地的強(qiáng)制性規(guī)則、法院地的國(guó)內(nèi)公共政策以及跨國(guó)的公共政策都有可能給現(xiàn)代商人法的適用帶來一定的阻礙。其中，公共政策一般指涉及一國(guó)經(jīng)濟(jì)政治文化等根本利益的基本政策，對(duì)于一國(guó)的國(guó)家利益有重要影響，是一個(gè)國(guó)家拒絕適用某些國(guó)際條約的最后一道防線。戈?duì)柕侣J(rèn)為： “商人法的適用不得違反法院地的國(guó)際公共政策和法院地的善良風(fēng)俗?！痹趪?guó)際商事仲裁中，商人法只有在被認(rèn)為違背了跨國(guó)公共政策時(shí)才能被拒絕適用，當(dāng)跨國(guó)公共政策與一國(guó)國(guó)際公共政策相抵觸時(shí)，國(guó)內(nèi)國(guó)際公共政策優(yōu)先[9]。再如，現(xiàn)代商人法由早期的商業(yè)慣例發(fā)展而來，經(jīng)過國(guó)際社會(huì)的不斷補(bǔ)充完善，再加上成文法化的修改而成形。其今后的法律發(fā)展也會(huì)在不斷吸收新的商事慣例的基礎(chǔ)上完成。而商事慣例從小范圍到國(guó)際化，從不成文到成文慣例直到成為國(guó)際普遍承認(rèn)的慣例而被用以在以后的案例糾紛中使用，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。對(duì)于商事慣例在發(fā)展過程中的不成文階段，其性質(zhì)和地位都存在著一定的爭(zhēng)議。在現(xiàn)代商人法的具體適用中，對(duì)于某些不成文的慣例和一般原則都應(yīng)當(dāng)慎之又慎。例如對(duì)于當(dāng)事方僅有一方選擇適用慣例而另一方異議的慣例，仲裁員應(yīng)當(dāng)在雙方舉證的基礎(chǔ)上，按照公平合理的原則謹(jǐn)慎決定是否適用該慣例。

（二）現(xiàn)代商人法的發(fā)展前景

法律應(yīng)需而生，正是由于某一單獨(dú)的國(guó)內(nèi)法律無法滿足現(xiàn)代商事關(guān)系的復(fù)雜性、國(guó)際性，無法以一國(guó)之力來調(diào)控全球化背景下的商事關(guān)系，才會(huì)有現(xiàn)代商人法的生存和發(fā)展空間[10]。在一些國(guó)家的國(guó)內(nèi)法律體系中，也逐漸吸納了現(xiàn)代商人法的一些習(xí)慣與做法，以滿足國(guó)內(nèi)以及跨國(guó)商事交易的需要。而現(xiàn)代商人法與國(guó)際商事仲裁的結(jié)合，更滿足了商人解決商事糾紛所期盼的過程的自治性與結(jié)果的可預(yù)見性的要求。盡管關(guān)于現(xiàn)代商人法的定性和分類的爭(zhēng)論還在繼續(xù)，盡管仍有學(xué)者認(rèn)為將現(xiàn)代商人法歸為獨(dú)立的法律體系會(huì)混淆國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法，割裂強(qiáng)制性交易規(guī)范和任意性交易規(guī)范的聯(lián)系性，盡管現(xiàn)代商人法的適用仍有諸多掣肘，現(xiàn)代商人法在國(guó)際商事仲裁實(shí)踐中發(fā)揮的作用不容忽視也不容小覷。在國(guó)際交往日益密切的大背景下，得益于不斷發(fā)展的電子信息技術(shù)，立法技術(shù)不斷提高，相應(yīng)的調(diào)整商事活動(dòng)的法律法規(guī)以及商事慣例在很多方面從內(nèi)涵到外延都得到了很好的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)?，F(xiàn)代商人法在國(guó)際商事交易中的適用不僅是可能的也是必要的。尤其是在國(guó)際商事仲裁實(shí)踐中，現(xiàn)代商人法的適用是大勢(shì)所趨[11]。相信隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，各國(guó)經(jīng)濟(jì)政治文化包容水平的進(jìn)一步提高，現(xiàn)代商人法在不斷吸納先進(jìn)的商事交易技術(shù)的基礎(chǔ)上，會(huì)有愈來愈廣泛的適用空間和發(fā)展空間。

[1][8]朱克鵬.國(guó)際商事仲裁的法律適用[M].北京：法律出版社，1999.202、235.

[2][5]劉曉紅.國(guó)際商事仲裁專題研究[M].北京：法律出版社，2009.119、116.

[3]鄭遠(yuǎn)民.現(xiàn)代商人法理論的提出及其對(duì)國(guó)際仲裁法的影響[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，（6）.

[4][11]趙秀文.國(guó)際商事仲裁法原理與案例教程[M].北京：法律出版社，2010.293、296.

[6][9]陳 彬.現(xiàn)代商人法在國(guó)際商事仲裁中的適用問題分析[J].仲裁研究，2006，（1）：39、45.

[7]Norsolor v.Pabalk[EB/OL].http://arb.rucil.com.cn/ enarticle/default.asp?id=196.2011-1 2-1 7.

[10]張武舉.法律的正義和效率法則[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（5）.

D997.4

A

1674-3 652（2012）03-0 044-0 4

2012-01-15

李聆怡，女，江蘇省丹陽市人，主要從事國(guó)際金融法研究。

[責(zé)任編輯：何 來]