論水利工程決策思維的三向維度
——以三門峽水利樞紐工程為例

王 煬，樓 羿

（河海大學，江蘇 南京 211100）

論水利工程決策思維的三向維度
——以三門峽水利樞紐工程為例

王 煬，樓 羿

（河海大學，江蘇 南京 211100）

水利工程是自然科學、工程技術(shù)與社會經(jīng)濟三者相結(jié)合的產(chǎn)物，如何將三者之間形成一種相對穩(wěn)定的平衡關(guān)系是水利工程充分發(fā)揮作用的前提之一.本文從三門峽水利樞紐工程決策階段分析出發(fā)，引用三種維度試圖解決工程決策難題，為水利工程決策和工程哲學理論的進步盡綿薄之力.

水利工程；工程決策；三門峽

1 三門峽水利工程決策過程概述

三門峽工程是我國建國初期作為根除黃河水害和開發(fā)黃河水利的重要水利樞紐工程.從1949年始，三門峽水利樞紐經(jīng)過“三上三下”的決策論證，但因各種原因未能夠得以決策實施.直至1954年，在蘇聯(lián)專家指導下，水利部編制的黃河流域規(guī)劃中決定修建三門峽樞紐大壩和水電站，同年，蘇聯(lián)專家參與設(shè)計的三門峽樞紐大壩和水電站的《規(guī)劃報告》隨之出臺.1955年7月，全國人大一屆二次會議全票通過了《關(guān)于根治黃河水害和開發(fā)黃河水利的綜合規(guī)劃的決議》，三門峽水利工程就此上馬.

黃河三門峽工程的決策過程，從形式上看基本是完備的：由國家領(lǐng)導人牽頭，水利部集合眾多水利工程專家為這一重要工程決策曾經(jīng)多次召開專門會議，反復進行討論、論證，最后并經(jīng)國家最高權(quán)力機構(gòu)全國人民代表大會審核批準.從“三上三下”到最終上馬，三門峽水利工程經(jīng)歷了五年的論證時期，然而，是否可以說決策論證時間長短，或者論證程序復雜決定了一個水利工程的科學性和合理性呢？時間上的充裕和形式上的完備，都不足以說明一項工程的科學合理性.正是因為三門峽水利工程在工程決策存在盲目迷信、片面分析、主觀決策等問題，使得在以后的工程運行階段產(chǎn)生了諸多負面影響.

2 三門峽水利樞紐工程決策存在的三個問題

上個世紀50年代初，新中國剛剛成立，正處于百廢待興、繼往開來的局面和形勢，加上當時國際政治環(huán)境的影響，我國的科技發(fā)展主要是由前蘇聯(lián)方面以技術(shù)援助的形式來促進和推動的.尤其是以“156工程”為核心的技術(shù)援助項目，為建設(shè)我國工業(yè)化進程打下了堅實的基礎(chǔ)，三門峽水利樞紐工程作為唯一一項綜合性水利工程援助項目，開創(chuàng)了我國現(xiàn)代水利工程建設(shè)的新局面.

1954年，在蘇聯(lián)專家的指導下，水利部集合150多位中蘇水利專家編制黃河流域規(guī)劃，決定修建三門峽樞紐大壩和水電站，蘇聯(lián)專家參與設(shè)計的三門峽樞紐大壩和水電站的《規(guī)劃報告》于同年底出臺：三門峽水庫將蓄水至350米高度，總庫容360億立方米，設(shè)計允許泄量8000立方米每秒，黃河下游洪水威脅將全部解除；水壩下游的黃河水將是清水，清水沖刷下游河床，最終將黃河這條“地上河”變成“地下河”——千年未解的治黃難題將畢功于此役.1955年7月，全國人大一屆二次會議全票通過了《關(guān)于根治黃河水害和開發(fā)黃河水利的綜合規(guī)劃的決議》.這意味著是否建設(shè)三門峽水利工程的爭論基本結(jié)束，三門峽水利工程已經(jīng)成為了“國家的意志和人民大眾的決議”，此文件也成為了日后修建三門峽水利工程的政府指導性文件，三門峽水利工程就此上馬.受限于科學認識不足和技術(shù)條件落后，水利專家的設(shè)計規(guī)劃方案和決策層的決策考慮都沒有意識到工程在技術(shù)上的可操作性并不完全代表著工程的科學性和合理性，正是因為片面強調(diào)三門峽水利樞紐工程在技術(shù)上的可操作性，而未重視水利工程的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，就決策該工程的上馬，這樣的決策過程明顯是缺乏科學精神的.

在當時，社會輿論對三門峽水利樞紐工程抱有超出實際的期望.人們普遍認為，建設(shè)一座三門峽水利工程就能夠解決黃河中下游的洪水泛濫、黃河改道、地上懸河等問題，制造出前所未有的“黃河清”的局面.在理論上，從唯物辯證主義的角度上講，認為一座三門峽水利樞紐工程能夠解決黃河全流域水自然災害問題是不合乎邏輯的.唯物辯證主義講所有事物都是聯(lián)系變化發(fā)展的，在總體與個體的關(guān)系上，通過改變關(guān)鍵部分的性質(zhì)會影響到整體性質(zhì)的變化，但是僅僅單獨改變某部分的性質(zhì)是無法引起整體性質(zhì)的同質(zhì)化改變.在現(xiàn)實上，三門峽水利樞紐工程的泥沙調(diào)節(jié)作用是需要黃河上游開展大量的水土保持工作來支持的，這是一項時間長、耗資巨大的系統(tǒng)工程，然而人們都沒有認識到這一點.

3 工程決策思維的三向維度

三門峽水利樞紐工程在決策上最大的思維誤區(qū)在于沒有把握好“工程是社會、自然、經(jīng)濟與人相結(jié)合的復雜統(tǒng)一體”這一基本認識，決策思維絕對化、單一化、片面化是三門峽水利樞紐工程失敗的根本原因.工程的科學理性思維不足是因為本土化技術(shù)資源的缺失，“外來的和尚能念經(jīng)”但卻念不出來適合我國國情的“經(jīng)”；工程的系統(tǒng)化思維匱乏一方面受限于當時落后的技術(shù)水平，更體現(xiàn)出了在工程決策上辯證唯物主義理論的失位；工程的多元化思維缺失是由當時的“大躍進”社會環(huán)境決定的，以主觀愿望為導向促使三門峽水利工程草率通過全國人民代表大會的決議，造成了技術(shù)可能性與科學合理性之間的矛盾被忽略，同時有益合理的建議也被遮蔽掉了.[4]水利工程決策思維是諸多因素交織的復雜性思維，絕對化、片面化的思維只能造成工程的不合理.在決策過程中，決策思維的科學性和合理性是以處理好工程決策中的同一性與斗爭性的關(guān)系、普遍性與特殊性的關(guān)系、可能性與現(xiàn)實性的關(guān)系等多種辯證關(guān)系為導向的，從而能夠有效保證決策思維嚴謹?shù)倪壿嬓院涂煽啃裕屗こ淌芤骟w能夠正確面對正面效應和負面效應，為水利工程更好的發(fā)揮作用提供嚴謹審慎的思維工具.

矛盾的普遍性具有兩層含義：一是矛盾無所不在無時不有，二是同一類事物的矛盾有共同性；矛盾的特殊性是矛盾的性質(zhì)、地位及解決方式的多樣性；矛盾的普遍性和特殊性要求我們堅持用矛盾分析法看問題，并且掌握好具體問題具體分析的方法.三門峽水利樞紐工程是蘇聯(lián)援華156項目中唯一一個水利項目，因此蘇聯(lián)方面十分重視這一水利工程的設(shè)計和施工，派出的專家團隊是當時社會主義陣營國家水利界的精英團隊.[5]對于我國當時技術(shù)水平落后的現(xiàn)狀，以及水利人才屈指可數(shù)的智力資源確實，蘇聯(lián)專家的權(quán)威性不可置疑.但是蘇聯(lián)國內(nèi)沒有一條河是像黃河這樣高度含沙量河流，因此蘇聯(lián)建壩模式在我國黃河治理上并不一定適用，水利工程是一項系統(tǒng)化工程，但這并不代表存在一切皆適的萬能“水利工程”模式.這就要求我們正確認識工程技術(shù)在我國現(xiàn)實國情下的應用應當考慮到普遍性和特殊性的辯證關(guān)系.在水利工程決策中，必須要正確處理普遍性與特殊性的辯證關(guān)系，因為每項水利工程都具有自身的特點，將普遍的工程技術(shù)生拉硬套在工程上只能適得其反，用普遍性指導特殊性，以特殊性豐富普遍性才是我們進行工程決策時應具有的態(tài)度.

同一性和斗爭性是矛盾的兩個基本屬性，同一性是矛盾雙方相互依存、相互貫通和在一定條件下相互轉(zhuǎn)化的性質(zhì)和趨勢，其特征是相對的、有條件的；斗爭性是矛盾雙方相互排斥的性質(zhì)和趨勢，其特征是絕對的、無條件的.同一性與斗爭性關(guān)系的基本原理要求我們從對立中把握同一，從同一中把握對立，反對只見同一或只見對立的形而上學片面性.在三門峽水利工程的決策過程中，本應當以科學為依據(jù)，理性地進行思考，可惜有些人是以感情代替理性、空想代替科學，甚至于在中央政府向全國人民代表大會的報告中，也用富有感情色彩的語言去說服代表，徹底將同一性絕對擴大化，忽視了斗爭性的因素.[6]水利工程的決策的民主化需要專業(yè)的制度化和程序化保障；決策主體應當包含有受水利工程影響的各種成分參與，包括總設(shè)計師、專家團隊、各級施工單位、當?shù)卣腿罕姶淼鹊?；對不同觀點需要酌情考慮，不能盡聽之盡信之，對于錯誤觀點則應當機立斷予以否決，對于有害觀點必須予以批駁.正確把握好水利工程中的主流意見和非主流意見之間的關(guān)系，處理好其中的同一性和斗爭性的辯證關(guān)系，是水利工程決策思維中必不可少的一部分.

可能性與現(xiàn)實性是揭示事物過去、現(xiàn)在和將來三者關(guān)系的一對范疇；可能性是預示著事物發(fā)展前途的種種趨勢；現(xiàn)實性是合乎必然性的客觀存在.可能性與現(xiàn)實性的辯證關(guān)系原理要求我們在制定計劃方案時要從現(xiàn)實性出發(fā)，認識到可能性的復雜情況，區(qū)分可能性和不可能性、現(xiàn)實可能性和抽象可能性，可能性的好壞與大小，努力創(chuàng)造條件集中力量辦有現(xiàn)實可能性的事情.三門峽水利工程在現(xiàn)實性和可能性的認識上過度脫節(jié)，將預想中的可能性過度放大，典型的例子就是對黃河水沙關(guān)系的忽略和對黃河上游水土保持工作的過度樂觀，單純的認為只要修建一座水利樞紐工程就能夠徹底改變整個黃河流域由泥沙問題導致的各種水害，而在現(xiàn)實中這些可能性的實現(xiàn)都缺乏必要的現(xiàn)實條件的支持，因而便成了缺乏條件支持的抽象可能性，發(fā)展到最后只是一種過于樂觀的“空想”而已.[7]在水利工程決策上要從現(xiàn)實條件出發(fā)，客觀認識現(xiàn)有狀況以及在可控范圍下未來的發(fā)展程度，比如仔細分析當?shù)厮臓顩r，從歷史資料入手，進行期度模擬實驗，用來調(diào)查工程可能造成的各種問題，對于現(xiàn)實情況的正確認識是決策的基本前提；而對于各種可能性的把握則要以可操作性和可控制性為前提，努力將不可控因素降低至零，創(chuàng)造條件集中力量做出科學合理的決策.

在水利工程決策中首先要考慮技術(shù)可行性問題,沒有無技術(shù)的工程,技術(shù)是工程的支撐.因而,需要強調(diào)的是工程決策必須以技術(shù)的可行性、可靠性為前提.同時,沒有純技術(shù)的工程,工程決策的過程也是價值的分配過程,工程決策主體必然要承擔社會責任.因而,在工程決策中要使決策理念、決策程序、發(fā)展目標、治理權(quán)限等符合要求,要實現(xiàn)這樣的目標,就要求在工程決策中要正確處理好普遍性和特殊性的關(guān)系、同一性和斗爭性的關(guān)系、可能性與現(xiàn)實性的關(guān)系，促進社會的穩(wěn)定,彰顯公正原則,保護生態(tài)環(huán)境,實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展.

〔1〕殷瑞鈺,汪應洛,李伯聰.工程哲學[M].北京:高等教育出版社,2007.

〔2〕劉則淵,王續(xù)琨,王前.工程.技術(shù).哲學[M].大連:大連理工大學出版社,2005.

〔3〕殷瑞鈺.工程與哲學[M].北京:北京理工大學出版社,2007.

〔4〕包和平.工程的社會研究—三門峽工程中的爭論與解決[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古教育出版社,2007.

〔5〕張偉，沈四.三門峽工程決策失敗之教訓[J].決策&信息,2009(7):60-61.

〔6〕謝家澤.三門峽工程在宏觀決策上的基本經(jīng)驗教訓[A].黃河三門峽工程泥沙問題研討會論文集[C].2006.

〔7〕齊艷霞,劉則淵,趙玉鵬,王飛.試論工程決策的倫理維度[J].自然辨證法研究,2009(9):49-53.

TV12

A

1673-260X（2012）04-0201-02