“逼捐”現(xiàn)象的倫理學(xué)審視

許壯飛

（安徽工程大學(xué)人文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

“逼捐”現(xiàn)象的倫理學(xué)審視

許壯飛

（安徽工程大學(xué)人文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

慈善捐助本是個人美德，自覺自愿是其根本特征。但近年來的逼捐行為改變了慈善的這一性質(zhì)。慈善行為只能借助于鼓勵、支持等方式實現(xiàn)，“逼捐”的非正義行為只會加劇社會的不正義，“勸捐”是解決問題之道。

逼捐；仁慈；正義

2008年汶川地震時萬科的“捐贈門”事件余波未了；曾任主管全國慈善捐贈工作的民政部社會福利和慈善事業(yè)促進司司長王振耀倡議全國的億萬富豪應(yīng)該每年捐款一百萬，作為一種基本的社會責(zé)任底線；經(jīng)濟學(xué)家茅于軾則數(shù)次斷言：中國富人寧可移民也不會做慈善；世界富豪比爾·蓋茨和巴菲特數(shù)度到中國舉辦慈善宴會……一時間關(guān)于捐助或捐款的詞匯也在不斷被 “創(chuàng)新”，從“逼捐”“索捐”到“勸捐”。為什么本應(yīng)該體現(xiàn)個人美德的自愿的捐助行為背后動力竟然是民眾的“暴力”逼迫？“逼捐”真的是善舉嗎？應(yīng)該怎樣改善我國的慈善捐助環(huán)境？筆者認為“逼捐”是一種非正義行為，只會加劇社會的不正義，“勸捐”才是解決問題之道。

1 逼捐行為的危害

逼捐行為是指慈善捐助時外界壓力尤其是社會輿論壓力逼迫捐助主體被動捐助的行為。慈善行為是仁慈這一德性的外在體現(xiàn)，是出于同情與仁愛的道德情感而懷有的有利于他人并幫助他人的善意和基于這種善意而采取的行為。自主自覺是慈善行為的最基本特征。逼捐行為顯然改變了慈善的性質(zhì)，具有很大的危害性。

逼捐行為表面上看成就了仁慈之心，是善舉，但它本質(zhì)上是不正義行為，個人或其他主體運用社會輿論尤其是道德評價的壓力，侵犯了他人的財產(chǎn)支配權(quán)，違背了必須遵守的基本社會規(guī)范。對捐助主體來說，逼捐行為只會使擁有大量財富的人感覺不到安全：不捐助或少捐助招致的是責(zé)罵，而捐助或多捐得到的不是鼓勵、支持和聲譽，只被認為理所當然甚至是贖罪。經(jīng)濟學(xué)家茅于軾先生數(shù)次提到政府及個人的逼捐行為所產(chǎn)生的這樣的不良后果：富人害怕露富，所以藏富甚至于移民。逼捐行為不僅會造成社會財富的外流，惡化捐助環(huán)境，形成惡性循環(huán)，同時個體行為的不正義將加劇社會的不正義，造成種種社會緊張現(xiàn)象，有損于社會群體之間的合作與信任，進而會對社會的安全運行造成直接的負面影響，破壞正常的社會秩序。

逼捐行為也改變了慈善的本質(zhì)。仁慈作為美德，在任何時代都灼灼生輝。它高揚人性光輝，通過對自我利益的放棄，為他人謀取利益，體現(xiàn)人性的道德尤其是人性之善。休謨在《道德原理探究》中將仁慈的作用描述到極致：“沒有什么東西能比仁慈的情感更多賦予人類以價值；而且，它的價值中至少有一部分是源于它有助于促進人類的利益和給人類社會造福的傾向。……人類的幸福、社會的秩序、家庭的和睦、朋友的互助，永遠被認為是這些德性溫柔地支配人心的結(jié)果。 ”[1]（p17）確實，仁慈通過行為體現(xiàn)的慈善既對社會風(fēng)尚起引領(lǐng)作用，同時客觀上也可以協(xié)調(diào)各方利益，推進社會公平，促進社會和諧。所以1997年厲以寧就將慈善行為歸為第三次分配的方式之一。但逼捐行為違背了慈善行為的自覺自愿原則，失去了道德自主選擇權(quán)的捐助行為同時也就失去了道德意義，使個人美德變?yōu)楸仨毜膹娭菩载?zé)任，不僅無助于涵養(yǎng)道德，反而損害了個人美德的形成。

逼捐行為還是一種不健康心態(tài)的外在顯現(xiàn)，最終結(jié)果看似促進了社會公平，但實質(zhì)體現(xiàn)了人們錯誤的公平觀念。公平不是低層次的平均主義，尤其是絕對平均主義。我國社會主義建設(shè)歷史證實：平均主義及“大鍋飯”帶有強烈的道德主義色彩，雖然鏟除了舊社會造成的巨大的貧富懸殊，使新中國的勞動人民真正享受前所未有的社會公平，但其忽視物質(zhì)利益的原則。分配優(yōu)先并凌駕于經(jīng)濟增長之上的過程，阻礙了勞動者的積極性、主動性、創(chuàng)造性，最終抑制社會發(fā)展的活力，導(dǎo)致經(jīng)濟活力的嚴重衰退，造成整個社會的共同貧窮。

2 逼捐行為原因分析

“逼捐”行為的形成，既有歷史傳統(tǒng)的影響，也根源于現(xiàn)實中我國財富分配不均的現(xiàn)狀。影響因素主要有：

2.1 我國公民財產(chǎn)權(quán)觀念淡薄

表面上是人與物關(guān)系的財產(chǎn)權(quán)，實質(zhì)體現(xiàn)人與人之間的關(guān)系。在漫長的封建社會中，我國廣大勞動人民不占有生產(chǎn)資料，滿足溫飽之后基本所剩無幾，所謂的財產(chǎn)只能是基本的生活和生產(chǎn)資料，遇到災(zāi)害年份則面臨嚴重的生存危機。財產(chǎn)的匱乏致使人們對財產(chǎn)權(quán)利淡漠。同時，我國封建社會的重義輕利觀念致使人們對私利從道德上持否定和排斥的態(tài)度，并成為一種穩(wěn)定的文化沉淀。廣大勞動人們有財產(chǎn)觀念但沒有財產(chǎn)權(quán)意識，認識不到財產(chǎn)權(quán)是一項不以所有者履行任何社會義務(wù)為條件的權(quán)利，每個公民都有對個人財產(chǎn)擁有自由支配的權(quán)利。這種財產(chǎn)權(quán)觀念延續(xù)至今，被“逼捐”者無“意識”保護自己的財產(chǎn)權(quán)，為自己進行道德辯護；“逼捐”者也意識不到自己侵犯了他人的財產(chǎn)支配權(quán)，反而認為自己做了“善事”，是正義行為。

2.2 傳統(tǒng)價值觀念影響

我國幾千年的封建歷史都是階級對立和貧富懸殊的歷史，也是人民不斷追求平均和平等的歷史。生產(chǎn)力的低下導(dǎo)致人們對經(jīng)濟上的近零和搏奕認識深刻；封建等級制度下衍生出的濫用權(quán)利、采用鯨吞蠶食、巧取豪奪的獲取財富的方式被人們深惡痛絕；奢侈斗富的財產(chǎn)使用方式和為富不仁的行為方式更為普通民眾所不齒。因此統(tǒng)治階級不斷通過土地及稅收制度的改革如“井田制、均田制”、“攤丁入畝”等方式穩(wěn)定人心，社會的下層勞動人民則不斷通過斗爭力圖實現(xiàn)平均思想。從陳勝吳廣的“王侯將相寧有種乎”到王小波李順的“等貴賤、均貧富”，從太平天國的綱領(lǐng)“天下田天下人同耕”乃至“打土豪，分田地”無不體現(xiàn)這樣的理想和訴求?！罢癖垡缓?，應(yīng)者云集”和對“殺富濟貧”的拍手稱快直接體現(xiàn)作為旁觀者的人民群眾對 “仇富”的“同情”心理。在歷史教科書中，“貧富不均”總被認為是社會動蕩的根本原因，而把綠林好漢視為“道德楷?！?，并將其作為主流價值觀加以美化、歌頌。這一傳統(tǒng)思想即便在保障個人權(quán)利和自由的今天仍有廣闊的市場。

2.3 逼捐行為試圖實現(xiàn)矯正正義，同時將公平尤其是絕對公平觀念視為正義

新中國成立之初，首先進行的是生產(chǎn)關(guān)系的革命，消滅了生產(chǎn)資料的私有制，在所有權(quán)上實現(xiàn)了平等和公平占有。局部地區(qū)實行按勞分配和按需分配相結(jié)合的分配方式，公共食堂、九包、十包、十五包等政策措施使平均觀念和平等、正義觀念等同起來，“均”的觀念深入人心。改革開放后，我國經(jīng)濟獲得長足進展，取得了巨大的成就。但改革開放的成果并沒有惠及到每個社會成員，尤其體現(xiàn)為我國現(xiàn)階段貧富差距在不斷擴大。國際通常用基尼系數(shù)表示貧富差距，0.4是收入分配差距的“警戒線”，發(fā)達國家一般為0.24到0.36之間。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：雖然經(jīng)濟發(fā)展發(fā)達了，但我國現(xiàn)階段社會貧富懸殊卻不斷加大。1978年我國基尼系數(shù)為 0.317，2004達到了 0.47，2006年的基尼系數(shù)為 0.50，2007年的基尼系數(shù)為0.49，2008年基尼系數(shù)為0.65。統(tǒng)計顯示，總?cè)丝谥?0%的最低收入人口占收入的份額僅為4.7%，而總?cè)丝谥?0%的最高收入人口占總收入的份額高達50%。改革開放前后的貧富懸殊反差挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的公平正義觀，“吃大戶”心理的出現(xiàn)也就成為了必然。

2.4 人們對財富來路及其演進過程是否正義的質(zhì)疑

我國社會主義制度建立后，以公有制為基礎(chǔ)，真正實現(xiàn)了人民當家作主。作為社會主義國家制度設(shè)計的出發(fā)點顯然蘊含著對人的存在本質(zhì)及自由生活的價值承諾。所以從制度設(shè)計的目的和發(fā)展趨勢來看是正義的。但并不意味著社會生活領(lǐng)域不存在非正義問題。溫家寶同志2010年2月在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上講話，要“深化壟斷行業(yè)收入分配制度改革”，“進一步規(guī)范收入分配秩序。要堅決打擊取締非法收入，規(guī)范灰色收入，逐步形成公開透明、公正合理的收入分配秩序。堵住國企改制、土地出讓、礦產(chǎn)開發(fā)等領(lǐng)域的漏洞，深入治理商業(yè)賄賂。嚴厲打擊走私販私、偷稅漏稅、內(nèi)幕交易、操縱股市、制假售假、騙貸騙匯等經(jīng)濟犯罪活動，切斷違法違規(guī)收入渠道”?！按罅訌姺锤贫冉ㄔO(shè)，從源頭上消除腐敗行為滋生的土壤”。[2]（p11）溫總理指明了我國社會現(xiàn)階段貧富懸殊的各種原因：不正當競爭、行業(yè)壟斷、權(quán)力尋租等。廣大人民群眾也將目光更多的集中于個人及企業(yè)財富的來路及其演變過程。而與此同時，蘇丹紅事件、三鹿奶粉及近期的雙匯“瘦肉精”和染色饅頭事件等一系列企業(yè)的非“陽光下行為”使人們認定：許多財富獲得途徑是不正當?shù)摹Ｓ袛?shù)據(jù)表明，對通過非法手段致富的人，54.4%的被調(diào)查者表示不滿，27.2%的人表現(xiàn)出仇恨的態(tài)度，選擇其他態(tài)度的人占很小的比例。[3]（p114）人們既然認為財富來路不正就應(yīng)取之于民用之于民。捐助無疑是公眾認為實現(xiàn)社會公平的最簡單方便又順應(yīng)民意的路徑之一。致使社會各界將捐助這一“美德”行為局限于“富”人或大企業(yè)。如果“富”人或大企業(yè)不順應(yīng)民意，道德“暴力”就成為逼迫他們捐款的尖銳的武器。

3 勸捐——改善我國慈善捐助環(huán)境之道

我國公眾不缺乏善心，逼捐從側(cè)面印證了我國慈善資源豐富，但不正確的表達方式將阻礙慈善氛圍的形成，惡化慈善捐助環(huán)境。勸捐是改善我國慈善捐助環(huán)境的思路之一。勸，在漢語辭典中有兩種意思：一是拿道理說服人，使人聽從；第二層含義是勉勵。勸捐需要從兩個層面入手：一是對捐助主體進行教育，使他們正確認識什么是慈善、慈善的表現(xiàn)形式、慈善的特征等，進而將認識轉(zhuǎn)化為行為；第二個層面是優(yōu)化捐助環(huán)境，正向引導(dǎo)并加以制度保障，形成良性循環(huán)機制。

勸捐的第一個層面應(yīng)是宏揚我國慈善傳統(tǒng)，結(jié)合現(xiàn)代價值觀，發(fā)揮社會教育的功能，培養(yǎng)現(xiàn)代慈善意識。對社會各界包括政府和企業(yè)都進行慈善教育，引導(dǎo)公眾的善心，形成正確的慈善觀。首先要讓公眾意識到：慈善靠大眾而不是富人；慈善靠自愿和鼓勵，而不是強迫；慈善要有善心，而不是一定要多捐；慈善行為是常態(tài)而非一時。要調(diào)動社會方方面面的力量，充分利用廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、報刊等現(xiàn)代大眾傳媒加強宣傳。用亞當·斯密的話來說：“通過訓(xùn)誡、教養(yǎng)與榜樣，幾乎可以在任何人的心里銘刻上某種對概括性行為規(guī)則的敬意，使他的舉動在每一個場合都尚可稱為端正合宜。”[4]（p196）同時社會還應(yīng)提供多種渠道，讓公眾有機會有條件有可能將善意變善行，切實感受施與的精神收獲，提高公民參與慈善活動的積極性、主動性和自覺性。在這其中值得一提的是政府對自身在在慈善事業(yè)中作用應(yīng)有清晰的定位。政府在慈善捐助活動中的職能定位應(yīng)該是倡導(dǎo)者而不是指揮者，是治理者而不是管理者，是政策支持與鼓勵者而非直接策劃和參與者。政府通過開大會、下發(fā)紅頭文件、攤派捐款數(shù)額等手段逼人“慷慨解囊”也屬逼捐行為，是一種典型的“行政化慈善”，是越位行為，政府對慈善活動不是鼓勵而是強制，企業(yè)或個人捐助行為不是出于自覺自愿的原則而是礙于情面,帶有強迫色彩，不僅違背了慈善的基本精神，也挫傷了企業(yè)和個人捐贈的積極性。與此同時，政府直接將慈善組織撇在一旁，或?qū)⑵湟曌髡母綄贆C構(gòu)，越俎代庖，忽略其在慈善活動中的主體地位。結(jié)果必然導(dǎo)致慈善組織自主性獨立性的喪失，影響慈善事業(yè)的健康發(fā)展。而政府作為社會公眾意愿的代表，行為對公眾有示范作用，它在慈善事業(yè)中的越位行為也使慈善意識難以在大眾中培育和產(chǎn)生。

勸捐的第二個層面是慈善環(huán)境建設(shè)需要社會各界的支持鼓勵，尤其是政府的制度性支持。首先是通過法律法規(guī)規(guī)范慈善組織及其行為，對其實行有效的監(jiān)管，提升慈善機構(gòu)的公信力，獲取廣大民眾的信任和支持，推動慈善事業(yè)的健康發(fā)展?！兜赖虑椴僬摗分羞@樣論述政府在慈善行為中的作用：“上級長官有權(quán)利推動仁慈，但只能借助于法律，在立法者的所有責(zé)任當中，也就數(shù)這項工作，若想執(zhí)行得當，最需要大量的謹慎與節(jié)制了。完全忽略這項工作，國家恐怕會發(fā)生許多極其嚴重的失序與駭人聽聞的罪孽，但是，這項工作推行過了頭，恐怕又會摧毀一切自由、安全與正義。”[4]（p98）就目前而言，政府對于慈善活動所需要的制度的鼓勵與支持行動不到位而不是過了頭。2005年9月，民政部正式向全國人大和國務(wù)院法制辦公室提出起草 《慈善事業(yè)促進法》的立法建議，時隔多年，中國慈善法仍未出臺。更缺少諸如臺灣“公益勸募條例”對政府行為在慈善事業(yè)中的規(guī)定。目前我國只有《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》、《社會團體登記管理條例》、《基金會管理條例》直接對慈善機構(gòu)及行為進行規(guī)范，但真正起具體作用的只是后兩部行政法規(guī)。顯然，缺少法律法規(guī)規(guī)范與支持的慈善行為必定無法茁壯成長，必須加快慈善立法進程，用法律為慈善事業(yè)的發(fā)展保駕護航。政府還應(yīng)通過政策及立法等形式規(guī)范、支持慈善行為，如盡快制定促進私募基金會發(fā)展的法律法規(guī)，鼓勵更多的企業(yè)和個人以自己的名義成立私募基金會，發(fā)揮私募基金會在公益慈善事業(yè)中的主體作用。為促使各類主體積極參與慈善活動，政府需優(yōu)化激勵機制，積極借鑒發(fā)達國家慈善事業(yè)在運作方式上的有效經(jīng)驗，利用稅費等經(jīng)濟杠桿，將慈善捐助與減免所得稅掛鉤，發(fā)揮慈善免稅的激勵作用，激發(fā)各類主體的捐贈積極性。而目前我國《企業(yè)所得稅暫行條例》規(guī)定，企業(yè)捐贈金額如果超過了當年企業(yè)納稅調(diào)整前所得的3%，超額部分仍需繳納企業(yè)所得稅。個人的公益救濟性捐贈支出僅能扣除其應(yīng)納稅額的30%，捐贈實物不能享受稅收減免政策。

貧富懸殊并不必然造成貧富雙方的對立和人們的仇富心理，關(guān)鍵在于財富積累的方式是否體現(xiàn)出社會的公平和正義。作為社會主義政府，現(xiàn)階段固然應(yīng)完善我國的社會保障制度和救濟制度，增強社會救助的制度性援助，但更緊迫的是應(yīng)大力發(fā)展經(jīng)濟，提供個人奮斗、人人公平競爭的個人財富積累通道，追求個人追逐財富過程中的規(guī)則公平而不能是結(jié)果的公平。羅爾斯在他的《正義論》中論述社會制度正義的兩原則就是倡導(dǎo)在保障公民基本權(quán)利平等的基礎(chǔ)上，提供平等的機會，盡管結(jié)果不平等，但個人所得與其付出成正比，這樣的制度就是正義的。羅爾斯的理論對矯正現(xiàn)代社會日趨嚴重的貧富兩極分化具有操作性價值與意義。這既為人們的慈善行為提供堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，也盡力使富人及其財富的正當性、合法性得到社會的承認，消解人們的仇富心理，使逼捐行為失去了心理依據(jù)。

而對慈善事業(yè)的支持還包括要營造良性循環(huán)的慈善環(huán)境。慈善作為一種美德和道德高標，其本質(zhì)是人類善愛之心的表現(xiàn)與標志。具有愛心的社會成員的慈善行為得到社會的認同、鼓勵，社會和政府通過對善行支持、宣傳和褒獎等方式反映其價值追求，讓公眾感受道德善性的價值和意義，體現(xiàn)社會道德風(fēng)尚，會造就具有愛心的社會氛圍，而具有愛心的社會氛圍又會造就具有愛心的社會群體，進而形成有利于慈善事業(yè)生成的條件，為實現(xiàn)社會的公平正義和諧發(fā)展提供一個良性循環(huán)。

仁慈、施與、德性，都是任何時代和社會孜孜以求的美好事物，但在求的同時，不得以強制力作為其后盾。如此必然使社會失去基本的正義，失去了社會穩(wěn)定的根基。當這些個人私德與正義相遇時，都必須匍匐于正義的腳下。社會主義制度下，無論個人還是政府或其他組織都不是封建社會殺富濟貧的綠林好漢，都不應(yīng)以逼捐的形式推進仁慈，否則正義真的如斯拉斯馬寇所說的“不外是強者的利益而已。 ”[5]（p27）

[1]（英）休謨.道德研究[M].吉林:吉林大學(xué)出版社,吉林音像出版社,2004:17.

[2]溫家寶.關(guān)于發(fā)展社會事業(yè)和改善民生的幾個問題[J].求是,2010,(7):3-16.

[3]馬廣海.貧富差距背景下的社會心態(tài)簡析[J].東岳論叢,2008,(9):111-117.

[4]（英）亞當·斯密.道德情操論[M].北京:中央編譯出版社,2010：196，98.

[5]周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯（上）[M].北京:商務(wù)印書館,1964:27.

FORCED DONATIONS ANALYZES FROM THE ANGLE OF ETHICS

XU Zhuang-fei
（Humanity School,Anhui Polytechnic University,Wuhu Anhui 241000）

Charitable donations ought to be virtues and of one′s own volition.But in recent years this has been changed by forced donations.The paper analyzes that charity is realized only by encourage,support,etc.Unjust acts will only exacerbate the social unjust.Advised donations is the way to solve the problem.

forced donations； charity； justice

B82

A

1672－2868（2012）02－0032－05

2012－02－15

許壯飛（1975-），女，安徽合肥人，安徽工程大學(xué)人文學(xué)院講師，研究方向：倫理學(xué)。

責(zé)任編輯：澍 斌